Entrada Destacada

Esta es la verdadera razón por la que la NASA nunca volvió a la Luna

El Dr. Edgar Mitchell, uno de los astronautas más famosos de la historia de la NASA, el hombre que participó en la misión Apolo 14 y el se...

jueves, 1 de agosto de 2013

Una Mujer Alemana demuestra como es posible Vivir sin Dinero, y lo hace durante 16 años



Una mujer alemana decidió probar vivir sin dinero para ver que sería de su vida si abandonaba los bienes materiales. El experimento se ha prolongado 16 años y la vida extraordinaria de esta mujer ha sido documentada en la película 'Vivir sin dinero'.

Heidemarie Schwermer procede de una familia acomodada. Su padre era el dueño de una cafetería en Prusia, pero durante la Segunda Guerra Mundial la familia se arruinó y necesitó mucho tiempo para recuperar su estatus anterior. Esta experiencia sirvió a Heidemarie para comprender la inestabilidad y futilidad de los bienes materiales y desde entonces le fascinó la búsqueda de formas de vivir sin dinero. 

Al cumplir 50 años la mujer decidió dejar su trabajo de psicoterapeuta, vender su apartamento, deshacerse de todas las cosas que no cabían en una maleta pequeña y empezar su "aventura". 

En el año 1994 Schwermer fundó el primer círculo de intercambio de servicios simples de cuidado de niños o limpieza de casas por bienes tangibles en Alemania. "Me di cuenta de que cada vez necesitaba menos dinero y entonces pensé que podía tratar de vivir un año sin dinero", comentó la psicoterapeuta en una entrevista a la revista 'Business Insider'. 

Yo solo quería hacer un experimento y en ese año, pero me gustó mi nueva vida y ya no quiero volver a la vieja El plan de 12 meses se convirtió en la vida de la mujer durante 16 años. "Yo solo quería hacer un experimento y en ese año, pero me gustó mi nueva vida y ya no quiero volver a la vieja", explica Schwermer.  
La jubilada, que ya se acerca a los 70 años, dona toda su pensión a los necesitados y evita las preguntas sobre su edad. "A la mayoría de la gente de mi edad le gusta sentarse en el jardín; a mí me gusta viajar", dice ella. 

Cuando Schwermer anunció su idea, no recibió el apoyo de sus familiares y amigos. Sin embargo, ve a sus dos hijos y tres nietos un par de veces al año y dice que se han acostumbrado a su estilo de vida y están orgullosos de lo que hace. 

Inicialmente realizaba diferentes tareas en las casas de sus anfitriones, como jardinería o lavar ventanas, para ganarse la vida, pero últimamente la gente no espera nada a cambio del hogar que le brindan, asegura la mujer. Cuando llega el momento de cambiar de lugar (algo que hace después de una semana de visita), los dueños de la casa o amigos le regalan ropa y cosas necesarias, lo que Schwermer llama "milagros" en vez de caridad. El único pago que acepta es lo suficiente para cubrir su billete de tren, que la llevará a un nuevo lugar. 

La mujer ha rechazado muchas propuestas de extender la visita, incluidas las de quedarse de forma permanente. "Pero yo digo que yo no puedo", dice Schwermer. "Siento que me tengo que ir. Es mi trabajo estar con la gente. Soy como un peregrino de paz. Voy de casa en casa compartiendo mi filosofía". 

En el documental sobre su vida, 'Vivir sin dinero', se puede ver a mujer comiendo alimentos desechados en los mercados, pero insiste en que no la comparen con las personas sin hogar, ya que "estos no son muy queridos ni la gente los invita a su casa" como a ella. 

"Creo que es necesario ver que todos tenemos el mismo origen y que el mundo entero es un solo organismo. Somos pequeñas células y tenemos que trabajar juntos", dice Schwermer para explicar su forma de entender la vida.

Publicado por Francisco José Fernández García el julio 23, 2013 a las 9:12am

Snowden recibe asilo en Rusia y sale del aeropuerto de Moscú


RIA Novosti – El excontratista de la CIA, Edward Snowden, abandonó el aeropuerto moscovita Sheremetivo tras estar atrapado en su zona de tránsito durante más de un mes, informó una fuente aeroportuaria.

El estadounidense recibió un asilo temporal en Rusia por un plazo de un año, comunicó a su vez a RIA Novosti el abogado Anatoli Kucherena, quien ayudó a Snowden a tramitar el asunto ante el Servicio Federal de Migración (FMS) de Rusia.

“Le entregué (a Snowden) el certificado de refugiado por un plazo de un año”, declaró Kucherena.

Anteriormente, Kucherena declaró que el paradero del estadounidense en Rusia no se revelará por motivos de seguridad, y que Snowden tendrá derecho a vivir en cualquier punto del país “de Vladivostok a Kaliningrado” y podrá “alojarse en un hotel, alquilarse un apartamento o una casa, o, si prefiere, incluso vivir en una cabaña”. Al mismo tiempo, admitió que el prófugo de la CIA “anda ajustado de dinero”.

Snowden, de 30 años, es acusado en EEUU de espionaje y otros delitos tras revelar la existencia de programas de vigilancia electrónica global. Llegó a Rusia el 23 de junio de Hong Kong y desde entonces se encontraba en la zona de tránsito del aeropuerto moscovita Sheremétievo por tener anulado su pasaporte estadounidense.



Experto: "Mañana EE.UU. puede empezar a expulsar a diplomáticos rusos"

EE.UU. tratará de imponer presión sobre Rusia tras conceder el asilo temporal a Edward Snowden y mañana mismo puede empezar a expulsar a sus diplomáticos por supuesto espionaje económico, explicó a RT el experto en inteligencia Udo Ulfkotte.

"Siempre se trata del mismo juego y lo vamos a ver ahora. Tal vez los estadounidenses tratarán de expulsar a algunos diplomáticos rusos. Mañana o el mes que viene van a hacer pública una noticia sobre espionaje económico por parte de diplomáticos rusos. Ese es el viejo juego que utilizan en situaciones de esta índole", explicó el experto, que espera que en un futuro próximo haya más revelaciones por parte de Snowden.

"Por supuesto, espero que Snowden haga más revelaciones, pero no a través de Moscú, sino a través de Londres, a través de 'The Guardian'", especificó, agregando que en Rusia se encuentra totalmente seguro

"Creo que va a estar muy a salvo en Rusia. No tiene que temer por su vida ya que, si los estadounidenses, o quienquiera que sea, intentan matarlo, eso estaría muy mal. Estoy muy contento de lo que pasó hoy", destacó Ulfkotte. 

Edward Snowden, el excontratista de la Agencia Nacional de Seguridad de EE.UU., que ha pasado un mes en la zona de tránsito del aeropuerto moscovita de Sheremétievo, ha recibido asilo temporal por un año en Rusia y ya ha abandonado el aeropuerto.

La Reanimación, ¿posible hasta 24 horas después de fallecer?


Resucitar a los recién muertos podría convertirse en una realidad médica, según Sam Parnia, experto de cuidados críticos que asegura que la ciencia de reanimación moderna permitirá devolver a la vida a personas incluso 24 horas después de su muerte.

En una entrevista con la revista alemana ‘Der Spiegel’, el doctor Parnia relata que hace 20 años, cuando era aún estudiante, un paciente murió bajo su cuidado, lo que supuso un momento clave para que emprendiera sus estudios para “rescatar a las personas de las garras de la muerte”.

“En la última década hemos visto un gran progreso. En la medicina actual podemos traer a la gente de vuelta a la vida una o tal vez dos horas, a veces incluso transcurrido más tiempo, después de que su corazón dejó de latir”, explica el doctor a la revista. El especialista aventura que dentro de 20 años se podrá devolver a las personas a la vida “12 horas o incluso 24 horas después de haber muerto”.

“Se podría llamar a eso resurrección, si se quiere, pero todavía yo lo llamo ciencia de la reanimación”, puntualiza el experto. Sin embargo, lo cierto es que en la actualidad esta disciplina tiene un récord muy pobre, ya que las tasas de supervivencia tras los paros cardíacos apenas han mejorado en los últimos 25 años.

Parnia dice que, desgraciadamente, en algunas comunidades de EE.UU. las tasas de supervivencia después de la reanimación son a veces nulas, y recuerda que el país tiene una tasa promedio de un 18%, algo similar —afirma— que en Reino Unido o en Alemania. No obstante, Parnia indica que en el hospital de la Universidad de Stony Brook, en Nueva York, donde trabaja, en el primer trimestre de este año la tasa ha llegado al 38%. “Lo que probablemente nos coloca entre los mejores hospitales de los EE.UU.”, se jacta el perito, que reconoce que a esta rama de la medicina le falta aún mucha investigación por delante.

Sam Parnia, director de investigación de resurrección en dicha universidad y director del Proyecto de la Conciencia Humana del Hospital de Southampton, ha reunido todas las metodologías modernas en su libro ‘El Efecto Lázaro’

Fuente: Hispan Tv

Últimos Crop Circles Reportados en Polonia, Inglaterra, República Checa y Holanda. Julio 2013


Vamos hoy estimado lector rápidamente con los últimos Crop Circles o Agrogramas reportados que en ésta oportunidad también continúan denunciándose mayormente fuera de Inglaterra, lugar habitual de reporte de círculos de cosechas, ésto al mismo tiempo que el Daily Mail de Inglaterra publica éste 31 de Julio (2013) un artículo refiriéndose a la pobre y triste situación del porqué NO hay mayores diseños de Crop Circles éste 2013 
Iniciamos con una formaciónreportada éste 23 de Julio(2013) desde Wasilewko, Wylatowa en Polonia. Laimagen es muy difícil de definirse en tamaño y forma debido a la ausencia de fotos aéreas pero la fuente sugiere una imagen muy aproximada deforma total (clic para ver).

Continuamos ésta vez con un Crop Circlereportado éste 24 de Julio (2013) ahora sí en Inglaterra, precisamente en Wessex Ridgeway, Nr Roundway, Wiltshire. Laimagen se encuentra compuesta de una figura triangular con una circunferencia en medio.

Alrededor 3 circunferencias perimétricas con numerosas esferasorbitándolas. 

Note Ud. la poca definición de los trazos. La imagen es de Lucy Pringle 

Continuamos ahora con unagrograma reportado éste 28 de Julio (2013) desde Mezi obcemi, Sychrov, Paceřice, Jeníšovice en República Checa. 

La imagen posee un tamaño bastante interesante y una forma muy curiosa y poco común. Trazos bien definidos yespigas muy bien acomodadas. Las imágenes son de Zlomax Maxík Zlomaxov 


Continuamos ahora con una perfecta figura reportada éste29 de Julio (2013) desdeStadskanaal, Groningen enHolanda. 

Las imágenes muestran un conjunto de formaciones circulares muy bien definidas. 

La imagen es de Richard van Rijswijk

Continuando con losagrogramas reportados enHolanda ahora compartimos con Ud. uno reportado éste 30 de Julio (2013) en Standdaarbuiten, nr Oudenbosch. 

La figura presenta una imagen tringular muy bien lograda y definida. 

Formas circulares refuerzan los 3 extremos del triángulo. 

La imagen es deYvonne

Para cerrar éste post compartimos con Ud. éste último Crop Circle reportado éste 31 de Julio (2013) desde Gripp Patch, nr Chirton, Wiltshire en Inglaterra. 

La imagen muy sencilla, poco desarrollada y precariamente formada. una forma de cruz conformada por numerosas circunferencias. La imagen es de Jim Peyton 

La Tierra escapa a una fuerte erupción solar que podría apagar la electricidad del planeta


Nuestro planeta escapó por poco de una erupción solar que podría provocar un pulso electromagnético capaz de apagar la electricidad, los coches y teléfonos del planeta, según los expertos.

La tormenta, que tuvo lugar hace dos semanas, tuvo una potencia comparable a la de la erupción que provocó el apagón de la planta hidroeléctrica en la provincia canadiense de Quebec en 1989.

La salvación ha sido milagrosa “como en la ruleta rusa”, cita el periódico ‘Washington Examiner’ las palabras de Peter Vincent Pry, que sirvió en la Comisión para las Amenazas de Pulsos Electromagnéticos (EMP) en el Congreso estadounidense (EMP Threat Commission) en los años 2001-2008.

Pry, junto a Henry Cooper, el director de High Frontier –un grupo que aboga por la defensa de EE.UU.– y el exdirector de la CIA James Woolsey, trabajan para convencer al Gobierno de EE.UU. de que es necesario proteger los miles de transformadores de la red eléctrica estadounidense para prevenir catástrofes que pueden causar pulsos electromagnéticos, provocados por las erupciones solares o ataques nucleares de los enemigos.

Fuente: RT

El Juez implica al Banco Santander y JP Morgan en el escándalo de Monte Pashi

El Banco italiano Monte Paschi tenía un acuerdo secreto con el Banco Santander para dividir las “ganancias” de la venta de Antonveneta

Es lo que revelan los documentos de contabilidad, las comunicaciones internas y los informes incautados hace ocho meses por orden del juez al banco italiano, según informa Il Corriere della Sera

Estas pruebas abren una nueva fase de la investigación que se centrará en las aportaciones de los testigos sobre lo que ocurrió en 2007, cuando el Banco Santander compró el banco italiano Antonveneta por 6.300 millones de dólares y lo traspasó en tres semanas a Monte Dei Paschi por 9.300 millones.

Monte Paschi firmó un acuerdo secreto con la entidad de Emilio Botín y con JP Morgan para repartirse de manera ilegal las plusvalías de la venta.

El análisis de los documentos muestra que para cubrir el agujero en las cuentas del banco italiano por la compra de Antonveneta se establecieron operaciones de alto riesgo como los bonos de 2008. Además, el juez está convencido de que los dirigentes de Monte Paschi inflaron el valor de las acciones, lo que confirma la especulación que éstos han llevado a cabo durante los últimos años, especialmente entre junio de 2011 y enero de 2012.

En la investigación, puede resultar clave la documentación incautada en junio pasado en el domicilio de Ettori Gotti Tedeschi, durante 20 años el representante de Emilio Botín en Italia y próximo al Opus Dei.

JP. Morgan actual dueño del Banco de Santander y también del IBEX 35 a través de Blackrock.

Podemos ver que JP Morgan es actualmente el propietario del 45,3% del Banco de Santander y Emilio Botín actualmente solo sería el testaferro de los 7 bancos de origen Estadounidense propiedad de JP Morgan, que actualmente sobre el papel son propietarios del Banco de Santander y son los destinatarios finales de los “rescates financieros en España e Irlanda” (Grupo Inter Alpha ligado a la familia Rothschilds):
Controlan el 45,3% de los títulos del banco: Chase Nominees Ltd. (12,51%) [1], State Street Bank (9,60) [2], EC Nominees (6,91%) [3], The Bank of New York Mellon (5,57%) [4], Capital Research and Management Company (4,87%) [5], Blackrock Investment (4,78%) [6] y Fidelity Internacional (1,06%) [7]. También hay grupos europeos (Rothchilds) con participaciones significativas, como BNP Paribas (3,18%) y Credit Suisse (2,87). El resto de los accionistas está muy disperso para tomarlos en consideración y el sindicado de acciones de la familia Botín apenas llega a un exiguo 1,7% del total de los valores del banco.

Estos grupos han ido aumentando su participación de forma gradual desde principios de siglo. Sin embargo, en los últimos meses de 2010 se produjeron una serie de movimientos dignos de resaltar. Salvo EC Nominees, que reducía su participación en un 3% del total de las acciones del banco, el resto de los grupos estadounidenses aumentaban sus activos de forma significativa hasta alcanzar un volumen de concentración accionarial nunca conocido en el banco. Por ejemplo, Chase Nominees crecía un 7% en términos globales y State Street Bank incrementaba en un 4,6% su volumen de títulos sobre el total de valores del banco.

Bancos custodios

Chase Nominees, EC Nominees y State Street Bank son bancos custodios o depositarios, es decir, instituciones financieras que se ocupan de proteger y custodiar los activos de un grupo de accionistas o inversores. Estos activos pueden ser acciones, bonos, metales preciosos o divisas. En el caso de las acciones y participaciones, las gestoras que administran las acciones depositadas en estas entidades pueden tener mandatos de sus inversores para acometer determinadas operaciones de gran alcance. Al manejar grandes capitales, pueden provocar alteraciones significativas en el precio de las acciones de forma directa.

Estas entidades financieras, por tanto, no son las propietarias de las acciones sino sólo las depositarias –aunque también suelen ocuparse de su gestión mediante las gestoras de estos activos– [8]. Normalmente, ninguna de estas entidades se sienta en el Consejo de Administración del Banco Santander ni suele acudir a las Juntas de Accionistas –aunque suelen ser habituales las delegaciones de voto–. Pero esto no quiere decir que no tengan influencia en la política del banco, más bien todo lo contrario. La única diferencia con otros fondos de inversión es que, en este caso, se guarda totalmente el anonimato.

Los clientes de los bancos depositarios son grandes fondos de inversión de origen estadounidense. Las denominaciones de estos fondos y las identidades de los clientes se encuentran ocultas debido a la permisiva normativa española. El Real Decreto 377/1991 sobre Comunicación de Participaciones significativas en Sociedades Cotizadas establece que cada inversor o cliente individual sólo debe comunicar su identidad cuando posee de forma directa o indirecta el 5% o más de una sociedad cotizada. Como la mayoría de los grupos financieros o bancos custodios funcionan en bloque (más allá del uso de las participaciones cruzadas o circulares), resulta muy difícil o imposible conocer qué inversores forman parte de estas entidades.

En el caso de Chase Nominees, su subcustodio en España (el propio Banco Santander y su presidente, Emilio Botín) es el responsable de comunicar las alteraciones significativas en el accionariado del banco custodio.

“Los jefes de todo esto”

La mayoría de estos grupos tienen también grandes inversiones en la mayor parte de las grandes empresas y bancos españoles. Por ejemplo, Chase Nominees (filial de JP Morgan) posee acciones en 14 empresas del Ibex 35 (Índice bursátil español). Concretamente participa como uno de los principales accionistas en BBVA, Endesa, Telefónica, Iberdrola, Indra, Repsol, Gas Natural o Inditex. La diferencia entre, por ejemplo, los Amancio Ortega (Inditex), Florentino Pérez (ACS) o Isaac Andic (Mango) y los inversores de Chase Nominees, Fidelity, EC Nominees o State Street Bank, es que de estos últimos no conocemos casi nada. Estos grupos, por otro lado, manejan capitales que se acercan o sobrepasan el PIB español (1,1 billones de euros), lo que da idea del poder y la influencia que pueden tener, independientemente de sus participaciones en empresas españolas.

Todo ello podría servir de base para explicar en parte los motivos del ataque a los salarios, al empleo y al consumo por parte de las instituciones políticas y, sobre todo, de las grandes corporaciones. Es lógico pensar que grupos como JP Morgan o Capital Group analicen la crisis en un contexto global, no local, y sus intereses y los beneficios que persiguen no dependan, por ejemplo, de una mejora en el empleo y consumo, sino del pago de la deuda y de los rescates bancarios.

Los “PIGS” y JP Morgan

El acrónimo “PIGS” ha sido utilizado por analistas financieros para designar a los países europeos (Portugal, Irlanda, Grecia y España) que más han sufrido los efectos de la crisis económica. Casualmente, la mega corporación JP Morgan & Chase tiene grandes intereses financieros en los cuatro “pigs”.

En febrero de 2010, el periódico The New York Times publicaba las prácticas llevadas a cabo durante cerca de una década por Goldman Sachs y JP Morgan en Grecia para ocultar su déficit fiscal. Estos dos grupos financieros ganaron miles de millones de euros mediante operaciones con derivados financieros vinculados a los valores de deuda y déficit público del Estado griego. Por ello, no es de extrañar que, en esas mismas fechas, estallara una bomba en una de las oficinas de la JP Morgan en Atenas. A pesar de todo ello, el rescate a Grecia de 2010 tuvo como principal defensor al jefe económico para Europa de JP Morgan, David Mackie.

JP Morgan Chase Bank, una de las filiales del grupo, opera desde sus oficinas de Atenas, Dublín o Lisboa para imponer en Europa las políticas que más benefician a sus intereses. De hecho, los informes de sus técnicos o las intervenciones públicas de su presidente, Jamie Dimon, son seguidos a pies juntillas por la mayoría de los Gobiernos europeos y por la propia UE. JP Morgan hace política de forma directa, apoyando medidas extremas para reducir el déficit público y para incrementar las ayudas a la banca o propiciar los rescates a las entidades financieras y las reestructuraciones bancarias que sirven a sus propósitos de concentración capitalista. En Grecia, Irlanda y Portugal lo ha hecho de forma notoria, en España es más sutil y deja que sus aliados españoles (BBVA, Banco Santander, PP y PSOE) se ocupen del trabajo sucio. Pero lo realmente paradójico es que, a pesar de la situación de estos países, la JP Morgan haya aumentado considerablemente su inversión en dichos Estados. O, quizás, lo ha hecho precisamente por ello. Por ejemplo, en enero de 2011 la revista Bloomberg publicaba que iba a extender su red de bancos custodios y subcustodios por Irlanda, país intervenido recientemente por la UE y el FMI.

En noviembre de 2010, Robert Michele, responsable de JP Morgan Asset Management, dijo: “El problema no es ni Irlanda ni Portugal, sino España. Si para Irlanda se consideraban ayudas en torno a los 100.000 millones, España necesitaría un billón de euros. Al final sería necesario algún esfuerzo coordinado a nivel global que incluiría a la UE, el FMI, Estados Unidos y China para poner el dinero necesario”.

Fuentes varias:

http://www.publico.es/dinero/449683/el-juez-implica-al-banco-santander-en-el-escandalo-de-monte-paschi

http://noticiaserbesp.wordpress.com/2011/05/18/el-banco-americano-de-santander-periodico-diagonal-cantabria/

Estados Unidos gastó 10 millones de dólares en provocar deserciones de policías sirios


El Buró de Conflictos y Operaciones de Estabilización, del Departamento de Estado, utilizó 10 millones de dólares para pagar a policías sirios que se comprometieran a desertar y a realizar tareas de seguridad en «zonas liberadas», reveló el director del Buró, Rick Barton, el 19 de julio de 2013 en el Aspen Security Forum.

El señor Barton no mencionó la cantidad de policías sirios comprados con esa suma pero aseguró que cada uno de ellos recibía un salario mensual de al menos 150 dólares.

Desde el comienzo del conflicto, en 2011, el Congreso de Estados Unidos ha aprobado 50 millones de ayuda a los «rebeldes». Al parecer, sólo una parte de ese fondo se ha gastado hasta el momento.

Enigmática Red de Túneles en la Tierra y Marte

En esta ocasión, os mostramos una mas que misteriosa zona submarina ubicada cerca de la baja california al Oeste de la Isla de Cedros y la Isla de Natividad en México, en ella se aprecia una intrínseca red de enormes túneles perfectamente definidos que curiosamente se asemejan a ciertas formaciones que encontramos en Marte (El mal llamado planeta Rojo).

Asimismo, hablamos sobre ciertas formaciones situadas también en el lecho submarino de la baja California que parecen haber sido mecanizadas con enormes sistemas de dragado, del mismo modo, hacemos una referencia a un enigmático cráter marciano que alberga en su interior una extraña esfera que nos recuerda notablemente a la que se esta construyendo en la base Amundsen Scott de la Antártida.



Fuente: Mundo Misterioso

¿ El regreso del Mamut ? : El científico de la oveja Dolly dice que debe ser clonado .


Las posibilidades de ver un mamut vivo se acercan. Así lo cree Ian Wilmut, el científico de la Universidad de Edimburgo cuyo equipo fue responsable de la clonación de la oveja Dolly, la primera realizada con un animal.

Según Wilmut, si se desarrollan nuevas técnicas que permitan a los científicos transformar células de tejido en células madre, las posibilidades de clonar un mamut aumentarían ostensiblemente ya que, de acuerdo con su estimación, realizar esta verdadera hazaña sería imposible utilizando las técnicas que dieron vida a Dolly.

“Siempre he sido escéptico acerca de toda esta idea, pero creo que si se pudiera superar el primer obstáculo, es decir, obtener células viables de mamut, se podría hacer algo útil e interesante”, señaló Wilmut al periódico británico ‘The Guardian’. El científico estimó que podrían necesitarse unos 50 años de investigación antes de ver un mamut vivo caminando.

Los mamuts lanudos comenzaron a extinguirse hace unos 10.000 años. Habitantes de vastas regiones de Norteamérica y Eurasia, se estima que los últimos ejemplares vivieron hace 6.000 años.

Últimamente se han recuperado varios cuerpos de mamut en buen estado de conservación del permafrost de Siberia, lo que ha animado a científicos rusos y surcoreanos a planificar un sistema que permita clonar a estos animales.

Sin embargo, el problema más complejo tiene que ver con que los restos de los animales encontrados presenten su ADN intacto, una situación difícil ya que las células del mamut comienzan a deteriorarse una vez que se exponen a la temperatura en que el hielo y la nieve se derriten.

Posted by: Marcia on: July 31, 2013

¿«Solución» egipcia para Túnez?

En Egipto y en Túnez, la seudorevolución de la primavera árabe permitió que la Hermandad Musulmana lograra confiscar el poder. Pero su derrocamiento en El Cairo, por parte del ejército, no significa para Manlio Dinucci una nueva fase revolucionaria sino –por el contrario– el fin de la esperanza revolucionaria.


En Egipto, el general Abdel Fattah al-Sissi –hombre del Pentágono nombrado hace un año jefe del Estado Mayor y ministro de Defensa por el presidente Mohamed Morsi– ordena disparar contra los partidarios de la Hermandad Musulmana que protestan contra la destitución y arresto de Morsi y llama a las fuerzas laicas a que salgan a la calle para que le otorguen «el mandato para hacer frente a la violencia y el terrorismo». La exhortación surtió efecto en Túnez. «Lo que está sucediendo en Egipto alimenta nuestras esperanzas y pudiera influir en Túnez, porque el enemigo común es la Hermandad Musulmana», declara Basma Khalfaoui, viuda de Chokri Belaid, el líder del Frente Popular asesinado en febrero pasado. Y concluye: «Lo sucedido en Egipto no es un golpe de Estado, es la continuación de la revolución».

La casta militar [egipcia] formada y financiada por Estados Unidos, garantizó por más de 30 años el régimen de Mubarak; y después la «transición pacífica» cuando el levantamiento popular derrocó a Mubarak; y luego el ascenso de Morsi a la presidencia, para neutralizar a las fuerzas laicas; y finalmente la destitución de Morsi cuando las oposiciones laicas se sublevaron contra él.

Ante la sangrienta represión del Cairo, la Casa Blanca ha declarado diplomáticamente ««no tener la obligación legal de determinar si los militares egipcios dieron un golpe de Estado al deponer al presidente Morsi», declaración que permite a Estados Unidos seguir entregando al Cairo una ayuda militar de 1 500 millones de dólares al año, lo cual equivale a seguir manteniendo la casta militar, palanca fundamental de la influencia estadounidense y occidental en Egipto. Igual que en Túnez.

Túnez, indica la embajada de Estados Unidos, es un «aliado estratégico de larga data para Washington», que ha formado, entrenado y equipado sus fuerzas armadas. Lo cual queda confirmado por el hecho que se trata de «uno de los pocos países que tiene cadetes en todas las academias militares de Estados Unidos», donde se forman unos 5 000 oficiales tunecinos de alto rango. Esa casta militar, que también tiene formación francesa, respaldó durante 24 horas al dictador Ben Ali y luego lo depuso oficialmente, cuando ya había sido derrocado de hecho por el levantamiento popular.

Actualmente, en momentos en que se agudiza el enfrentamiento entre islamistas y laicos, algunos representantes de la izquierda tunecina exhortan a esa casta militar a recurrir a una «solución» al estilo egipcio, o sea una intervención armada contra el partido islámico, el «enemigo común».

Una posición suicida. Como lo demuestra lo que está sucediendo en Egipto, donde las poderosas fuerzas externes e internas contrarias a la revolución han favorecido la división del movimiento popular que derrocó la dictadura de Mubarak, cuyo resultado es el actual enfrentamiento entre masas de musulmanes empobrecidos y masas de laicos también empobrecidos. Esto beneficia a la casta militar, que fortalece su propia posición y también de las potencias –encabezadas por Estados Unidos– que mantienen Egipto sometido a sus intereses políticos, estratégicos y económicos. Y beneficia a Israel, que recrudece su cerco contra Gaza: los militares egipcios han destruido o cerrado cerca del 80% de los túneles, vitales para el abastecimiento de alimento y combustible y por lo tanto para la supervivencia de la población palestina.

Y mientras que, siguiendo los pasos de Estados Unidos, la Unión Europea incluye la rama militar del Hezbollah islámico libanés en su lista de «organizaciones terroristas», Estados Unidos y sus aliados europeos siguen infiltrando grupos de terroristas islámicos en Siria.

Mientras tanto, hay gente de izquierda que sigue definiendo todo eso como una «revolución»

Fuente 

El Cilindro gigantesco de la NASA y del Volcan Popocatepelt


¿Tiene Corea del Norte minibombas nucleares?


Los últimos días entre los blogueros se ha desencadenado una acalorada discusión acerca de un reciente desfile militar en Pyongyang. En concreto, los soldados llevaban mochilas que hacían referencia a bombas nucleares portátiles.

AFP / Ed Jones

El 27 de julio el Ejército norcoreano inauguró el desfile militar para celebrar el 60º aniversario de la firma del acuerdo del alto el fuego en la Guerra de Corea de 1950-53. Entre los aviones no tripulados de fabricación nacional y las muestras de armamento más avanzado, apareció un grupo de soldados que llevaban mochilas con el símbolo de la radiactividad.

En el portal policymic.com se publicó un artículo donde se discute el tema de la fuerza militar norcoreana y qué tipo de señal quería mandar al mundo Corea del Norte con estas mochilas que podrían ser minibombas nucleares. Este tipo de equipamento militar fue desarrollado durante la época de la Guerra Fría. Dichas bombas nucleares son portátiles y pueden ser detonadas por control remoto.

Sin embargo, el Ministerio de Defensa de Corea del Sur se mostró escéptico sobre la capacidad de Corea del Norte de producir este tipo de bombas nucleares. El portavoz del Ministerio, Kim Min-seok, aseguró en una conferencia de prensa que para producirlas se necesita una tecnología muy sofisticada. Algunos expertos descartaron también la posibilidad de que la tecnología militar de Pyongyang haya llegado a un nivel tan alto.

El desfile tuvo lugar en un momento en el que Corea del Norte y Corea del Sur tratan de restablecer sus relaciones tras un periodo de gran tensión. A comienzos de mes, concluía una tercera ronda de conversaciones sobre la reapertura de Keasong, una zona industrial administrada de manera conjunta, sin que se lograra llegar a un acuerdo.

La Guerra de Corea comenzó el 25 de junio de 1950. Tropas norcoreanas cruzaron la línea divisoria que separa el Norte del Sur, establecida en el paralelo 38, y lanzaron un ataque sobre Seúl. Tres años más tarde, el 27 de julio, se firmaba en la aldea de Panmujon el acuerdo de armisticio que ponía fin a la contienda.

RT / maps.google.com

Reino Unido está a punto de filtrar sitios de Internet para adultos y … ¿“Material Esotérico”?


La semana pasada, el primer ministro británico David Cameron anunció que sitios para adultos se bloquearían automáticamente para proteger a “los niños y su inocencia”. Después de excavar sin embargo (esta política, que estratégicamente estaba programada para ser anunciado cuando nació el Bebé Real) está lejos de ser sólo sobre “protección de los niños”.

Como de costumbre, una frase que nadie puede discrepar fue utilizada para ocultar la horrible verdad: La política del Reino Unido, de forma predeterminada, filtrará y censurará un montón de material que se considera indeseable.

Después de discutir con varios ISPs (proveedor de servicios de Internet) de Reino Unido, la organización Digital Open Rights Group descubrió que el filtro web de la UK prohibirá por defecto una amplia gama de sitios web, incluyendo:

- material violento
– contenido relacionados con extremistas y terroristas
– sitios web de anorexia y desorden alimenticio
– Sitios relacionados con el suicidio

Lo más importante, el filtro también censura webs que mencionen alcohol o fumar, “foros web” y “material esotérico”. Estas últimas categorías son las más preocupante ya que por su vaga naturaleza abre la puerta a todo tipo de censura. ¿Qué es exactamente “material esotérico”? ¿Están dentro los sitios de “noticias alternativas” y “conspiración relacionada”? ¿Las que mencionan a la élite oculta en un blog tiene garantizada una prohibición del Reino Unido? Las posibilidades de censura son infinitas.

Para desbloquear estos sitios, los clientes deben póngase en contacto con su ISP y pedir que se desbloquee. Según Open Rights Group, la mayoría de las personas no se molestarán en hacerlo ni siquiera saben nada de esto.

“El hacer los filtros predeterminados significa que la mayoría de personas los mantendrán, según el Director Ejecutivo de Open Rights Group Jim Killock”. Sabemos que las personas se aferran con los valores predeterminados: esto es parte de la idea detrás de la ‘teoría del codazo suave’ y la ‘arquitectura de las decisiones’ que es popular con Cameron.”

Según la BBC, la empresa China Huawei controla el filtro neto elogiado por Cameron. Esta misma empresa es acusada de tener lazos con el gobierno chino, que mantiene uno de los más restrictivos cortafuegos de internet en el mundo. Mientras que somos llevados a pensar que el mundo occidental quiere enseñar a China sobre “libertad”, China está en la vanguardia de lo que el mundo occidental está tratando de lograr.

Según Cameron, la nueva configuración de control parental se activarán para todos los nuevos clientes de banda ancha “para el final del año”. En otras palabras, la gente en el Reino Unido, no tiene mucho tiempo para conseguir que sus voces sean escuchadas. Mientras que es posible para un “genio de las computadoras” saltarse este super-mega-monstruo filtro chino – es el principio detrás de esto que es importante. Además, esta política tiene como objetivo sobre todo la gente que no va a hacer nada al respecto: Los despistados apáticos, masas ignorantes que ni siquiera se dan cuenta que una gran parte de la internet será filtrada “por su propio bien”. 1984.


Carta a David Cameron (Rap de Dan Bull)

Los mejores avistamientos de OVNIs de Julio de 2013 - Recopilación de vídeos

Recopilación de OVNIs


En este vídeo recopilan los avistamientos de OVNIs más destacados del mes de julio de 2013. El autor ha puesto todo su empeño en intentar descartar los avistamientos falsos o que tenían alguna explicación.




Visto en educatinghumanity * vídeo AnonymousFO

Gallardón se reunió con un abogado de la Gürtel en casa de Alberto Cortina


El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. (EFE)

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, mantuvo una reunión secreta conIgnacio Peláez, exfiscal de la Audiencia Nacional y defensor de algunos personajes de la Gürtel, para obtener información de algunas de las irregularidades procesales de este caso. El encuentro, a petición del abogado, se produjo en el domicilio familiar de Alberto Cortina, en una de las calles milla de oro de Madrid, días antes de la Semana Santa de 2013.

La confidencialidad de las cita quedaba garantizada tanto por las buenas relaciones de ambos con el anfitrión como por el escenario donde se desarrollaba la entrevista, ya que Cortina es amigo personal de Gallardón y cliente de Peláez. El vínculo del primero con el letrado es más umbilical ya que ambos fueron compañeros de banquillo en una misma causa judicial. Peláez, con más suerte que su cliente, fue absuelto mientras Cortina salió condenado por la utilización en un proceso judicial de una carta anónima que, según el tribunal, había sido falsificada.

Las pretensiones de Peláez, un abogado considerado próximo al Partido Popular, en su acercamiento al ministro Gallardón era hacerle llegar sus quejas y la de otros letrados de las defensa por las irregularidades procesales que se habían cometido a los largo de la instrucción de la Gürtel. Según los abogados, el proceso judicial estaba emponzoñado por una serie de nulidades: las grabaciones del testigo Peñas que podían haber sido manipuladas, el quebrantamiento de las normas de reparto, el incumplimiento de los límites fijados en los autos de entrada y registro, las intervención de las comunicaciones en la cárcel de Soto del Real por orden de Garzón y el auto de prórroga firmado por el juez Pedreira.

Letrado y ministro hablaron también del caso Campeón y de la suerte de José Blanco. Peláez es el abogado del empresario Dorribo que denunció al exministro de Fomento por recibir de él comisiones ilegales a cambio de favores políticos. La causa se sigue en el Tribunal Supremo por un delito de tráfico de influencias.

El Confidencial habló ayer con un portavoz oficial del ministro de Justicia, quien desmintió la noticia asegurando que “en ningún momento hubo un encuentro a tres”. También intentó contactar con Peláez para conocer su versión de los hechos. El abogado no contestó a las reiteradas llamadas y a los mensajes dejados en su teléfono.

El ambiente en el domicilio de Cortina estaba marcado por la atmósfera que se respiraba en esas fechas en la sede popular de Génova 13 y en La Moncloa. Bárcenas ya había puesto en funcionamiento el ventilador

Las quejas de Peláez, letrado del empresario berciano José Luis Ulibarri, imputado en la causa Gürtel, se centraron especialmente en el comportamiento de las fiscales Concepción Sabadell y Miriam Segura. Según las defensas de los encausados, ambas estaban contaminadas por su responsabilidad en algunos de esos motivos de nulidad y, por tanto, debían de ser apartadas de la investigación por la Fiscalía General.

El ministro de Justicia estaba al tanto de las protestas contra el ministerio público, pero se negó a entrar en el fondo de la materia. En todo momento, mantuvo que élsiempre delegaría cualquier decisión en la persona de Torres Dulce, que tenía autonomía y todo el poder en la Fiscalía en función del mando piramidal. 

El ambiente en el domicilio de Cortina estaba marcado por la atmósfera que se respiraba en esas fechas en la sede popular de Génova 13 y en La Moncloa. Bárcenas ya había puesto en funcionamiento el ventilador. En aquellos días, el PP ya había recibido los cánticos de sirena de su extesorero y sus intermediarios con una serie de exigencias para no tirar de la manta, tras la publicación en El País de unas fotocopias con datos de una contabilidad B y los sobresueldos de sus dirigentes. La primera condición era la sustitución de las dos fiscales anticorrupción y el control de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que, según las quejas, guardaba en un almacén más de cien cajas sin abrir con información de la Gürtel y que filtraba los documentos como una gota malaya. La segunda contrapartida, según las defensas, era la nulidad del proceso por una serie de irregularidades durante la instrucción del sumario.

Garzón, arropado por las fiscales

Peláez, que como Gallardón procede de la carrera fiscal, recordó al ministro el contenido de la sentencia del Tribunal Supremo contra el magistrado de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, como contestación a su querella. El alto tribunal no había condenado a Garzón por "una interpretación errónea de la ley" sino por "un acto arbitrario, carente de razón, que desmantela la configuración del proceso penal como un proceso justo". Además, la orden de grabar las conversaciones entre encarcelados y letrados vulneraba el derecho de defensa, entre ellos el de Peláez.

La sentencia del Tribunal Supremo, que condenaba a Garzón a 11 años de inhabilitación, asimismo acusaba al magistrado de realizar "prácticas que ahora sólo se encuentran en los regímenes totalitarios donde todo se considera válido para obtener la información que interesa al Estado, prescindiendo de las mínimas garantías efectivas para los ciudadanos".

Y en esa dinámica de grabar las comunicaciones de Correa y Crespo, Garzón estaba arropado por las fiscales de la causa, como se pudo constatar durante el juicio contra el magistrado en el Tribunal Supremo. Un funcionario del Juzgado Central de Instrucción número 5 declaró que la orden de intervenir las comunicaciones partió de Garzón y de las dos fiscales. El funcionario judicial afirmó que una de ellas se presentó una mañana en el Juzgado, nerviosa e inquieta, para comunicarle al juez que había que hacer algo porque Correa y Crespo estaban moviendo el dinero desde la cárcel.

Ignacio Peláez desveló al ministro que el magistrado Pedreira había dictado un auto de prórroga de la intervención de las comunicaciones el 20 de abril de 2009 pero que, al estar la pieza judicial bajo secreto sumarial, tal medida sólo fue comunicada a la policía y a las autoridades de la cárcel de Soto del Real.

Según informó el abogado a Gallardón, las representaciones legales de los imputados de la Gürtel tenían muchas dudas sobre la elaboración de ese auto y sobre una serie de vicisitudes acaecidas en el Juzgado. El letrado dijo contar con el testimonio de varios funcionarios judiciales que aseguraban "haber visto cosas extrañas" en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

En torno a estos testimonios se da la circunstancia de que, por aquellas fechas, en la sede de Génova 13 se habían recibido dos cartas anónimas, dirigidas al extesorero Luis Bárcenas y al exdiputado popular Jesús Merino, ambos inmersos en la causa Gürtel. El Confidencial ha tenido acceso a uno de esos anónimos, cuyo remitente se presenta como extrabajador del TSJM. El contenido del escrito es demoledor pero, con las reservas que provoca cualquier anónimo, sólo reproduce uno de sus párrafos: "Solían pasarle a la firma documentos (al juez Pedreira) justo cuando estaba en la puerta de la calle a la hora de salir a comer, con la mala intención de que los firmase sin leerlos".

La negativa de Justicia

La entrevista de Peláez y Gallardón formaba parte de una estrategia más amplia desplegada por la defensa de los imputados para conseguir la nulidad del caso Gürtel pero, finalmente, no funcionó. El ministro de Justicia se enrocó en sus planteamientos iniciales: plena libertad e independencia para el juez Ruz y el fiscal general, Torres Dulce.

Tal postura provocó discusiones entre algunos compañeros del Consejo de Ministros. Un alto cargo del Partido Popular manifestó a El Confidencial: "Aquellos polvos trajeron estos lodos. Cuando estábamos en la oposición, cuando estalló el caso Gürtel, mantuvimos, y con razón, que todo se debía a una persecución política. Pero cuando llegamos al poder no tuvimos los bemoles de cambiar, el primer día, a las fiscales y a los policías de Rubalcaba. Eso no quería decir que se fueran a ocultar las cosas, sino que se investigara con imparcialidad". 

Según publicó El Confidencial, Peláez visitó a Bárcenas el pasado 11 de julio en la cárcel de Soto del Real, con quien mantuvo una entrevista de casi dos horas. La conversación se mantenía cuatro días antes de la comparecencia de Bárcenas ante el juez Ruz y dentro de la línea de estrategia que mantenían desde hacía meses. Finalmente, el extesorero de Génova decidió comenzar a tirar de la manta.

La geopolítica del miedo: Todo sea por “la seguridad nacional” y enemigos por todas partes


El miedo se produce por un sentimiento de inquietud causado por un peligro real o imaginario, y acaba consolidándose como una sensación de inseguridad que, desde lo individual, se vuelve colectiva. Así, el miedo de una sociedad es el estado de inseguridad.

Y, ¿quién protege a la sociedad? Los gobernantes. De ellos depende la seguridad de las personas, siempre y cuando haya algún temor que las inquiete o preocupe. Con ausencia de miedo, el individuo no necesita ser protegido por nadie. Y eso no conviene a los gobernantes.

A través de la historia, todas las instituciones que han tenido el poder han utilizado el miedo para conseguir sus objetivos: las instituciones religiosas con el pecado (el premio y el castigo), las instituciones políticas con el delito (lo correcto y lo incorrecto), las instituciones educativas con el saber (lo apropiado y lo inapropiado), las instituciones económicas con el trabajo (lo productivo y lo improductivo), y así varios ejemplos. Una vez el sistema se acepta como correcto, el individuo tiene miedo a ser improductivo, a hacer algo inapropiado, a ser castigado, etc.

Con la creación de las leyes, que determinan el bien y el mal, aparecen los enemigos. Enemigo es todo aquel opositor que se cuestione el sistema establecido, y puede estar dentro del sistema o fuera. Para el enemigo interno existen las leyes, para el enemigo externo, la guerra.

El concepto de enemigo justifica la existencia de los defensores del sistema. Existiendo un enemigo (aunque sea potencial), tiene que existir un ejército. Según la lógica del sistema y de la política del miedo, el enemigo interno quiere derrotar a los poderes acabando con el sistema, mientras que el enemigo exterior tiene como objetivo invadir.

En el escenario mundial actual, hemos asistido al nacimiento de un “enemigo global”, el terrorismo, que actúa violentamente reivindicando sus causas particulares. La imposibilidad de previsión o control sobre este enemigo (que no tiene nacionalidad), inquieta a la sociedad, no ya de un país concreto, sino de todo el mundo.
Todo empieza con un derrumbe

Aunque la famosa caída del muro de Berlín es posiblemente el derrumbe más famoso de la Historia, y fue un hecho decisivo para el desarrollo del orden mundial político, económico, cultural, militar y social que vivimos hoy en día, no es este derrumbe el que inicia la dinámica de la desconocida geopolítica del miedo. Este concepto, novedoso para muchos, refleja muy bien cómo funciona el mundo actualmente.

La caída del Muro de Berlín sirvió para consolidar a Occidente como referente del modelo político y económico perfecto. A partir de este momento histórico (la desaparición del bloque comunista o, al menos, de su fuerza geopolítica), la primera potencia mundial, Estados Unidos, y sus seguidores (los países occidentales), no tenían un enemigo poderoso que les hiciera frente política, económica o militarmente. Así pues, se afirmó la supremacía occidental, encabezada por Estados Unidos.

La consolidación del modelo occidental significa “el fin de la Historia”, según el politólogo Francis Fukuyama, quien asegura que con este proceso hemos asistido a “el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final del gobierno humano”. Una reflexión que merece ser leída dos veces.

La geopolítica del miedo, que nace precisamente en el corazón de Occidente, está más relacionada sin embargo con otro derrumbe mucho más reciente que el del Muro del Berlín: el ataque a las Torres Gemelas, el 11 de Septiembre de 2001.

Este acontecimiento fue retransmitido por todo el mundo, y los medios de comunicación lo publicaron como si el terrorismo fuera una amenaza que se había extendido globalmente. Las torres en llamas y los impactos de los aviones se pudieron ver repetidos durante semanas, clavándose en los ojos de las personas, que jamás olvidarían aquel momento. Inmediatamente después de los ataques, el Gobierno estadounidense, que asumió que la seguridad nacional estaba seriamente amenazada, comenzó una guerra contra el terrorismo a escala internacional.

Según algunos autores, el 11 de Septiembre tuvo un efecto positivo, ya que permitió dimensionar los peligros globales, como el terrorismo internacional, propiciando una mayor cooperación entre los países (Beck, U. 2002). Para otros, el papel de “policía global” que había adoptado Estados Unidos y las medidas de seguridad que ponía en marcha, como la Guerra de Irak (2003-2011), suponían acciones e intervenciones ilegítimas a favor de la seguridad nacional (Todorov, T. 2008).

El 9/11 ha sido posiblemente el día más importante del S.XXI. Sirvió para determinar el orden mundial actual, que se ha perpetrado mediante una inteligente estrategia politico-militar por parte de Estados Unidos y sus aliados. A partir de ese momento, portar la bandera en defensa de la seguridad y la paz justifica cualquier acción, aunque sea bélica. Conceptos como “seguridad nacional”, “guerra de prevención”, “doctrina del shock” o “terrorismo internacional” sustentan la teoría de la geopolítica del miedo.
Todo sea por “la seguridad nacional”

Es uno de los mantras del Gobierno de Estados Unidos. La seguridad nacional está presente en todos los discursos oficiales y se ha instalado en las cabezas de los ciudadanos, que están convencidos de que hay un enemigo que pretende atacarles.

Si en el S.XX el enemigo de la seguridad nacional estadounidense eran “los comunistas”, en este S.XXI el principal enemigo es el mundo islámico. A partir de este momento, cualquier acción contra “el enemigo” está justificada porque “está en peligro la seguridad nacional”.

De esta manera, la invasión de Afganistán queda justificada por los ataques a las Torres Gemelas, o la invasión de Irak por el potencial peligro que supone el régimen iraquí para la seguridad nacional de Estados Unidos.

La defensa de la seguridad nacional acaba legitimando la toma del poder por parte de las fuerzas armadas y la violación sistemática de los derechos humanos. Las guerras que buscan la seguridad y la paz


Mediante la expansión del miedo, impulsada por la necesidad de tener siempre un enemigos, se ha conseguido que gran parte de la población occidental esté excesivamente atemorizada por la amenaza terrorista. Así, ha crecido un odio hacia ciertos grupos étnicos y determinados países que difícilmente va a poder ser superado.

A través de mentiras y constantes ataques mediáticos, la sociedad occidental ha interiorizado el mensaje que, desde el poder, se quería transmitir: Venezuela es mala. Irán es malo. Los musulmanes son sospechosos. Hay que aumentar el gasto militar. Hay que estar preparados. Lo más importante es la seguridad nacional. Estamos en peligro. Cuba es mala. Corea del Norte nos quiere aniquilar. Hay que intervenir en Afganistán. Hay que intervenir en Libia. Hay que intervenir en Siria. Hay que tener más armamento que el enemigo. Debemos combatir el Eje del Mal… etc.

Como dijo Joseph Goebbels: “Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”. Y así funciona la política del miedo, que, además, consigue su objetivo al promover el odio en su país y también en el país enemigo


El odio es la chispa que enciende los conflictos bélicos. ¿A quién puede interesar que exista odio en el mundo? ¿Quién sale ganando cuando hay una guerra? Más adelante lo analizamos.

Mediante las artes de la política del miedo no sólo se consigue convencer a la población de que es necesario entrar en guerra con tal país o invadir cierto territorio. Con el miedo, los gobernantes alcanzan también sus objetivos políticos y económicos. Si un gobierno quiere que la población apoye una decisión política, lo mejor es hacer creer a las personas que esa decisión es la correcta. Y, ¿cómo se consigue eso? Difundiendo la idea de que no tomar esa decisión es incorrecto, inapropiado, catastrófico, inquietante, terrorífico.
La política del miedo en España

En España, un claro ejemplo de cómo funciona la política del miedo fue el ya célebre Referéndum sobre la OTAN, realizado en Marzo de 1986, en el que se preguntaba a la sociedad española sobre la permanencia de España en la OTAN, a la que pertenecía desde Mayo de 1982.

En este acontecimiento se pudo asistir a dos prácticas muy utilizadas en la política: el cambio de discurso y la manipulación de la opinión pública a través del miedo. El cambio de discurso se pudo observar de manera muy evidente. Antes de entrar en el Gobierno, el PSOE se había manifestado en contra de la permanencia en la OTAN, usando el eslogan “OTAN, de entrada no”. En cuanto estuvo en el poder, esa posición cambió.


Además, la redacción de la pregunta fue considerada tendenciosa, pues encaminaba a los ciudadanos hacia el SÍ a la hora de votar, tal y como apoyaba el Gobierno. El papel que se entregó a todos los ciudadanos españoles mayores de 18 años contenía el siguiente texto:


El Gobierno considera conveniente, para los intereses nacionales, que España permanezca en la Alianza Atlántica, y acuerda que dicha permanencia se establezca en los siguientes términos:
1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.

¿Considera conveniente para España permanecer en la Alianza Atlántica en los términos acordados por el Gobierno de la Nación?

La principal crítica al referéndum, además de la polémica redacción de la pregunta, fue la intensa injerencia del presidente del Gobierno español, Felipe González, quien el día anterior a la votación apareció en la televisión, en prime time, advirtiendo de las consecuencias negativas de votar en contra de la OTAN. El presidente que poco tiempo atrás había defendido el NO, ahora se presentaba en la televisión, hablando ante todo el país, con un discurso diametralmente contrario: era necesario apoyar el SÍ.

Un claro ejemplo de la política del miedo. ¿Cómo convencer a la sociedad de que lo conveniente es es hacer algo? Transmitiendo la idea de que no hacerlo traerá inseguridad, inquietud y resultados negativos para el país. Así se convence a la gente, que no quiere sufrir este tipo de consecuencias.

En realidad el ingreso en la OTAN era la entrada definitiva en uno de los dos bloques en los que estaba dividido el mundo en aquel momento. España, después de décadas encerrada en un sistema dictatorial y autárquico, era recibida con los brazos abiertos por el bloque occidental, que representaba la libertad económica, la democracia y el progreso.

El miedo que se transmitió a la sociedad fue el miedo a no pertenecer a ningún bando, miedo a estar en tierra de nadie, miedo a estar solo, miedo a no poder desarrollarse como país (este último es un miedo comprensible, pero, ¿a caso no existe el desarrollo fuera del ámbito occidental?). En definitiva, aunque fuera una organización militar (y, en principio, a nadie le gusta la guerra), lo conveniente era seguir en la OTAN, para así formar parte del selecto club de Occidente.

Junto con España, otros muchos países forman la Organización del Tratado del Atlántico Norte, que, en la actualidad, vela por la paz y la seguridad mundial de la mano del Ejército de Estados Unidos. La OTAN es una de las principales organizaciones que ponen en práctica la geopolítica del miedo.
Enemigos por todas partes

Desde el mes de Octubre del año 2001 hasta nuestros días, Estados Unidos encabeza una operación internacional en busca de los enemigos de su seguridad nacional, que ahora ha pasado a ser la seguridad global. Los enemigos de Estados Unidos son los enemigos del mundo, y así se ratifica en los organismos internacionales, como la ONU, donde la voluntad de Occidente (que es la voluntad de Estados Unidos), se hace cumplir en el ámbito de la seguridad.

El Consejo de Seguridad de la ONU parece tener la verdad absoluta en lo referente a lo militar y a la guerra, y se erige como mediador de todos los conflictos. Como dice Eduardo Galeano “parece que, hoy por hoy, las guerras están bien cuando las Naciones Unidas las aprueban, y están mal cuando no las aprueban.”

Una de las claves de la geopolítica del miedo es que, en sus primeros años de planteamiento, el enemigo era invisible. No era un ejército en concreto ni un país determinado. Según Juan Manuel Fernández Chico, “la envergadura del enemigo recaía en un sujeto invisible y marginado que intentaba propagar el terror a través de pequeñas escaramuzas y ataques suicidas. Esta figura permitió asociar la seguridad nacional a paisaje, zonas y grupos sociales y étnicos, en parte por la necesidad de encontrar una forma palpable al villano sin figura. El nuevo enemigo global, que había golpeado lo más profundo de Estados Unidos, no era una nación o un Estado, y podía esconderse en cualquier lugar, haciendo vulnerable todo espacio público como aeropuertos, estaciones de metro o plazas comerciales.” (Fuente: Revista Razón y Palabra).

En la actualidad, en cambio, el enemigo ya no es invisible. Está detectado y señalado por el dedo acusador de Estados Unidos. En el S.XX era obvio quién era el enemigo del mundo. Ronald Reagan lo dejó muy claro cuando pronunció su famosa frase “the empire of evil” (el imperio del mal), refiriéndose a la Unión Soviética. Con esa calificación, Estados Unidos quería hacer saber al mundo entero qué bando era el bueno y cuál el malo. Además de esa famosa frase, en el mismo discurso Reagan afirmó que los Estados Unidos no sólo debían igualar, sino exceder las capacidades militares estratégicas y globales de los soviéticos. Toda una declaración de intenciones en busca de la paz.

En este S.XXI, con la Unión Soviética desaparecida, los mensajes oficiales siguen portando el mensaje de la política del miedo. En su discurso de Estado de la Unión de 2002, el entonces presidente George W. Bush utilizó la expresión “axis of evil” (el eje del mal) para describir a los países que supuestamente apoyan el terrorismo. Las naciones mencionadas por Bush en su discurso fueron Irak, Irán y Corea del Norte, a los cuales se les sumaron posteriormente Libia, Siria, Cuba, Bielorrusia, Myanmar y Zimbabwe.


Una vez realizada la identificación de los países enemigos, Estados Unidos y el resto de países occidentales emprenden contra ellos una política de aislamiento internacional acompañada por un constante ataque mediático para perjudicar su reputación y difundir una mala imagen de ellos. Los países considerados ‘enemigos’ por Estados Unidos nunca recibirán un buen trato en los medios de comunicación occidentales. Esa es una de las características de la política del miedo: la sociedad siempre ha de sentir que tiene enemigos acechándola.


Además de ataques mediáticos y aislamiento internacional, Estados Unidos impone una serie de sanciones a los países que considera terroristas. Por ejemplo: vigilancia de las exportaciones, restricciones en la ayuda económica, bloqueo de créditos en el Banco Mundial, prohibición a ciudadanos estadounidenses a establecer relaciones financieras con alguno de estos países… etc.

Aunque los tachados como ‘enemigos’ niegan su relación con el terrorismo, Estados Unidos ya ha decidido que es hora de actuar. Antes de darles tiempo a defenderse con argumentos, el ejército estadounidense invadió Irak, un país que, según los servicios de inteligencia americanos, tenía poderosas armas de destrucción masiva. La Guerra de Irak (2003-2011) terminó con el derrocamiento del gobierno local y la victoria occidental, pero no se encontró el armamento que se buscaba.


La Guerra de Irak está enmarcada dentro de una operación militar a gran escala es conocida como War on Terror (guerra contra el terror). Es una guerra contra el terrorismo internacional que, desde el año 2001, a llevado a tropas occidentales a ocupar distintos países del mundo: Somalia, Yemen, Pakistán, Irak o Afganistán.

Guerras en busca de la paz

Aunque suene irónico y hasta contradictorio, las guerras que emprende Occidente siempre buscan la paz y la seguridad. Siguiendo esta teoría, guerra equivale a paz. Lo que no dicen es dónde se instalará la paz gracias a la guerra. Una guerra en defensa de la seguridad nacional, por definición, busca la paz en la nación del que ataca, no en el país atacado. Así pues, la guerra contra el terrorismo no busca la paz en el Medio Oriente, sino en los países occidentales.

Para asegurar la paz, muchas veces es necesario adelantarse al mal. Para ello los ejércitos occidentales han desarrollado las conocidas como ”guerras de prevención”. Este tipo de ataques son los que mejor evidencian la política del miedo. Sin necesidad de probar nada, con una simple sospecha ante una posible amenaza, Occidente se justifica para atacar con el discurso de: “atacamos porque este enemigo representa una amenaza para nuestra seguridad nacional”.

Una de las más famosas “guerras de prevención” es la Operación Ópera, que llevó a Israel a matar a diez iraquíes y a un francés en un rápido movimiento militar contra una instalación nuclear al sur de Bagdad que había sido puesta en marcha por Irak con ayuda de Francia, ratificando ambos países que era con fines pacíficos. Israel no lo creyó así y vio una potencial amenaza de su seguridad nacional. Así pues, una escuadra de la Fuerza Aérea Israelí voló rápidamente hacia Irak, entró en su espacio aéreo, bombardeó la instalación y volvió a casa tranquilamente. Fue una operación de prevención, motivada por el miedo.

La siguiente viñeta de El Roto refleja muy bien cómo funciona el miedo cuando se relaciona con la guerra. La geopolítica del miedo, apoyada en las guerras de prevención, se basa en el dicho “más vale prevenir que curar”. Una vez realizado el ejercicio de prevención, se puede saber si era necesario o no atacar.

Viñeta de El Roto para el periódico El País (Abril 2007)

Cuando terminó la Guerra de Irak se descubrió que el principal motivo por el cual se había atacado había sido una mentira. En este caso la política se aferra a otro refrán: “Más vale pedir perdón que permiso”. Las cifras de muertos en Irak varían entre los 150.000 y el millón de personas. Las ganancias de la industria armamentística occidental fueron mucho mayores.


En el caso más actual de la Guerra de Siria, Estados Unidos se ha declarado a favor del bando rebelde, en contra del gobierno sirio. El apoyo económico y militar que EEUU haga a los rebeldes dividirá a la comunidad internacional, ya que otras potencias como Rusia o Irán apoyan al gobierno sirio. En este caso no se puede hablar de guerra de prevención, pero sí de “guerra por la paz”. Estados Unidos y Europa ya han desatado el miedo asegurando que el gobierno sirio tiene y utiliza armas químicas. La justificación ya está hecha. El camino hacia la guerra tendrá el visto bueno de la sociedad occidental. Y si, una vez acabada la guerra, se demuestra que el gobierno sirio no tenía armas químicas, “más vale pedir perdón…”.


En el siguiente mapa, elaborado por Le Monde Diplomatique y titulado muy acertadamente “Geografía del caos”, muestra la región del mundo que más está sufriendo la “guerra contra el terrorismo” llevada a cabo por Estados Unidos y sus aliados. Esta zona, conocida como “el Gran Oriente Medio”, comprende el territorio continental desde el Cuerno de África hasta Pakistán.

Después de varios años de constantes noticias negativas sobre esta región, la mayor parte de la opinión pública occidental tiene asumido que es una zona peligrosa y repleta de terroristas que amenazan la paz y la seguridad mundial. Así pues, la intervención de la OTAN y del Ejército de Estados Unidos en estos países es necesaria, y vela por la paz.

Pero, a la hora de valorar la intervención occidental en esta zona, también hay que tener en cuenta un dato: es la región con mayores reservas de petróleo del planeta. Por tanto, los intereses económicos y geoestratégicos son más que evidentes. Resulta cuanto menos curioso que sea justamente en los países con mayor riqueza de recursos energéticos donde estén teniendo lugar las guerras y conflictos más graves.

Alguien podría caer en la tentación de pensar que los asuntos geopolíticos en esta región del mundo se basan en la difusión del miedo para justificar un proceso de invasión que lleve a Occidente a hacerse con el control de las reservas de petróleo.

Mapa: Géographie du “chaos”. Fuente: Le Monde Diplomatique


Además de buscar la paz en el exterior, con la geopolítica del caos se consigue la paz en el interior. Si hay guerra con otros países, el país está en paz consigo mismo. La población renuncia a enfrentarse al gobierno porque éste está dedicado a proteger al país de los enemigos exteriores. Es decir, la labor del gobierno se respeta en el país gracias a la existencia de enemigos.


Como muy bien se dice en la famosa novela 1984, de George Orwell, la guerra provoca que los ciudadanos no se levanten contra el Estado ante el temor al enemigo; de esta manera se mantiene la paz.

El Gran Hermano orweliano podría ser el protagonista de este artículo, pues refleja perfectamente la dominación de la sociedad a partir del miedo. Esta entidad representa al poder: a los gobernantes, las instituciones, los poderes fácticos…

Uno de los brazos del Gran Hermano son los medios de comunicación, a través de los cuales se convence y atemoriza a la población para ganarse la legitimación de las acciones. A través de la información que recibe, la población cree conocer bien al enemigo y, aunque en realidad están siendo desinformados, las personas apoyarán cualquier acción de su gobierno contra el rival.

Geopolítica del miedo en el otro bando

Con la identificación de enemigos, automáticamente el mundo se divide en “buenos” y “malos”. Hasta ahora hemos repasado el uso que hacen “los buenos” de la política del miedo, pero estas prácticas también son utilizadas por “los malos”. Por ejemplo, ¿cómo se ve beneficiada Corea del Norte por la geopolítica del miedo? Amenazando con seguir su programa nuclear si Estados Unidos no retira su ejército de la zona. Así consigue también sus objetivos geopolíticos, infundiendo miedo a Occidente.

Otro ejemplo, a escala nacional, lo encontramos en la política del miedo usada por la banda terrorista ETA en España, que se beneficia de tratos políticos con el Gobierno a cambio de no volver a la acción armada. Es decir, amenazando con un regreso de la violencia, del terror, esta organización consigue su propósito político. Es un chantaje utilizando la política del miedo.

Lo mismo ocurre a escala global con el caso del Estado Palestino y Occidente. La Autoridad Nacional de Palestina (ANP) es una organización administrativa que gobierna la Franja de Gaza y parte de Cisjordania. La ANP utiliza la política del miedo ante Estados Unidos, Europa e Israel. Actualmente es un estado mantenido económicamente por Occidente, a cambio de no extender el terrorismo. La ANP se dirige hacia Occidente y transmite el siguiente mensaje: “¿Qué queréis? ¿Que nos radicalicemos?”. Ante la posibilidad de un estallido terrorista en esa zona contra Israel, a Occidente le conviene apoyar económicamente al Estado Palestino (cuyo PIB depende en un 30% de las ayudas extranjeras), si bien es cierto que políticamente se sitúa en el bando contrario, con Israel.

En el caso de Palestina, es curioso ver cómo Occidente se mantiene en una posición incómoda entre las dos partes. Ayuda a Palestina sin dejar de ser aliado de Israel. Y muchas veces esa situación es difícil de comprender, como en el caso del aeropuerto que España construyó para los palestinos en 1998 y que fue bombardeado y destruido por Israel en 2001.

Otro ejemplo del uso del miedo hacia Occidente por parte de otros países es Marruecos y su gestión de la emigración hacia Europa. El país del Magreb es la puerta hacia el Viejo Continente, y desde Europa la inmigración se ve como un problema. Marruecos tiene “la sartén por el mango” en el sentido de que puede controlar la salida de emigrantes. Así, utiliza la política del miedo para chantajear a los países europeos: “Si no nos ayudáis económicamente, dejaremos la frontera abierta para que los emigrantes africanos puedan llegar hasta Europa”. De esta manera, Marruecos recibe miles de millones de dólares cada año a cambio de mantener las puertas cerradas y de impedir que lleguen inmigrantes en masa a los países del Sur de Europa.


Como se puede comprobar, la táctica de utilizar el miedo se utiliza tanto desde Occidente como desde otros países. En cambio la opinión que merecen ambas partes es distinta. Cuando se trata de países no occidentales, la política del miedo equivale a chantaje. Cuando son Estados Unidos, Europa o Israel quienes se justifican con el miedo para tomar decisiones militares, económicas o políticas, se está asistiendo a un ejercicio de responsabilidad y de prevención.
La doctrina del shock

Una de las teorías más interesantes en cuanto al miedo y la política es la conocida como doctrina del shock, un concepto que nació en el año 2007 con la publicación del libro homónimo, de la periodista canadiense Naomi Klein.

El planteamiento de Naomi Klein sostiene que el capitalismo neoliberal se alimenta de los desastres naturales, de la guerra y el terror para establecer su dominio. Es decir, el poder y la hegemonía del sistema se basan en el miedo, que nace de desastres, guerras y terror. Todos ellos términos de connotación negativa. En cierta manera, se puede decir que el capitalismo está muy relacionado con lo negativo.

En el libro y documental La doctrina del shock, se afirma que las políticas económicas del Premio Nobel Milton Friedman y de la Escuela de Economía de Chicago (neoliberales) han alcanzado importancia en países con modelos de libre mercado no porque fuesen populares, sino a través de impactos en la psicología social a partir de desastres o contingencias, provocando que, ante la conmoción y confusión, se puedan hacer reformas impopulares. Se supone que algunas de estas perturbaciones, como la Guerra de las Malvinas, el 11 de septiembre, el Tsunami de 2004 en Indonesia, o la crisis del huracán Katrina pudieron haber sido aprovechadas con la intención de forzar la aprobación de una serie de reformas.

En el documental se repasa cómo las teorías radicales de Milton Friedman se pusieron en práctica, durante los años setenta, en países tan dispares como en el Chile de Pinochet, la Rusia de Yeltsin, la Gran Bretaña de Thatcher y, más recientemente, en Afganistán e Irak. The Shock Doctrine pone al descubierto el lado más oscuro de la ideología de Friedman, tan impopular que sólo pudo imponerse mediante la tortura y la represión.

En la actualidad no encontramos ejemplos tan dramáticos como los expuestos en La doctrina del Shock, pero lo cierto es que, aprovechando momentos de convulsión o conmoción (momentos de shock), como una crisis económica, los gobernantes ponen en marcha políticas de marcado carácter neoliberal que, de otra forma, no podrían haber iniciado por ser impopulares.


Si te ha gustado este artículo, por favor, dale a "Me Gusta".
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...