Entrada Destacada

Encuentran en San Luis Potosí a criatura que razona y habla. ¡ESCALOFRIANTE!

La semana pasada, en uno de los valles de San Luis Potosí, fue hallada una criatura que dejó impactados a todos los habitantes y medio...

miércoles, 18 de septiembre de 2013

Se abre la “caja de Pandora”: el déficit de tarifa de las eléctricas se revela como una estafa

Hace unos años sobre la estafa del déficit de tarifa tan sólo se oía el eco en la lejanía, hace unos meses enAtaquealpoder se remataba el asunto practicando la cuenta de la vieja, un tosco pero efectivo método, al sacar a flote la mentira y poner en evidencia tan astronómico robo practicado por el sindicato del crimen eléctrico de UNESA con el cómplice necesario de la casta política. 

El asunto evoluciona, no se puede tener engañada a tanta gente durante tantos años, en la edición del domingo 15 de septiembre de El País publicó un artículo de opinión donde los firmantes conocen la tela que se corta, todos han sido sastres y saben como se han hecho los trajes,tanto es así que han ocupado puestos de responsabilidad en el Ministerio de Energía, la Comisión de la Energía y el Operador del Sistema Eléctrico. Se hace necesario extraer un par de líneas de este artículo para situar al dichoso déficit de tarifa de 27.000 millones de euros como la mayor estafa a la ciudadanía después de la millonada entregada por la cara a los bancos. 

“Muchas personas con conocimientos y experiencia del sector pensamos que en realidad no existe un déficit tarifario eléctrico, sino un “superávit de retribuciones reconocidas”, vamos que desde dentro nos confirman que el engaño consiste en los “costes reconocidos” que tan sólo se asienta en hinchar el globo de los gastos con el espurio fin de elevar el coste de fabricar energía. 

No acaba aquí el engaño por lo que se monta una falsa subasta entre ellos mismos para obtener el precio más alto posible. Todo esto y mucho más esta recopilado en este artículo que no te lo puedes perder si quieres estar informado, de primera mano, por gente ilustrada en el asunto de la empanada eléctrica.

 El sindicato del crimen y nuestros políticos nos quieren meter en la cabeza, intentando la cuadratura del círculo, de que existe tan abultado déficit en la tarifa eléctrica mientras las compañías tienen jugosos beneficios. A partir de ahora la dimensión de este asunto, con las manifestaciones en el citado artículo, recae en una “caja de Pandora”: una acción en apariencia pequeña o inofensiva pero que puede acarrear consecuencias importantes.

He pensado, por su importancia, en publicar intacto el artículo en cuestión introduciendo una referencia numerada para una aclaración o un complemento para aquellos interesados en el robo descarado a la economía familiar y pymes lastradas a la hecatombe. Antes de entrar en detalles quisiera llamar la atención de la alta traición cometida por nuestros políticos (verPolíticos bajo sospecha o delincuentes habitualesSigue leyendo →) que desde ex presidentes de la nación a toda una tropa de políticos enchufados en las compañías eléctricas han legislado, descaradamente, a favor de sus amos por un sueldazo de por vida. 

La alta traición al pueblo español se sustenta por la importancia estratégica del sector eléctrico que esta considerado, en el mundo mundial, de importancia primordial en todos sus órdenes.En nuestra España era considerado como un “servicio público” gestionado por el Estado (en Francia el 85% está en manos del Estado) de ahí hemos pasado a la semántica de un “servicio de interés económico general”. El apelativo “general” no se aguanta, tan sólo sirve para que unos pocos se hagan inmensamente ricos extorsionando a quien se ponga por delante, y sin coste alguno puedan disponer de las instalaciones hidráulicas de todo el país en una privatización nunca vista en Europa. 

El loco beneficio se lo llevan unas empresas privadas que no son ni tan solo españolas. Cuando los norteamericanos atacaron Irak lo primero que hicieron fue desmantelar, por bombardeo, las instalaciones productoras de energía. Un país sin electricidad está vencido. Aquí, en este país de maravilla no haría falta bombardeo alguno cuando tan solo a los dueños del tinglado eléctrico se les antojara desenchufar la red. ¡Que maravilla de país! ¿Para esto nos hace falta un presupuesto militar? Os dejo con el mencionado artículo con las adiciones mencionadas (numeradas), y por mi cuenta subrayo en negrita lo que creo destacable.

Otro diagnostico del problema eléctrico

El País, 15 de septiembre 2013

El sector de la energía, y especialmente el eléctrico, adolece en casi todo el mundo de insuficiente competencia por su carácter oligopolístico: (1) los precios no los determina solo el mercado, sino que también dependen del poder económico y de la influencia que un número reducido de empresas pueda ejercer sobre la Administración pública que determine sus remuneraciones. Este proceso se manifiesta de forma acentuada en España con el comportamiento durante la crisis del precio de la electricidad, que se ha elevado desde 2006, según Eurostat, un 60% para los consumidores industriales y un 88% para los domésticos, en contraste con otros sectores como la alimentación o las telecomunicaciones en los que la mayor competencia les ha forzado a reducirlos. 

Se ha llegado así en 2012 a una situación (2) en la que el precio de la electricidad supera en España la media de la UE-27 en un 32% para el consumo domestico y en un 21% para el industrial.

No es por ello extraño que las empresas energéticas españolas hayan estado y estén en el punto de mira de inversores nacionales o extranjeros, atraídos por esa relativa facilidad para obtener beneficios en España. De las cinco eléctricas de la patronal UNESA, tres han pasado a ser propiedad de empresas extranjeras. Otro tanto ha sucedido con dos de las tres grandes petroleras españolas. Los consumidores españoles han incurrido además, sin ser conscientes de ello, en una deuda o “déficit tarifario” de 27.000 millones de euros con las eléctricas, convertida en un serio problema financiero que gravita sobre el riesgo país. Las consecuencias de estos hechos son letales, tanto para las familias, que ven reducida su renta disponible, como para la competitividad de la industria española. Esta grave situación requiere un esfuerzo institucional para analizar los mecanismos que permiten a las empresas eléctricas disfrutar de una mejor vida económica a costa de empeorar la de los ciudadanos y empresas de este país. Para ello, hay que recuperar la memoria que afortunadamente custodia las causas del déficit tarifario, consecuencia de algunas de las reglas que rigen el sistema eléctrico español.

El relato dominante, difundido por las cinco eléctricas, debe ser depurado de numerosos inductores semánticos y de la ingeniería contable regulatoria, que distorsionan un diagnostico acertado. Muchas personas con conocimientos y experiencia del sector pensamos que en realidad no existe un déficit tarifario eléctrico, sino un “superávit de retribuciones reconocidas”. 

El desbalance final es el mismo, pero la consecuencia es que no hay que aumentar la realizaron sus inversiones. Además, hay un orden arbitrario en el reparto de los ingresos por venta de electricidad. Primero se retribuye a las centrales convencionales la energía producida y sus costes regulados, mientras que las renovables se liquidan luego (absurda, pero interesadamente) junto con el transporte y la distribución. Por eso una recaudación insuficiente genera un déficit que, contablemente, aparece asociado a las renovables, aunque haya sido producido por la sobrerretribución a hidroeléctricas y nucleares.
Tampoco es cierto que el precio de la electricidad se establezca libremente en el mercado spot y que el Gobierno solo actúe en los costes regulados de los peajes. En realidad, todas las actividades están reguladas, empezando por la energía que no se paga al precio del mercado spot, sino al precio —un 15% mas e1evado— de unas subastas reguladas que fijan las tarifas de último recurso que pagan 22 millones de hogares y que, indirectamente, determinan el precio al resto de los consumidores. Las energías renovables tampoco son las únicas que perciben pagos regulados (aunque solo en ellas reciben el peyorativo nombre de primas). De hecho, los han percibido todas las demás centrales bajo diferentes denominaciones: “incentivos a la inversión”, “pagos por disponibi1idad”, “costes extrapeninsulares” y las compensaciones por “costes de transición a la competencia (CTC)”. El importe de todo lo percibido por las denominadas actividades liberalizadas supera ampliamente al de las renovables.

El relato que difunden las eléctricas induce diagnósticos y planteamientos equivocados no solo a los reguladores, sino a las empresas consumidoras de electricidad. Así, el presidente de la CEOE ha intervenido en el debate señalando que “la energía nuclear es buena, bonita y barata” (para alegría de las cinco eléctricas que pertenecen a esa organización). No se ha enterado de que el menor coste nuclear y de las hidroeléctricas (todavía más buenas, bonitas y baratas) no se traspasa a los precios que pagan por la electricidad las restantes 1.999.995 empresas de la CEOE, muy superiores a los de sus competidores europeos. Esos dos millones de empresas tendrían que preguntarse por qué tienen que pagar al coste mas elevado de las centrales de gas la “energía barata” producida en las centrales hidroeléctricas y nucleares cuando los propietarios han recuperado ampliamente su inversión a través de diversas retribuciones pagadas por dichas empresas. El resto de los ciudadanos, indignados también por pagar las tarifas domésticas más altas de Europa, (3) deberían saber que también se debe a la sobrerretribución hidroeléctrica y nuclear. Volver a pagar los precios originarios que las eléctricas consideraron suficientes para acometer sus inversiones restituiría, en la terminología del Gobierno una “rentabilidad razonable” para hidroeléctricas y nucleares que nadie podría objetar.

El mercado spot puede ser un mecanismo eficiente para determinar la producción de las distintas centrales. Pero ello no implica que todas ellas deban remunerarse al precio de un mercado que es ajeno a las normas existentes cuando se construyeron y a sus costes remanentes. El mecanismo de remuneración actual debe modificarse para eliminar efectos paradójicos y perversos. Algunos ejemplos: si todas las centrales en España fueran de gas (las de mayor coste variable), el precio de mercado seguiría siendo el mismo, a pesar de que los costes serian muy superiores a los del mix actual, que incluye centrales hidráulicas y nucleares, de costes muy inferiores. Por la misma razón, si se cerraran las centrales nucleares o si, por el contrario, se prolongara su vida otros 20 años, el precio de mercado apenas variaría, aunque en ambos escenarios el coste del suministro seria bien distinto.

Siempre que se han cambiado las remuneraciones, todos los gobiernos han sido muy escrupulosos para que las empresas recuperaran las inversiones realizadas. Sucedió con la parada nuclear hace 30 años y en 1997 con las centrales existentes al entrar en vigor la Ley del Sistema Eléctrico. En ambos casos, los perceptores eran las eléctricas de UNESA. En cambio, este principio se ha conculcado con los recortes a las renovables. Sus inversores, especialmente los solares —que no pertenecen a UNESA— se sienten estafados por el BOE, porque ha incumplido, incluso retroactivamente, normas anteriores publicadas en el mismo BOE que establecían la remuneración que les indujo a invertir. Este tratamiento tan asimétrico se acentúa en el caso de los CTC. Las cinco eléctricas deberían haber dejado de percibirlos en 2005 al alcanzarse el importe máximo contemplado en la ley (“Si el coste resultara superior a 36 euros/MWh, este exceso deducirá del importe pendiente de compensación”). Como dichas deducciones no se han seguido verificando (contra las recomendaciones del Libro Blanco encargado a un grupo de expertos en 2005), las eléctricas han ingresado adicionalmente de forma inesperada un importe considerable que computa en el déficit. (4) Sin embargo,cuando surgió la posibilidad de proceder a una más que razonable quita del déficit, las eléctricas se adelantaron, logrando titulizarlo con el aval del Estado e impidiendo la quita.

En las medidas aprobadas el pasado julio, el Gobierno ha preferido, de nuevo, hacer pagar el desbalance a los consumidores, a los contribuyentes y a las renovables (que han visto reducidos sus ingresos, mientras se mantenía la sobrerremuneración hidroeléctrica y nuclear) sin contemplar siquiera la revisión final de los CTC prevista en el Protocolo de 1997. Un sector tan regulado y con un déficit tan cuestionable no puede continuar con la opacidad existente en sus costes reconocidos y en la distribución de ingresos entre los agentes del sector. (5) Es inexcusable implantar una transparencia que, partiendo de una auditoria del conjunto del sistema regulatorio, vaya mas allá de las cuentas de las empresas, para restaurar la confianza perdida y servir de base a la reforma regulatoria que sigue pendiente …. porque lo hecho no es reforma alguna, sino más de lo mismo. Además, si existiera algún riesgo de que, (6) como advirtió en Nueva York el presidente de Iberdrola el pasado mayo, las eléctricas pudieran terminar como las cajas, seria preferible que se conociera con la mayor antelación posible.

El Gobierno puede autocomplacerse explicando su no-reforma energética y atreverse a adoptar unas —pero no otras— medidas. Lo que no puede es evitar sus consecuencias negativas sobre la política energética que requiere el país en este momento: conseguir un abastecimiento energético a un menor precio que reduzca la dependencia exterior, minimice el impacto ambiental y promueva un desarrollo industrial que cree empleo de calidad. Todo ello puede conseguirse dejando de reconocer sobrerremuneraciones inadecuadas y apoyando de forma inteligente el desarrollo industrial de las renovables, uno de los pocos sectores internacionalmente competitivos en los que España tiene ventaja comparativa y que va a suponer, según Bloomberg, el 70% de las inversiones en nuevas centrales en todo el mundo hasta 2030. Basta con hacer prevalecer el interés general sobre los intereses —por poderosos que estos parezcan— de unas pocas empresas.

Este artículo lo firman: Martín Gallego Málaga, Jorge Fabra Utray, y también Alberto Carbajo Josa, Francisco Maciá Tomas y Gerardo Novales Montaner. Todos los firmantes han ocupado puestos de responsabilidad en el Ministerio de Energía, la Comisión de la Energía y el Operador del Sistema Eléctrico.

El caballo del malo

El cine ha puesto de manifiesto que el caballo del malo no esta adaptado para acometer persecuciones con éxito, escena tras escena se le ve más alejado de su objetivo: atrapar al bueno. La triste realidad es bien distinta, el caballo del malo, corre que se las pela y es el bueno quien no lo logra detener. La realidad tiene estas cosas, que se confunde quien es el bueno y quien es el malo, tanto es así, que el gobierno que tendría que defender a sus gobernados se dedica, en cuerpo y alma, a jorobarlos tanto como puede y más. 

Los bancos, que han llevado a la ruina al país, se les paga la fiesta y sin corrección alguna se les anima a que todo continúe igual. Las eléctricas, más de lo mismo con premeditación y alevosía elevada a alta traición al legislar descaradamente a favor de sus amos en una perrería a la que tendrán que responder en el caso que se de la vuelta a la tortilla. Cosas más inverosímiles han ocurrido. La alta traición se sustenta en:

* a) permitir que el sindicato del crimen de UNESA imponga unas tarifas que nada tienen que ver con los costes de producir la energía utilizando todas las artimañas posibles para llevar el agua a su molino con el resultado evidente de situar la factura de la luz más alta de Europa. Suma y sigue:

* b) por poner un ejemplo un vienés paga por el consumo de electricidad la mitad que un madrileño y no tiene déficit de tarifa. Austria, como cualquier país europeo paga el petróleo o el gas al mismo precio que España con la desventaja que no disfruta del Sol español. Por ahí no viene la cosa sino por los desmesurados beneficios otorgados a la mafia eléctrica.¿Cuánto supone el déficit de tarifa sobre lo que ya se paga? Algo de escándalo si se hacen cuatro números: déficit de tarifa = 27.000 millones de euros, familias españolas = 17 millones, a cada familia le corresponde 1.588 euros, facturación media anual: 70 euros x 12 meses = 840 euros. Para liquidar el dicho déficit se necesitaría doblar la tarifa al 100% durante casi 2 años (1.588 euros : 840 euros = 1,9) con el agravante de que para entonces habremos generado otro déficit de tarifa de un volumen de más de 8.000 millones de euros. ¿Es o no es cosa de locos?

*c) con lo que viene a continuación la desafección a la política se queda corta ¿Cómo es posible legislar gravando con un impuestos la radiación del Sol? La respuesta está en una dicotomía: o nos cargamos al gobierno o el gobierno se nos lleva por delante. No hay más. La única posibilidad de salir adelante pasa por acometer reformas que limiten la dependencia exterior de una deuda que nos hunde y se significa por una factura de importación de petróleo y gas de 45.000 millones anuales. La inversión necesaria para una instalación de ciclo combinado se necesitan miles de millones de euros, para una central nuclear cientos de miles de millones por lo que solo está al alcance de unos pocos, en cambio para una instalación solar esta al alcance de muchos. Aquí está la madre del cordero: se legisla para sus amos, no hace falta más explicación. La alta traición esta consumada ahora solo hace falta que se pueda dar la vuelta a la tortilla, será una ingenuidad pero el sindicato del crimen y sus compinches harían bien de tener sus pasaportes en regla.

Para rematar el asunto aquí dejo las adiciones al citado artículo.

(1) La subasta CESUR de electricidad es un engaño montado sobre un artificio para obtener los mayores precios posibles o dicho de otra manera un ardid al estilo de Juan Palomo yo me lo guiso yo me lo como. Los que ofrecen electricidad son los mismos que la demandan a los que se unen entidades financieras que ganan una millonada con los precios de la electricidad. El festín da para todos, las eléctricas y los bancos presionan los precios al alza poco antes de las subasta y este será el precio al que se comercializará el kilowatio. Un minuto después de quedar fijado el precio para el trimestre empiezan a deshacer posiciones y tienen todo el tiempo por delante para comprar al precio que han dejado caer y vender al precio fijado en la subasta. ¡Viva la banca que se forra sin misericordia! Ver: El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de eurosSigue leyendo →

(2) El precio a los que se ha situado el dichoso kilowatio es de juzgado de guardia ¿Qué razón puede haber para que los precios de la energía eléctrica sean los más caros de Europa? cuando la renta de los españoles no es para tirar cohetes Ver: El cuento de hadas de la reforma eléctrica. … Sigue leyendo →. Lo peor de lo peor es el precio que el gobierno, a petición del sindicato del crimen, ha fijado para la radiación solar cuando el astro Sol nos lo proporciona gratis, estos fantasmas de UNESA encaramados al poder (Ver: El clan de la DehesillaSigue leyendo → ) ven venir que las energías renovables les van a comer el mercado y les han declarado la guerra arruinando a quienes invirtieron en estas instalaciones. 

El método es sencillo: se les corta el grifo de las primas y se propaga urbi et orbi que esta forma de generar energía no es valida y es cara, muy cara a pesar que tan solo hace un par de meses el 33% de la electricidad producida vino de la eólica. Los de UNESA satanizan a las energías renovables que se producen en España y las acusan de percibir subvenciones que no sirve para nada. Estos mentirosos compulsivos olvidan que Iberdrola es el líder mundial de la mayor empresa de renovables del mundo de energías renovables. No se puede ser el líder en eólica en varios países y arrojar veneno contra esta tecnología solo aquí.

(3) El tiempo pone las cosas en su sitio y a la democracia española la ha colocado en el estercolero a pesar de las capas de chapa y pintura proporcionada por los media. La clase política esta mas preocupada en quien les va a financiar la próxima campaña electoral que en exigir responsabilidades a los miembros de los consejos de administración de las eléctricas. 

El cambalache, tu me das yo te dejo, viene de antiguo, así, para que ni tan siquiera se tuviera que debatir parlamentariamente, dado que el consenso se suponía, llegó a las páginas del BOE el Real Decreto 441/1986, de 28 de febrero, donde la solución mágica viene por la vía fácil de incrementar la tarifa eléctrica. 

Su título no lleva a engaño, modificación de las tarifas para la venta de energía eléctrica, y sin perderse en prolegómenos, en su artículo 2º establece que un 3% de la recaudación había de ingresarse en una cuenta intervenida -controlada por el Ministerio de Industria- en Unión Eléctrica S.A. (UNESA), una sociedad anónima inscrita en el registro mercantil, que, como peculiaridad, tiene que es la patronal del sector. Ver: ¡Lo han conseguido! La electricidad española es la más cara del mundo (2)Sigue leyendo → Desde 1986 fecha de este asombroso regalo a UNESA del 3% de la recaudación hemos llegado a un despelote, favor tras favor, que no tiene nombre.

(4) Cada gobierno nos ha dejado una perita en dulce, en enero de 2011 el gobierno de Rodríguez Zapatero constituyó el llamado Fondo de Amortización del Déficit Eléctrico (FADE), organismo que llegaba a este mundo para sodomizar al publico votante y favorecer la titulización del déficit de tarifa ante los problemas de las compañías eléctricas para colocar la deuda en los mercados financieros ya que estos empezaban a sospechar de la estratosférica estafa se montaba con el cuento de que facturan por debajo de los costes de producción. 

¿Cómo resolvió Zapatero esta piedra en el camino? 

Muy sencillo, las eléctricas ceden sus derechos de cobro, que el mercado financiero no les acepta, al FADE que los viste con el traje de gala al transformarlos en valores de renta fija con el aval del Estado. FADE ha realizado 37 emisiones para colocar los 18.652 millones de euros y si no coloca más es por la sencilla razón que el mercado financiero no traga con el rollo patatero del déficit tarifario. Ni con el aval del Estado, ni con intereses por las nubes, entre 53 y 98 puntos básicos, logran colocar una deuda que se ve a la legua que es espuria. Cualquiera, en su sano juicio, puede discernir que unas compañías con las tarifas más altas del mundo con energía producida por hidráulica, solar, eólica, nuclear …. con doble capacidad de oferta tenga un déficit en la tarifa. Resulta que llevamos años rescatando a las compañías eléctricas por el dicho déficit y año tras año declaran beneficios millonarios. 

¿Cómo se come esto? Si los costes son superiores a la facturación ¿Cómo es que tienen millonarios beneficios? No hay que ser una eminencia para concluir que se trata de un engaño. Ver Hunden el país: las eléctricas tanto o peor que los bancosSigue leyendo →

(5) Una auditoria de costes se hace necesaria, más todavía es ineludible, ya que no se trata de una sospecha si no que existe la evidencia que se esta estafando a todo un país por un engaño que ni tan siquiera es un tocomocho, se trata de la lindeza que el mismo que produce es el mismo que vende y el mismo que fija el precio. 

El sistema que regula las subidas del recibo de la electricidad en España incluye como pieza fundamental una amañada subasta de trileros llamada subasta CESUR (Compra de Energía para el Suministro de Último Recurso). En resumen no es sino una convención de empresas que juegan a subirse los precios durante las fechas y plazos prefijados para calcular el precio final. Es una pantomima consentida por el gobierno de turno. Ni tan siquiera es un truco, es un perverso mecanismo que se pone en las manos del sindicato del crimen de UNESA con un historial plagado de expolio a las arcas públicas. Se trata de impunidad a toneladas y confraternización sectaria. Los mangantes del sindicato tratan de crear la confusión entre costes montados sobre una ficción de un imaginario precio de mercado, es decir, de la pantomima teatral de la subasta CESUR que disfraza los costes de los realmente incurridos. 

Los gobiernos de turno son incapaces de poner fin a un sistema de fijación de tarifas escandalosamente inclinado hacia los ingresos de las compañías eléctricas y fácilmente manipulable. Es tan burdo el método de levantarnos la camisa que ni tan siquiera consiste en hinchar las facturas para mostrar contablemente que producir energía les cuesta un ojo de la cara. La cosa es más espiritual que contable: el gobierno de turno les autoriza a aplicar los “costes reconocidos” que son exactamente lo que a las compañías eléctricas les venga en gana. Esta es otra de las madres del cordero: los costes reconocidos. ¿Cómo entonces se las apaña el auditor de estas compañías? Tragando carros y carretas. Ver: Una oligarquía sin entrañas encarece el recibo de la luz (1)Sigue leyendo →

(6) “Rajoy se ha encontrado con un problemón y lo quiere resolver, pero para que el sector eléctrico no se convierta en el lío de las cajas de ahorros, que al final ha infectado al resto del sector financiero, habría que terminar con la subvenciones abusivas”. Quien así se manifiesta es el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, considera que el problema del sector eléctrico español está en la dicotomía entre lo que ellos exigen: subir, y subir, y subir las tarifas o nos amenazan con la contaminación del sistema financiero “el lío de las cajas de ahorro” para sin opción se tenga que poner encima de la mesa otra millonada que les salve de haber tomado un camino equivocado al considerar que No todo el campo es orégano conocido por la sabiduría popular al referirse que en un negocio no hay solamente utilidades, sino que también hay contratiempos y que siempre existen dificultades. El descerebrado presidente arremete con la energía eléctrica producida por las renovables en España y olvida que Iberdola es el segundo productor de energía eólica en Estados Unidos. ¿Son o no son unos gángsters charlatanes?

Dejo este enlace, un documental que dura 45 minutos y que no te puedes perder, es una continuación del programa Salvados de Jordi Évole sobre el mercado eléctrico producido por la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético con el titulo: Oligopoly2 El imperio eléctrico contratod@s

Se libera el “Libro de los códigos”, donde se consigna quien tiene el oro robado a la Humanidad

… Y por fin, llegamos al cofre del tesoro.

¿Recuerdas el vídeo de El dinero es deuda? ¿Te acuerdas de cómo surgieron los billetes como talones en contraprestación al oro que los judíos guardaban en sus celdas?

Bueno, pues lo que el investigador Neil Keenan ha conseguido es la copia del “Libro de los códigos de la Reserva Federal Americana”. Es decir, ni más ni menos que el libro donde aparecen reseñados los poseedores del oro que, teóricamente, obra en manos de la Reserva Federal.

Dicho de otra manera: el libro donde aquellos míticos banqueros “Goldman” del vídeo de “El dinero es deuda” tienen escritos de quien es el oro que están guardando y en cuya contrprestación han emitido el dinero que manejamos. El corazón del sistema, vaya.

Como leeréis en este artículo en inglés, este libro de los Códigos tiene un “hermano pequeño” conocido como Libro de Maklumat, palabra indonesia que tiene su razón porque fueron los presidentes Sukarno y Kennedy quienes firmaron en Ginebra 1963, “el acuerdo del Green Hilton” y, por lo que deduzco, devolvían a los países asiáticos el oro que custodiaba Estados Unidos desde la II Guerra Mundial. A los pocos días de firmarse este acuerdo, Kennedy emitió la famosa orden ejecutiva 11110 por la que el Tesoro americano comenzaba a emitir dólares basados en plata.

Neil Keenan señala que estos códigos son un jaque mate para los poseedores del oro pero dice que todavía están con vida y señala que estos códigos permiten saber donde están cuatrillones de dólares que acabarían con el hambre y la pobreza en el mundo.

En este otro link conoceréis un documento firmado por la Reina Isabel de Inglaterra como directora del Comité de los 300, el ex director del Banco Mundial Robert Zoellick y un tal Lars Thunell en representación de la Corporación Financiera Internacional en cuyo párrafo 132 (página 18) se lee que el Banco de Hong Kong y Shangai (HSBC) alberga la cuenta0567105267802012 a nombre de un tal “White Spiritual Boy” con la cifra de1,030,000,000,000,000,000 dólares, es decir, 1.030 cuatrillones de dólares.

Al parecer, hay muchas cuentas por el mundo bajo el nombre de “White Spiritual Boy”, bajo pantallas diversas, pero todas tienen en común que la firma principal a la que responden es la de la Reina Isabel de Inglaterra, y que las siglas WSB parece hacer referencia a “Wall Street Bankers”.

Para no marearos con cifras y os hagáis una idea del fraude en el que vivimos, el volumen conjunto de producto interior bruto del Planeta es de 78 trillones de dólares, muy lejos del dinero que está escondido, ¡SÓLO EN ESTA CUENTA!

En su último informe, Benjamin Fulford afirma que el Comité de los 300 se ha disuelto y tan sólo 13 personas controlan la economía mundial, entre los que coloca al Sultán de Brunei, Rockefeller, Thyssen, el Papa Negro Nicolás, la Reina Isabel, Bush senior y… El Dalai Lama. Asímismo, afirma que la Sociedad del Dragón Blanca, que confía en el nuevo Papa, le ha ofrecido ser el “M1″, es decir, la persona que decide el dinero que se emite.

En el mismo informe, afirma que las casas reales holandesa y belga se han retirado y, como prueba, el nuevo rey holandés renuncia al Estado del Gran Hermano y anuncia que la gente debe organizarse por sí sola sin el llamado “estado del bienestar”.

En este contexto, debéis considerar el vídeo que os sirvo a continuación: como digo al principio, el cofre del tesoro…. de los piratas (lo que nos han robado a lo largo de la historia).

Robert Connors y la Presunta Grabación de Michael Jackson


¿Una cortina de humo o una filtración real?. Todo es posible, asi que esperemos al 23 de Septiembre. No descuidemos Siria!!
¿Quién es Robert Connors?


NAC has included other CHDS graduates in the past. Robert Connors, a participant in the Executive Leaders Program and preparedness director at Raytheon, was an original member and served two terms on the body.

US Chamber of Commerce National Security Task Force
Member
2009 to Present

Defense Industrial Base Sector Coordinating Council
Member
2006 to Present

Critical Manufacturing Sector Coordinating Council
Member
2013 to Present

Interagency Threat Assessment & Coordination Group Advisory Council
Member
2011 to Present

FEMA National Advisory Council
Member
June 2007 to June 2011

Certificaciones:

CHS-IV
Amerrican Board for Certification in Homeland Security 2009

Certified Business Continuity Professional (CBCP)
Disaster Recovery Institite, International 2006

Member, Business Continuity Institute (MBCI)
Business Continuity Institute 2006

Subtitulado por FabioComplejo

Video Original:
Government Whistleblower Exposes Hip Hop Conspiracy

Youtube : melvecs

OVNI sobre Francia escoltado por 2 Helicópteros

OVNI sobre Francia

13 de septiembre, filmé una de los más impresionantes avistamientos OVNI de mi vida. Estaba mirando a través de una ventana en un restaurante en Suresnes, cuando vi un extraño objeto largo plateado cruzando el cielo muy lentamente. Pensé que era un zepelín, pero cuando vi el vídeo e hice zoom, comprendí que no era. Tenía una forma de plato muy clara, no tenía alas, sin hélice. Una simétrica forma de disco.


Más tarde, me di cuenta de dos extrañas luces que le seguían, probablemente estaban escoltandolo, ¿tal vez otros dos OVNIs o incluso la Fuerza Aérea?

No tenía mi cámara conmigo, estaba en un restaurante, pero por suerte pude filmarlo, y en HD. :-)

En el 1:30, muestro 3 instantáneas de las imágenes: se puede ver claramente que el objeto no es un zepelín, exactamente parece un platillo volante típico.

Filmado por mí con mi iPhone 4S en Suresnes, Francia, septiembre 2013.




Visto en UFO Over France Escorted By 2 Helicopter
Mundo Misterioso

Documentos desclasificados demuestran la existencia del gobierno secreto de Wall Street




Documentos desclasificados 
exponen gobierno secreto de Wall Street
POR: PIJAMASURF -

La crisis financiera detonada en el 2008 y el posterior rescate financiero podrían ser el fraude más grande de la historia, un notorio inside job. 
Si bien esto es evidente para la mayoría de la gente que se interesa por el tema, documentos clasificados de laReserva Federal de Estados Unidos publicados por Bloomberg, ejerciendo el derecho que otorga la ley de transparencia, muestran la dimensión fraudulenta de este taimado autorrescate que expone a una suerte de gobierno en la sombra conformado por la élite de los bancos.

El público tiene ahora acceso a más de 29,000 páginas de documentos de la Reserva Federal (Fed) y a 21,000 transacciones adicionales de la Fed que se ocultaron deliberadamente, y por buen motivo.

Originalmente se suponía que el rescate finaciero aprobado, conocido como TARP, era de un monto de 700 mil millones de dólares. 

Si esta cifra ya era escandalosa —después de todo este era dinero de los contribuyentes que se iba a los bancos privados— esto se vuelve indignante al saber que los rescates secretos de Wall Street totalizaron 7,77 billones (millon

es de millones) de dólares, 10 veces más que la cantidad dada a conocer al público en primera instancia.
Les Leopold resume en Alternet algunos de los puntos de esta jugosa secrecía:

El conocimiento de los fondos secretos del rescate no se compartió con el Congreso ni siquiera éste redactaba y debatía la legislación para fraccionar los grandes bancos.

El financiamiento secreto suministrado a tasas inferiores al mercado dio a Wall Street otros 13,000 millones de dólares de beneficios. (Es suficiente dinero para contratar a más de 325,000 maestros de primaria).

Los fondos secretos financiaron fusiones de bancos de modo que los principales bancos crecieron aún más. El dinero también permitió que los bancos aumentaran sus trabajos de cabildeo.

Estos fondos secretos suministrados por la Reserva Federal de Estados Unidos no fueron dados a conocer al Congreso. 

Más aún, mientras el Congreso buscaba legislar para limitar el tamaño de los grandes bancos, el entonces jefe de laReserva Federal, Timothy Geithner, se opusó a estos esfuerzos legislativos, argumentando que el tema era “demasiado complejo para el Congreso y esas decisiones deberían ser manejadas por gente que conoce los mercados”. 

Geithner en ese momento tenía conocimiento ya de los gigantescos préstamos secretos que los bancos estaban obteniendo de la Reserva Federal.

Los banqueros ocultaron cínicamente la naturaleza de estos préstamos. 

El 26 de noviembre de 2008 el CEO del Bank of America, Kenneth D. Lews, dijo públicamente a los accionistas que encabezaba “uno de los bancos más fuertes y estables del mundo”. 

Olvidó compartirles que ese día su banco le debía al banco central 86 mil millones de dólares.

En marzo del 2010, el CEO de JP Morgan Chase & Co., Jamie Dimon, dijo a los accionistas que su banco había utilizado el programa de préstamos de la Reserva Federal Term Auction Facility “a petición de la Reserva Federal para motivar a otros a usar el sistema”. 

Olvidó compartir que este banco neoyorkino, que une al linaje petrolero de JP Morgan y la familia Rockefeller, había recibido casi el doble del dinero que tenía disponible el banco en préstamos.

Cuando ya se sabía de la dimensión que tenía la crisis inmobiliaria, el secretario del Tesoro, Hank Paulson, dijo alCongreso que solo se requerían reformas menores para protegerse del colapso de Fann Mae y Freddie Mac, y al mismo tiempo se reunía en secreto con ejecutivos de hedges fundsy sus ex colegas de Goldman Sachs (fue CEO de este poderoso banco antes de ocupar su puesto en la administraciónd de George W. Bush) para alertarlos sobre la inminente nacionalización de estas hipotecarias, lo que anularía su valor bursátil. El valor de esta información privilegiada es inestimable.

Los seis bancos más grandes de Estados Unidos (Goldman Sachs, Citibank, Bak of America, JP Morgan, Wells Fargo y Morgan Stanley) atravesaron la crisis financiera con un crecimiento fabuloso: de 6.8 billones de dólares en activos en el 2006 pasaron a 9.5 billones de dólares en el 2011. 

Estos bancos gastaron 146 mil millones de dólares en compensaciones en el 2010, un promedio de 126 mil dólares por empleado, lo que significa un aumento de 20% en cinco años. 

Mientra tanto, en solo meses, la crisis económica hizo que más de 8 millones de personas perdieran su trabajo en Estados Unidos.

Esta información deja claro el motivo por el cual el movimiento Occupy Wall Street ha generado la simpatía de tantas personas en el mundo (el llamado 99%). 

Apunta, más allá de conspiraciones, a que existe de facto un poder financiero supragubernamental en Estados Unidos y que quizás se extienda a otras partes del mundo —lo cual se apuntala en el hecho de que bancos comoGoldman Sachs tienen una poderosa fuerza de influencia en Europa o que el rescate financiero de Estados Unidos también dirigió grandes cantidades de recursos a compañías extranjeras. 

Podemos decir que el gobierno de Estados Unidos, y los gobiernos en general, funcionan en la práctica como los operadores de las grandes corporaciones, especialmente los bancos. 

El gobierno es la forma en la que estas empresas hacen negocios, legalmente blindados y con un estructura que les otorga ventajas para crecer y tender un abismo sobre el resto de las pequeñas empresas que no forman parte de este club. 

Anteriormente habíamos hecho referencia a una investigación realizada por una firma suiza que determinó que existe una red de 147 empresas estrechamente vinculadas que controlan la mayor parte de los recursos del mundo. 

Esta especie de suprantidad, fundamentalmente compuesta de bancos, no solo orquesta el complejo sistema global de especulación financiera y manejo de información privilegiada en contuberio con miembros claves dentro del gobierno (Goldman Sachs, por ejemplo, ha dominado el gabinete financiero de Estados Unidos por más de 20 años), también participa en el lavado de dinero de actividades clandestinas (Wells Fargo, por citar un ejemplo ha sido mínimamente penalizado por lavar dinero del narco mexicano). 

Todo esto hace que su riqueza y poder sean inconmensurables.

Una de las piezas sueltas en este oscuro puzzle de poder es la Reserva Federal de Estados Unidos, el organismo que se encarga de imprimir el dinero de Estados Unidos y que funciona como un banco central que, sin embargo, no cuenta con un mecanismo transparente de rendición de cuentas —en sus casi 100 años de historia nunca se le ha realizado una auditoría completa. 

Una de las teorías conpiratorias más difundidas, especialmente por los libros de Eustace Mullins (1983) y Gary Kah(1991), es que la Reserva Federal de Estados Unidos es en realidad una institución privada y perteneciente a los mismos dueños de los grandes bancos (como Rockefeller, Morgan o Rothschild). 

Esto es difícil de comprobar, algo que no es extraño, ya que el funcionamiento de estas instituciones financieras es tan complejo que resulta fácilmente sospechoso, como si fuera una forma de iluminismo. 

Y es que, como dijera Geithner ante el Congreso, los capos de Wall Street consideran que solo ellos son capaces de acceder al hermetismo del capital, al líquido misticismo con el que fluye el dinero, como si fuera el arcano verbo de Dios. 
Así se mueven en la sombra de oro, manipulando las leyes y nuestra imagen de la realidad económica para su beneficio, acaso pensando que tienen la privanza de una fuerza secreta que rige el mundo más allá de la voluntad del hombre común, y que los ha elegido.

Con información de Bloomberg y de Alternet

Esta INFORMACIÓN ya era conocida hace más de un año



CON BUEN BOLO BIEN SE JODE

Así cualquiera domina el mundo, endeuda países, especula a diestro y siniestro con o sin conocimiento. si hagas lo que hagas viene mamá FED y te inyecta lo perdido y un par de billones más pá caprichos y quitarte la depre.

La estafa de la crisis y el casino del mundo financiero en general es el robo más descarado, simple y sencillo del mundo.

Tenemos una máquina privada de fabricar dinero que nadie sabe si lo respalda oro o aire como la FED, que no rinde cuentas a nadie y que para más INRI no puede ser investigada.

Y que se dedica a Inyectar dinero a “sus bancos” 

JP MORGAN, GOLDMAN SACHS, CITIBANK, BANK OF AMERICA , BUNDESBANK y BANCO de INGLATERRA 

a volutad y en la cantidad que quieran para así cometer sus fechorias y expolios impunemente.

Todos suponíamos que la caída de Lethman Brothers por las hipotecas subprime arrastraría consigo a todo el sistema financiero o al menos a los bancos más interconectados con él. 

Y cayeron muchos pero mira por donde no aquellos que estaban más ligados a la estafa y que es de domio público su relación con la FED, el FMI y el Banco mundial 

O sea con los que manejan el cotarro de la economía.
Supongo que en realidad caerían y desde luego ya tengo claro como se han vuelto a recapitalizar.
Por fin sale a luz el secreto mejor guardado del capitalismo y la clave de su éxito.
Su capacidad para financiarse y financiar lo habido y por haber no es más que un fraude en toda regla. 
Se inventan el dinero que les viene en gana de la nada.

Como digo CON BUEN BOLO BIEN SE JODE

AQUÍ TODA LA EXPLICACIÓN del FRAUDE

En el primer post se cuenta como la FED inyectó bajo cuerda, o sea que ni Dios se enteró, 16 billones a sus bancos cómplices de la estafa y de como el congreso ha aprobado una auditoría para que investigue el porqué de esto y que Obama rechaza de plano.

En el último se cuenta se está investigando como han podido desaparecer de la FED 9 billones de $. 

Me supongo que estarán a buen recaudo en paraísos fiscales para poder financiar guerras, contrabando y demás.

Entre medias se puede ver a locutores de TV ameicanas denunciando todo esto.

ARMAK de ODELOT
FED inyectó bajo cuerda 16 billones $ a bancos y otros 9 han desaparecido y OBAMA rechaza auditoría

Auditoría a la Reserva Federal Americana revela  que ¡el rescate a los bancos fue de 16 billones de dólares!

Published by admin February 8th, 2012 in General, economia

"No robes: el estado odia la competencia"

Mientras los ciudadanos USAque apoyan la Constitución y reclaman un sistema monetario justo, basado en el oro, y sin impuesto sobre la renta, comienzan a ser perseguidos, gracias a la presión del Héroe Ron Paulse realizó una auditoría de la Reserva Federal.

Los mejores lectores de asuntos económicos se leerán de cabo a rabo el documento original, pero para los más vagos, les cuento que, en realidad, laReserva Federal no se sacó de la manga 800.000 millones, como nos han contado, sino ¡16 billones de dólares!

Para que os hagáis una idea, en 200 años de historia la deuda nacional del estado USA sólo llegó a 14′5 billones mientras que el producto interior bruto es de 14′2 billones y el presupuesto anual del estado, 3,5 billones de dólares.

Si nos contaron que la ayuda fue para bancos exclusivamente estadounidenses, la realidad es que ha ido a parar a los principales bancos del mundo ¡al 0% de interés! Sólo Goldman Sachs(donante del movimiento gay) recibió 814.000 millones de dólares, mientras que City Group se llevó 2,5 billones y Morgan Stanley 2,04.

El Royal Bank of Scotland y el Deustsche Bank compartieron la nadería de 1 billón de dólares. (Del bolsillo de los norteamericanos).

A continuación, las cifras. Recordad que el trillón USA es un billón “latino” y el billón en nuestros países, son 1.000 millones de dólares.

Lo podéis encontrar en la página 131 de la auditoría a la Reserva Federal, que ha sido publicada por el senador Sanders.

Cifras del Rescate a los bancos de la Reserva Federal

Citigroup: $2.5 trillion ($2,500,000,000,000)
Morgan Stanley: $2.04 trillion ($2,040,000,000,000)
Merrill Lynch: $1.949 trillion ($1,949,000,000,000)
Bank of America: $1.344 trillion ($1,344,000,000,000)
Barclays PLC (United Kingdom): $868 billion ($868,000,000,000)
Bear Sterns: $853 billion ($853,000,000,000)
Goldman Sachs: $814 billion ($814,000,000,000)
Royal Bank of Scotland (UK): $541 billion ($541,000,000,000)
JP Morgan Chase: $391 billion ($391,000,000,000)
Deutsche Bank (Germany): $354 billion ($354,000,000,000)
UBS (Switzerland): $287 billion ($287,000,000,000)
Credit Suisse (Switzerland): $262 billion ($262,000,000,000)
Lehman Brothers: $183 billion ($183,000,000,000)
Bank of Scotland (United Kingdom): $181 billion ($181,000,000,000)
BNP Paribas (France): $175 billion ($175,000,000,000)
and many many more including banks in Belgium of all places

¿Entiendes ahora por qué Ron Paul quiere cerrar la Reserva Federal Americana? ¡Es elbutrón mediante el cual nos roban los banqueros!

PD: Evidentemente, esa es la razón por la que el diario El País censura que Paul quedó segundo en los caucus de ayer.

PD: Fuertes evidencias de fraude en las elecciones en Nevada.

 Aug
02

La Cámara aprueba el proyecto para una auditoría de la FED, pero Obama y los demócratas la van a ECHAR ABAJO

El miércoles, el proyecto de ley de Ron Paul para auditar la Reserva Federal fue aprobada abrumadoramente por la Cámara de Representantes de EE.UU.
Se podría pensar que un proyecto de ley con apoyo abrumador fácilmente se convertiría en ley. 

Pero no lo hará, porque Barack Obama y los demócratas planean acabar con él.

Mayoría del Senado Harry Reid ya ha dicho que el Senado ni siquiera va a considerar el proyecto de ley.
Pero, por supuesto, si Barack Obama llamó a Harry Reid, y le dijo que él quiere que este proyecto de ley para pasar por el Senado para que pudiera firmar a continuación, Harry Reid, se cantaba una canción muy diferente. Sadly.

Lamentablemente, todos sabemos que no va a suceder. Buena, Barack Obama, amigo, Ben Bernanke, llamado el proyecto de ley de Auditoría de la Fed un ” escenario de pesadilla “la semana pasada, y Obama no está seguro que va a hacer nada para alterar Bernanke, – sobre todo tan cerca de la elección.

Obama necesita a Bernanke de hacer todo lo que sea posible para estimular la economía, para que Obama se verá tan bien como sea posible en noviembre. 

La triste verdad es que no hay absolutamente ninguna posibilidad de que la auditoría del proyecto de ley de la Fed se convertirá en ley y que es una verdadera lástima.

¿Por qué es una auditoría de la Reserva Federal es tan importante?

¿Por qué la Reserva Federal, Ben Bernanke, considera que una auditoría de la Reserva Federal creará un ” escenario de pesadilla “que debe ser evitado a toda costa?

Bueno, tal vez es porque nunca ha habido una auditoría completa y verdadera de la Reserva Federal desde su creación en 1913.

La Reserva Federal tiene más poder sobre la economía que cualquier otra persona en el país y sin embargo son casi incomprensibles, y el pueblo estadounidense tiene muy poca idea de lo que ha estado ocurriendo a puertas cerradas sobre en la Reserva Federal durante los últimos 100 años.

Una auditoría muy limitada de la Reserva Federal que se hizo un par de años antes y que examinó las operaciones realizadas durante la última crisis financiera, descubrió que la Reserva Federal había prestado efectivamente más de 16 billones de dólares en dinero casi sin interés para el “too big to fail “Los bancos entre 2007 y 2010.

Tenga en cuenta que PIB de los EE.UU. para todo el año de 2011 fue sólo un poco más de 15 billones de dólares.

La Reserva Federal presta billones de billones de dólares a sus amigos y nunca le dijo al pueblo estadounidense nada al respecto.

Whoa. Whoa.

Se podría pensar que el Congreso estaría muy ansioso por ver qué más ha estado sucediendo en la Reserva Federal.

Pero en cambio, muchos demócratas están completa y totalmente opuestos a más auditorías a la Reserva Federal.

El representante Barney Frank (demócrata) parecía considerar el proyecto de ley como una broma, incluso después de que se aprobó por abrumadora mayoría en la Cámara. 

Frank dijo que ” aquí nadie piensa que esto nunca se convertirá en ley “.

De acuerdo con el político , hay cero posibilidad de que el proyecto de ley pasará por el Senado de los EE.UU. ….

Mayoría del Senado Harry Reid (demócrata de Nevada) ha dicho que el Senado no considerará el proyecto de ley, efectivamente matando a sus posibilidades de convertirse en ley.

Pero todos sabemos que si Obama quisiera que este proyecto se conviertiera en ley, esto sería un hecho.
Barack Obama llegó el día de mañana frente a las cámaras de televisión y declaró su apoyo a este proyecto de ley que sería navegar la derecha en el Senado.

Desafortunadamente, la administración de Obama ha dejado bien claro que considera que una auditoría completa de la Reserva Federal es una idea muy, muy mala.

Por ejemplo, el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, dijo una vez que la auditoría de la Reserva Federal es una “línea que no debemos cruzar” y si lo hiciéramos sería “un problema para el país”.

Entonces, ¿qué quiso decir con eso?

Esa es una pregunta muy buena.

En cualquier caso, la gente debe tomar esto como una oportunidad para hacer frente aBarack Obama sobre la auditoría del proyecto de ley de la Fed donde quiera que vaya.

Tal vez Obama pueda demostrar que estoy equivocado.

Tal vez Obama demostrará que está dispuesto a hacer frente a la Reserva Federal.

De hecho, si Obama llega este proyecto de ley empujada por el Congreso y lo firma como ley, no lo voy a criticar por todo un mes.

Pero todos sabemos que esto nunca va a suceder.

La Reserva Federal va a ser capaz de continuar para mantener sus secretos ocultos al pueblo estadounidense.

Lo que sigue es lo que Ron Paul dijo después de la votación el miércoles ….

“Creo que la idea de que puedan hacer frente en billones de dólares y saber que nadie está autorizado para hacer una pregunta es un riesgo moral.”

Ron Paul acertó.

Si la Reserva Federal puede dar vida billones de dólares de la nada y presta ese dinero a sus amigos, los grandes bancos y los bancos centrales de otros países, entonces no debería ser demasiado pedirles rendir cuentas a los americanos.

En los próximos meses, el pueblo estadounidense acaloradamente debatirán quién será mejor para la economía de EE.UU. si Barack Obama o Mitt Romney .

Pero la verdad es que la Reserva Federal tiene mucho más poder sobre la economía de EE.UU. que el presidente de los Estados Unidos.

La Reserva Federal ha sido llamado el “cuarto poder”, debido a la cantidad de energía que tiene.
La Reserva Federal establece las tasas de interés, que determina el nivel de nuestra oferta de dinero, que regula y secretamente rescata a los bancos, que determina el “objetivo” de las tasas de desempleo y la inflación, y cada pequeño movimiento que la Fed hace, hace que los mercados financieros mundiales respondan violentamente.

La Reserva Federal hace todo esto sin tener que rendir cuentas ante el pueblo estadounidense. 

De hecho, cada vez que un proyecto de ley se introduce para arrojar algo de luz sobre sus actividades se quejan y lloran sobre la importancia que es su “independencia” .

En un artículo anterior , describí lo absurdo es todo esto ….

Por un momento, imagina que hay una organización de propiedad privada en los Estados Unidos que puede crear dólares de los EE.UU. de la nada cada vez que quiera y pueda prestar ese dinero a quien quiera.

Imaginemos que esta organización es capaz de actuar con todo el poder del gobierno de EE.UU. detrás de él, pero que nadie en la organización es elegido por el pueblo estadounidense, y que a todos los efectos prácticos de la organización no es responsable ante el presidente o al Congreso .

Imagine que la organización es capaz de hacer billones de dólares en préstamos secretos a los bancos, a los gobiernos extranjeros, e incluso a sus amigos más cercanos sin tener que enfrentar una auditoría integral.
¿Suena absurdo? Bueno, esa organización realmente existe.

El pueblo estadounidense necesita levantarse y exigir una auditoría de la Reserva Federal.

Tenemos derecho a saber lo que está pasando allí.

Lamentablemente, los medios de comunicación hacen más por congelar este proyecto de ley que por hacer que se convierta en ley.

Lo siguiente es de un artículo de USA Today que fue publicada el miércoles ….

El proyecto de ley no tiene ninguna posibilidad de convertirse en ley porque el Senado controlado por los demócratas no van a poder tomarla. 

La votación, sin embargo, sirvió como un simbólico canto del cisne de Pablo, que no busca la reelección.
También es un indicador de la visión económica de Pablo han pasado más de corriente, en especial dentro del Partido Republicano, a raíz de la crisis financiera de 2008 que sacudió la confianza de los 
estadounidenses en Wall Street y el gobierno federal.

Bueno, esperemos que este tipo de un proyecto de ley guarda el conseguir una presentación en el Congreso.
Tal vez algún día podamos realmente tener una auditoría real de la Reserva Federal.

Cuando esto suceda, la siguiente es una lista de preguntas que me gustaría que hicieran los auditores a la Reserva Federal ….

Si la Reserva Federal se supone que está para evitar choques en nuestra economía, entonces ¿por qué ha habido 10 recesiones económicas diferentes a partir de 1950 y por qué estamos a punto de entrar enotra ?
Está la Reserva Federal involucrada en la manipulación de tasa Libor ?

¿Qué papel jugó la Reserva Federal en la creación de la burbuja inmobiliaria que dio lugar a una crisis inmobiliaria sin precedentes ?

¿Por qué el valor del dólar de EE.UU. cayó un 83 por ciento desde el año 1970?

¿Por qué la Reserva Federal de Estados Unidos pagó a los bancos si no prestan dinero?

¿Por qué Barack Obama, nombrar a Ben Bernanke para un segundo mandato como jefe de la Reserva 

Federal, cuando Bernanke tiene un historial de fracaso que hace que el los Cachorros de Chicago como un éxito rotundo?

¿Por qué la deuda nacional de EE.UU. más de 5000 veces más grande de lo que era cuando la Reserva Federal fue creado en 1913?

¿Por qué la Reserva Federal y el impuesto sobre la renta personal tanto aprobar por el Congreso en el mismo año en 1913 ?
¿Por qué la Reserva Federal sostienen que es “no es una agencia” del gobierno federal?
¿Por qué todas las 187 naciones que pertenecen al FMI tener un banco central?
¿Tiene alguna otra pregunta que te gustaría haber pedido durante una auditoría de la Reserva Federal? Por favor, no dude en enviar un comentario con tus pensamientos por debajo de ….


Reportero Mainstream dice la verdad acerca de Auditoría de la Reserva Federal y la creación de la Reserva Federal

Cuando alguien en la corriente principal de los medios de comunicación va por las ramas para decir la verdad, entonces el resto de nosotros debe salir de nuestra manera de aplaudir ese esfuerzo.

Reportero Ben Swann de Fox 19 en Cincinnati es uno de los pocos reporteros de televisión locales en los Estados Unidos que sistemáticamente aborda las cuestiones difíciles. Como se puede ver desde su “Reality Check” los archivos , se hace regularmente informes sobre la Reserva Federal, el Estado policial emergente, la pérdida de nuestras libertades y de las libertades, el avance de la globalización, el colapso económico, la corrupción política, etc, etc Esa es una razón por qué su canal de YouTube se acerca rápidamente a un millón de puntos de vista.

En su más reciente Reality Check, Ben Swann hizo esta pregunta: ” ¿Es la auditoría de la Reserva Federal realmente necesario? “.

En tan sólo cuatro minutos, Swann cubrió la creación de la Reserva Federal, donde el dinero proviene de los 16 billones de dólares en préstamos secretos dados por la Reserva Federal durante la última crisis financiera, y por qué una auditoría de la Fed es tan importante.

Realmente fue extraordinario ver a un reportero corriente noticias locales dicen la verdad sobre estas cosas. Sin duda, podría utilizar alrededor de 1000 periodistas más como él.

El video de Reality Check reciente de Ben Swann se publica a continuación.
Si usted no ha visto todavía, es definitivamente vale la pena los 4 minutos que se tarda en verlo ….

Publicado el 31/07/2012 por BenSwannRealityCheck
Lo que en el mundo que este país mira como si tuviéramos cientos de periodistas reales, tales como Ben Swann que estaban dispuestos a hacer frente a este tipo de cuestiones en la cabeza?
Ciertamente, nadie es perfecto, pero cuando un reportero como Swann está dispuesto a ir por las ramas y atacar a la Fed que tenemos que aplaudir sus esfuerzos.

La posición de los medios de comunicación se presupone que tienenla obligación de hacerle poder rendir cuentas.

Pero la mayoría de los medios de comunicación tratan a la Reserva Federal con guantes de seda. Es muy raro escuchar cualquier crítica real de la Fed por los periodistas tradicionales.

Si los medios de comunicación realmente hiciesen su trabajo, entonces tal vez podríamos obtener algunas respuestas a algunas preguntas que han quedado sin respuesta por demasiado tiempo.
Por ejemplo, Zero Hedge ha publicado una ” pistola humeante “que demuestre que la Reserva Federal estuvo muy involucrado en la manipulación del precio del oro a largo después de que el patrón oro fue abandonado. Si no ha leído esa obra usted la puede encontrar aquí .

Me gustaría saber hasta qué punto esto sigue pasando hoy en día, y por qué nadie pide explicaciones a la Reserva Federal, Ben Bernanke, acerca de esto.

Otro misterio que me gustaría que se trataran son los billones de dólares de “transacciones fuera de balance” que no se saben donde han ido a parar y que hasta la misma Reserva Federal admite que desconoce su paradero. Esto se produjo una vez durante una audiencia en el Congreso , pero nadie parecía tener ninguna respuesta. Video from this hearing is posted below…. El vídeo de esta audiencia se publica a continuación ….

Como se puede ver en el vídeo, nadie en el gobierno federal parece tener alguna idea de lo que realmente está pasando en la Reserva Federal.
Pero la Fed tiene más poder sobre nuestra economía y sobre nuestro sistema financiero que cualquier otra persona.

¿No es hora de que el pueblo estadounidense tenga algunas respuestas?

La Reserva Federal está en el corazón mismo de la deuda basado en el sistema financiero que fue creado por los grandes bancos de Wall Street en su propio beneficio.

La Reserva Federal (y prácticamente todos los otros bancos centrales en el mundo) no es responsable ante el pueblo. La Reserva Federal ha creado una burbuja de la deuda perpetua que está diseñado para transferir sistemáticamente la riqueza del pueblo estadounidense a los bancos.

En este sistema, la cantidad total de dinero y la cantidad total de la deuda está diseñado para ampliar continuamente.

Desde que la Reserva Federal fue creada, el valor del dólar de EE.UU. se ha reducido en más del 95 por ciento y la deuda nacional de EE.UU. ha recibido más de 5000 veces más grande.

Pero nadie parece querer hacer responsable a la Reserva Federal de todo esto.

Justo lo que en el mundo que está pasando aquí?

En un artículo anterior acerca de la auditoría de la Fed , hice una lista de algunas preguntas más que me gustaría ver a alguien pedir a la Reserva Federal ….

Si la Reserva Federal se supone que para evitar choques a nuestra economía, entonces ¿por qué ha habido10 recesiones económicas diferentes a partir de 1950 y por qué estamos a punto de entrar en otra ?
Está la Reserva Federal involucrada en la manipulación de tasa Libor ?

¿Qué papel jugó la Reserva Federal en la creación de la burbuja inmobiliaria que dio lugar a nuestra crisis inmobiliaria sin precedentes ?

¿Por qué el valor del dólar de EE.UU. cayó un 83 por ciento desde el año 1970?

¿Por qué la Reserva Federal de Estados Unidos el pago de los bancos no prestan dinero?

¿Por qué Barack Obama, nombrar a Ben Bernanke para un segundo mandato como jefe de la Reserva Federal, cuando Bernanke tiene un historial de fracaso que hace que el los Cachorros de Chicago como un éxito rotundo?

¿Por qué la deuda nacional de EE.UU. más de 5000 veces más grande de lo que era cuando la Reserva Federal fue creado en 1913?

¿Por qué la Reserva Federal y el impuesto sobre la renta personal tanto aprobar por el Congreso en el mismo año en 1913 ?

¿Por qué la Reserva Federal sostienen que es “no es una agencia” del gobierno federal en la corte?

¿Por qué todas las 187 naciones que pertenecen al FMI tener un banco central?

La mayoría de los estadounidenses tienen puestas sus esperanzas para una “recuperación económica” en las próximas elecciones en noviembre.

Pero la verdad es que hasta que se haga algo acerca de la Reserva Federal de que no va a importar mucho que está en la Casa Blanca.

Como he escrito lo de ayer, la cantidad total de toda la deuda en los Estados Unidos ha crecido de alrededor de 2 billones de dólares a casi 55 billones de dólares en los últimos 40 años.
Sí, debemos culpar a los estadounidenses por ser realmente estúpido sobre la deuda, pero también tenemos que tener en cuenta que esto es exactamente lo que la deuda basado en sistema de Reserva Federal fue diseñado para hacer.

Hemos sido esclavizados por el diseño y la mayoría de los estadounidenses no se dan cuenta lo que ha sucedido.

Vamos a alentar a los periodistas como Ben Swann para mantener hablar 

acerca de la Reserva Federal, y el resto de nosotros tenemos que mantener a hablar acerca de la Fed también.


Locutor americano cargando contra el sistema y la banca 
por robar billones a los ciudadanos #15m


ESTE VIDEO escenifica lo que está pasando con la crisis.
La banca está robando impunemente dinero público
a los ciudadanos utilizando a su títeres políticos.
TODO este dinero se encuentra en los paraísos fiscales.
Son billones que a saber cuando los volverá
a producir la humanidad
y servirán para decidir el futuro de todos nosotros.
O reaccionamos y lo recuperamos
O estamos vendidos a lo que quieran hacer con nosotros.
Se presupone quienes son los que tienen todo este dinero.
Paso de nombrarles porque son por todos conocidos.
Con mirar a quien sirve la política exterior americana.

ARMAK DE ODELOT


Locutor americano cargando contra el sistema y la banca por robar billones a los ciudadanos #15m |

Vía Twitter @ARMAKdeODELOT

Subido por elabulaui el 21/10/2011

Arrebato de Dylan Ratigan en su programa a raíz de un debate sobre la situación económica del país. Subtitulado al castellano.

Para los despistados, el trillón anglosajón equivale al billón Español.El tal Jimmy Williams al que se refiere Dylan es el comentarista que tiene sentado en frente a su derecha en el debate.

Comentario sacado de PERROFLAUTEANDO

“Gentes de los Estados Unidos de América, vuestro Congreso está comprado…”


MSNBC es una cadena estadounidense generalista, como pueda ser Antena 3 en España.


Durante un programa económico el presentador, Dylan Ratigan, deja claro que es lo que está sucediendo en la economía USA (pero se aplica igualmente a la mayor parte de los países del mundo), que es un expolio sistemático, y que el congreso no puede legislar porque está comprado.

“Me gustaría que [el presidente] se dirigiera a la gente de los Estados Unidos de América y dijera, “Gentes de los Estados Unidos de América, vuestro Congreso está comprado, vuestro Congreso es incapaz de legislar sobre sanidad, banca, negocios o impuestos porque si lo hacen perderán su dinero y no lo harán.

Pero yo soy el Presidente de los Estados Unidos y no tendré un país dirigido por un Congreso comprado.

Así que no voy a trabajar con un Congreso comprado. [...]

Voy a abandonar el Congreso comprado como hizo Teddy Roosevelt, y voy a irle a la gente de los Estados Unidos y voy a decir, ‘tenéis un Congreso comprado’, y hasta que no nos libremos del Congreso comprado 

y hasta que un Presidente diga que ese es el problema y diga que va a arreglarlo, no hay política que yo pueda ver [apropiada] sin importar lo brillante que pueda ser tu idea o la tuya o la mía o la de ella o la tuya en casa, 

y es que esa idea no va a suceder mientras haya la capacidad de despedir a un político que esté en desacuerdo conmigo retirándole el flujo de dinero.”

El vídeo no tiene desperdicio, y está subtitulado en castellano.

Intervención de Keith Olbermann en Countdown el día 01/08/2011 
Traducción al castellano:


Termino, como había prometido, con un comentario especial sobre el acuerdo de la deuda

Nuestro gobierno ha abandonado el concepto del bien y del mal.

Con este acuerdo hemos aceptado la asunción de que ciertas verdades se validan a sí mismas: que todos los titulares políticos son creados del mismo modo, que el autor los dota de ciertos derechos inalienables, entre los cuales se encuentra el re-nombramiento, la reelección y la hipocresía como objetivo.

Con este acuerdo hemos pasado de las Cuatro Libertades a las Cuatro Grandes hipocresías.
Hemos autorizado al Congreso el recorte de 750 billones de dólares en gasto doméstico, -incluyendo Sanidad-, para poner fin a una crisis inducida artificialmente como rehén política de la deuda, cuyo origen proviene del gasto acumulado por el presidente republicano que canalizó miles de millones de dólares de los contribuyentes hacia la industria militar inmersa en guerras ilegítimas, innecesarias, e improductivas; autorizado para ello por los mismos líderes republicanos que ahora lloran por el equilibrio presupuestario; a esto lo hemos llamado compromiso.

Y los que le defienden lo llaman ‘crédito a un presidente pragmático’, aquel que ganó ‘puntos’ en política habiendo resistido por casi nada y, al mismo tiempo, habiendo hecho casi nada por lo poco que defendió.

Sería cómico si no fuera trágico.

De cualquier manera, este es un momento crucial de nuestra historia en el que ambos lados políticos han acordado e institucionalizado que la estructura política de esta nación se base ahora totalmente en la hipocresía y la política de auto-perpetuación.

Comencemos con la primera de las hipocresías: el Comité. Los esbirros republicanos pueden ir corriendo a contarles a sus amos de las grandes corporaciones que han forzado recortes por un billón y medio de dólares y les han eximido de responsabilidad al respecto en este absurdo comité del “Super Congreso”.
En los últimos desastrosos dos años y medio hemos escuchado a estos bocazas del Tea Party cacarear acerca de la Constitución de los Estados Unidos como si fuera la palabra revelada y no el fruto del trabajo de otros políticos –bien mejores que ellos-.
Exigen la derogación de las enmiendas que no les gusta, y la interpretación estricta de las que sí les gusta, y además requieren que se cite de manera específica en la Constitución la autorización para todas las propuestas, gastos, o cambios en la legislación.

Excepto en este caso.

¿Dónde dice en la Constitución que ambas cámaras pueden crear una tercera que les haga el trabajo sucio; sacrificando a algunos congresistas y senadores de tal forma que la gran mayoría de los titulares puedan decir a los votantes que no han tenido nada que ver con todo esto?

Esto lleva a la segunda de las enormes hipocresías: ¿cómo es posible que de una sola tacada los republicanos puedan crear un “Super Congreso” al margen de la constitución y, sin embargo, también demanden una enmienda constitucional que fuerce la estupidez económica de limitar el techo de gasto constitucionalmente? 

En primer lugar, elegid una de las dos cosas: Ignorar la Constitución o adherirse a ella.

En primer lugar una de dos, o ignoráis la Constitución u os adherís a ella. ¿En cuánto se limitará el techo de gasto? Nuestra propia historia demuestra que en un momento de crisis económica, si las empresas no están gastando, y los consumidores no están gastando, el gobierno debe hacerlo.

Nuestros antepasados fueron las ratas de laboratorio de los horribles experimentos de la Administración Hoover que condujeron a la Gran Depresión, en la que el gobierno se acurrucó en una bola mientras que al mismo tiempo insistió en que la economía debía recuperares por sí misma; cuando, en tiempos de crisis – entonces y ahora – la economía resulta estar condicionada enteramente por un puñado de gente rica que se sentará sobre su dinero, sin importarles si se muere el país de hambre.

Olvidadas tras la hipnótica danza vudú republicana, y ocultas bajo el espejismo de la limitación constitucional del techo de gasto, y bajo el triunfal argumento cortoplacista de la reducción de personal esgrimido frente a sus estúpidos seguidores, se encuentran las consecuencias a largo plazo de la limitación constitucional del techo gasto.

¿Qué pasa si hay otra guerra?
¿U otro atentado terrorista?
¿U otra catástrofe natural?


¿O cualquier otra emergencia que requiera que el gobierno gaste más de lo que tiene? Una enmienda constitucional que nos niegue el derecho a ampliar el déficit es una locura.

Lo podremos comprobar debido a cualquier catástrofe antes de lo que cualquiera de estos autores de imaginación subdesarrollada que tan solo saben contar contribuciones y votos, puedan imaginar.

Y la tercera de las hipocresías se oculta bajo el engaño denominado Super Congreso.

Se supone que el Super Congreso recortará de manera ecuánime tanto en el gasto interno, como en defensa, pero si no se ponen de acuerdo sobre los recortes, o el Congreso no los aprueba, habrá un desencadenante automático que recorte uno, dos o más trillones de dólares.

Pero dichos recortes no se producirán necesariamente de manera ecuánime desde el Pentágono. Se nos presenta un acuerdo que parece garantizar la salvaguarda de todas las vacas sagradas del Departamento de Defensa.

Excepto si los congresistas y senadores para quienes dichas vacas son sagradas, no llegan a un acuerdo, denieguen, o saboteen al tal Super Congreso o, salvo si por alguna razón un comité de 12 miembros divididos en partes iguales entre los partidos no logran evitar terminar con los malditos votos 6 a 6.

Recortaremos en defensa. O no.

La cuarta de las hipocresías es el acuerdo tácito de no incrementar el presupuesto para la implementación del proceso de recortes.

No sólo se ha institucionalizado la tendencia a cargar el sacrificio en el recorte en recursos humanos, en el presupuesto de los pobres y en la gente dependiente… sino que además los ricos y las grandes corporaciones además serán indemnizados, de nuevo.

Recibirán dinero no sólo para gastárselo en ellos mismos y en sus propios lujos, sino que recibirán más dinero para comprar a más políticos, legisladores, tribunales, estados enteros, todo lo cual puede ser dirigido como tantas armas, al servicio de una causa y una sola causa: institucionalizar y establecer la futura protección de los ricos a expensas de todos los demás de manera intocable, inviolable y permanente.

Hoy la Casa Blanca se jactó de que cerrará alguna fisura jurídica y de que serán rescindidas ventajas fiscales a posteriori.

Lo hará un comité.

Comité que aún no se ha formado.

No hay nuevos impuestos. Excepto aquellos que se aplican de manera subrepticia, aplicables en la práctica sobre 99 de cada 100 estadounidenses debido a esta envenenada operación.
Cada dólar que se recorta de la red de protección social es otro dólar añadido al coste para los ciudadanos en la educación, en seguridad, en salud, en la vida misma. Se trata de otro dólar que no se puede gastar en hacer una vida mejor para uno mismo, o al menos para los hijos. Se trata de otro dólar que se ha de gastar en, sencillamente, mantenerse vivo.

¿Dónde está la indignación por estas hipocresías?

¿Espera usted que provenga de los corruptos medios de comunicación, para quienes el acceso es mucho más importante que criticar las faltas de un partido político o la defensa de aquellos que no compran a los periódicos o no pueden permitirse sitios web corporativos para articular recaudaciones o entrar en la televisión por cable?

¿Espera usted que provenga de una estructura política cínica y manipuladora?
¿Espera usted que provenga de unos funcionarios electos que ya no están interesados en nada de gobierno o gobernabilidad, sino que sólo se interesan por la manera de ser elegidos, o cómo posar delante de una cámara y hacer el papel de líderes?

¿Espera usted algo de quienes calculan la validez de una medida en función de si les reportará beneficios electorales y contribuciones o no?

¿Espera usted que provenga de la amplia clase media de este país, con una población obsesionada con el entretenimiento, los videojuegos, los cotilleos, los deportes y banalidades?

¿De dónde vendrá la indignación entonces?
¡De usted!
No servirá de nada esperar a que los políticos expíen de repente sus pecados. Están demasiado ocupados tratando de mantener sus puestos de trabajo, para hacer su trabajo.
No servirá de nada esperar a que los medios de comunicación se acuerden de repente de sus orígenes como la “prensa libre”, como el perro guardián de la democracia imaginada por Jefferson.

Están demasiado ocupados tratando de conseguir detalles exclusivos de cómo los ladrones vaciaron los bolsillos de los ciudadanos, como para que les importe un bledo decirle a nadie qué apariencia tenían y por dónde se fueron.

No servirá de nada esperar a que un público apolítico entienda lo más mínimo. Jamás podrán entender nada a través de tanta charlatanería, escándalo, distracción, engaño e espejismo.

La traición a lo que esta nación se supone que es, no empieza en este acuerdo y seguramente tampoco terminará debido al mismo.
Hay una marea horadando los derechos de cada uno de nosotros, y ha sido inducida artificialmente por el desgaste a los sindicatos, por los ardides de quienes odian y siembran miedos, y ahora por éste cada vez más institucionalizado ataque al estadounidense medio.

Continuará, y nos va a aplastar, porque los causantes de esa marea están organizados, unificados y decididos.

Y la única reacción posible ha de ser organizada, unificada, y decidida. Tenemos que encontrar de nuevo la energía y la motivación de la década de los 60 y principios de los 70 y tenemos que protestar en las calles contra este acuerdo y contra todos los malditos acuerdos que estén aún por venir.

Debemos levantarnos, sin violencia pero con insistencia. Huelgas generales, boicots, protestas, plantones, resistencia pacífica, ocupaciones; pero versiones modernas de aquella resistencia, amplificada y mejorada ahora, por un arma que nuestros predecesores no tenían: la gloria que supone la comunicación instantánea.
Se puede aprender de una película vieja y casi un cliché: en primer lugar, hay que enfurecerse.

No le puedo decir a usted que vaya aquí o allí a tal o cual hora y que pacíficamente seremos capaces de someter al gobierno que ahora existe básica y únicamente para que sus funcionarios sean reelegidos.

Pero puedo decir que el momento para restablecer el control sobre el gobierno, y que éste actúe por y para nosotros terminará, y nos lamentaremos de no haber actuado antes.

Este acuerdo es más que un punto de inflexión en el cual el gobierno oscila entre defender nuestra red de protección (sistema público) a destruirla. Esto está mal, y mientras nuestro gobierno ha decidido abandonar la idea de lo que está bien y lo que está mal… Usted y yo no lo hemos hecho, y no lo haremos.

Buenas noches, y buena suerte

Publicado por Pierre Arnaud en 01:45

$ 9.000.000.000.000desparecen de la Reserva Federal
IMPACTANTE
littlejimmy95Publicado el 13 de mayo 2012 por littlejimmy95


Representante Alan Grayson cuestiona la FED Inspector General en US $ 9 billones de dólares se fue … y el Inspector General Elizabeth Coleman no tiene ni idea …
No sé si reír o llorar – 
Todavía estoy recuperando de la conmoción y la he visto 4 veces -
Escuche con atención lo que dice – 

No tienen JURISDICCION para investigar la Fed! ! Sólo sus programas?
Aceptar que el mundo ha sido engañado durante bastante tiempo lo suficiente
Lo suficiente! 
Vete al infierno outa la gente de dinero de papel y si usted compra oro y plata – conseguir la materia real, no de oro papel, etc 
Esto es pura maldad!
No estoy seguro exactamente cuando esto sucedió -
Alguien tiene alguna idea desde cuando pasa esto?
Si te ha gustado este artículo, por favor, dale a "Me Gusta".
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...