viernes, 18 de octubre de 2013

El increíble OVNI azul de la Gemini-V

Ocurrió en Agosto de 1965 durante la misión Gemini 5, que consistía en dar 120 vueltas a la tierra hasta una altura de 365 km. Uno de los operadores de cámara de la sonda consiguió captar una instantánea rarísima de un extraño objeto volador no identificado que sobrevolaba por debajo de unos cables tendidos en un experimento eléctrico realizado durante la misión. Al igual que ocurrió durante la misión STS-75 durante un experimento en el que se puso a prueba la posibilidad de captar electricidad en el espacio, en esta ocasión también se presentó un ob jeto volador no identificado con una forma fascinante. Veamos el caso:

1. Esta es la fotografía original que pesa originalmente 5.2 mb y tiene el siguiente nombre: GT5-50602-034_G05-U_f. En ella podemos ver un objeto volador no identificado de color azul flotando sobre la tierra en una de las órbitas que el objeto describió.


2. En una primera ampliación observamos un objeto semicircular en el que vemos las dos puntas perfectamente definidas y de color blanco. Se observa un curioso efecto iridiscente de color azul y una transparencia de todo el conjunto.


3. Si vemos el objeto en negativo observamos cómo hay dos núcleos separados por una parte central menos densa. Se ven los cables del experimento eléctrico atravesando todo el conjunto. Se aprecian diferentes densidades y espesores en los diferentes colores de los que parece estar formado el OVNI.


4. Si ampliamos el rango de colores del OVNI observamos como la coloración azul se acumula en la interfase exterior mientras que el material blanquecino habitual del fenómeno de los OVNIS lumínicos aparece por el interior.


4. Separando el objeto del entorno observamos como hay una finísima capa de energía que parece rodear el OVNI. Es interesante observar que estaría formando parte de la misma estructura que lo que se ve en el fuselaje principal. Es el mismo material pero mucho menos denso.


VIDEO:

Cospedal se pega un tiro en el pie del PP

La lluvia gruesa de Bárcenas ha descargado desde la cárcel toda su ira contra el PP

La demanda que presentó María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, contra el ex tesorero Luis Bárcenas, y contra el grupo PRISA, editor de EL PAÍS, a raíz de la publicación de los documentos sobre la caja b de la formación conservadora, ha derivado hoy en un espectáculo judicial insólito.

Bárcenas, jefe de las finanzas del PP durante casi 20 años, ha declarado por videoconferencia desde la cárcel de Soto del Real, donde está encerrado desde hace casi cuatro meses. De la pantalla de plasma, situada detrás del juez y a la izquierda de Dolores de Cospedal, escapaban las palabras del ex tesorero cargadas de metralla y veneno: “Es mi mano la que entrega el sobre a Cospedal”, afirma el demandado Bárcenas y luego explica como la secretaria general cobró dinero negro en dos ocasiones -7.500 euros cada una- detallando los lugares donde se produjeron las entregas.

El ex tesorero desgrana ante el juez los pormenores de la gestión corrupta de las cuentas no declaradas del PP; el trato de favor que le ofreció Javier Arenas cuando ya estaba imputado por corrupción para garantizarle sueldo, chófer, secretaria y despacho; los pagos en b que hizo a la cúpula del partido y las maniobras de la dirección nacional para forzarle a desmentir la autenticidad de los papeles cuando los publicó EL PAÍS. Pero Bárcenas añade que los apuntes de sus papeles son ciertos desde la primera línea a la última. Unos apuntes que ponen bajo sospecha de grave corrupción al partido que gobierna España, a su presidente, a sus últimos secretarios generales, a grandes empresarios y al ex presidente José María Aznar.

Cospedal, en una situación desesperante que ella misma ha propiciado con su acción judicial, retira en mitad del juicio la demanda contra el Grupo Prisa, editor de EL PAÍS, al que había acusado de difundir informaciones falsas.

En el Partido Popular, que salió en tromba contra este periódico poniendo en cuestión la veracidad de sus noticias sobre los papeles de Bárcenas, los principales dirigentes señalados por Bárcenas como perceptores de dinero negro en pagas trimestrales o semestrales decidieron seguir el ejemplo de la secretaria general y anunciaron, "por coherencia" la retirada de las demandas que presentaron contra este periódico.

Cospedal ha respondido con sonrisas de desprecio al escuchar como Bárcenas ensuciaba más la imagen y el prestigio del partido. Cuando le toca su turno, la secretaria general arremete contra su peor enemigo dentro del partido: “No he cobrado nada. Bárcenas ha hecho declaraciones falsas y muy demostrables. No sé si otros han recibido sobresueldos, ante mi pregunta me han contestado que no”.

Pero ya es tarde. El daño está hecho. La lluvia gruesa de Bárcenas ha descargado desde la cárcel toda su ira contra el PP. Desde la cárcel, con traje y corbata, dando órdenes, como si el ex tesorero manejara aún los hilos más sensibles del tinglado popular.

La ficción no hubiera imaginado nunca una escena tan efectista. El PP se inmola en audiencia pública.

México suspende la siembra de Maíz Transgénico


Un tribunal mexicano suspendió la emisión de permisos a transnacionales como Monsanto, Pioneer o Syngenta para la siembra de maíz transgénico a escala experimental, piloto y comercial en México.

El maíz transgénico representa “el riesgo de daño inminente para el medio ambiente”, argumentó Jaime Eduardo Verdugo, juez del Juzgado Federal Décimo Segundo de Distrito en Materia civil de Ciudad de México, informan medios locales.

Además, el magistrado ordenó a la Secretaría de Agricultura y a la Secretaría de Medio Ambiente suspender de forma inmediata “todas las actividades relacionadas con la siembra de maíz transgénico en el país”.

“La decisión del juez representa el primer paso para la protección definitiva de la diversidad biológica de nuestro país y un reconocimiento pleno de los derechos humanos de los mexicanos a un medio ambiente sano, a una alimentación de calidad y al maíz como patrimonio cultural”, comentó Greenpeace en su página web.

“El mayor logro de dicha resolución es que finalmente, el poder judicial ha aceptado formar parte del debate sobre los perjuicios o beneficios de introducir maíces transgénicos al país”, señalaron por su parte organizaciones sociales que promovieron una demanda para que el tribunal dictara el fallo.

Recordaron también que los cultivos transgénicos, además de tener un gran impacto en la biodiversidad, afectan de manera negativa al medio ambiente y a los campesinos, favoreciendo el monopolio y el control de las transnacionales de la biotecnología sobre los granos base de nuestra alimentación.

Sin embargo, representantes de la Secretaría de Agricultura advirtieron que México tendrá que entrar al debate de la siembra de transgénicos debido a la alta demanda de alimentos por parte de su población.

“En algún momento de nuestra vida se van a tener que aprobar porque la población está creciendo y hay miles de millones de personas sin alimentos, y esta discusión pronto se va a tener que superar”, señalaron.

Los Científicos exigen poner fin al " Experimento" Global de los OMG

¿Supo usted sobre los 800 científicos que se unieron y exigieron que se ponga fin a la producción de cosechas y productos GMO?

¿Científicos que piden a las potencias mundiales reevaluar el futuro de la agricultura y buscar la sustentabilidad en vez de las ganancias corporativas?

No se sorprenda si no lo supo, ya que los medios masivos no tocan este tema.

Ochocientos científicos sí lo exigieron.

Lo hicieron (1) por primera vez hace más de una década, y lo han ido actualizando a lo largo de los años, añadiendo firmas y fechas de liberación. Las potencias globales no han hecho más que ignorar este llamado.

El Institute of Science in Society es una organización de científicos mundiales, sin fines de lucro, dedicados a poner fin a lo que ellos llaman "el peligroso experimento" GMO. En su carta abierta al mundo, han destacado por qué los gobiernos necesitan cesar las cosechas genéticamente manipuladas ahora- antes que los efectos se tornen irreversibles en la salud de las personas y la salud de la Tierra en general.

La Carta Abierta de Científicos del Mundo a Todos los Gobiernos (ver mas abajo) llama a,

"la suspensión inmediata de toda liberación ambiental de cosechas y productos GM, ya sea comercialmente y en pruebas de campo abierto, por al menos 5 años."

También llaman a revocar y prohibir las patentes sobre organismos, líneas celulares y seres vivos.

"Dichas patentes (una especie de versión corporativa de "jugar a ser Dios"), amenazan la seguridad alimentaria, sancionan la biopiratería de conocimientos indígena y los recursos genéticos, violan derechos y dignidades humanas básicas, comprometen la salud, obstruyen la investigación científica y médica y están en contra del bienestar de los animales."

Y, como ha detallado Anthony Gucciardi de Natural Society (2), esto sería una mala noticia para Monsanto, siguiendo la decisión reciente de la Corte Suprema sobre su "derecho" a patentar la vida.

Los Científicos Alzan la Voz

Al principio, luego de su primer borrador, en 1999, la carta contaba con un poco más de 300 firmas.

Desde eso, ha crecido significativamente. Al momento de escribir este artículo, el documento cuenta con más de 800 firmas, las cuales representan 84 países diferentes.

Mientras que Monsanto, la FDA, y distintos entes reguladores nos dicen que no hay nada de qué preocuparse, y que son herramientas seguras para el futuro de la agricultura, un creciente número de prominentes científicos parecen no estar de acuerdo.

Entonces, ¿quién está escuchando?

La carta ha sido presentada a numerosos gobiernos y organizaciones, incluyendo,

la U.N. Commission on Sustainable Development
la U.N. Convention on Biological Diversity
la World Trade Organization

también el Congreso de USA

La carta ha sido compartida en estos lugares, pero parece que nadie está poniendo atención.

El poblado debe escarbar para dar con información como esta. Tenemos que buscar las fuentes noticiosas dispuestas a cubrirlo, ya que nunca nos enteraremos de esta carta en las noticias de la noche, el diario o alguna agencia gubernamental.

No, los gobiernos quieren que tengamos miedo de lo que ellos quieran que tengamos miedo ("terror" y crimen, por ejemplo), pero con seguridad no quieren que temas por la información y los alimentos que ponen en tu mesa, o los organismos genéticamente manipulados que son financiados con el dinero de tus impuestos.

Referencias



Carta Abierta de los Científicos del Mundo

...a Todos los Gobiernos Respecto a los Organismos Genéticamente Manipulados (GMOs)

Los científicos están extremadamente preocupados sobre los riesgos de los GMOs a la biodiversidad, seguridad alimentaria, salud humana y animal; y exigen una moratoria de las liberaciones ambientales de acuerdo al principio precautorio.

Se oponen a las cosechas GM que intensificarán el monopolio corporativo, exacerbarán la inequidad y prevendrán el cambio esencial hacia la agricultura sustentable, la cual puede garantizar seguridad alimentaria y salud a lo largo del planeta.

Hacen un llamamiento a prohibir las patentes sobre las formas de vida y los procesos vivos, los cuales amenazan la seguridad alimentaria, sancionan la biopiratería de conocimientos indígenas y los recursos genéticos, y violan dignidades y derechos humanos básicos.

Quieren más apoyo a la investigación y desarrollo de una agricultura sustentable, no-corporativa que puede beneficiar a las familias en todo el mundo.

Versiones previas de esta carta han sido remitidas a muchos gobiernos y foros internacionales, incluyendo:

World Trade Organization Conferencia en Seattle (Noviembre 30 - Dic. 2, 1999)
UN Biosafety Protocol Meeting en Montreal (24-28, Enero 2000)
UN Commission on Sustainable Development Conference on Sustainable Agriculture en New York (Abril 24-Mayo 5, 2000)
UN Convention on Biological Diversity Conferencia en Nairobi (Mayo 16-24, 2000)
United States Congress (29 Junio, 2000)

Firmado por 828 científicos de 84 países, incluyendo:

Dr. David Bellamy, Biologist and Broadcaster, London, UK
Prof. Liebe Cavalieri, Mathematical Ecologist, Univ. Minnesota, USA
Dr. Thomas S. Cox, Geneticist, US Dept. of Agriculture (retired), India
Dr. Tewolde Egziabher, Spokesperson for African Region, Ethiopia
Dr. David Ehrenfeld, Biologist/Ecologist, Rutgers University, USA
Dr. Vladimir Zajac, Oncovirologist, Genetisist, Cancer Reseach Inst, Czech Republic
Dr. Brian Hursey, ex FAO Senior Officer for Vector Borne Diseases, UK
Prof. Ruth Hubbard, Geneticist, Harvard University, USA
Prof. Jonathan King, Molecular Biologist, MIT, Cambridge, USA
Prof. Gilles-Eric Seralini, Laboratoire de Biochimie & Moleculaire, Univ. Caen, France
Dr. David Suzuki, Geneticist, David Suzuki Foundation, Univ. British Columbia, Canada
Dr. Vandana Shiva, Theoretical Physicist and Ecologist, India
Dr. George Woodwell, Director, Woods Hole Research Center, USA
Prof. Oscar B. Zamora, Agronomist, U. Philippines, Los Banos, Philippines

Si quiere agregar su nombre, hágalo aquí: http://www.i-sis.org.uk/campaigns.php#form

Carta Abierta de Científicos del Mundo...a Todos los Gobiernos

Resumen

Nosotros, los científicos firmantes, llamamos a una suspensión inmediata de toda liberación ambiental de cosechas y productos GM, ya sea comercial y/o en pruebas de campo abierto, por al menos 5 años; para que las patentes sobre procesos vivos, organismos, semillas, líneas celulares y genes sean revocadas y prohibidas; y por una investigación pública comprensiva sobre el futuro de la agricultura y la seguridad alimentaria para todos.

Las patentes sobre las formas de vida y procesos vivos debieran ser prohibidas porque amenazan la seguridad alimentaria, sancionan la biopiratería de conocimientos indígenas y recursos genéticos, violan la dignidad y los derechos humanos básicos, comprometen la salud, obstruyen la investigación científica y médica, y están en contra del bienestar de los animales.

Las cosechas GM no ofrecen beneficio alguno a los agricultores o consumidores. En vez de eso, muchos problemas han sido identificados, incluyendo el arrastre de la producción, uso incrementado de herbicidas, desempeño errático y rendimientos económicos pobres para los agricultores. Las cosechas GM también intensifican el monopolio corporativo sobre el alimento, lo que está empujando a agricultores familiares a la destitución, y previniendo el cambio esencial hacia la agricultura sustentable, que puede garantizar la seguridad alimentaria y la salud alrededor del mundo.

Los riesgos de los GMOs a la biodiversidad y la salud humana y animal son ahora reconocidos por fuentes dentro de los Gobiernos de UK y USA. Consecuencias particularmente graves son asociadas con el potencial de la transferencia horizontal de genes. Estos incluyen la propagación de genes marcadores resistentes a antibióticos, que haría intratables las enfermedades infecciosas, la generación de nuevos virus y bacterias que causan enfermedades, y mutaciones dañinas que pueden llevar al cáncer .

En el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena, negociado en Montreal en enero del 2000, más de 130 gobiernos se han comprometido a implementar el principio precautorio y asegurar que las legislaciones de bioseguridad a nivel nacional e internacional tomen precedencia por sobre los acuerdos financieros o de comercio de la World Trade Organization.

Estudios sucesivos han documentado la productividad y los beneficios sociales y ambientales de la agricultura sustentable, de bajo insumo y orgánica, tanto en el Norte como el Sur. Ofrecen la única forma práctica de restaurar la tierra agrícola degradada por las prácticas agrícolas convencionales, y empoderar a los pequeños agricultores familiares para combatir la pobreza y el hambre.

Urgimos al Congreso de USA a rechazar las cosechas GM, declararlas riesgosas y contrarias al interés de los agricultores familiares; y de apoyar la investigación y desarrollo de métodos agrícolas sustentables que pueden beneficiar de manera concreta a los pequeños agricultores alrededor del mundo. 

Nosotros, los científicos firmantes, llamamos a la inmediata suspensión de toda liberación ambiental de cosechas y productos GM, ya sea comerciales y en pruebas de campo abierto, por al menos 5 años; para que sean revocadas y prohibidas las patentes sobre procesos vivos, organismos, semillas, líneas celulares y genes ; y por una investigación pública exhaustiva sobre el futuro de la agricultura y la seguridad alimentaria para todos.

1. Las patentes sobre las formas de vida y los procesos vivos debieran ser prohibidos ya que amenazan la seguridad alimentaria, sancionan la biopiratería de conocimientos indígenas y los recursos genéticos, violan la dignidad y derechos humanos básicos, comprometen la salud, obstruyen la investigación médica y científica y están en contra del bienestar animal(1). Las formas de vida tales como organismos, semillas, líneas celulares y genes son descubrimientos, y por lo tanto, no son patentables. Las técnicas actuales GM, las cuales explotan los procesos vivos, son poco fiables, incontrolables e impredecibles, y no califican bajo invenciones. Más aun, estas técnicas son inherentemente inseguras, así como muchos organismos y productos GM.

2. Cada vez se vuelve más claro que las cosechas GM actuales no son ni necesarias ni beneficiosas. Son una distracción peligrosa que previene el cambio esencial hacia prácticas agrícolas sustentables que pueden garantizar la seguridad alimentaria y la salud alrededor del mundo.

3. Dos simples características dan cuenta de las casi 40 millones de hectáreas de cosechas GM criadas desde 1992(2). La mayoría (71%) son tolerantes a herbicidas de amplio espectro, con corporaciones manipulando plantas para que sean tolerantes a su propia marca de herbicida, mientras que el resto son manipuladas con toxinas Bt para matar plagas de insectos. Una inspección universitaria de 8200 pruebas de campo de las más amplias cosechas GM criadas, soya tolerante a herbicidas, reveló que la producción es un 6.7% menor, y que requería de dos a cinco veces más de herbicidas que las variedades no- GM(3). Esto ha sido confirmado por el estudio más reciente de la University of Nebraska(4). Oros problemas han sido identificados: desempeño errático, susceptibilidad a enfermedades(5), aborto de frutos(6) y rendimiento económico pobre para los agricultores(7).

4. De acuerdo al programa alimentario de la ONU, hay suficiente alimento para alimentar al mundo, 1.5 veces más. Mientras que la población mundial ha crecido 90% en los últimos 40 años, la cantidad de comida per cápita se ha incrementado en un 25%, sin embargo, 1 billón de personas pasan hambre(8). Un nuevo reporte de la FAO confirma que habrá suficiente o más alimento para suplir las demandas globales, sin tomar en cuenta ninguna mejora en el rendimiento que pueda resultar de las cosechas GM hacia el 2030(9). Es a causa del creciente monopolio corporativo que opera bajo la economía globalizada la razón de que los pobres cada vez son más pobres y hambrientos(10). Los agricultores familiares alrededor del mundo han sido llevados a la destitución y al suicidio, por las mismas razones. Entre 1993 y 1997, el número de predios de tamaño mediano en USA ha caído en 74,440(11), y los agricultores ahora están recibiendo costos de producción por bajo del promedio para sus productos(12). La población agrícola en Francia y Alemania ha caído en un 50% desde 1978(13). En UK, 20.000 puestos de trabajo agrícola se perdieron sólo en el pasado año, y el Primer Ministro ha anunciado un paquete de ayuda de £200millones(14). Cuatro corporaciones controlan el 85% del comercio mundial de cereales hacia finales del 1999(15). Las fusiones y adquisiciones continúan.

5. La nueva patente sobre las semillas intensifican el monopolio corporativo al prevenir que los agricultores guarden y replanten sus semillas, lo cual es aún practicado por la mayoría de los agricultores del Tercer Mundo. Para poder proteger sus patentes, las corporaciones continúan con el desarrollo de tecnologías terminator, lo que significa que las semillas GM cosechadas no germinarán, a pesar de la oposición mundial de agricultores y la sociedad civil en general(16).

6. Christian Aid, una importante organización de caridad que trabaja con el Tercer Mundo, concluyó que las cosechas GM causarán cesantía, exacerbarán la deuda del Tercer Mundo, amenazarán los sistemas agrícolas sustentables y dañarán el ambiente. Predicen hambruna para los países más pobres(17). Los gobiernos africanos han condenado la declaración de Monsanto de que se necesitan a los GMOs para alimentar a los hambrientos del mundo: "Objetamos fuertemente que la imagen de los pobres y hambrientos de nuestros países esté siendo usada por corporaciones multinacionales gigantes para presionar por una tecnología que no es ni segura, amigable con el medio ambiente, o de ningún beneficio económico para nosotros… creemos que destruirá la diversidad, los conocimientos locales y los sistemas de agricultura sustentable que nuestros agricultores han desarrollado por milenios y…socavan nuestra capacidad de alimentarnos a nosotros mismos.(18)" un mensaje del movimiento Campesino de Filipinas a la Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) de países industrializados, declara, "La entrada de los GMOs intensificará con seguridad la falta de tierras, el hambre y la injusticia.(19)"

7. Una coalición de grupos de agricultura familiar en USA ha emitido una comprensiva lista de exigencias, incluyendo la prohibición sobre la propiedad de toda forma de vida; suspensión de ventas, liberaciones ambientales y futuras aprobaciones de todas las cosechas y productos GM pendientes a una evaluación independiente y comprensiva de los impactos sociales, ambientales de salud y económicos, y que las corporaciones sean responsables de todos los daños derivados de cosechas y productos GM en ganado, seres humanos y el ambiente(20). También exigen una moratoria de todas las fusiones y adquisiciones corporativas, de la clausura de predios, y que terminen con las políticas que sirven los intereses de los grandes del agro negocio a expensas de los agricultores familiares, contribuyentes y el ambiente(21). Han montado una demanda en contra de Monsanto y otras nueve corporaciones por prácticas monopólicas y por endosar las cosechas GM sobre los agricultores sin estudios de impactos de seguridad y ambientales adecuados(22).

8. Algunos de los riesgos de las cosechas GM son de conocimiento público por los gobiernos de UK y USA. El Ministerio de Agricultura, Acuicultura y Alimentos de UK (MAFF) ha admitido que la transferencia de cosechas GM y el polen más allá de los predios plantados es inevitable(23), y esto ya ha resultado en malezas tolerantes a herbicidas(24). Un reporte interino auspiciado por el Gobierno de UK de pruebas de campo confirmó la hibridación entre parcelas adyacentes de diferentes variedades de raps GM tolerantes a herbicidas, lo que conllevó en híbridos tolerantes a múltiples herbicidas. Además, la colza GM y sus híbridos se encontraron como voluntarios en cosechas subsecuentes de trigo y cebada, los cuales debían ser controlados con herbicidas standard(25). Las pestes de insectos resistentes a la Bt han evolucionad en respuesta a la presencia continua de toxinas en las plantas GM a lo largo de la estación de crecimiento, y la Environment Protection Agency de USA está recomendando a los agricultores que planten hasta aun 40% de cosechas no GM para así crear un refugio para las pestes de insectos no resistentes(26).

9. La amenaza a la biodiversidad de las principales cosechas GM ya comercializadas se está siendo cada vez más clara. Los herbicidas de amplio espectro usados junto a las cosechas GM tolerantes a herbicidas diezman las especies silvestres de plantas indiscriminadamente, también son tóxicos para los animales. El Glufosinato causa malformaciones congénitas en mamíferos(27), y el glifosato está ligado al linfoma no- Hodgkin(28). Las cosechas GM con toxinas Bt matan insectos beneficiosos como abejas(29) y crisopas(30), y se ha encontrado que el polen del maíz Bt es letal para las mariposas (31) así como también para el picaflor golondrina(32). La toxina Bt es exudada desde la raíz de las plantas Bt hacia la rizosfera, en donde es rápidamente descompuesta con las partículas del suelo y se convierte en una protección contra la degradación. Ya que la toxina está presente de una forma activa y no selectiva, las especies objetivas y no objetivas serán afectadas(33), con golpes de efectos sobre las especies que están sobre la tierra.

10. Los productos resultantes de organismos genéticamente manipulados también pueden ser riesgosos. Por ejemplo, un lote de triptófano producido por microorganismos GM fue asociado con al menos 37 muertes y 1500 enfermedades serias(34). La Hormona de Crecimiento Bovino genéticamente manipulada, inyectada a las vacas para que así aumenten su producción de leche, no sólo causa un sufrimiento y enfermedad excesiva par alas vacas, si no que también incrementa el IGF-1 en la leche, la cual está ligada a cáncer de mama y de la próstata en humanos(35). Es vital que el público sea protegido contra todo producto GM, y no sólo aquellos que contengan proteína o ADN transgénico. Esto es porque el proceso mismo de la manipulación genética, al menos de la forma en que se practica actualmente, es inherentemente insegura.

11. Memorandums secretos de la US Food and Drug Administration revelaron que ignoraron las advertencias de sus propios científicos sobre que la ingeniería genética es un nuevo punto de partida y que introduce nuevos riesgos. Más aun, la primera cosecha GM en ser comercializada – el tomate Flavr Savr – no aprobó las pruebas toxicológicas requeridas(36). Desde entonces, no se ha hecho ninguna prueba científica de seguridad hasta que el Dr. Arpad Pusztai y sus colaboradores en UK posaron serias preocupaciones sobre la seguridad de papas GM que estaban investigando. Concluyeron que una parte significativa de los efectos tóxicos puede ser atribuida debido a la "construcción [del gen] o la transformación genética (o ambas)", usado al fabricar las plantas GM (37).

12. La seguridad de los alimentos GM fue disputada públicamente por el Profesor Bevan Moseley, genetista molecular y actual Director del Working Group on Novel Foods en el Comité Científico de Alimentos de la UE(38). Puso su atención en los efectos imprevistos inherentes a la tecnología, enfatizando que la próxima generación de alimentos GM – los llamados ’neutraceuticos’ o ‘alimentos funcionales’, tales como el arroz "enriquecido" con vitamina A- posaría incluso más amenazas a la salud debido a la complejidad creciente de las construcciones génicas.

13. La ingeniería genética introduce nuevos genes y nuevas combinaciones de material genético construidas en laboratorio dentro de las cosechas, Ganado y microorganismos(39). Las construcciones artificiales son derivadas del material genético de virus patógenos y otros parásitos, así como también de bacterias y otros organismos, e incluyen el código de genes para la resistencia antibiótica. Las construcciones son diseñadas para desmantelar las barreras entre las especies y para superar los mecanismos que previenen que el material genético foráneo sea insertado dentro de los genomas. La mayoría de ellos nunca han existido en la naturaleza en el curso de billones de años de evolución.

14. Estas construcciones son introducidas dentro de las células por medio de métodos invasivos que llevan a la inserción aleatoria de genes foráneos dentro de los genomas(la totalidad de todo el material genético de una célula u organismo). Esto eleva la posibilidad de efectos impredecibles y aleatorios, incluyendo groseras anormalidades en animales y toxinas y alergénicos inesperados en las cosechas de alimento.

15. Una construcción practicada comúnmente en prácticamente todas las cosechas GM ya comercializadas o bajo pruebas de campo involucra un gen interruptor (promotor) desde el virus mosaico de la coliflor (CaMV) empalmado luego del gen foráneo (transgen) para así hacer que se sobre- exprese continuamente(40). Este promotor CaMV está activo en todas las plantas, en levadura, algas y E. coli. Recientemente hemos descubierto que incluso está activo en huevos de anfibios(41) y extractos de células humanas(42). Posee una estructura modular, y es intercambiable, en parte, o en su totalidad con promotores de otros virus para infectar virus. También posee una "zona caliente de recombinación", sonde es propenso a quebrarse y unirse a otro material genético(43).

16. Por estas y otras razones, el ADN transgénico- la totalidad de construcciones artificiales transferidas dentro del GMO- pueden ser más inestables y propensos a transferirse nuevamente a especies no relacionadas; potencialmente a todas las especies que interactúen con el GMO(44).

17. La inestabilidad del ADN transgénico en plantas GM es bien conocida(45). Los genes GM son a menudo silenciados, pero también ocurre la pérdida de parte o la totalidad del ADN transgénico, incluso durante generaciones tardías de propagación(46). Estamos concientes de la evidencia no publicada para la estabilidad a largo plazo de insertos GM en términos de estructura o ubicación en el genoma de la planta en cualquiera de las líneas GM ya comercializadas o bajo pruebas de campo.

18. Los riesgos potenciales de la transferencia horizontal de genes GM incluyen la diseminación de genes resistentes a antibióticos en patógenos, la generación de nuevos virus y bacterias que causan enfermedades y mutaciones a raíz de la inserción aleatoria de ADN foráneo, algunos de los cuales pueden llevar a cáncer en células mamíferas(47). La habilidad del promotor CaMV de funcionar en todas las especies, incluyendo la humana, es particularmente relevante para los riesgos potenciales de la transferencia horizontal de genes.

19. La posibilidad de que ADN desnudo o libre sea recogido por células mamíferas es mencionada explícitamente en el borrador de la guía de la US Food and Drug Administration (FDA) para la industria de genes marcadores resistentes a antibióticos(48). Comentando el documento de la FDA, el MAFF notó que el ADN transgénico puede ser transferido no sólo por ingesta, si no que también por contacto con polvo de plantas y polen del aire durante el trabajo agrícola y el procesado de alimentos(49). Esta advertencia es aun más significativa con el reciente reporte de la Jena University en Alemania, donde experimentos de campo indicaron que los genes GM pueden haber sido transferidos vía polen GM dentro de la bacteria y levadura en el intestino de las larvas de abeja(50).

20. El ADN de la planta no se degrada fácilmente durante la mayoría del procesamiento comercial de alimentos(51). Los procedimientos tales como trituración y molienda dejan el ADN del grano mayormente intacto, así como también durante el tratamiento con calor a 90°C. Las plantas puestas en silos mostraron una pequeña degradación del ADN, y un reporte especial de MAFF de UK advierte en contra del uso de plantas o desechos de plantas GM al alimentar animales.

21. La boca humana contiene bacterias que se ha demostrado poseen y expresan ADN desnudo que contiene genes de Resistencia a los antibióticos, y bacteria similar transformable está presente en los tractos respiratorios(52).

22. Se encuentra que los genes marcadores resistentes a antibióticos de plantas GM se transfieren horizontalmente a la bacteria y fungi del suelo en laboratorio(53). Monitoreo de predios reveló que el ADN de la remolacha azucarera GM persiste en el suelo por hasta dos años después de ser plantada la cosechas GM. Y hay evidencia que sugiere que partes del ADN transgénico se han transferido horizontalmente a la bacteria en el suelo(54).

23. Estudios recientes en terapia de genes y ácido nucleico (tanto ADN como ARN) en vacunas dejan muy pocas dudas que los ácidos nucleicos desnudos/libres pueden ser adoptados, y en algunos casos, incorporados dentro del genoma de todas las células mamíferas, incluyendo aquellas de los seres humanos. Los efectos adversos ya se están observando, incluyendo shock tóxico agudo, reacciones inmunológicas tardías y reacciones autoinmunes(55).

24. La British Medical Association, en su reporte interino (publicado en Mayo, 1999), llamo a una moratoria indefinida sobre la liberación de los GMOs hasta que sean efectuados más investigaciones sobre nuevas alergias, la propagación de genes resistentes a antibióticos y los efectos del ADN transgénico.

25. En el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena, negociado exitosamente en Montreal en junio del 2000, más de 130 gobiernos han accedido a implementar el principio precautorio, y asegurar que las legislaciones de bioseguridad, tanto nacionales como internacionales tomen precedencia por sobre los acuerdos financieros o de comercio de la WTO. Similarmente, delegados en la Codex Alimentarius Commission Conference en Chiba Japón, Marzo 2000, han acordado preparar rigurosos procedimientos regulatorios para los alimentos GMO que incluyen evaluación de pre- mercado, monitoreo de largo plazo para impactos a la salud, pruebas de estabilidad genética, toxinas, alergénicos y otros efectos involuntarios(56). El Protocolo de Bioseguridad de Cartagena está firmado por 68 Gobiernos en Nairobi en Mayo, 2000.

26. Urgimos a todos los Gobiernos de tomar medidas necesarias de la evidencia substancial sobre amenazas actuales o sospechadas que surgen de la tecnología GM y muchos de sus productos, y de imponer una moratoria inmediata sobre toda liberación futura, incluyendo pruebas a campo abierto, de acuerdo al principio precautorio así como también la ciencia sólida.

27. Estudios sucesivos han documentado la productividad y sustentabilidad de la agricultura familiar en el Tercer Mundo así como también en el Norte(57). La evidencia tanto del Norte como el Sur indica que la agricultura a menor escala es más productiva, más eficiente y contribuye más al desarrollo económico que la agricultura a gran escala. Los pequeños agricultores tienden a ser mejores administradores de los recursos naturales, conservar la biodiversidad y salvaguardar la sustentabilidad de la producción agrícola(58). Cuba respondió a la crisis económica precipitada por el quiebre del Bloque Soviético en 1989 al convertirse de una agricultura de gran escala convencional, monocultivos altos en insumos por una agricultura pequeña orgánica o semi- orgánica, doblando la producción de alimentos con la mitad de los insumos anteriores(59).

28. Un enfoque agroecológico posee una gran promesa para la agricultura sustentable en países en vías de desarrollo, al combinar los conocimientos de la agricultura local y técnicas ajustadas a las condiciones locales con el conocimiento científico occidental contemporáneo(60). El rendimiento se ha doblado y triplicado y aun están incrementando. Un estimado de 12.5 millones de hectáreas en todo el mundo ya son trabajadas exitosamente de esta forma(61). Es ecológicamente racional y accesible para los pequeños agricultores. Recupera la tierra agrícola marginalizada por la agricultura intensiva convencional. Ofrece la única forma práctica de restaurar la tierra agrícola degradada por prácticas agronómicas convencionales. Lo mejor de todo, empoderar a los pequeños agricultores familiares para combatir la pobreza y el hambre.

29. Urgimos a todos los gobiernos a rechazar las cosechas GM sobre la base de que son riesgosas y contrarias al uso sustentable de los recursos. En vez de eso, debieran apoyar la investigación y el desarrollo de métodos agrícolas sustentables que de verdad pueden beneficiar a los agricultores familiares en todo el mundo.

Referencias

See World Scientists’ Statement, Institute of Science in Society website
See Ho, M.W. and Traavik, T. (1999). Why Patents on Life Forms and Living Processes Should be Rejected from TRIPS – Scientific Briefing on TRIPS Article 27.3(b). TWN Report, Penang. See also ISIS News #3 and #4
James, C. (1998,1999). Global Status of Transgenic Crops, ISAAA Briefs, New York.
Benbrook, C. (1999). Evidence of the Magnitude and Consequences of the Roundup Ready Soybean Yield Drag from University-Based Varietal Trials in 1998, Ag BioTech InfoNet Technical Paper No. 1, Idaho.
"Splitting Headache" Andy Coghlan. NewScientist, News, November 20, 1999.
"Metabolic Disturbances in GM cotton leading to fruit abortion and other problems"
"Genetically Altered Crops – Will We Answer the Questions?"Dan McGuire, American Corn Growers Association Annual Convention, Las Vegas Nevade, Feb.4, 2000; see also "Biotech News" Richard Wolfson, Canad. J. Health & Nutrition, April, 2000.
See Watkins, K. (1999). Free trade and farm fallacies. Third World Resurgence 100/101, 33-37; see also El Feki, S. (2000). Growing pains, The Economist, 25 March, 2000.
Agriculture: towards 2015/30, FAO Global Perspectives Studies Unit http://www.fao.org/es/esd/at2015/toc-e.htm
This is now admitted in an astonishing series of articles by Shereen El Feki in The Economist (March 25, 2000), hitherto generally considered as a pro-business right-wing magazine.
Farm and Land in Farms, Final Estimates 1993-1997, USDA National Agricultural Statistics Service.
See Griffin, D. (1999). Agricultural globalization. A threat to food security? Third World Resurgence 100/101, 38-40.
El Feki, S. (2000). Trust or bust, The Economist, 25 March, 2000.
Meikle, J. (2000). Farmers welcome £200m deal. The Guardian, 31 March, 2000.
Farm Aid fact sheet: The Farm Crisis Deepens, Cambridge, Mass, 1999.
US Department of Agriculture now holds two new patents on terminator technology jointly with Delta and Pine. These patents were issued in 1999. AstraZeneca are patenting similar techniques. Rafi communique, March, 2000
Simms, A. (1999). Selling Suicide, farming, false promises and genetic engineering in developing countries, Christian Aid, London.
"Let Nature’s Harvest Continue" Statement from all the African delegates (except South Africa) to FAO negotiations on the International Undertaking for Plant Genetic Resources June, 1998.
Letter from Kilusang Mgbubukid ng Pilipinas to OECD, 14 Feb. 2000
Farmer’s Declaration on Genetic Engineering in Agriculture, National Family Farm Coalition, USA,
Farmer’s rally on Capitol Hill, September 12, 1999.
McGuire, D. (2000). Genetically altered crops: will we answer the questions? American Corn Growers Association Annual Convention, Las Vegas, Feb. 4, 2000.
MAFF Fact Sheet: Genetic modification of crops and food, June, 1999.
See Ho, M.W. and Tappeser, B. (1997). Potential contributions of horizontal gene transfer to the transboundary movement of living modified organisms resulting from modern biotechnology. Proceedings of Workshop on Transboundary Movement of Living Modified Organisms resulting from Modern biotechnology : Issues and Opportunities for Policy-makers (K.J. Mulongoy, ed.), pp. 171-193, International Academy of the Environment, Geneva.
"The BRIGHT Project: Botanical and Rotational Implications of Genetically Modified Herbicide Tolerance: Progress Report, March 2000, sponsored by MAFF, SERAD, HGCA, BBRO, Aventis, Crop Care, Cyanamid, Monsanto
Mellon, M. and Rissler, J. (1998). Now or Never. Serious New Plans to Save a Natural Pest Control, Union of Conerned Scientists, Cambridge, Mass.
Garcia,A.,Benavides,F.,Fletcher,T. and Orts,E. (1998). Paternal exposure to pesticides and congenital malformations. Scand J Work Environ Health 24, 473-80.
Hardell, H. & Eriksson, M. (1999). A Case-Control Study of Non-Hodgkin Lymphoma and Exposure to Pesticides. Cancer85, 1355-1360.
"Cotton used in medicine poses threat: genetically-altered cotton may not be safe" Bangkok Post, November 17, 1997.
Hilbeck, A., Baumgartner, M., Fried, P.M. and Bigler, F. (1998). Effects of transgenic Bacillus thuringiensis-corn-fed prey on mortality and development time of immature Chrysoperla carnea (Neuroptera: Chrysopidae). Environmental Entomology 27, 480-96.
Losey, J.E., Rayor, L.D. and Carter, M.E. (1999). Transgenic pollen harms monarch larvae. Nature 399, 214.
See Wraight, C.L., Zangerl, R.A., Carroll, M.J. and Berenbaum, M.R. (2000). Absence of toxicity of Bacillus thuringiensis pollen to black swallowtails under field conditions. PNAS Early Edition www.pnas.org; despite the claim in the title, the paper reports toxicity of bt-pollen from a high-expressing line to swallowtail larvae in the laboratory. The issue of bt-crops is reviewed in "Swallowing the tale of the swallowtail" and "To Bt or Not to Bt", ISIS News #5
Deepak Saxena, Saul Flores, G, Stotzky (1999) Transgenic plants: Insecticidal toxin in root exudates from Bt corn Nature 402, 480, p 480.
Mayeno, A.N. and Gleich, G.J. (1994). Eosinophilia-myalgia syndrome and tryptophan production : a cautionary tale. Tibtech 12, 346-352.
Epstein, E. (1998). Bovine growth hormone and prostate cancer; Bovine growth hormone and breast cancer. The Ecologist 28(5), 268, 269.
The secret memoranda came to light as the result of a civil lawsuit spearheaded by lawyer Steven Druker against the US FDA, May 1998. For details see Biointegrity website:
Ewen, S.W.B. and Pusztai, A. (1999). Effects of diets containing genetially modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. The Lancet 354, 1353-1354; see also
Pat Phibbs, P. (2000). Genetically modified food sales ‘dead’ In EU Until safety certain, says consultant , The Bureau of National Affairs, Inc., Washington D.C. March 23, 2000.
See Ho, M.W. (1998,1999). Genetic Engineering Dream or Nightmare? The Brave New World of Bad Science and Big Business, Gateway, Gill & Macmillan, Dublin.
See Ho, M.W., Ryan, A., Cummins, J. (1999). The cauliflower mosaic viral promoter – a recipe for disaster? Microbial Ecology in Health and Disease 11, 194-197; Ho, M.W., Ryan, A., Cummins, J. (2000). Hazards of transgenic crops with the cauliflower mosaic viral promoter. Microbial Ecology in Health and Disease (in press); Cummins, J., Ho, M.W. and Ryan, A. (2000). Hazards of CaMV promoter. Nature Biotechnology (in press).
Reviewed in Ho, 1998,1999 (note 37); Ho, M.W., Traavik, T., Olsvik, R., Tappeser, B., Howard, V., von Weizsacker, C. and McGavin, G. (1998b). Gene Technology and Gene Ecology of Infectious Diseases. Microbial Ecology in Health and Disease 10, 33-59; Traavik, T. (1999a). Too early may be too late, Ecological risks associated with the use of naked DNA as a biological tool for research, production and therapy, Research report for Directorate for Nature Management, Norway.
N Ballas, S Broido, H Soreq, A Loyter (1989) Efficient functioning of plant promoters and poly(A) sites in Xenopus oocytes Nucl Acids Res 17, 7891-903.
Burke, C, Yu X.B., Marchitelli, L.., Davis, E.A., Ackerman, S. (1990). Transcription factor IIA of wheat and human function similarly with plant and animal viral promoters. Nucleic Acids Res 18, 3611-20.
Reviewed in Ho, 1998,1999 (note 37); Ho, M.W., Traavik, T., Olsvik, R., Tappeser, B., Howard, V., von Weizsacker, C. and McGavin, G. (1998b). Gene Technology and Gene Ecology of Infectious Diseases. Microbial Ecology in Health and Disease 10, 33-59; Traavik, T. (1999a). Too early may be too late, Ecological risks associated with the use of naked DNA as a biological tool for research, production and therapy, Research report for Directorate for Nature Management, Norway.
Kumpatla, S.P., Chandrasekharan, M.B., Iuer, L.M., Li, G. and Hall, T.c. (1998). Genome intruder scanning and modulation systems and transgene silencing. Trends in Plant Sciences 3, 96-104.
See Pawlowski, W.P. and Somers, D.A. (1996). Transgene inheritance in plants. Molecular Biotechnology 6, 17-30.
Reviewed by Doerfler, W., Schubbert, R., Heller, H., Kämmer, C., Hilger-Eversheim, D., Knoblauch, M. and Remus, R. (1997). Integration of foreign DNA and its consequences in mammalian systems. Tibtech 15, 297-301.
Draft Guidance for Industry: Use of Antibiotic Resistance Marker Genes in Transgenic Plants, US FDA, September 4, 1998.
See Letter from N. Tomlinson, Joint Food Safety and Standards Group, MAFF, to US FDA, 4 December, 1998.
See Barnett, A. (2000). GM genes ‘jump species barrier’. The Observer, May 28.
Forbes, J.M., Blair, D.E., Chiter, A., and Perks, S. (1998). Effect of Feed Processing Conditions on DNA Fragmentation Section 5 – Scientific Report, MAFF; see also Ryan, A. and Ho, M.W. (1999). Transgenic DNA in animal feed. ISIS Report, November 1999
Mercer, D.K., Scott, K.P., Bruce-Johnson, W.A. Glover, L.A. and Flint, H.J. (1999). Fate of free DNA and transformation of the oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 by plasmid DNA in human saliva. Applied and Environmental Microbiology 65, 6-10.
Reviewed in Ho, 1998,1999 (note 37).
Gebbard, F. and Smalla, K. (1999). Monitoring field releases of genetically modified sugar beets for persistence of transgenic plant DNA and horizontal gene transfer. FEMS Microbiology Ecology 28, 261-272.
See Ho, M.W., Ryan, A., Cummins, J. and Traavik, T. (2000). Unregulated Hazards, ‘Naked’ and ‘Free’ Nucleic Acids, ISIS Report for Third World Network, Jan. 2000, London and Penang
Viewpoint, Henry Miller, Financial Times, March 22, 2000
See Pretty, J. (1995). Sustainable Agriculture, Earthscan, London; also Pretty, J. (1998). The Living Land – Agriculture, Food and Community Regeneration in Rural Europe, Earthscan, London; see also Alternative Agriculture: Report of the National Academy of Sciences, Washington D.C., 1989.
Rosset, P. (1999). The Multiple Functions and Benefits of Small Farm Agriculture In the Context of Global Trade Negotiations, The Institute for Good and Development Policy, Policy Brief No. 4, Oakland.
Mruphy, C. (1999). Cultivating Havana: Urban Agriculture and Food Security in the Years of Crisis, Institute for Food and Development Policy, Development Report No. 12, Oakland.
Altieri, M., Rosset, P. and Trupp, L.A. (1998). The Potential of Agroecology to Combat Hunger in the Developing World, Institute for Food and Development Policy Report, Oakland, California.
Peter Rosset, Food First Institute.

Carta original y lista de científicos firmantes: http://www.i-sis.org.uk/list.php
Traducción: Ignacia Guzmán Zuloaga

por Ignacia Guzmán Zuloaga
12 Junio, 2013
del Sitio Web YoNoQuieroTransgenicos

Cuatro posibles escenarios para una intervención extranjera en Siria

La destrucción de los arsenales químicos en Siria va a toda marcha, tal como lo prevé el plan estipulado por Rusia y EE.UU., que ratificó el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero, ¿descarta eso la posibilidad de una intervención extranjera en Siria?

Los expertos en política internacional destacan que todavía existen al menos cuatro vías de desarrollo de los acontecimientos que podrían desembocar en un ataque internacional contra Siria. 

Escenario I. Un ataque desde Turquía

El Ejército de Turquía atacó el miércoles varios objetos situados en territorio sirio controlados por una agrupación rebelde vinculada con Al Qaeda, en respuesta a un obús que cayó en las cercanías de la ciudad turca de Kilis. Según analistas, Ankara podría dar un impulso para una intervención extranjera en Siria se convierta en realidad, opción que se descartó aparentemente gracias a esfuerzos diplomáticos.

En caso de intensificarse el fuego en la frontera turco-siria, Ankara puede decidir responder y emprender un ataque masivo, independientemente de que el fuego lo abran las tropas de Al Assad contra grupos de guerrilleros llegados a Siria desde Turquía para unirse a la oposición armada o de que lo inicien proyectiles de los rebeldes al errar la trayectoria. Tampoco se puede excluir la posibilidad de una provocación. Cabe recordar que en numerosas ocasiones la oposición siria protestó contra el plan de la destrucción de las armas químicas, insistiendo en que se trata de un intento de ganar tiempo, e instó a la comunidad internacional a atacar.

De acuerdo con la página web warfiles.ru, si Ankara emprendiera una ofensiva de escala contra Siria, la OTAN, que anteriormente expresaba que no tenía mucho sentido lanzar un operativo contra Damasco, cambiaría su opinión e intervendría. 

Escenario II. Un ataque desde Israel 

A lo largo del conflicto sirio, en varias ocasiones proyectiles de mortero han caído en los Altos del Golán, un territorio en disputa entre Israel y Siria, a lo que Tel Aviv respondió con fuego e intensificando su presencia militar en la zona. Damasco, por su parte, acusa a Israel de ser responsable de reiterados ataques contra sus objetos militares, responsabilidad que el Gobierno de Benjamín Netanyahu deniega. Los analistas no excluyen la posibilidad de que las tensiones mutuas escalen hasta tal punto que Israel se lance en ofensiva masiva contra Siria o que el movimiento libanés Hezbolá -que apoya al régimen de Al Assad- tome la decisión de responder con fuerza a un ataque de Israel contra Siria, lo que desataría una guerra a plena escala en la que intervendría también EE.UU. 

Escenario III. Un ataque desde EE.UU. 

Washington siempre puso énfasis en que, de violarse los plazos o procedimientos estipulados por el plan del desarme químico de Siria, volverá a poner sobre la mesa la opción del uso de la fuerza. Cabe destacar que por el momento el Gobierno de Bashar al Assad sigue el plan al pie de la letra. Sin embargo, según Moscú, no será fácil llevar la misión a cabo y su éxito dependerá también de la oposición, ya que hay objetos que pueden encontrarse en las zonas de combate. 

Escenario IV. Una provocación desde Jordania

Por muy improbable que parezca, existe también la posibilidad de que Jordania, un país con solo 6,3 millones de habitantes, influya en el desarrollo de la guerra internacional contra Siria. Según destaca el analista político ruso Dmitri Minin, históricamente las relaciones entre Siria y Jordania han sido complicadas. "Ya los padres de los actuales líderes de los dos países, el presidente Hafez al Assad y el rey Hussein, mantenían unas relaciones tensas", detalla. Explica que ya en la década de 1960 los servicios de inteligencia extranjeros utilizaban el territorio jordano para llevar a cabo actividades subversivas contra Siria.

Recuerda que a partir de 1982, cuando Hafez al Assad expulsó a los Hermanos Musulmanes de su país, Jordania se convirtió en una base de retaguardia para la rama siria del movimiento. Ahora que los Hermanos Musulmanes perdieron su supremacía política en Egipto, no se puede excluir la posibilidad de que intensifiquen sus esfuerzos para ganar peso dentro de la oposición siria y organicen una provocación en el territorio jordano. Cabe recordar que actualmente dos divisiones del Ejército jordano y una división de tanques se encuentran desplegadas a lo largo de la frontera con Siria en estado de alerta. Teniendo en cuenta que Amán es un fiel aliado de EE.UU., Washington no tardaría en intervenir.

Fuente: RT

Una española pone a la venta uno de sus riñones para mantener a sus hijos

Una mujer española ha puesto en venta uno de sus riñones para poder mantener a sus dos hijos en medio de la crisis económica.

Corbis

Reme, una malagueña de 36 años separada de su pareja de hecho, lleva dos años sin trabajo y sobrevive gracias a la pensión de su padre, según relató al portal sur.es

Sus ingresos se limitan a un subsidio de 426 euros, que apenas le alcanza para pagar la hipoteca de más de 350 euros, sumada a una deuda por un préstamo de 5.000 euros que pidió para evitar un desahucio hace unos meses. 

No he matado a nadie, esto lo hago por mis hijos y para que no me quiten la casa
La madre de dos hijos de 5 y 9 años que estuvo diez años empleada en un matadero, envió montones de currículos pero no consiguió ningún trabajo estable. 

Desesperada por la 'asfixia económica', Reme anunció en una página de Internet que está dispuesta a "donar un riñón a cambio de una compensación económica" que sitúa en al menos 30.000 euros. 

"Ya que lo hago, que me quite las trampas que tengo", explicó la mujer, quien contó que la idea de vender un órgano la sacó de una película. 

El tráfico de órganos está castigado con penas de prisión en España, pero Reme espera que le llamen de un país donde se permitan negocios de este tipo. 

La mujer no ha contado sus planes a sus padres pero cree que la comprenderán. 

"No he matado a nadie, esto lo hago por mis hijos y para que no me quiten la casa", explicó. 

Video: Una taquígrafa arremete contra los masones en el Congreso de EE.UU en plena votación


Una taquígrafa protagonizó un alboroto durante la votación sobre el techo de la deuda en el Congreso estadounidense con gritos contra los masones y canciones patrióticas.

Un confuso pero enérgico discurso sobre Dios, los masones y la Constitución durante la votación, crucial para EE.UU., sobre el techo de la deuda en la Cámara de Representantes del Congreso estadounidense, interrumpió la solemnidad del acto que salvó al país del impago.

“¡Estados Unidos no es una nación ante Dios y nunca lo fue! ¡Nunca lo fue! Porque los masones escribieron la Constitución. ¡Ellos están contra Dios!”

La mujer, identificada como Dianna Reidy, sorprendió a todos cuando, en plena votación, subió al estrado, se hizo con el micrófono y gritó: “¡Alabado sea Dios, Jesucristo!”

La congresista Ileana Ros-Lehtinen, que presidía la sesión, intentó frenar el escándalo golpeando la mesa con la maza para restablecer el orden.

Pero Reidy no se daba por vencida y contraatacó “¡No puedes servir a dos amos!”. Acto seguido, y mientras se la llevaban los agentes de seguridad, comenzó a cantar ‘God Bless America’ (‘Dios bendiga a Estados Unidos’), una conocida canción patriótica.

Reidy fue interrogada por la policía del Capitolio de EE.UU. y posteriormente fue trasladada a un hospital para que se le realizara una evaluación de salud mental.

Por otro lado, la misma noche del miércoles el presidente Barack Obama firmó el proyecto de la ley que eleva el techo de la deuda estadounidense, acción que permitió volver a abrir los organismos gubernamentales afectados por el cierre.

Llegan las 4 Lunas de Sangre

Hch 2:20   

El sol se tornará en tinieblas; Y la luna en sangre; Antes que venga el día del Señor; Grande y memorable; 

El vídeo que presenta "Reloj Profético" hace un análisis de las tétradas de lunas rojas de sangre acaecidas en los últimos 2000 años y como antes y/o después de este fenómeno acurrieron sucesos importantes relacionados con el pueblo judío o la humanidad. 

Las tétradas ocurren siempre coincidiendo en las fiestas de Pascua y Tabernáculos de un año determinado y el siguiente.

La conclusión a la que llega el vídeo está relacionando, tal y como lo hace la palabra profética (Hch. 2:20), este evento de lunas de sangre (eclipses lunares totales) y eclipses solares coincidiendo en un determinado periodo, con la venida del Día del Señor grande y terrible (día grande para los fieles y terrible para los tibios y los impíos).

En el período 2014 - 2015, ocurrirá una rara secuencia de eclipses lunares de sangre, se producirán en los días de la Pascua (Pesaj) y la Fiesta de los Tabernáculos (Sukkot). Además de esta tétrada, 2 eclipses solares complementarán los 4 eclipses lunares en el Año Nuevo y la Fiesta de las Trompetas. Un cometa y una lluvia de meteoros pasarán por la tierra en la fiesta judía de Tu BiSh'vat unos meses antes de que comience esta secuencia de Eclipses.

La humanidad está por asistir a la última tétrada con dos eclipses solares intercalados para el bienio 2014-15, que probablemente precederán a los eventos apocalípticos. Las dos anteriores tétradas acurrieron en los bienios 1949-50 (tras la independencia de Israel) y 1967-68 (esta última justo después de la Guerra de los 6 Días y la recuperación de Jerusalén); ¡pero la próxima tétrada no ocurrirá hasta 500 años más tarde!, allá para el 2614-15 en pleno Milenio).

Este es el calendario que debemos tener muy presente: 


PASCUA 15-abril-2014: 1ª LUNA DE SANGRE

TABERNÁCULOS 8-octubre-2014: 2ª LUNA DE SANGRE

AÑO NUEVO JUDÍO 20-marzo-2015: ECLIPSE TOTAL SOLAR

PASCUA 4-abril-2015: 3ª LUNA DE SANGRE

TROMPETAS 13-septiembre-2015: ECLIPSE SOLAR PARCIAL

JUBILEO-YON KIPUR 23-septiembre-2015

TABERNÁCULOS 28-septiembre-2015: 4ª LUNA DE SANGRE



http://josemariaarmesto.blogspot.com.es/2013/08/llegan-las-4-lunas-rojas-de-sangre-2014.html

Los intentos de revelación sobre el contacto extraterrestre

El documental U.F.O. estrenado en 1956, es uno de los films más importantes en la historia del fenómeno ovni/extraterrestre.

Hace unas semanas dedicamos una entrega a la teoría que sostiene que, alrededor del año 1955, la Fuerza Aérea norteamericana se aproximó a Walt Disney para pedirle que realizara un documental sobre el contacto extraterrestre utilizando filmaciones militares de ovnis.

Lo interesante es que, según diferentes testimonios, Walt Disney no es más que el primero de una larga lista de personas que fueron contactadas por el gobierno norteamericano para revelar la existencia del contacto extraterrestre.

En esta serie revisaremos los casos en los que podría haber existido la intención de revelar información trascendental relacionada con seres alienígenas.
El documental extraterrestre U.F.O.

En 1956 se estrenó una de las películas documentales más importantes en la historia del fenómeno ovni/extraterrestre: el famoso film “U.F.O” (Unidentified Flying Objects).

Viajemos a los años cincuenta, especificamente a los Estados Unidos de Norteamérica.

Desde que Kenneth Arnold, en 1947, reportó haber observado un grupo de extraños “platillos voladores” volando cerca al Monte Rainer en Washington, el fenómeno ovni explotó y se convirtió rápidamente en parte de la cultura norteamericana. Cientos de reportes de ovnis, “platillos voladores” y seres extraterrestres inundaron los libros, la televisión y el cine.

Varios sucesos marcaron esta época: el supuesto accidente de una nave extraterrestre en Roswell en 1947, el reporte de Kenneth Arnold quién acuñó el término “platillos voladores”, los polémicos encuentros con alienígenas de George Adamski, y el increíble episodio de 1952 en el que un operador de radar detectó a un grupo de ovnis volando sobre Washington D.C.

A la izquierda uno de los posters con el que se promocionó la película documental “U.F.O.”. A la derecha, el productor del film, Clarence Greene. (Imagenes cortesía de http://ufothemovie.blogspot.com/)

Pese a todos estos sucesos y pese a que el gobierno norteamericano ya había formado, en secreto, el proyecto “Libro Azul” con el fin de estudiar estos fenómenos, para el público norteamericano el tema ovni/extraterrestre pertenecía a la ciencia ficción y aquellos que lo tomaban en serio eran ridiculizados.

En una nota publicada en 1967, Clarence Greene, productor principal del film “U.F.O”, relata como se le ocurrió la idea de realizar el documental sobre el fenómeno ovni:

“Aunque el documental U.F.O. no entró en producción hasta mayo de 1954, se puede afirmar que la idea fue concebida una noche de Agosto de 1952. Estaba en el patio de mi casa cuando mi amigo me avisó sobre un extraño objeto en el cielo. Aunque no se parecía a nada que hubiera visto antes, tenía la forma y apariencia de una esfera de luz. Lo observamos por cinco minutos. En ese lapso de tiempo se detuvo, hizo varios giros, y finalmente aceleró hacia el horizonte…El incidente me dejó una impresion indeleble, y la mañana siguiente le conté lo sucedido a mi socio, Russell Rouse, y a los miembros de mi productora. Había leído varias historias en los diarios burlándose de los reportes de observaciones de ‘platillos voladores’. Ahora, que había visto uno de los extraños objetos, podía entender como se sentían los que decían haberlos visto cuando eran ridiculizados. Luego, me enteraria que existían cientos de casos de gente que había visto estos platillos, pero que se negaban a mencionarlo por miedo al ridículo.”

Impulsado por la experiencia, Clarence Greene empezó a recoger testimonios de gente que había observado ovnis. Entrevistó a científicos, personal de la Fuerza Aérea, e inclusive a policias y pilotos de aviación comercial. Así fue como Greene llegó a contactar a un grupo selecto de militares y oficiales del gobierno que estaban relacionados directamente con los sucesos más importantes del fenómeno ovni/extraterrestre acontecidos durante esos años.

El capitan Edward Ruppelt (de pie a la derecha), primer jefe del proyecto “Libro Azul” , durante una conferencia de prensa sobre los reportes de ovnis sobre Washington D.C., en julio de 1952.
¿Desinteresada colaboración militar?

Según el testimonio del productor Clarence Greene, entre los militares que colaboraron directamente con su documental se encontraban: el capitán Edward Ruppelt (nada menos que el primer jefe del proyecto “Libro Azul” formado para el estudio de los ovnis), Albert M.Chop (especialista de prensa del Pentágono para casos de ovnis), Dewey J. Fournet (Oficial de la Fuerza Aérea encargado de monitorear el proyecto “Libro Azul” y las investigaciones del Pentágono sobre ovnis ) y Delbert C. Newhouse (fotógrafo de la marina norteamericana que había filmado varios objetos voladores no identificados).

Además, el documental también contó con la colaboración del piloto de aviación comercial Willis Sperry, quién había visto un ovni durante uno de sus vuelos, y Nicholas Mariana, un empresario de Utah que también había fotografiado ovnis.

La historia principal del documental, que fue realizado en blanco y negro, es la de Albert Chop, quién trabajó como oficial de prensa para el Pentágono durante las investigaciones de ovnis realizadas entre 1947 y 1950, y que estuvo presente cuando un grupo de más de diez ovnis voló por encima de Washington D.C.

A la izquierda, Dewey J. Fournet, oficial de la Fuerza Aérea encargado de monitorear el proyecto “Libro Azul” y las investigaciones del Pentágono sobre ovnis. A la derecha, Albert Chop, especialista de prensa del Pentágono para casos de ovnis. (Imagenes cortesía de http://ufothemovie.blogspot.com/ y de sohp.us)

En el documental se mezclan las entrevistas a los personajes mencionados con recreaciones de las historias que estos mismos relataron. Lo anecdótico es que algunos de los militares mencionados actuaron como ellos mismos en las recreaciones realizadas para ilustrar sus historias. Estas secuencias fueron filmadas como una verdadera película de ficción

Clarence Greene nos cuenta la importancia de los testimonios que aparecen en el documental:

“A través de Ruppelt, conocí a Wendell V. Swanson quién, según Ruppelt, era el hombre que más sabía sobre apariciones de ovnis en radares en el mundo. Escuche a Swanson mientras me contaba sobre las apariciones de ovnis en radares. Luego, Albert Chop me contó su experiencia como testigo ocular cuando un grupo de ovnis pasó volando por Washington D.C., y fueron detectados por el radar, y fueron vistos por los jet interceptores que envió la Fuerza Aérea. Dewey Fournet era el oficial jefe del cuarto de radar cuando esto sucedió. Fue él quién recomendó que los jets fueran a interceptar a los ovnis.”

La escena de los ovnis que aparecieron en el radar volando encima de Washington D.C. y que luego fueron vistos por los pilotos de los jet interceptores fue recreada para la película. Si bien es una secuencia de ficción, Albert Chop definió hasta el más mínimo detalle con el productor Clarence Greene y con el director Winston Jones para que la escena reflejara exactamente lo que el vivió en julio de 1952.


Cuatro imagenes extraídas de la película “U.F.O.” en las que se aprecia diferentes momentos de la secuencia dedicada al incidente de julio de 1952, en el que se detectó un grupo de ovnis volando sobre Washington D.C.

¿Antesala a una revelación oficial?

U.F.O fue el primer documental de larga duración realizado por una compañía cinematográfica importante como United Artists sobre el tema extraterrestre, los “platillos voladores” y los ovnis. La importancia del documental radica en que presentó el tema ovni al gran público norteamericano y mundial como un fenómeno que no debía ser ridiculizado sino que merecía un análisis científico, demostró con documentos y filmaciones que el gobierno norteamericano llevaba algunos años estudiando el fenómeno ovni/extraterrestre, y se convirtió en testimonio de una época en la que el gobierno norteamericano estaba involucrado en el estudio y análisis de estos fenómenos.

El texto de la nota de prensa (foto de arriba) preparada por la empresa productora de películas de Clarence Greene para el lanzamiento del film es tan serio que verdaderamente parece la antesala de la gran revelación.

“Esta es una película que difiere de todo lo que han visto previamente en la pantalla. Por primera vez en la historia, filmaciones reales de ovnis son presentadas al público. Estas filmaciones fueron obtenidas después de que el Pentagono las sometió a intensos análisis de laboratorio auspiciados por la Fuerza Aérea y la marina norteamericana. Cada hecho presentado en ‘U.F.O.’ está completamente documentado. Los documentos originales que apoyan los hechos relatados están en la custodia de una compañía de seguros de Los Angeles.”


Nota de prensa utilizada por la productora de Clarence Greene para promocionar el film “U.F.O.”. (Imagen cortesía de http://ufothemovie.blogspot.com/)
Los ovnis de Montana y Utah

Los productores del documental “U.F.O.”, Clarence Greene y Russell Rouse, obtuvieron dos importantes filmaciones de ovnis que, al parecer, fueron desclasificadas especialmente para este documental. Las filmaciones mostraban ovnis a plena luz del día. Estas filmaciones habían sido presentadas ante el panel Robertson de la CIA para el tema OVNI (formado en el último mes del gobierno de Harry S. Truman en 1953) como la mejor evidencia fotográfica en poder de la Fuerza Aérea norteamericana sobre el tema ovni/extraterrestre. Luego de su presentación ante el panel Robertson, las filmaciones fueron clasificadas como confidenciales.

En la primera de ellas, realizada por el oficial de la Fuerza Aérea Dewey J. Fournet en Great Falls (Montana), se puede apreciar a dos ovnis; en la segunda, registrada en Tremonton (Utah) por Nicholas Mariana, se puede observar a más de diez ovnis. Las filmaciones se incluyeron al final del documental como prueba de que el fenómeno ovni era real. Aquí puede observar el documental (está en inglés), las filmaciones de Montana y Utah empiezan después de 1 hora, 23 minutos, 40 segundos. Hay que tener en cuenta que son imagenes registradas hace más de sesenta años que no tienen, de ninguna manera, la resolución y calidad a la que estamos acostumbrados.


A la izquierda dos imagenes extraídas de la filmación realizada en Montana incluida en el documental, se puede apreciar dos puntos blancos. A la derecha, dos imagenes de la filmación de Utah incluída también en el documental en las que se aprecia más de diez ovnis.

El documental establece que el film de Utah fue estudiado por el Laboratorio de Reconocimiento Fotográfico, la Base Patterson de la Fuerza Aérea y el Centro de Interpretación Fotográfica de la marina norteamericana. Los diferentes estudios concluyeron que los objetos producían su propia luz en lugar de reflejarla, que todos los objetos tenían el mismo tamaño y forma circular, que el color de los objetos era azul claro, que la velocidad era de 326 millas por horas, y que no eran globos, aves o aviones.

¿Eran estas las mismas filmaciones que le habrían sido prometidas a Walt Disney?

Imposible saberlo.

Clarence Greene nos cuenta sus impresiones sobre estos dos films:

“Hice que los dos films, el de Montana y del Utah, fueran analizados por científicos y expertos en cine. El resultado de estos estudios fue que los objetos no eran aves, ni globos, ni aviones. Eran objetos desconocidos. Al Chop y Ruppelt me informaron que estos reportes concordaban con los análisis realizados por la Fuerza Aérea y por científicos de la marina norteamericana. Chop y Ruppelt añadieron que estos objetos no eran tecnología secreta desarrollada por el gobierno norteamericano o alguna agencia de un gobierno extranjero.”

Existen otros elementos que le dan otro giro a este relato.

El piloto de la aerolínea American Airlines, Willis Perry, quién aparece en el film relatando su encuentro con un ovni durante un vuelo comercial.
El plan B

El autor David Jacobs, en su conocido libro, “UFO, controversia en América,” nos cuenta que la Fuerza Aérea preparó un equipo especial para contrarrestar el posible pánico e histeria colectiva que el documental “U.F.O.” podría causar en el público norteamericano. Según Jacobs, la Fuerza Aérea puso en funcionamiento un plan de contingencia bajo la dirección del famoso debunker de ovnis y cuarto jefe del proyecto “Libro Azul”, Capitán George T. Gregory.

“Gregory tenía un registro de todas las críticas y publicidad sobre el documental, y subrayaba cada declaración que podía traer problemas para la Fuerza Aérea o generar interés en los ovnis. De una crítica aparecida en el “Christian Science Monitor”, Gregory subrayó la siguiente afirmación ‘el documental seguramente producirá una tormenta de controversia pública’ y escribió la siguiente nota ‘esto es algo por lo que ni la oficina de información pública ni la ATIC quieren pasar de nuevo’” (Extracto de “UFO, controversia en América”, David Jacobs)

Además, según Jacobs, se preparó una respuesta oficial de la Fuerza Aérea para explicar, a traves de fenómenos naturales o ilusiones ópticas, cada uno de los reportes de ovnis que aparecieron en el documental.

A la izquierda, Nicholas Mariana, quién filmó las imagenes de los más de diez ovnis de Utah. A la derecha, el oficial de la marina Delbert Newhouse, quien filmó las imagenes de los dos ovnis de Montana.

La historia detrás de la producción de esta película parece esconder un intento velado, por parte del gobierno norteamericano, de revelar la verdad sobre el contacto extraterrestre.

En ese entonces, debido a la controversia existente sobre el tema ovni, tener un equipo de asesores de ese nivel era algo inimaginable. La actitud de apertura de parte de estos militares se podría interpretar como un intento muy discreto de revelar que este fenómeno era real y de suma importancia para el gobierno.

No hay que ser demasiado suspicaz para preguntarse ¿por qué la Fuerza Aérea colaboraría con el documental con asesores y quizás filmaciones confidenciales de ovnis y al mismo tiempo organizaría una campaña de contingencia ante el posible pánico que el documental podría crear?

¿El tema extraterrestre había dividido a la organización militar?

Lo evidente es que la Fuerza Aérea norteamericana, por una u otra razón, estaba realmente preocupada por el tema ovni/extraterrestre. Podríamos pensar que querían controlar la información sobre el tema para evitar el pánico colectivo, y por eso infiltraron consultores en la producción del documental “UFO” y se aproximaron a personas como Walt Disney.

El documental U.F.O. se estrenó en mayo de 1956, y generó una ola de controversia a lo largo del territorio norteamericano. Sin embargo, no produjo una histeria colectiva sobre el tema extraterrestre o sobre los platillos voladores.

Imagen del título del documental “U.F.O.”

Veinte años después

En los setentas, el reconocido investigador de ovnis Robert Barrow contactó a Albert Chop para recoger sus impresiones sobre el documental. Según Chop, uno de los objetivos del documental era lograr que la comunidad científica se interesara en el tema ovni/extraterrestre:

“Rusell Rousse y Clarence Greene me convencieron, lo que ellos querían era hacer un documental objetivo que pudiera aportar información al público en general. Un segundo objetivo era tratar de estimular un mayor interés por los ovnis entre los científicos de nuestro país…no he cambiando mis ideas sobre este tema, como fueron expresadas para el film “U.F.O.”, excepto que ahora considero la posibilidad de que estos objetos podrían originarse en otra dimensión en tiempo y en espacio.”

En una carta enviada al investigador Robert Barrow, el oficial de la Fuerza Aérea Dewey J. Fournet, relató que él no creía en los ovnis hasta que fue asignado al monitoreo del proyecto “Libro Azul”:

“Yo no creía en los ovnis cuando fui asignado al programa de la Fuerza Aérea para el monitoreo de estos fenómenos. En algún momento, durante los primeros cincos meses de mi misión, (probablemente a inicios de 1952) me convencí que el tema merecía ser tratado más seriamente. No me convertí en creyente, sólo cambie mi postura de completo desprecio por la convicción de que había que estudiar el tema seriamente….Personalmente, lamento el hecho de que el gobierno haya dejado de asociarse directamente con el tema ovni.”

Imagenes extraídas del documental “U.F.O.”, especificamente de la secuencia en la que se recrea el encuentro entre el piloto Kenneth Arnold y un grupo de platillos voladores cerca al Monte Rainer, en 1947.

Para el productor Clarence Greene, los objetos voladores no identificados son una realidad innegable:

“Un hecho definitivo emerge de toda la información compilada para el documental. Hay objetos que aparecen en el cielo de la Tierra que no pueden ser identificados como algo conocido por el hombre. Los acusaciones de los burlones y los escépticos no resisten contra la abrumadora evidencia. Los ovnis existen. Esto no puede continuar siendo discutido. Las únicas preguntas que hay que hacerse son: ¿quiénes son? ¿de dónde vienen¿ y ¿por qué están aquí?”

Al margen de la veracidad que hoy en día le podamos otorgar a las filmaciones de ovnis de Montana y Utah que aparecen al final del documental “U.F.O”, estamos ante el testimonio de excepción de una época en la que la mayoría de agencias gubernamentales norteamericanas (y de otros países) analizaban y estudiaban el fenómeno ovni. Los testimonios de los militares involucrados en investigaciones de ovnis como el famoso proyecto “Libro Azul” sostienen que el interés principal era determinar si los ovnis constituían una amenaza para la seguridad norteamericana.

¿Las agencias gubernamentales dejaron de estudiar estos fenómenos porque realmente no constituían ninguna amenaza o por otros motivos?

En la siguiente entrega de esta serie, presentaremos el increíble caso del documental de Robert Emenegger, una de las historias más espectaculares sobre ovnis, extraterrestresy el gobierno norteamericano…

por Alan Brain
Si te ha gustado este artículo, por favor, dale a "Me Gusta".
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...