jueves, 22 de noviembre de 2018

¿Hiperbórea? Científicos rusos demuestran que los restos de la plataforma continental del Ártico formaron un continente único

Los científicos del Instituto Trofimuk de Geología Petrolera, Geología y Geofísica de la filial siberiana de la Academia de Ciencias de Rusia han llegado a esta conclusión tras analizar las muestras rocosas de los archipiélagos árticos: de la Tierra de Francisco José, de Terranova, de la Tierra del Norte y de la isla de Nueva Siberia. 

Los resultados han permitido echar un vistazo varios millones de años atrás.

«Para la gente de a pie, el concepto de continente es equivalente al de tierra firme. 

Pero para los geólogos, un continente incluye también sus fronteras submarinas», explica el profesor de la Academia de Ciencias e investigador principal del laboratorio de geodinámica y paleomagnetismo, Dmitri Metelkin. 

Han sido estas muestras rocosas las que han permitido analizar la biografía de «Arctida», nombre con el que se conoce a un viejo continente que se formó hace más de 2.500 millones de años. 





Reconstrucción del supercontinente de Rodinia.

Las placas litosféricas que hoy conforman la plataforma continental se combinaron hace mil millones de años, cuando la Tierra estaba habitada principalmente por microorganismos que prácticamente no dejaron rastro de su existencia. 

Arctida era entonces parte de un supercontinente llamado Rodinia. 

Hace unos 750 millones de años, el continente se dividió por completo en fragmentos separados por el espacio oceánico. 

La segunda vez que el Ártico se formó fue hace unos 250 millones de años.

Entonces los primeros dinosaurios comenzaron a poblar la Tierra. Arctida pasó a formar parte de otro supercontinente, 

Pangea. Poco después de que este dejara de existir, durante la formación del océano Ártico, los fragmentos de esta segunda Arctida volvieron a repartirse formando lo que es hoy la plataforma continental. 

Hiperbórea

Esta región, situada en tierras septentrionales al norte de Tracia según la mitología griega y en la que existía una civilización ancestral que vivía hasta los cien años en completa felicidad, seguirá siendo solo un mito. 

De los hiperbóreos se decía que eran inmortales, además de ser descritos como Dioses.

El dios Apolo conducía cada diecinueve años su carro hacia esta región para rejuvenecer. 

También se dice que a Medusa la desterraron a aquellas tierras.

 «La hipótesis de que Hiperbórea —’más allá del norte’ en griego— estaba situada en la antigua Arctida no se sostiene», explicó a Izvestia el doctorado en Ciencias de la filial siberiana de la Academia de Ciencias de Rusia Nikolái Matúshkin

 «Estamos hablando de que había un cuerpo geológico que existió hace cientos de miles de millones de años. 





Está claro que no podía haber ninguna civilización», sentencia. 

En su investigación, el equipo demuestra que algunas zonas del fondo del océano Ártico no se unen a la plataforma de Eurasia y que se extienden casi hasta el Polo Norte son de origen continental, añade Román Veselovski, doctorado en ciencias del Departamento de Geología Dinámica de la facultad de Geología de la Universidad Estatal de Moscú. Fuente: Sputnik.


Astronauta de NASA OCULTA con su mano la aparición de un OVNI

22 noviembre, 2018

Los astronautas a bordo de la Estación Espacial Internacional están ocultando evidencia de inteligencias extraterrestres cercanas a la Tierra.

Resultado de imagen de Astronauta de NASA OCULTA con su mano la aparición de un OVNI

El canal de Secure Team en YouTube ha subido un video en donde puede observarse un extraño «objeto luminoso» cerca de la atmósfera terrestre. El ovni parece tener movimientos que denotan cambio de dirección y velocidad, lo cual descartaría que se trate de un meteorito o de basura espacial.

Lo que ha sumado más inri al asunto es que, justo en el momento de la aparición del ovni, uno de los astronautas de la EEI cubre parcialmente con su mano la lente de la cámara. Esta acción ha llevado a pensar que se trata de un encubrimiento deliberado de la filmación de un ovni en el espacio.





 Y si bien no siempre es posible encontrar una explicación prosaica para este tipo de avistamientos extremadamente breves, la propia NASA se ha pronunciado en ocasiones al respecto diciendo que «los reflejos en las ventanas de la estación, la propia estructura de la nave o luces provenientes de la Tierra pueden confundirse con artefactos en las fotos o videos del laboratorio en órbita». 

Sin embargo, muchos juzgan el rango de credibilidad de la NASA, agencia que ha sido acusada hace poco tiempo de interrumpir sus transmisiones en vivo cuando algo difícil de explicar aparecía frente a la cámara.

¿Está la NASA nuevamente censurando estas imágenes? ¿tienen los astronautas órdenes para no revelar la verdad OVNI?




Brexit: Una farsa política basada en una mentira pública


Cuando un evento dramático o traumático le ocurre a una persona que fundamentalmente cambia su vida o el curso de la misma, los amigos y a menudo los psicólogos de inmediato prestan atención a lo que estaba sucediendo en la vida de la persona que pudo haber provocado ese gran cambio. Eso se llama buscar contexto.

 Durante los últimos 2,5 años, he escuchado, leído y visto a muchos expertos y políticos explicar el tema del Brexit, lo que significa y la razón por la que se produjo. 

Sin embargo, ni una sola vez oí a ninguno de estos "expertos" mencionar el aspecto más importante de "Brexit": el contexto en el que se produjo. 

El resultado de Brexit -supuestamente una simple votación sobre si el Reino Unido debe abandonar la Unión Europea- se ha convertido en la farsa que es hoy por una sencilla razón: la convocatoria del referéndum y la votación en sí misma no tienen nada que ver, en esencia, con la adhesión del Reino Unido a la UE. 

En cambio, los políticos británicos convocaron el referéndum como resultado directo de las maniobras políticas británicas, cuando el partido conservador en el poder (entonces y ahora) intentaba consolidar su control sobre el poder frente a un movimiento independentista británico cada vez más popular de "extrema derecha", que se basaba en el sentimiento antiinmigrante y en el deseo de abandonar la UE (principalmente para controlar la inmigración). 

La propia votación del pueblo británico giraba en torno a la misma cuestión: la inmigración, o más concretamente, la inmigración al Reino Unido procedente de países musulmanes, entendida como facilitada (u ordenada) por la UE. 





Pero, ¿por qué fue la inmigración un tema lo suficientemente candente en el Reino Unido como para provocar tal calamidad política? 

El bombardeo y la destrucción de Libia por parte de la OTAN en 2011 y la guerra yihadista respaldada por Occidente en Siria, cuyo objetivo era derrocar al gobierno sirio por claras razones geopolíticas, produjeron un aumento en el número de refugiados que llegaron a Europa en los años siguientes. Esto se sumó a un éxodo existente de refugiados de Afganistán e Irak, dos países que Estados Unidos había estado bombardeando y ocupando desde 2002-2003. 

Principales países de donde provienen refugiadosCuando se celebró la votación de Brexit en 2016, la "guerra contra el terrorismo" dirigida por EE.UU. y Occidente pasaba por su 15º año. 

Esta es una guerra que la gran mayoría de las personas en las naciones occidentales entienden como una guerra contra el "terrorismo musulmán", por razones obvias (los ataques del 11 de septiembre fueron llevados a cabo por musulmanes). 

Durante esos 15 años, los múltiples e importantes "ataques terroristas musulmanes" en suelo europeo y estadounidense sirvieron para confirmar a muchas personas de las naciones occidentales que los islamistas radicales estaban realmente decididos a atacar y matar a tantos "occidentales" como les fuera posible. Esta percepción se fortaleció dramáticamente después de 2013/4, cuando "ISIS" apareció en el radar público con videos de alta calidad de "infieles" en proceso de ser decapitados, quemados vivos, ahogados o arrojados de edificios. 

La prensa occidental, siempre atenta a su trabajo de asustar informar al público, reportó con entusiasmo sobre las horribles hazañas de ISIS. A finales de 2015, la misma prensa informaba ampliamente que ISIS estaba contrabandeando a sus miembros entre los refugiados que llegaban a Europa. 

Como para probar la verdad de esta afirmación, en 2015 se produjeron más horribles "ataques terroristas musulmanes" en Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos, mientras que muchos más "planes terroristas" de alto perfil fueron frustrados en muchos países. Además, casi a diario se publicaban informes que describían la continua masacre de ISIS en Siria e Irak y su plan de establecer un "califato" que se extendería hasta Europa Occidental. 

Así que los designios imperialistas occidentales sobre los países de Oriente Medio y Norte de África (incluyendo el apoyo a los mismos terroristas con los que Occidente afirmaba estar en guerra) ayudaron a crear tanto los ejércitos terroristas que han estado llevando a cabo ataques en suelo europeo, como los flujos de refugiados que el público occidental entiende que están siendo utilizados por los ejércitos terroristas para obtener acceso a los países europeos y llevar a cabo sus ataques. 

Curiosamente, sin embargo, cuando muchas personas en las naciones occidentales respondieron a esta situación con la petición racional (basada en la información de la que disponían) de que se controlara la inmigración, fueron y son acusados de ser islamófobos, fascistas y nazis. Sería difícil encontrar un mejor y más pernicioso ejemplo de tratar de volver loca a la gente. 

En medio de este caos y burda manipulación de la mente pública, en la cumbre de la OTAN de mayo de 2012, el entonces Primer Ministro del Reino Unido, David Cameron, el Secretario de Asuntos Exteriores William Hague y el Jefe de Gabinete Ed Llewellyn discutieron la idea de utilizar un referéndum de la Unión Europea para evitar que la creciente ala "euroescéptica" del Partido Conservador "desertara" hacia el Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), que es contrario a la inmigración.

 En enero de 2013, Cameron prometió que si los conservadores ganaban una mayoría parlamentaria en las elecciones generales de 2015, el Gobierno británico negociaría acuerdos más favorables para que los británicos siguieran siendo miembros de la UE y, a continuación, celebraría un referéndum sobre si el Reino Unido debía permanecer en la UE o abandonarla. 

Los temores de Cameron de que el UKIP pudiera eclipsar al partido conservador si no se mostraba favorable al creciente sentimiento antiinmigrante (y por tanto antieuropeo) en el Reino Unido estaban bien fundados. En las elecciones al Parlamento Europeo de 2014, el UKIP obtuvo más votos y más escaños que cualquier otro partido, era la primera vez que un partido que no fuera los conservadores o los laboristas encabezaba una encuesta nacional en 108 años, dejando a los conservadores en tercer lugar. 

La promesa de Cameron de un referéndum de la UE tuvo el efecto deseado con la victoria decisiva de los conservadores en las elecciones generales de 2015 y con un gobierno mayoritario, tras lo cual Cameron reiteró su compromiso de celebrar el referéndum antes de finales de 2017, pero sólo después de "negociar un nuevo acuerdo para Gran Bretaña en la UE". 





Sin embargo, durante los siguientes 12 meses, Cameron no pudo renegociar significativamente la relación del Reino Unido con la UE (específicamente sobre el tema del control de la inmigración, por supuesto) y el referéndum del "Brexit" se celebró el 23 de junio de 2016. 


Un póster de la campaña en favor de salir de la UE resalta "el principal problema".Cameron (que había hecho campaña para permanecer en la UE) estaba aparentemente tan seguro de que el pueblo británico no votaría a favor de abandonar la UE que se ofreció a dimitir si prevalecía el "Sí".

 Cuando el "Sí" ganó, y después de su renuncia, Cameron afirmó que "podría haber evitado Brexit si los líderes europeos le hubieran dejado controlar la migración". 

Sin embargo, su majestad, la reina de la UE, Ángela Merkel, dijo que si el Reino Unido deseaba tener libre acceso al mercado único, entonces "[había] que aceptar los derechos fundamentales europeos así como las obligaciones que de ellos se derivan". 

Curiosamente, una semana antes de la celebración del referéndum, se produjo un memorable "ataque terrorista" que introdujo un nuevo elemento (aunque latente) en el horriblemente confuso discurso civil. Thomas Mair, un nacionalista blanco de 52 años, disparó y apuñaló a la miembro del Parlamento Jo Cox frente a una clínica en Birstall, West Yorkshire, e hirió gravemente a un transeúnte que acudió en su ayuda. 

El atentado fue tratado como un acto de terrorismo, y al condenar a Mair el juez dijo: "No cabe duda de que este asesinato se cometió con el propósito de promover una causa política, racial e ideológica, a saber, la del violento supremacismo blanco y el nacionalismo exclusivo comúnmente asociado con el nazismo y sus formas modernas". 

A lo largo de ese mismo año de 2016, los ataques terroristas "islámicos" alcanzaron nuevos extremos, por ejemplo en Alemania, donde ocurrieron siete ataques que dejaron 22 muertos.

Después de la renuncia de Cameron, Theresa May fue elegida como líder del Partido Conservador y se convirtió en Primera Ministra. Mientras ella misma apoyaba la campaña de "permanencia", tomó el manto del Brexit declarando que no habría un segundo referéndum: "La campaña se llevó a cabo... y el público dio su veredicto. No debe haber ningún intento de permanecer dentro de la UE, ningún intento de volver a unirse a ella por la puerta de atrás... Brexit significa Brexit". 

El periódico sensacionalista conservador The Sun sólo quería que los votantes "creyeran" en abandonar la UE (¿qué podría salir mal?).Menos de un año después de asumir el cargo, May creyó que necesitaba "fortalecer su mano" para las negociaciones del Brexit y convocó unas elecciones generales súbitas en junio de 2017. 

Esto resultó ser una muy mala idea, porque incluso con el "efecto galvanizador" del ataque terrorista islámico de Westminster el 22 de marzo, en el que un islamista de 52 años estrelló un coche contra peatones en el puente de Westminster, matando a cuatro e hiriendo a casi cincuenta y apuñalando fatalmente a un agente de policía, y el atentado terrorista musulmán en el concierto de Ariana Grande en Manchester justo dos semanas antes de las elecciones -en el que murieron 23 personas y resultaron heridas otras 169, la mitad de ellas niños- el Partido Conservador de May perdió 13 escaños, en su mayoría a manos del Partido Laborista (que obtuvo 30 escaños). 

Este resultado tuvo más que ver con una alta participación general (la más alta desde 1997) entre los votantes de "permanencia" y la popularidad del líder laborista Jeremy Corbyn que con una reducción en el apoyo general a Brexit. Curiosamente, el partido anti-inmigrante UKIP vio desaparecer su apoyo. Trabajo hecho para los conservadores. 

En los 18 meses transcurridos desde las elecciones generales, el hecho de que sea económicamente imposible que el Reino Unido simplemente "se vaya" de la UE ha quedado poco a poco claro para muchos de los que votaron a favor de irse, sobre la base de detener la inmigración y los ataques terroristas que supuestamente facilita la inmigración. 

Después de todo, la UE no es solo un mercado único de personas, sino de bienes, servicios y capitales, y la economía británica depende mucho más de los bienes, servicios y capitales que de las personas. Al parecer, el gran público británico sólo ahora se está dando cuenta de esto, así como del hecho de que ningún Estado de la UE puede elegir las condiciones de su adhesión. 

Por supuesto, esto era bien conocido por la élite política cuando Cameron propuso el referéndum de Brexit y cuando se celebró. Pero como ya hemos notado, la decisión de ofrecer una votación sobre "permanecer o irse" al pueblo británico fue más una maniobra política que un deseo genuino de permitir que el pueblo decidiera sobre un aspecto fundamental del Estado británico(¡Dios no lo quiera!). 

Pero a la hora de votar, el pueblo británico, con toda su sabiduría, votó de acuerdo con la propaganda a la que había estado sometido durante los últimos 16 años: "Los musulmanes son terroristas y nos están matando. Los musulmanes tienen libre acceso al Reino Unido gracias a nuestra pertenencia a la UE. Dejemos la UE. ¿La economía? ¿Qué economía?" 

Algunos podrían pensar que es un extraño giro del destino el que a las autoridades británicas, que fueron cómplices en la creación de la "amenaza terrorista musulmana", pero que de ninguna manera querían que el Reino Unido abandonara la UE, les saliera el tiro por la culata cuando el pueblo británico votó a favor de abandonar la UE, en gran medida debido a la "amenaza terrorista musulmana". Para mí, suena más bien como al resultado de la falta de sentido común y la ilusión de una élite política cada vez más delirante y "fuera de control". 

Esta es, en esencia, la razón por la que Brexit es una farsa y por la que los políticos británicos han pasado los últimos 2,5 años intentando encontrar una forma de convencer a los británicos de que están consiguiendo el "Brexit" al tiempo que mantienen al Reino Unido en la UE. Desde el principio se basó tanto en la manipulación emocional del público británico como en los intereses personales de poder de los políticos británicos. Naturalmente, nadie quiere mencionar esta verdad flagrante. 

Actualmente, los políticos británicos están unidos al menos en una cosa: un Brexit "sin acuerdo" NO es una opción. Irónicamente, esto es lo que la mayoría de los británicos, en su ignorancia e inseguridad, pensaban que podían haber hecho y por lo que votaron: simplemente "irse" de la UE. Theresa May tiene un "proyecto de acuerdo de retirada" con la UE que no cumple con lo que la mayoría de los británicos votaron en el referéndum: el control de la inmigración. El acuerdo de May es, en esencia, Brexit sólo de nombre. Sin embargo, May tiene previsto presentar el acuerdo al Parlamento el mes que viene para su votación. 

Si se rechaza, May advierte que esto llevaría a un Brexit "sin acuerdo" (el Reino Unido simplemente "se iría" de la UE, con la probable caída de la economía británica). Pero hoy, la secretaria de trabajo y pensiones de May, Amber Rudd, se atrevió a decir la verdad y dijo que si se rechaza el acuerdo, es más probable que "no haya Brexit" en lo absoluto.Irónicamente (o estúpidamente), esto es lo que el establishment británico ha estado buscando todo este tiempo. 





Como ejemplo de hasta qué punto la clase dirigente británica está dispuesta a alcanzar la aprobación de su "falso acuerdo de Brexit", un artículo del Sunday Times de esta semana afirmaba que los "ministros" han discutido un plan para obligar al Parlamento a tomar cartas en el asunto:

 "El plan del nº 10 de Downing Street [sede del gobierno británico.- NdT] es fomentar el colapso de los mercados financieros después de perder el primer voto, con la esperanza de que esto haga que los miembros del Parlamento voten por segunda vez". 

¿He mencionado que el "Brexit" es una farsa?


Joe Quinn es coautor del libro El 11-S: la verdad definitiva (con Laura Knight-Jadczyk, 2006) y Manufactured Terror: The Boston Marathon Bombings, Sandy Hook, Aurora Shooting and Other False Flag Terror Attacks ("Terror fabricado: los atentados de la Maratón de Boston, Sandy Hook, el tiroteo de Aurora y otros ataques terroristas de falsa bandera", con Niall Bradley, 2014). También es el anfitrión de The Sott Report Videos y coanfitrión del programa de radio 'Behind the Headlines' en el Sott Talk Radio network.

Un reconocido Cyber-ensayista y autor de medios impresos, Joe ha estado escribiendo contundentes editoriales para Sott.net por diez años. Sus artículos han aparecido en muchos sitios alternativos y ha sido entrevistado en varios programas radiales de Internet. Sus artículos pueden ser encontrados también en su blog personal JoeQuinn.net


Joe Quinn
mie, 21 nov 2018 16:41 UTC
https://es.sott.net/article/63696-Brexit-Una-farsa-politica-basada-en-una-mentira-publica


La portada número 33 de The Economist: Negro futuro

Hace unas semanas ya hice un vídeo hablando sobre la portada de la revista The Economist para el año 2019. 





Hoy quiero volver un poco al tema, ya que es intrigante.

La Dictadura del Terror bajo Companys

Pasaje de Memoria del comunismo Federico Jiménez Losantos

La entrega de armas a las milicias comunistas, que en Cataluña eran mayoritariamente de la CNT-FAI, fue el gran dilema de las autoridades republicanas en las ciudades donde no triunfó el alzamiento, que fueron la mayoría y entre ellas cinco de las más importantes: Madrid, Barcelona, Valencia, Málaga y Bilbao.

Los nacionales solo se impusieron en Sevilla y Zaragoza, en ambas de forma muy precaria. La capital aragonesa, sobre todo, se consideraba indefendible. Y Sevilla dependía del apoyo de Franco si conseguía cruzar el Estrecho, algo que logró audaz e inesperadamente.

Pero capitales medianas como Oviedo o pequeñas como Toledo, Huesca y Teruel eran técnicamente imposibles de conservar ante una ofensiva seria, salvo que protagonizaran una resistencia numantina, por no decir suicida, a la espera de que el ejército de Franco incorporase a la media España que no había votado al Frente Popular. Pero todo lo tenían en contra.

En las ciudades en manos del Frente Popular sucedía lo contrario. Era tan clara la superioridad militar y económica sobre los alzados que los partidos se lanzaron a conquistar por la fuerza posiciones de poder, al margen de la legalidad que decían defender.

En rigor, en la legalidad republicana, desde las elecciones de febrero, tras el fraude de las actas y la violencia generalizada de las izquierdas contra la propiedad y las personas de derechas —trescientos muertos y miles de robos y asaltos a propiedades— ni creían los partidos del Frente Popular ni los de la oposición; por eso no la defendió políticamente nadie.

Sin embargo, en la España republicana la superioridad de las fuerzas militares —los tres ejércitos y la Guardia Civil, más los guardias de asalto— hubiera permitido mantener el orden sin armar a las milicias, cuya función solo podía ser ilegal y violenta, o haberlo recuperado a los pocos días del 18 de Julio.





No se hizo por porque los partidos más fuertes del Frente Popular querían la guerra civil y querían empezarla por el exterminio rival en la retaguardia. Nunca Lenin tuvo tantos seguidores como en la España de julio de 1936. Pero Franco no los convirtió en leninistas. Eran leninistas los que querían serlo.

En Cataluña, la fuerza de los anarquistas era indiscutible. Desde 1932 protagonizaron, amén de infinidad de delitos contra la propiedad y las personas, tres alzamientos armados en la cuenca del Llobregat. Y aunque el nuevo régimen legalizó en 1931 a la CNT — e indirectamente a la FAI y otros grupos «específicos» o terroristas en su seno— consideraban que se trataba de formas distintas de Estado para una misma explotación burguesa, contra la que solo cabía la violencia revolucionaria. Y eso hicieron en julio.

Sin embargo, es falso que la Generalidad y el gobierno de Madrid tuvieran que resignarse al armamento de las milicias ante la deserción del ejército y la irrupción heroica de unas masas para defender la República. Por el resultado electoral de febrero era evidente que al menos la mitad de las masas españolas eran contrarias al Frente Popular.

Y que esas masas no aceptarían más que un orden y una legalidad claramente representados por las fuerzas uniformadas clásicas: el Ejército y la Guardia Civil. Se optó deliberadamente por lo contrario: se disolvió al Ejército, aunque no se hubiera rebelado, se depuró a la Guardia Civil y se despidió a todos los funcionarios desafectos, creando interminables listas negras de asesinables. Ni había en julio legalidad republicana ni se hizo guardar después de julio.


La propaganda izquierdista dirá hoy lo que quiera. La realidad habla por sí sola: el militar, funcionario, político o simple católico que pudo huir, huyó.

Hay una veintena de decretos firmados por Companys que legalizan el terror rojo y fundan una dictadura personal, de papel pero con intención de plomo, durante los tres años de la guerra. Veamos los fundamentales:

21 de marzo de 1936:

Decreto que declaraba ilegítimos todos los acuerdos municipales entre octubre de 1934 y febrero de 1936. Además de restaurar simbólicamente el régimen del fallido golpe de Estado, estableció la primera lista negra de los enemigos del régimen revolucionario, que no era solo el de julio de 1936 sino el de octubre de 1934, cuando Companys y la ERC, sin la CNT y contra la II República, proclamó el Estat Catalá.

19 de julio de 1936:

Orden de liberar todos los presos políticos de las cárceles —los que no habían sido amnistiados en febrero de ese año por haber cometido crímenes graves en 1934 o en los alzamientos anarquistas— y a todos los presos comunes, que se arman hasta los dientes como las milicias.

20 de julio de 1936:

Tras facilitar, incluso en persona y haciéndose fotos con los líderes de la FAI, armas largas de los arsenales a las milicias anarquistas y negarse a restaurar la IV División (además de las tropas leales a la República tenía 8.000 policías autonómicos, la mitad procedentes de la Guardia Civil, experta en reducir motines), Companys disuelve el Ejército y ordena a la Guardia Civil de toda Cataluña ir a Barcelona. Esto deja a toda la Cataluña rural, además de las otras tres capitales, indefensa, a merced de los milicianos del POUM (Lérida) y la CNT-FAI. Se impone el terror rojo.

21 de julio de 1936:

Decreto que crea el Comisariado de Prensa y legaliza las «incautaciones» de los medios de comunicación de signo conservador. Desaparece por completo la libertad de prensa en Cataluña. El POUM requisa —roba— los talleres de El Correo Catalán y edita La Batalla; el PSUC requisa —roba— los talleres de El Matí (católico catalanista) para editar Treball; Estat Catalá —núcleo duro de ERC, el partido de Companys— requisa —roba— el Diario de Barcelona (conocido como El Brusi) para editar Diari de Catalunya; y ERC requisa —roba— La Veu de Catalunya, portavoz de la Lliga Regionalista de Cambó.

24 de julio de 1936:

Decreto por el que se crea el Comité de Milicias Antifascistas de Cataluña, para el «control y vigilancia» (de ahí el nombre de «patrullas de control»), para «establecer un orden revolucionario». También se decreta que «la circulación desde la una a las cinco de la madrugada» queda reservada a los «equipos de noche». Se oficializa así el horario de los «paseos», que seguían siempre este orden: entrar en una casa por la fuerza, robar todo lo que había, violar o aceptar que las mujeres se entregasen para salvar la vida del familiar, eventuales torturas y, al final, solo o con los miembros de la familia que se resistieron, secuestro y asesinato.





24 de julio de 1936:

Decreto para depuración de los funcionarios que hubieran participado en el alzamiento —militares y civiles ya estaban todos detenidos o muertos— y a «los que sean declaradamente desafectos a la República», que, en la práctica, dependía de la «declaración» del miliciano de turno o el colega rencoroso; y creaba la lista de funcionarios asesinables.

28 de julio de 1936:

Decreto de incautación de bienes artísticos, culturales, históricos y documentales. ley calcada de la de la Revolución Francesa de incautación de bienes del clero sobre los cuales se levantó el ruinoso imperio inflacionario de los assignats, calcado a su vez por los bolcheviques y su «papel pintado», cuya historia ya contamos. En este caso, vigente aún la peseta, aunque pronto sujeta a devaluación, lo que hacía la Generalidad era expropiar por decreto, vulgo robar, las riquezas de tipo arqueológico, histórico o simplemente materiales (piedras y metales preciosos) del inmenso tesoro secular del catolicismo en Cataluña como asesinaron a los curas, frailes y monjas, tras incendiar todas las iglesias y conventos, eso supuso que los partidos, milicias y la propia Generalidad tuvieran, exactamente igual que los bolcheviques gracias al tesoro del zar y de la Iglesia ortodoxa, una inmensa fortuna que vender, malvender y disfrutar.

29 de julio de 1936:

Decreto por el que Companys crea el Comité de l’Escola Nova Unificada (CENU) en estos términos: «La voluntad del pueblo revolucionario ha suprimido la escuela de tendencia confesional. Es la hora de una nueva escuela, inspirada en los principios racionalistas del trabajo y la fraternidad humana. Hace falta estructurar esta nueva escuela unificada que no solo sustituya el régimen escolar que acaba de hundir el pueblo, que cree una vida escolar inspirada en el principio de solidaridad». O sea, que quedaban cerrados e incautados todos los centros de enseñanza católicos y sus arruinados gestores amenazados de muerte.

30 de julio de 1936:

Decreto del consejero de Gobernación de la Generalidad, José María España (que poco después huyó para no ser asesinado por la FAI) ordenando a los alcaldes de Cataluña que requisen todas las armas, incluidas las de caza en poder de individuos «no afectos al Frente Popular». Es decir, que por ley, el gobierno de Companys impide defenderse a los que, de paso, se pone en las listas negras de asesinables.

14 de agosto de 1936:

Decreto para la depuración de jueces. «El pueblo catalán y los profesionales del derecho han pedido con insistencia una obra de depuración de la Justicia (…). Esta obra no puede demorarse un instante más (…) se impone abrir la justicia para dar entrada al pueblo». O sea, eliminación de profesionales y listas negras de depurados asesinables.

20 de agosto de 1936:

“Decreto para la depuración de médicos y personal sanitario: «Todos los médicos, farmacéuticos y veterinarios, así como el personal auxiliar sanitario de Cataluña (…), se considerarán movilizado a las órdenes directas del Consejero de Sanidad». De nuevo depuración de profesionales y nuevas listas negras de asesinables.

20 de agosto de 1936:

Decreto de la Generalidad que permite a los ayuntamientos crear nuevos impuestos para el «esfuerzo incalculable» de la transformación social en Cataluña. Cálculo y esfuerzo: algunos abolían el dinero mientras otros eliminaban «trabas administrativas» para robarlo a discreción de las autoridades y con el respaldo elocuente del terror rojo. En la práctica, esto se tradujo en el saqueo de cualquier propiedad privada en manos de «fascistas», que eran aquellos que tenían propiedades apetecibles.

23 de agosto de 1936:

Decreto llamado «de la plata» que instaura el «corralito» familiar —prohibido tener más de 300 pesetas en el domicilio— y la requisa de toda la plata en manos de particulares, que debe ser entregada si su valor excede de 300 pesetas para cambiarla por papel moneda (que se devalúa, mientras desaparecen del mercado los alimentos, como en Rusia).

“23 de agosto de 1936:

Decreto para la depuración de los funcionarios del Departamento de Obras Públicas. Con nuevas listas negras de asesinables.

26 de agosto de 1936:

Decreto que crea los «jurados populares» y establece la delación obligatoria: «Todo ciudadano que tenga conocimiento de un hecho relacionado con el movimiento fascista o que conozca la actividad de alguna persona encaminada a debilitar la lucha contra el fascismo, estará obligado a poner en conocimiento de las autoridades» (cabía elegir checa).

1 de septiembre de 1936:

Decreto que crea los Tribunales Populares.

En realidad, aprovechando el terror rojo que legalizaba, Companys usurpaba todas las funciones del Estado Español en Cataluña, creando de hecho un Estado independiente que sobreviviera a la Guerra Civil, aunque necesitara por tiempo indefinido, al modo soviético, del terror rojo para seguir en el poder. Mientras los comunistas del POUM y la CNT robaban y mataban a mansalva hasta mayo de 1937, cuando fueron sustituidos por los comunistas del PSUC y la NKVD para hacer lo mismo, más discretamente, la Generalidad se arrogó, a través de infinidad de decretos, competencias que no le correspondían.

Desde el derecho a ser acusación particular en los juicios militares —contra la lógica profesional misma de la institución y como abierta injerencia política directa en el juicio— hasta el nombramiento de jueces territoriales, competencia exclusiva del gobierno central.

Así, de una manera aparentemente caótica y dirigida solo a legitimar el terror rojo, Companys fue creando, mediante leyes ad hoc, sin pasar por el Parlamento Español ni Catalán y ejerciendo en la práctica una dictadura personal acordada por los demás partidos catalanes y a la que no prestaban demasiada atención, una situación de hecho, o de derecho revolucionario, que hubiera sido difícil de desmontar en caso de triunfo republicano.





Bien es cierto que desde la llegada de Negrín al poder, justo después del cambio de hegemonía revolucionaria en mayo de 1937, la Generalidad mantenía su presencia simbólica mientras iba siendo arrinconada por el gobierno central, pero como en el mensaje de Aguirre y Companys a propósito de la entrega de los Sudetes a Hitler, cuanto menos mandaban, más enredaban. Y veremos más adelante que Azaña y Negrín, hartos de intrigas, acabaron viendo a los nacionalistas catalanes y vascos como lo que eran: traidores redomados.

“EL PRIMER TERROR COMUNISTA BAJO COMPANYS

Más que en ningún sitio de España y sin justificación militar o política, los diez primeros meses de terror rojo en Cataluña (julio 1936-mayo 1937) impuestos por los bakuninistas de la CNT-FAI y los marxistas-leninistas del POUM, con el respaldo legal de la Generalidad y la participación de otros partidos y sindicatos de izquierdas como ERC y UGT, son, sin duda, la manifestación más completa de terror comunista que haya tenido lugar en revolución alguna, incluida la leninista en sus primeros meses.

Toda la propaganda buenista de izquierdas sobre nuestra Guerra Civil, que parte de Orwell y desemboca en Ken Loach, presenta a Cataluña como un caótico crisol de utopías rojas, lo que llama Furet «el repertorio del romanticismo revolucionario europeo, Bakunin y Marx, Sorel y Lenin».

Vamos a ver en qué consistieron realmente esos «reencuentros tardíos con la imaginación social de 1848», que, dice, «aureola la retórica de la izquierda española».

Joan Peiró, hombre clave en la CNT catalana, decía en el implacable estilo de Lenin:

Cuando los individuos no se adaptan a los imperativos de la revolución (…) se les mata si es preciso (…) al estallar una revolución ha de haber un margen de tiempo donde el terrorismo tenga su papel (…). «La revolución es la revolución y es lógico que la revolución comporte derramamiento de sangre (…). Matar, sí, matar al que haga falta es un imperativo de la revolución (…). Siempre he creído que, en plena revolución, el enemigo ha de ser batido siempre, sin compasión, exterminado inexorablemente (Peiró, Perill a la reraguarda).

El 31 de julio de 1936, solo trece días después del alzamiento y siendo Cataluña totalmente roja, el diario comunista Avant (órgano del POUM) hacía suyas casi literalmente las tesis de Trotski en su libro de defensa del terror rojo en la Rusia soviética:

Terrorismo revolucionario y terrorismo contrarrevolucionario. Hay un tipo de terrorismo inevitable, necesario y fructífero para la causa de la revolución (…). Nosotros, marxistas revolucionarios, no somos enemigos del terror que es un instrumento de clase y una necesidad histórica. No podemos plantearnos este problema desde el punto de vista sentimental y abstracto, sino desde el punto de vista político y de acuerdo con las necesidades de la revolución.

Sin embargo, cuando los estalinistas, compartiendo el criterio del propio Trotski, que había llamado a Nin enemigo de la clase obrera, cipayo de la burguesía y demás lindezas del libro de estilo bolchevique, raptaron, torturaron y asesinaron al líder del POUM, el terror contra los suyos ya no lo vieron «desde el punto de vista político», sino «sentimental y abstracto».

«Gobierno Negrín, ¿dónde está Nin?», decían las pintadas poumistas y anarquistas. Querían que lo devolvieran con vida, como cualquier familia de los que, siendo Nin consejero de Justicia del gobierno de Companys, eran raptados, robados, torturados y asesinados en la Cataluña del POUM.

Claudi Ametlla, cuyo testimonio como íntimo de Companys, al que trató de disuadir de entregar armas a la FAI, es esencial para seguir el sórdido calvario de muchos nacionalistas catalanes bajo la dictadura anarquista, dijo: «El imperio del espanto, del crimen y del miedo han empezado en Cataluña».

 En uno de los libros históricos más citados sobre el comunismo libertario, Les anarchistes espagnols et le pouvoir (1868-1969, César M. Lorenzo, citado por Barraycoa, hace esta descripción, casi idéntica a la de Orwell:

La fiesta podía empezar: explosiones de júbilo, concierto de claxon, mar de banderas al viento, grupos de gentes con pañuelos rojos y negros al cuello, grandes letras con las siglas de la CNT-FAI, en muros y vehículos requisados, expropiaciones revolucionarias (…). Una extraordinaria atmósfera de libertad, pero también de ajustes de cuentas. Amenazas, ejecuciones sumarísimas de burgueses y de elementos de derechas, caza de curas, incendio de conventos e iglesias.

Todo esto es lo que caracterizó los días que siguieron la triunfo del anti-fascismo (…) las corbatas y los bonitos sombreros desaparecieron como por arte de magia; casi todos se vistieron con monos de obreros. Era la aurora roja de la revolución (…). Una sociedad nueva surgía.

No creo que ningún historiador de la Alemania nazi haya utilizado este tipo de adjetivación tan complaciente con los asesinos y ladrones que tomaron el poder en la Cataluña de 1936.

El término «fiesta» me parece un repugnante recurso folclórico, tan manido al tratar de nuestra guerra, para referirse al terror que más de la mitad de la población catalana sentía ante la impunidad absoluta de los que siempre habían sido considerados como lo que eran, terroristas y criminales, y que de pronto aparecían como un poder omnímodo, hacedor y destructor de leyes, dueño de vidas y haciendas.

Por lo visto, estos historiadores con ínfulas de paisajistas paisajistas, no tienen en cuenta el terror y la angustia del que veía cómo le robaban la casa, las tierras, el coche o el camión con que trabajaba, pórtico de su asesinato. ¿Era una «fiesta» que los faístas se divirtieran echando a los curas al monte y cazándolos como alimañas?

¿Era «festivo» el rito, repetido cientos de veces, de golpearlos, torturarlos, castrarlos, meterles los genitales en la boca, sacarles los ojos, prenderles fuego con gasolina y reírse de su agonía? Lógicamente, ante esa «fiesta» del robo y el asesinato impunes se disfrazaban de obreros los que habitualmente presumían vistiéndose lo mejor que podían.

 ¿Cómo puede escribirse «una extraordinaria atmósfera de libertad, pero también de ajustes de cuentas»? ¿De quién era la «fiesta», quién disfrutaba de esa «atmósfera», desde cuándo la libertad incluye «ajustes de cuentas»?

En cuanto al «antifascismo», nada menos que el secretario general del Comité de Milicias Antifascistas, Jaume Miravitlles, decía:

A pesar del nombre del comité del que formábamos parte, creíamos que no se había producido un «movimiento fascista» y que, por tanto, la represión no podía extenderse a unos estamentos que no habían participado. Ser de la Lliga no era ser fascista, y aún lo era menos ser miembro de la Federació de Joves Cristians, FJC, conocidos por la desafortunada fonética de los «fejocistas».”

“Se dice ahora que algunos confundían «fascistas» con «fejocistas». No lo creo. Se trataba de matar católicos, sin más, Pero sí que había un movimiento fascista en Cataluña. Lo que pasa es que estaba con Companys en 1934 y formaba parte del poder en 1936. Era el Estat Catalá del Duce catalá Dencás, del que Maurín, líder del BOC y del POUM decía:





Dencás, jefe de la fracción de Estat Catalá, turbio en sus propósitos, no podía ocultar sus intenciones deliberadamente fascistas. Todo su trabajo de organización y toda su actividad política tendían hacia un objetivo final: un fascismo catalán. Su declaración de guerra a los anarcosindicalistas, sus «escamots» de camisas verdes regimentadas, todo eso tenía un denominador común: el nacional socialismo catalán.

Jacinto Torhyo, uno de los dirigentes importantes de la CNT y la FAI hace este retrato:

José Dencás Puigdollers, (era) consejero de Gobernación, jefe de los servicios de Orden Público, también separatista y jefe de los «escamots», grupos armados a los que imprimieron una tónica mussolinesca. Dencás era un separatista que odiaba a España con fervor satánico.

Poseía todos los rasgos que el psiquiatra halla en el paranoico. Con anterioridad a la República había militado en la Lliga, luego se pasó a la Esquerra y a Estat Catalá.

Siendo diputado de las Cortes Constituyentes su pueril fervor antihispánico le llevó a desgarrar con una hoja de afeitar los escudos de la República Española que habían grabado en los pupitres de los escaños correspondientes a Esquerra Catalana. Antes de la «proeza» de octubre, los «escamots» capitaneados por Badía practicaban el deporte de apalear obreros a los que previamente secuestraban para someterlos a torturas diversas, por la más férrea negativa de estos al menor contacto con ellos.

Porque los trabajadores de Cataluña, originarios de tierra catalana o de otros puntos de la Península, jamás tuvieron nada en común con los catalanistas de la derecha (la Lliga) ni con los de la izquierda (la Esquerra), quienes en lo social no eran fracciones diferentes sino dos expresiones reaccionarias a las que solo separaba un matiz partidista electorero.

¿Por qué aceptaron los anarquistas, tras comprobar que tenían todo el poder, a Companys, representante de un catalanismo que odiaban a muerte, como presidente de la Generalidad? ¿Y por qué aceptaron los nacionalistas la sumisión de la Generalidad, que legalmente era suya, a esos anarquistas a los que poco antes apaleaban, torturaban y despreciaban como «murcianos»?

En realidad, ni unos ni otros se aceptaron del todo. O no todos. En la ERC, que se sabía condenada por la FAI, hubo un serio complot contra Companys encabezado por Joan Casanovas y dirigido por Rebertés, el gigoló de Cornellá cuya señora compartía juegos eróticos con Carme Ballester y su presidencial amante. Con Rebertés y Casanovas, estaba Torres Picart, que, descubierto y sometido a tortura lo contó todo, y José María Xammar, que cuenta así su reencuentro:

Visité a Companys… le eché en cara la vileza de la dejación de poder para someterse al vilipendio de unas fuerzas incontroladas, enemigas de Cataluña e incompatibles con todo sentido de responsabilidad.

Pero lo que muestra la esquizofrenia del separatismo catalán es esta frase con que Xammar continúa sus memorias:

Me alejé de Companys con el convencimiento de que Cataluña no tenía un presidente sino un granuja dispuesto a mantenerse en su cargo aun a costa de la propia y ajena dignidad y sobre todo a costa de la dignidad de su patria. Dignidad que no recuperó a mi entender hasta que se halló años después ante la picota de Franco.

O sea, que Franco, según Xammar obra el milagro de devolver la dignidad al «granuja» que la había arrastrado por el fango, al punto de urdir su asesinato.

Uno de los conjurados para matarlo lo absuelve porque una docena de catalanes (todos, en el tribunal, en el pelotón, hasta el del tiro de gracia, fueron catalanes) lo juzgan y fusilan por los crímenes en la guerra que consideraban imperdonables Casanovas… y el propio Xammar.

El caso es que Rebertés apareció en una cuneta asesinado por la FAI y que los conjurados, ayudados por Tarradellas y Azaña, huyeron a Francia. En solo un par de meses, los Gasol, España, Casanoves y demás jefes de ERC seguían el mismo camino que la Cataluña de derechas que, huyendo de su propia Generalidad y con Cambó al frente, se puso a las órdenes de Franco. Ocho décadas después, gracias al filtro tribal, todos fueron antifranquistas.

También en las filas anarquistas, por las razones expuestas, muchos querían que Companys siguiera el mismo fúnebre camino que los Badía y Dencás, El llamado Dzerzhinski de la CNT-FAI, Manuel Escorza del Val, enano, tullido, deforme y sin duda el más astuto y cruel de los chequistas, defendía que había que acabar con la Generalidad «burguesa» y fusilar a Companys.

Pero García Oliver y Federica Montseny prefirieron instalarse en el poder cambiando de nombre el cargo y llamando «consejo» al «gobierno», como Lenin en Rusia. Pero cuando el terrorista García Oliver, amparador de las masacres de Paracuellos, y al que Azaña, enemigo de la CNT desde lo de Casas Viejas, se negó siempre a saludar, fue nombrado ministro de Justicia, no rebajó el título de ministro al de consejero. Y cuando la afamada publicista del crimen fue nombrada ministra de Sanidad, tampoco.”

Pasaje de
Memoria del comunismo
Federico Jiménez Losantos



19 NOV 2018 VERDADESOFENDEN
https://laverdadofende.blog/2018/11/19/la-dictadura-del-terror-bajo-companys-pasaje-de-memoria-del-comunismo-federico-jimenez-losantos/




Según inteligencia judía :Los aviones de la fuerza aérea estadounidense,vuelan libremente sobre cielos sirios.


USAF toma el control de los cielos sirios. Ataque aéreo no identificado en blanco iraní


Este nuevo cambio de juego en Siria, revelado aquí por DEBKAfile, provocó una amenaza excepcionalmente detallada de Teherán: “Las bases estadounidenses en Afganistán, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar, y los portaaviones estadounidenses en el Golfo están al alcance de nuestros misiles”, dijo Brig.

 El miércoles 21 de noviembre, el general Amirali Hajizadeh, jefe de la división de espacio aéreo de la Guardia Revolucionaria Iraní. “Podemos golpearlos si ellos (los estadounidenses) hacen un movimiento”. “Nuestros misiles tierra-mar tienen un alcance de 700 km (450 millas) … y los portaaviones estadounidenses son nuestros objetivos”, dijo.





El jefe del espacio aéreo de Irán estaba respondiendo al abrupto cambio en los cielos de Siria. Durante la semana pasada, la Fuerza Aérea de EE. UU. Mantuvo a los aviones furtivos F-22 y los cazas Super Hornet F / A 18F volando sobre Siria durante todo el día. 

El General Hajizadeh sabía exactamente de dónde venían: la Base Aérea Al Udeid en Qatar y la Base Aérea Al Dhafra en los EAU de los EE. UU.

Por qué metió la base de Kandahar en su lista es un misterio porque ninguno de los aviones de la Fuerza Aérea sobre Siria proviene de allí.

El portaviones El USS Harry Truman y su grupo de ataque es otro asunto, ya que algunos de los bombarderos estadounidenses que vuelan sobre Siria provienen de sus cubiertas. Este grupo de ataque de cinco barcos llegó a aguas sirias a fines de la semana pasada. También tenían misiles de crucero a bordo.

Las fuentes militares de DEBKAfile informan que estos sobrevuelos de EE. UU. Se están llevando a cabo sin interrupción: mientras un grupo vuela de regreso a la base, otro toma su lugar. Su presencia constante en el espacio aéreo sirio ha perseguido a todos los demás aviones de combate, especialmente a los de Rusia y Siria, fuera del cielo. 

Los pilotos estadounidenses también informan que los sistemas de defensa aérea S-300, que los rusos comenzaron a importar a Siria en octubre, no están operativos y es poco probable que lo estén antes de enero.

De esto era de lo que habló el portavoz del Pentágono, Eric Pahon, el martes 20 de noviembre, cuando dijo:

“Los sistemas de defensa aérea S-300 de Rusia en Siria no tienen impacto en las operaciones de Estados Unidos en el país”. También dirigió una advertencia a Moscú: “Cualquier arma adicional enviada a Siria solo sirve para intensificar la situación en este momento”.

¿Es esta una ventana de oportunidad?

Según un informe exclusivo que llegó a nuestras fuentes militares, aviones no identificados atacaron a un objetivo iraní en Siria el lunes 19 de noviembre. Esta no fue una operación importante y el objetivo era pequeño.

 De todos modos, fue el segundo ataque en un sitio iraní en Siria desde que Israel suspendió sus ataques aéreos en la segunda mitad de septiembre. 

El primero, el 23 de octubre, parece haber sido llevado a cabo por misiles no identificados contra la región de Damasco. Después del ataque aéreo, Washington se apresuró a enviar mensajes tranquilos de que la USAF no estaba involucrada. 





Sin embargo, mientras los S-300 rusos no funcionen y la Fuerza Aérea de los EE. UU. Ofrezca un paraguas, se le ofrece a Israel una oportunidad para reanudar sus ataques a la presencia de Irán en Siria y la entrega de armas. No se sabe cuánto tiempo permanecerá abierta esa ventana.

22 de noviembre de 2018 @ 19:12

https://muelasgaitan.wordpress.com/2018/11/22/segun-inteligencia-judia-los-aviones-de-la-fuerza-aerea-estadounidensevuelan-libremente-sobre-cielos-sirios-debido-a-que-los-sistemas-s-300no-estan-operativossino-hasta-enero-de-2019-y-si-estoes/

Algo muy importante puede pasar en el ÁRTICO.







La NASA revela haber recibido una misteriosa señal de origen desconocido desde Marte

El robot rover Opportunity (MER-B), activo en el planeta Marte desde 2004, se comunicó por última vez con la Tierra el 10 de junio.

 Una fuerte tormenta de polvo que se extendió por todo el planeta rojo bloqueó al sol y privó al rover de la energía solar, poniéndolo en un modo inactivo. 

El 11 de septiembre, el Laboratorio de Propulsión a Reacción de la NASA dijo que la profundidad óptica había descendido a un nivel lo suficientemente bajo como para permitir que llegara suficiente luz solar para generar energía al rover. 

En ese momento, se activó un procedimiento conocido como “escucha activa”, en el que transmitían los comandos al robot en caso de que no pudiera activarse y poder escuchar alguna respuesta.

Después de más de un mes, el Opportunity no ha respondido a esos comandos, y la escucha activa pronto terminará. Según explicó la NASA, si no se recibe respuesta después de 45 días, el equipo se verá obligado a llegar a la conclusión de que el polvo y el frío marciano ha provocado algún tipo de falla de la cual el rover probablemente no se recuperará jamás, será la muerte del Opportunity. 





Pero el pasado 15 de noviembre, la Red del Espacio Profundo (DSN, por sus siglas en ingles), una red internacional de antenas de radio que sirven como apoyo a misiones interplanetarias de naves espaciales, recibió una señal que provenía de Marte, por lo que la agencia espacial pensó que se trataba del Opportunity. Sin embargo, la NASA descubrió que la misteriosa señal no fue envidada por el rover.

Misteriosa señal de origen desconocido

El equipo que se encarga del seguimiento del Opportunity ha estado esperando pacientemente a que el rover se despierte de nuevo, cuando una señal que parecía haber sido envidada por el Opportunity fue detectada por la Red del Espacio Profundo (DSN) el 15 de noviembre. Después de investigar el origen de la señal, el Laboratorio de Propulsión a Reacción de la NASA reveló que en realidad no procedía del Opportunity.

“Hoy, Deep Space Network mostró lo que parecía una señal del rover Opportunity”, escribió el Laboratorio de Propulsión a Reacción de la NASA en su cuenta de Twitter. “Por mucho que nos gustaría decir que este fue una ‘llamada a casa’, la investigación posterior muestra que estas señales no fueron una transmisión de Opportunity.”


Y si no fue el Opportunity, ¿qué o quién envió la misteriosa señal? Como no podía ser de otra manera después de la publicación del tuit, numerosos usuarios aseguraron que se trataba de una señale enviada por una civilización extraterrestre inteligente desde el planeta rojo. 

Y es que son muchos los teóricos de la conspiración que llevan tiempo afirmando que en Marte hay vida extraterrestre inteligente, y aseguran que las agencias espaciales como la NASA son muy conscientes de este hecho. Se basan principalmente en evidencias halladas en las imágenes enviadas por los diferentes rovers que examinan el suelo marciano.

Además de los misteriosos artefactos, extrañamente similares a los de la Tierra, la revelación más importante que parece confirmar la existencia de vida extraterrestre en Marte provino de la NASA el pasado mes de junio. La agencia espacial estadounidense dijo que descubrió antigua materia orgánica y una presencia misteriosa de metano en la superficie marciana.

La explicación oficial

Es por este motivo que los científicos del Laboratorio de Propulsión a Reacción de la NASA se han visto obligado a dar una explicación. Según los investigadores, la misteriosa señal es un “falso positivo”. Los datos de prueba o los falsos positivos pueden hacer que parezca que una nave espacial determinada está activa.

“Nos ha pasado antes, podría ser una señal emitida desde el MRO (una nave espacial que orbita Marte) que utiliza una frecuencia que es muy cercana a la señal del Opportunity”, explicó en Twitter el Laboratorio de Propulsión a Reacción.





 “Echamos de menos a Opportunity, y estaríamos encantados de compartir una señal verificada. Nuestro trabajo para restablecer las comunicaciones continúa.”

Sin embargo, esta explicación no ha evitado que muchas personas afirmen que la NASA nos miente continuamente y que está encubriendo la verdad, que civilizaciones extraterrestres inteligentes en el planeta rojo se está intentado comunicarse con nosotros.

¿La NASA nos oculta la verdad sobre la misteriosa señal? ¿Qué está pasando realmente en Marte?

Por MEP
Publicado el 21/11/2018
https://www.mundoesotericoparanormal.com/la-nasa-revela-haber-recibido-una-misteriosa-senal-de-origen-desconocido-desde-marte/

El Supremo apartará temporalmente a Marchena del juicio del 1-O

El alto tribunal estudiará la recusación del juez a petición de los políticos presos, lo que obliga al magistrado afectado a inhibirse durante la tramitación

Manuel Marchena, magistrado del Tribunal Supremo, en la entrega de los Premios Pelayo 2018 / EFE

22.11.2018 08:27 h.

El Tribunal Supremo tramitará las alegaciones presentadas por seis acusados del procés para recusar a Manuel Marchena como juez del 1-O

La Sala de lo Penal nombrará un instructor que decidirá si la solicitud se eleva a la sala correspondiente --la 61-- para este tipo de reclamaciones. 

Mientras se tramite, Marchena quedará apartado del procedimiento, y le sustituirá en la presidencia del tribunal el magistrado de más antigüedad: Andrés Martínez Arrieta.

El instructor, según publica El Confidencial citando fuentes jurídicas, sería Francisco Monterde. El juez Arrieta, que ya fue presidente provisional del juicio del procés durante las semanas en que Marchena fue propuestopara dirigir el Alto Tribunal y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), asumirá el caso hasta que el asunto haya quedado resuelto.





Procedimiento

El pasado mes de septiembre, la Sala 61 inadmitió otras recusaciones contra miembros del tribunal, entre ellos, su presidente. En la misma participan el presidente del Supremo, Carlos Lesmes, y los presidentes de las cinco salas de este tribunal, menos el afectado. Y también el magistrado más antiguo y más reciente de todas ellas.

Los abogados de Oriol Junqueras, Raül Romeva, Jordi Turull, Josep Rull, Jordi Sànchez y Jordi Cuixart, en prisión preventiva desde hace un año por el referéndum ilegal del 1-O, han pedido apartar a Marchena después de haber trascendido los polémicos whatsapps del portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, en los que justificaba su nombramiento como presidente del Supremo y del CGPJ, poniendo además en cuestión la independencia del poder judicial. Y piden que este último declare como testigo.

Las defensas de los acusados del procés independentista denuncian una presunta "politización general de la Justicia". Varios de los procesados por delitos de rebelión y malversación han pedido, además, una ampliación del plazo para presentar sus escritos de defensa. 

Y, en algunos casos, tener hasta 90 días para estar en igualdad de condiciones respecto a las acusaciones, que tuvieron tres meses para entregar sus calificaciones provisionales. La intención, pese a todo, es no alterar el calendario previsto y arrancar la vista oral en diciembre. La tramitación de la recusación también afectará.

https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/supremo-apartara-temporalmente-marchena-1o_201454_102.html

El Pacto Mundial de la ONU promete abrir fronteras, hacer de la migración un 'derecho humano'


Un nuevo acuerdo de la ONU, que casi todos los estados miembros planean firmar en diciembre, propaga la idea radical de que se deben abrir las fronteras y se crea un "nuevo mundo", donde la migración masiva, por cualquier motivo, es algo que debe promoverse, habilitarse y ser consagrado como un "derecho humano".

El acuerdo también ordena a los gobiernos nacionales que den de baja y supriman todas las formas de contra-expresión a la migración masiva dentro de sus países. Los críticos que se oponen a la migración y las fronteras abiertas deben someterse a una "capacitación de sensibilización", de acuerdo con el texto del acuerdo. La libertad de expresión morirá.

Como era de esperar, ninguno de los países que planean firmar el acuerdo de migración ha consultado a sus ciudadanos sobre si desean abrir sus fronteras nacionales a la migración masiva. El pacto global se está firmando en secreto, sin debate público.





Las elites de las Naciones Unidas no electas y sus estados vasallos obedientes entienden que el debate público corre el riesgo de jeapardizar su proyecto. Pero no se engañe pensando que el acuerdo tendrá poco poder si se le permite continuar. Los creadores del acuerdo incluso se jactan del "cambio real" que resultará del pacto mundial secreto.

El texto finalizado del acuerdo, el Pacto Mundial para la Migración Segura, Ordenada y Regular , es un paso importante hacia la eliminación de las fronteras que funcionan y “pone la migración firmemente en la agenda global. 

Será un punto de referencia para los próximos años e inducirá un cambio real en el terreno ... ” según Jürg Lauber, el representante de Suiza ante la ONU, quien dirigió el trabajo sobre el acuerdo junto con el representante de México.....

Vídeo:



            
http://www.extranotix.com/2018/11/el-pacto-mundial-de-la-onu-promete.html


Si te ha gustado este artículo, por favor, dale a "Me Gusta".