jueves, 25 de octubre de 2012
La amenaza de bomba de "Anonymous" y la reelección de Obama
En el video subido a You Tube un individuo enmascarado que dice representar al colectivo ' Anonymous' afirma que "200 kilos de nitroglicerina y explosivos comerciales han sido efectivamente ocultados en un edificio del gobierno, situado en los Estados Unidos de América".
El individuo añade que, "en el 5 de noviembre de 2012, el dispositivo se detonará de forma remota a través del protocolo de control de transmisión, dejando tras de sí graves consecuencias."
El video es claramente un intento de retratar a 'Anonymous' como una amenaza violenta. La cuenta de You Tube responsable de subir el vídeo fue creada sólo hace seis días e inmediatamente comenzó a subir otros videos de Anonymous en un esfuerzo por asociarse con el colectivo hacktivista.
Es importante hacer hincapié en que los demás miembros de Anonymous han emitido declaraciones en las que se distancian de la amenaza de bomba. Otros miembros han reclamado que la cuenta de YouTube es una falsificación deliberada con la intención de desacreditar al grupo, algo que es totalmente plausible.
Sin embargo, la amenaza de bomba coincide con otro evento programado por 'Anonymous' para el 5 de noviembre durante el cual los miembros de Anonymous tratarán de "arrestar a todos los miembros del Congreso, el presidente, y a todos los jueces de los tribunales supremos y serán retenidos sin derecho a fianza hasta que una investigación independiente completa y un juicio se hayan completado."
"Tenemos que volver a elegir a nuestro gobierno un plazo de 90 días, a fin de evitar de disturbios", añade el sitio web.
En la sección de preguntas frecuentes del sitio web para el evento, los organizadores dejan claro que van a estar desarmados pero esperan violencia y están dispuestos a ser muertos a tiros.
"No estamos sugiriendo que no nos hemos de defender frente a la violencia. Sólo estamos sugiriendo que esta acción permanecerá en paz hasta que el gobierno se vuelva violento y comience a detener a la gente", dice el sitio web.
El material promocional para el evento se inspira en el final de V de Vendetta, la película que concluye con multitudes que visten máscaras marchando hacia las Casas del Parlamento en Londres antes de ser bombardeados.
La cuenta de Twitter para el evento deja claro: "Esto no es una protesta! Se trata de una Acción Ciudadana".
Este plan para asaltar edificios gubernamentales y detener a Obama junto a otros funcionarios públicos ha sido público por lo menos desde junio. Es inconcebible que las personas que empujan este evento no hayan sido completamente infiltrados por el gobierno federal.
La probabilidad de que el grupo está siendo provocado por los federales es particularmente preocupante dado el hecho de que el FBI ha sido capturado funcionando prácticamente en todos los complots de terrorismo doméstico dentro de los Estados Unidos desde el 11S, incluyendo el reciente complot dirigido el edificio de la Reserva Federal en Manhattan.
Infowars también predijo que la milicia Hutaree, caracterizada por los medios de comunicación como terroristas domésticos, también había sido infiltrados y provocados por los federales, que más tarde se demostró que era el caso.
Nuestras oficinas han recibido la visita del FBI y algunos de nuestros oyentes interrogados por el Servicio Secreto por hacer comentarios relativamente suaves en Internet, en comparación con la amenaza a los edificios del gobierno y la amenaza de bomba, como el video y el evento 'Anonymous' están promoviendo.
Si Alex Jones comenzara a hacer amenazas de bomba y animar a sus oyentes a asaltar la Casa Blanca y a arrestar a Obama, Jones estaría detenido en cuestión de horas. Sin embargo, este evento ha sido público desde hace meses y los federales no han hecho nada para interceptarlo.
Y pensar que todo este evento no ha sido completamente infiltrado por el gobierno federal está más allá de lo ingenuo, por lo que instamos a la gente a no tomar parte en él.
El evento está tan poco organizado que ni siquiera parecen tener un punto de encuentro oficial o una hora. Esto es normal en el caso de Anonymous, que como una colección de individuos sin estructura organizacional es increíblemente fácil ser infiltrados y utilizados por las autoridades como organización. Numerosos miembros anteriores de Anonymous se han hecho públicos para confirmar que el grupo está totalmente infiltrado por el FBI y es utilizado para llevar a cabo ataques.
El evento está siendo promovido por individuos conocidos por sacar información engañosa. Ya en 2009 se puso de manifiesto que el locutor de la supremacía blanca Hal Turner fue un agente del FBI que estaba siendo pagado por el gobierno federal para "publicar información que pudiera causar a otros partidos actuar de un modo que condujera a su arresto".
Vemos que un tema similar surge con este evento de 'Anonymous'. Suena como una trampa para activistas novatos bienintencionados que hagan mas fácil a las autoridades que se les vincule con la violencia. Las personas que empujan el evento también están tratando de afiliarse a los Guardianes del Juramento, un grupo no violento de ex policías y miembros del servicio militar que están rutinariamente demonizados por el establishment como una organización extremista.
De hecho, en el sitio web del evento, 'Anonymous' llama a los Guardianes del Juramento a "protegerlos" una vez que estalle la violencia durante la marcha.
¿Podría la amenaza de bomba y el evento de "arresto en masa" ser una estratagema por parte de la administración Obama? El hecho de que haya previsto caos para el día antes de las elecciones sería una oportunidad perfecta para que Obama se presentara como una víctima.
No hay que olvidar que muchos estrategas demócratas han hecho público su pensamiento de que solo un ataque terrorista doméstico podría ser lo único que asegurara un segundo mandato a Obama.
"El punto aquí es que los estadounidenses no creen en el liderazgo del presidente Obama", dijo Shapiro, quien agregó: "Él tiene que encontrar alguna manera entre ahora y noviembre de demostrar que es un líder que puede merecer la confianza y, a falta de un evento como el 11S o el atentado de Oklahoma City, no puedo pensar en cómo podría hacer eso."
Si usted piensa que el gobierno de Obama nunca se atrevería a preparar una crisis para su propio beneficio político, no busque más que el escándalo de Rápido y Furioso, un programa deliberado de enviar armas a los narcotraficantes mexicanos que resultó en la muerte de cientos de personas, entre ellas un agente de fronteras de EE.UU..
Si esto resulta ser la "sorpresa de octubre" que los de ABC News han predicho o no aún está por verse - es más probable que termine siendo un grupo de adolescentes que estén en pie alrededor en DC y que no hagan nada - pero el hecho de que un grupo conocido por ser infiltrado por el FBI esté hablando abiertamente sobre planes para el terrorismo y el asalto a la Casa Blanca el día antes de las elecciones debe ser una preocupación importante para todos.
Fuente: http://www.infowars.com/will-anonymous-bomb-threat-throw-election-to-obama/
http://www.laproximaguerra.com/2012/10/la-amenaza-de-bomba-anonymous-reeleccion-de-obama.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LaProximaGuerra+%28La+pr%C3%B3xima+guerra%29
Los expertos en geopolítica dicen que un ataque a Irán plantea Inmensos Riesgos
Como bastión del
realismo en política exterior, el Centro por el Interés Nacional (CNI)
conocido anteriormente como Centro Nixon, es conocido en Washington por
presentar animadas discusiones entre expertos, y la sesión del viernes,
titulada “Guerra contra Irán, consideraciones económicas y militares”,
fue particularmente interesante y virtualmente unánime
–casi unánimemente espeluznante– en sus conclusiones.
Los
tres ponentes fueron el almirante Mark Fitzgerald, excomandante adjunto
de las Fuerzas Navales de EE.UU., Comando Central, y comandante de las
Fuerzas Navales de EE.UU. en Europa, entre muchos otros puestos;
Geoffrey Kemp, asociado de CNI, antiguo experto en el Golfo en el
Consejo Nacional de Seguridad de Reagan; y J. Robinson West, presidente y
fundador de PFC Energy, quien también ocupó puestos importantes en la
Casa Blanca, en el Departamento de Energía y en el Pentágono bajo varios
gobiernos republicanos. Hay que señalar que Kemp trabaja en un
importante estudio que se publicará en enero, sobre el tema objeto de la
discusión.
De los tres, la evaluación de West fue
particularmente sombría. Afirmó que Irán, con su arsenal de misiles
balísticos y de menor alcance y la Fuerza Qods de elite de los Guardias
Revolucionarios (IRGC), podría sin gran dificultad retirar del mercado
más de ocho millones de barriles de petróleo diarios, específicamente 5
millones de barriles de la instalación Abqaiq de Saudi Aramco y los
oleoductos que van desde la terminal Ras Tannurah en el Golfo al otro
lado de Irán (los misiles, dijo, podrán no ser demasiado precisos, pero
“algo caerá"); otros 2,5 millones de barriles que pasan por el sur de
Irak, donde “los iraníes tienen muchos agentes” que presuntamente
podrían causar estragos en los oleoductos; y hasta otro millón de
barriles que se bombean desde el Mar Caspio a Ceyhan, Turquía, en el
Mediterráneo. (“Si los iraníes tienen agentes en el terreno, esos
oleoductos son muy vulnerables”, dijo).
“Se podrían perder
ocho millones de barriles diarios de producción y eso no se recuperaría
rápidamente”, según West. “Creemos que el precio del petróleo aumentará
a más de 200 dólares por barril”, dijo. (El crudo Brent se vende
actualmente a unos 112 dólares por barril). Además, agregó, esa
conclusión no toma en cuenta ningún esfuerzo iraní para bloquear el
Estrecho de Ormuz (una eventualidad, dijo, que a su juicio la Armada de
EE.UU. podría eliminar con bastante rapidez) o la posibilidad de que
Teherán también podría utilizar sus misiles para atacar las inmensas
instalaciones de GNL en Catar. Si lo hiciera, “las luces se apagarían en
Corea del Sur y Japón”, dijo.
“Desde mi punto de vista,
el coste sería enorme”, dijo West. “No les sería tan difícil bloquear el
negocio del petróleo”. Haciéndose eco de Kemp, quien acababa de hablar,
predijo que Washington será sometido a gran presión por “gente de
nuestro lado” para detener la guerra.
Fitzpatrick dijo que
está “totalmente” de acuerdo con la evaluación de West respecto a la
vulnerabilidad de la infraestructura petrolera en el Golfo e Irak y
también subrayó la vulnerabilidad del tráfico de buques cisterna en el
Golfo y a través del Estrecho de Ormuz (especialmente en comparación con
hace 25 años durante la “guerra de los buques cisterna”). Aunque la
Armada de EE.UU. puede desplegar algunas defensas contra los misiles a
ras de mar de Irán que vuelan casi a velocidades superiores a Mach 1,
dijo, los buques cisterna están indefensos ante ellos. “[Los iraníes]
son capaces de poner en peligro la geografía crítica”, dijo, y agregó
que el mayor problema que enfrentarían las fuerzas de EE.UU. sería un
“relámpago inesperado” con lo cual quiso decir un ataque unilateral
israelí con poca o ninguna información a EE.UU. Una vez que las
hostilidades comenzaran bajo esas circunstancias, dijo, se puede contar
con que Irán coloque en posición sus minas y “una mina es un campo de
minas”. También dispersarían muy rápido sus misiles balísticos y
antibarcos, dijo, lo que facilitaría un contraataque iraní en el Golfo y
más allá.
En cuanto a la cooperación que obtendría
Washington de sus aliados del Golfo, “obviamente, son más pro EE.UU. que
la mayoría de los países con los que tratamos, por lo menos la
dirigencia”, dijo. “El problema lo tendremos con la población”. Además, a
fin de proteger el Estrecho, es casi seguro que habría que poner
“soldados en el terreno”, por lo menos en las tres islas del Estrecho y
alrededores. “Será una guerra liosa, difícil de ganar rápido”, dijo,
señalando que la OTAN tuvo que bombardear durante 78 días para quebrar
la voluntad de Milosevic en Serbia, que es “del tamaño de un sello de
correos” en comparación con el territorio de Irán. “Si el pueblo [iraní]
cree que tiene razón no dará el brazo a torcer”, dijo, y agregó que hay
muchas dudas sobre “qué haríamos para que Irán capitulara”.
“El
sentido general de los participantes en la discusión, que incluía a
otros expertos por derecho propio, fue que no había modo de “ganar” la
guerra –es decir, eliminar el programa nuclear de Irán– sin ocupar el
país. “Desde el punto de vista militar nos encontramos otra vez en una
Tormenta en el Desierto como mínimo”, dijo Fitzpatrick, quien señaló que
los soldados en ese conflicto utilizaron Arabia Saudí como rampa de
lanzamiento. “Para llegar a Irán, habría que pasar por Pakistán o Irak”,
señaló. “No creo que podamos pasar por Irak”, afirmó. “Entonces
estaríamos librando dos guerras”).
Kemp se concentró
primordialmente en las consecuencias estratégicas más amplias de un
ataque contra Irán. Si EE.UU. y/o Israel lanzaran el ataque, dijo
“podemos esperar una oposición extremadamente fuerte de Rusia, China,
Brasil e incluso India… Me preocupa que no hayamos considerado
detenidamente cómo se podrían comportar algunos de nuestros aliados”,
agregó, recordando, en particular, la oposición de Alemania a la
invasión de Irak en 2003 y que Turquía también rechazó los pedidos de
EE.UU. de utilizar su territorio como rampa de lanzamiento hacia Irak,
pero ahora está cerca de una guerra con el principal aliado de Irán en
la región, Siria.
Además, “si nos involucramos en otra
guerra más en Medio Oriente, ¿qué va a pasar con el ‘re-equilibrio’ en
Asia en lo que es un momento crítico en esa región, especialmente si
tenemos que pagarla con dólares prestados por China?
En
última instancia, sugirió, los costes financieros infligidos por una
guerra semejante pueden obligar a Washington a dar marcha atrás, como
Gran Bretaña y Francia tuvieron que retirarse de Egipto durante la
Guerra de Suez de 1956, cuando el presidente Dwight Eisenhower amenazó a
Londres con una fuerte presión sobre la libra esterlina si las
potencias europeas no se retiraban.
Dmitri Simes, exjefe
del Centro Nixon y destacado "kremlinólogo", advirtió de que un ataque a
Irán lo “cambiaría todo” en algunas relaciones entre las grandes
potencias. Es muy probable que Rusia, donde estuvo este mes,
reaccionaría de un modo particularmente duro, predijo, no solo
levantando sus propias sanciones contra Irán, sino posiblemente
acelerando la venta a Teherán, retardada durante tanto tiempo, de sus
elogiados sistemas de misiles antiaéreos S-400, aparte de renovar la
cooperación en el programa nuclear de Irán. Si un ataque de EE.UU. y/o
Israel a Irán durara más de un día o algo así, “se abrirá una caja de
Pandora” en términos de la reacción de Rusia y posiblemente China,
advirtió.
Common Dreams
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
© 2012 Jim Lobe
Publicado el 22 de octubre de 2012 en LobeLog.com
Super soldados norteamericanos serán Transhumanos Geneticamente Modificados
El “Programa de Conversación
Silenciosa” de DARPA ha estado explorando la tecnología de lectura de la
mente con dispositivos que pueden detectar las señales eléctricas
dentro del cerebro de los soldados y enviarlas a través de Internet.
Con
implantes de chips, ejércitos enteros podrán hablar sin radios. Las
órdenes van directamente a las cabezas de los soldados y los deseos de
los comandantes se convertirán en los deseos de sus hombres.
El futuro de la guerra parece que será sumamente bizarro. Los avances tecnológicos para crear un “super soldado” en los que DARPA (Defense
Advanced Research Projects Agency) está trabajando en estos momentos no
se parece a nada que hayamos visto antes. Si DARPA tiene éxito, y si el
pueblo norteamericano no se opone, los ‘soldados del futuro’ serán
hombres modificados genéticamente. Transhumanos capaces de realizar
hazañas sobrehumanas.
¿Quiere un soldado que pueda correr más rápido que Usain Bolt? DARPA está trabajando en eso.
¿Quiere un soldado que no necesite comer ni dormir durante días? DARPA está trabajando en eso.
¿Quieres un soldado que puedan volverle a crecer las extremidades perdidas? DARPA está trabajando en eso.
¿Quiere un soldado con la capacidad de
un levantador de pesas olímpico, y que pueda comunicarse
telepáticamente? DARPA está trabajando en eso.
Los estadounidenses acuden en masa a
ver películas de superhéroes y mutantes, sin embargo pronto serán
testigos de una realidad. Superheroes y Mutantes que lucharán sus
guerras por ellos. Pero ¿a qué precio?
Un artículo divulgado hace poco por Daily Mail detalla muchos de los extraños proyectos de investigación en que DARPA está trabajando estos momentos.
El hecho de que DARPA haya divulgado
estos proyectos a los medios de comunicación, probablemente significa
que la etapa de desarrollo está muy avanzada o terminada y están listos
para tratar de convencer a un público cauteloso a aceptar a estos
monstruos de laboratorio.
Los soldados del futuro podrían ser
capaces de correr a velocidades olímpicas y capaces de pasar días sin
comer ni dormir, si las nuevas tecnologías en manipulación genética son
un éxito.
De acuerdo con los planes del Ejército
de los EE.UU. Sus soldados serán capaces de soportar pesos enormes,
vivir de sus reservas de grasa durante períodos prolongados, e incluso
volver a crecer las extremidades destrozadas por las bombas.
Los planes fueron revelados por el
novelista Simon Conway, a quien se le otorgó acceso a la alta tecnología
del Pentágono de DARPA.
Entonces, ¿cómo es esto posible?
¿Cómo modificar genéticamente un ser humano para que sea capaz de tener esas capacidades?
Otro articulo del Daily Mail explicó recientemente cómo basicamente funciona todo esto ….
La mayoría de las técnicas de
modificación genética implica la colocación de ADN modificado
genéticamente dentro de un virus y se inyecta en el cuerpo humano.
El virus entra en las células humanas, y su ADN modificado se une al ADN humano dentro de esas células.
Cuando usted se detiene a pensar en este tipo de tecnologías, las implicaciones son enormes.
¿Podrían los virus ser utilizados para modificar genéticamente a toda la humanidad a gran escala?
¿Cómo respondería el resto de la
humanidad a una “super razar” de los mutantes que son claramente
“superiores” al resto de nosotros?
Al empezar a jugar con la creación, se abre la caja de Pandora.
Las posibilidades son infinitas, pero también lo son los potenciales problemas.
El hecho de que podamos hacer algo no
significa que debamos hacerlo. Puede haber consecuencias en el camino
que ni siquiera podemos concebir en estos momentos.
Otros proyectos de “super soldados” en
que DARPA está trabajando es el de utilizar tecnologías avanzadas en
robótica en lugar de modificación genética. Por ejemplo, DARPA está
desarrollando un casco que permita a nuestros soldados a comunicarse telepáticamente
Recientemente, el “Programa de
Conversación Silenciosa” de DARPA ha estado explorando la tecnología de
lectura de la mente con dispositivos que pueden detectar las señales
eléctricas dentro del cerebro de los soldados y enviarlos a través de
Internet.
Con chips implantados, ejércitos
enteros podrán hablar sin radios. Las órdenes van directamente a las
cabezas de los soldados y los deseos de los comandantes se convertirán
en los deseos de sus hombres.
No sé ustedes, pero yo no querría que nadie leyera mis pensamientos o se transmitieran órdenes directamente en mi cerebro.
DARPA también está trabajando en
“exo-esqueletos” que permitan a los soldados levantar pesos increíbles
sin cansarse y realizar otras tareas físicas que los soldados normales,
simplemente no pueden hacer. Puede ver el vídeo de este tipo de
exoesqueleto aquí.
Para muchos, estas nuevas tecnologías son muy emocionantes. Para otros, están cruzando la línea.
La fusión de hombres con máquinas o de
jugar con el tejido de la vida es el tipo de cosas de las cuales las
películas de ciencia ficción están hechas. Por desgracia, si se comete
el error de no levantarse y apagar la película: todos los errores que se
cometan podrían quedarse con nosotros para siempre.
Aunque parece que hay muy poco
funcionando en estos momentos en lo que se refiere a este tipo de
tecnología, las pruebas en ratas ya han demostrado que es posible ….
En 2005, Ronald Evans,
un experto en hormonas del Salk Institute of Biological Studies, en La
Jolla, California, demostró cómo la modificación genética puede aumentar
la potencia atlética de los ratones.
Evans produjo un grupo de ratones
geneticamente modificados con una mayor cantidad de fibras musculares de
contracción lenta. Este tipo de fibra se asocia con músculos
cardiovasculares fuertes y aumenta la resistencia de un atleta.
Los ratones de Evans podían correr una
hora más que los ratones normales, eran resistentes al aumento de peso
sin importar con lo que se les alimentase, y se mantuvieron en mejor
forma física, aun cuando no tuvieron ejercicio.
¿Cuánto cree usted que la gente pagaría
para poder permanecer en mejores condiciones físicas sin hacer ningún
ejercicio en absoluto?
Cuando el público en general se de cuenta de que es posible, habrá una enorme demanda de estas tecnologías.
Así que, ¿hasta dónde puede llegar todo esto?
Bueno, el futurista Ray Kurzeil cree que estamos a sólo unos 20 años de alcanzar la inmortalidad ….
Ray Kurzweil, un científico de renombre mundial y autor del libro La singularidad está Cerca, piensa que el mundo tal como lo conocemos va a ser irreconocible en 20 años.
Uno de los cambios que él piensa que serán posibles: Los científicos finalmente romperán la inmortalidad.
“Yo y muchos otros científicos ahora
creemos que en unos 20 años tendremos los medios para reprogramar el
software de estos cuerpos de la edad de piedra para detener y ponerle
marcha atrás al envejecimiento”, escribe en The Sun.
“Entonces, la nanotecnología nos
permitirá vivir para siempre. En última instancia, los nanobots
reemplazarán las células sanguíneas y harán su trabajo de manera miles
de veces más eficaz.”
¿Vida eterna?
Yo no contaría con que el cuerpo humano sea capaz de vivir para siempre.
Pero sin lugar a dudas vamos a ver un
montón de seres humanos tratando de “fusionarse con la tecnología” y
“reprogramarse” a través de la modificación genética en los próximos
años.
Las guerras del futuro no se parecerán en nada a las guerras del pasado.
Los soldados genéticamente modificados
del futuro serán apoyados por robots en tierra y por “enjambres de
drones” en el cielo. De hecho, los “enjambres dedrones” ya están aquí.
(este un artículo reciente de CBS News )
La tecnología está avanzando a un ritmo tan rápido que es muy difícil hacer un seguimiento de todo.
Pero, ¿adónde nos está llevando?
Nuestras vidas se están volviendo completamente dominadas por la tecnología, y eso es muy peligroso.
Nos gusta pensar que todas estas nuevas
tecnologías se utilizarán siempre para el bien y nunca caerá en las
manos de tiranos locos, pero la historia nos dice que la libertad es un
fenómeno muy raro.
Durante la mayor parte de la historia
humana, la mayoría de la gente ha vivido bajo alguna forma de tiranía. Y
la libertad de hoy está desapareciendo rápidamente en todo el mundo.
La tecnología ha progresado hasta el
punto en el que sin duda será posible que una “dictadura científica”
domine a la humanidad en su totalidad. Nada que hayamos visto antes.
Fuente: alternativos.cl
http://elnuevodespertar.wordpress.com/feed/
Desde la Sombra: La Conspiración Médica
El sistema sanitario de EE.UU. mata directamente a 225.000 personas al año, lo cual constituye la tercera causa principal de muerte en el país, sólo por detrás de las enfermedades cardíacas y del cáncer.
Y al mismo tiempo es el sistema más caro del mundo. ¿Quiénes son los responsables?
Nota de J.D: Estulin la información que das es buena, pero no te daba un Oscar por interpretación.
Confesiones de una Representante de la Industria Farmacéutica
Fuente: http://www.mundoconmisojos.es/?p=3560
Suscribirse a:
Entradas (Atom)