lunes, 2 de diciembre de 2013

China devuelve a EE.UU. un cargamento de Maíz Transgénico

Las autoridades chinas informan que devolverán a un exportador estadounidense una partida de 60.000 toneladas de maíz.

 La Agencia Estatal del Control Técnico de la Calidad de las Mercancías descubrió en la carga el elemento transgénico MIR162, lo que infringe las normas de seguridad vigentes en el país. 

La Agencia comunica que ya informó de la situación a los respectivos organismos de EE.UU. y les solicitó que refuercen el control sobre las mercancías que exportan a China.

Fuente: http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/112949-China-devuelve-a-EE.UU.-un-cargamento-de-ma%C3%ADz-transg%C3%A9nico





La principal beneficiaria de las operaciones genocidas de Monsanto en Argentina es Cristina Fernández de Kirchner. 

Por eso ordena a la UOCRA que reprima manifestantes pacificos en la localidad de Malvinas Argentinas, Córdoba, donde los patriotas resisten y bloquean la construcción de la mayor planta transgénica del planeta.

Los patoteros kirchneristas y de Monsanto atacan brutalmente a los ciudadanos argentinos que luchan por preservar la Salud y la Naturaleza. Incluso golpearon a Sofia Gatica, un simbolo internacional de la lucha por la vida (Goldman Prize). Cristina Fernández de Kirchner busca privatizar a nombre de corporaciones foraneas todas las fuentes de agua y las semillas orgánicas (las naturales que encontrás en el bosque de cualquier tipo de planta, comestible o no).


Cristina Fernández de Kirchner y los "opositores" de mentira que no denuncian estas barbaridades se aseguran un futuro prominente en alguna soleada isla de la Tierra, donde gozaran de mansiones, lujos y riqueza a costa de destruir la Patria con todos los argentinos que viven en ella. Parece oportuno recordar a todos los ciudadanos apáticos, cobardes, complices, propulsores de la ignorancia o traidores, el siguiente escrito de José Ingenieros:

"Los países son expresiones geográficas, y los estados formas de equilibrio politico... Una Patria es mucho más, y es otra cosa: Sincronismos de espíritus y de corazones; temple uniforme para el esfuerzo, y homogénea disposición para el sacrificio; simultaneidad en la aspiración de la grandeza, en el pudor de la humillación, y en el deseo de la Gloria. Cuando falta esa comunidad de esperanza, no hay Patria; no puede haberla"

Cristina Fernandez y todos los demás nos engañan porque estamos divididos, y porque el pueblo argentino lo permite. 

Mariela Santos
Twitter: @Marielapower
BWN Argentina
- See more at: http://bwnargentina.blogspot.com.es/2013/11/cristina-fernandez-de-kirchner-cambia.html#sthash.rRRG7FNF.dpuf

El Obelisco del Vaticano: Testigo mudo de la Cristiandad

EL TESTIGO MUDO DE LA CRISTIANDAD

La última audiencia pública en la que el Papa ya emérito, Benedicto XVI, se despidió de todos sus fieles ha tenido lugar, como no podía ser de otro modo, en la majestuosa plaza de San Pedro en Roma, epicentro Vaticano donde la Iglesia Católica celebra sus más solemnes liturgias ante el gran templo de la Cristiandad, laBasílica de San Pedro. Una explanada proyectada por Bernini entre 1656 y 1667, del modo más evidente, para exaltar el poder pontificio y para acoger grandes congregaciones de fieles.

Resulta paradógico que uno de los iconos más destacados en la estampa de esta monumental plaza romana, epicentro espiritual de la cristiandad y símbolo del poder papal sea de un claro origen pagano. Hablamos del gigantesco obelisco, situado en el corazón de la misma.

Pocos advierten que se trata de un verdadero obelisco egipcio y otros muchos, desconocen la fascinante historia de este bloque pétreo de 25 metros y 320 toneladas.

El obelisco Vaticano es el único que se conserva intacto en la capital romanaque no ha caído desde los tiempos de la antigua Roma, cuando se hallaba en medio del Circo Maximo. En el siglo XVI , fue recolocado siendo trasladado tan sólo unos metros y desde entonces, se erige imperturbable al tiempo, en el centro de lo que hoy forma la plaza de San Pedro de Roma.

El obelisco Vaticano es reconocido como un gran “testigo mudo” recuerdo, algo difuso ya, del martirio de muchos santos de cristiandad, en especial el del príncipe de los apóstoles quien se encuentra enterrado bajo la Basílica. 

Esta gigantesca aguja en granito rojo es uno de los más interesantes y altos obeliscos en Roma con más de 4.000 años de historia, cuyo origen se pierde en las arenas de Egipto….

EL OBELISCO DE LA PLAZA DE SAN PEDRO

La fiebre egipcia del s.XIX desatada por Napoleón, cuyos descubrimientos en la tierra de los faraones maravillaron al mundo occidental, hicieron que a lo largo de este siglo se idearan curiosas formas de transporte para trasladar antiguos obeliscos egipcios hacia Europa o los Estados Unidos. Muchos lugares del mundo lucharon por tener un antiquísimo obelisco egipcio en alguna de sus plazas. Aunque, esta especie de furor por importar objetos egipcios ya venía de lejos.

Después del Renacimiento, ya se produjo cierto tráfico a través del Mediterráneo de toda clase de objetos egipcios, que se habían puesto de moda, camino de palacios y calles de media Europa.

Pero mucho antes, en tiempos del Imperio, los romanos (tras la conquista de Egipto) habian heredado de losTolomeos el gusto por los obeliscos para embellecer sus conjuntos monumentales, siendo innumerables las grandes agujas de granito que arrancaron de los templos egipcios para trasportarlas a Roma. Uno de estos obeliscos egipcios, fue mandado traladar a Roma, hacia el año 40 d.C, por el emperador Calígula para ser instalado en su circo, el Circo de Caligula, posteriormente conocido como el Circo de Nerón en cuyas arenas, según las fuentes escritas, sufrió martirio el apóstol Pedro.

Grabado del Circo de Nerón por Pietro Santi Bartoli en 1699

HISTORIA DEL OBELISCO DEL VATICANO

El obelisco de la Plaza de San Pedro es el segundo más alto de Roma, después del de Letran, y es el único que permanece intacto en el tiempo y de una sóla pieza. Su origen a dia de hoy sigue siendo incierto ya que es uno de los pocos obeliscos egipcios que no tiene inscripciones jeroglíficas.

Se cree que originalmente fue ordenado construir por algunos de los faraones egipcios de la quinta dinastía, más de mil años antes de Cristo. Se ha apuntado a que, probablemente, fuera erigido en Heliopolis,-antigua capital del Bajo Egipto-, con granito procedente de la cantera de Asuán. Después, la ciudad del antiguo Egipto, sufrió varias invasiones persas y tras la fundación de la nueva Alejandría habría decaído quedando progresivamente deshabitada. Ya en los primeros siglos de nuestra era, la mayor parte de los monumentos que habían embellecido la antigua Heliópolis, como el gran obelisco del que hablamos, fueron trasladados a Alejandría.Es sabido que una vez en Alejandria, el emperador Augusto ordenó que el obelisco fuera erigido en el Foro Juliano de la nueva ciudad convertida en centro cultural del mundo antiguo.

CALÍGULA SE TRAJO EL OBELISCO A ROMA

Después el emperado romano Calígula, en su obsesión por los farónicos proyectos navales, hacia el año 40 d.C se fijó en la gran mole pétrea e hizo trasladarla en barco hasta Roma con el obejto de instalar la agua egipcia en su propio Circo, y dedicarlo al dios sol y a la memoria de sus antecesores Augusto y Tiberio. Después, en tiempos del emperador que prendió Roma, el circo de Calígula pasaría a convertirse en el Circo de Nerón y Maximus, el primer y mayor circo de Roma.

Llegada al puerto de Roma desde Alejandria del obelisco que Calígula erigió en su Circo


Circo Maximo del Atlas Van Loon 1649
INGENIERIA MEDIEVAL PARA REUBICAR EL OBELISCO

No fue hasta 1585 cuando un Papa, Sixto V, en su propósito de embellecer Roma encomienda al genial arquitecto italiano Domenico Fontana (1543-1607) cambiar la ubicación del obelisco desde el antiguo Circo maximus de Nerón, unos pasos más allá hasta ocupar el nuevo centro de la plaza porticada, proyecto de Bernini. Siendo el único obelisco que se conservaba intacto, por aquel entonces, el trabajo debía encargarse a un ingeniero concienzudo que para que no se cometiera ningún percance durante el traslado. El arquitecto italiano se perfiló como el candidato idóneo para esta misión.

El proyecto de Fontana básicamente consistió en encofrar el obelisco utilizando una estructura de madera, desmontarlo y transportarlo sobre una base de troncos. Después la pesada aguja fue levantada en su nueva ubicación mediante un sistema de poleas para lo que los hombres necesitaron todo un año. 

La operación fue un éxito. La fantástica proeza habia conseguido reubicar el obelisco egipcio de 327 toneladas de peso a la Plaza San Pedro, frente a la Basílica Vaticana, donde se encuentra erguido desde el 10 de Septiembre de 1586. Fue una muestra de ingeniería teniendo en cuenta los medios de la época, para la que se emplearon 900 hombres, 75 caballos, innumerables poleas y centenares de metros de cuerda.

Los métodos de Fontana para levantar el obelisco se encuentran descritos en su trabajo “Del modo tenuto nel transportare l´obelisco Vaticano” que han llegado hasta nosotros en perfectas condiciones.

El arquitecto también construyó la Biblioteca Vaticana y sus trabajos que se encuentran documentados en numerosos frescos de la misma.

AGUA A LAS CUERDAS!!

Cuenta la tradicón oral que durante aquella dura jornada de esfuerzo fue muy necesario mantener la concentración. Los hombres tenían orden de mantener silencio absoluto bajo amenaza de muerte a quien se atreviera a romper el silencio. Los obreros comenzaron a izar la descomunal piedra de granito, pero debido a la fricción y en el momento de mayor peso, de las cuerdas saltaron chispas y comenzaron a ceder. De repente, se escuchó entre el sudor frío y callado de la plaza el grito de un marinero genovés, Benedetto Bresca, quien se atrevió a romper el silencio : 

‘Daghe l’aiga ae corde ‘, es decir ‘agua a las cuerdas’...

Bresca sabía que las cuerdas de cáñamo se rompen si no se las enfría. El valiente marinero se arriesgó desfiando su propia muerte, levantando su voz. Así fue como las sogas se encogieron y se pudo levantar al fin, el pesado obelisco.

Segun el egiptologo Labib Jabachi, en el Circo de Neron innumerables Cristianos, incluido el propio San Pedro fueron cruelmente asesinados y esa es la razon por la cual se encuentra aun alli, el gran obelisco, en memoria de su martirio ya que junto a él se cree que fue crucificado el apóstol. La aguja del Vaticano aparece en todos los dibujos y grabados relativos a las peregrinaciones a la famosa basílica.

LOS HUESOS DE JULIO CESAR

En la Edad Media, existió otra leyenda sobre , la esfera de bronce situada en lo más alto del obelisco contenía en su interior los restos del gran Julio César, pero durante los trabajos de recolocación en la plaza del Vaticano se inspeccionó a fondo, sin encontrar nada, por lo que el Papa Sixto V, lo reemplazó por una cruz de bronce de Cristo que se asienta sobre una estrella, a la que posteriormente en 1740, se le abrió una cavidad para colocar en su interior ciertas reliquias. Posteriormente en 1818 fueron instalados los leones que decoran la base.

ROMA LA CIUDAD DE LOS OBELISCOS EGIPCIOS

Detalle del Obelisco egipcio Lateran más alto de Roma y el obelisco del Antiguo Egipto más alto de los que queda en pie.

Roma es la ciudad que cuenta con mayor número de obeliscos egipcios del mundo, un total de trece, aunque la historia de cada uno ellos sea algo difusa. Muchos de esos obeliscos que quedan en Roma fueron parcialmente destruidos a consecuencia de los saqueos e incendios de los barbaros, y esperaban el dia de su restauración. Los distintos papas, a lo largo de la historia, trataron de reunir los fragmentos de esos obeliscos, que aunque ya no son de una pieza, se colocaron en las plazas de Roma con una nueva utilidad estetica, que no habian tenido hasta entonces.

Los obeliscos romanos ocupan hoy, por lo común, el centro de una plaza y suplen la carencia de estatuas o fuentes monumentales. En el caso de la Plaza y de la Basílica San Pedro, Bernini tuvo que reducir su escalinata sólo a la parte central ya que que era tan larga como la misma fachada de la Iglesia. Hizo demoler la escalera preexistente, excavó el terreno y bajó todo lo que pudo el suelo para que fuera equivalente al del obelisco. 

La famosa Plaza de la Concordia en París es una copia de esta plaza ya que tanto el obelisco como las fuentes y su distribución son idénticas a las de San Pedro.

Otra gran ciudad que además de Alejandria y de Roma, fue destino del traslado de estos grandes obeliscos desde los antiguos templos faraónicos, fueConstantinopla, la nueva Roma edificada por Constantino en el Bósforo.

Como último dato, decir que este obelisco es también un reloj de sol. En el 1817 se pusieron varios discos de mármol en el suelo de la plaza formando la rosa de los vientos y una meridiana.

Como colosal testigo mudo, sigue erguida, en el mismo centro de la Plaza romana, la magnífica agua egipcia donde antaño estaban las arenas y las gradas del circo, para impresionar a los que desde tiempos antiguos visitaran los lugares santos de la Ciudad Eterna. 

Más de 4000 años de historia se encierran en el Obelisco Vaticano que hoy decora la Plaza de San Pedro, uno de los lugares claves de la Cristiandad y más visitados del mundo que sigue siendo testigo mudo de los acontecimientos de la humanidad y que recibirá al nuevo Papa del s.XXI

Texto de Ampa Galduf/Arquehistoria

Una empresa minera australiana sume en la miseria a una aldea en Filipinas

La vida en la aldea filipina de Dipidio es un infierno debido a la actividad de la minera Oceana Gold, informa el diario australiano ‘Green Left Weekly’. Pero ahora las firmas australianas podrían ser investigadas por violaciones de derechos humanos.

En Dipidio, en la provincia filipina de Nueva Vizcaya, desarrolla sus actividades de extracción de oro la empresa Oceana Gold, una compañía australiano-neozelandesa que empezó a operar en Filipinas en 1994 aprovechándose de condiciones excepcionalmente ventajosas, como por ejemplo la exención del pago de impuestos durante varios años.

La actividad de Oceana Gold resultó devastadora para esta región del norte de la isla de Luzón, denuncia el rotativo. Miles de árboles fueron cortados para perforar una mina al aire libre de 765 hectáreas que tuvo consecuencias desastrosas para la biodiversidad. Los lugareños de Dipidio informan que han desaparecido de la zona muchos animales, como tucanes, antílopes y jabalíes. La calidad del agua en la región también se ha deteriorado debido a la contaminación que genera la mina, por lo que los habitantes de la aldea se ven obligados a comprar el agua potable para poder sobrevivir.

La vida de la población local ha quedado destrozada: muchos lugareños admiten haber sido forzados a vender su tierra a la empresa sin ninguna posibilidad de revocar el convenio. La construcción de la mina les privó de la posibilidad de cultivar arroz, que tradicionalmente había sido su actividad principal, y ahora se ven obligados a trabajar como peones en la mina por la mitad del sueldo que reciben los trabajadores llegados de la capital del país, Manila.

Para defender sus derechos y expresar su desacuerdo con las actividades de la empresa, los habitantes del pueblo han organizado acciones de protesta, pero estas todavía no han dado ningún fruto.

Dipidio fue unos de los pueblos que en septiembre recibieron la visita de varios grupos de protección del medio ambiente, de defensa de los indígenas e incluso religiosos. Forman parte de una misión a escala nacional que recopila datos para exigir que se investiguen los delitos de destrucción medioambiental, violación de derechos humanos y robo que cometen en Filipinas las compañías mineras australianas.

La reencarnación digital del Pitón que come hombres

PITÓN SE COME A UN HOMBRE BORRACHO EN LA INDIA, SEÑALAN NUMEROSOS MEDIOS... UN PITÓN QUE YA HABÍA APARECIDO ANTES ENGULLIENDO HOMBRES EXTACTAMENTE DE LA MISMA FORMA.

Hay ciertas cosas que logran captivar la atención humana, entre ellas las serpientes, los accidentes cómicos y mórbidos o las hipérboles de tamaño: animales, órganos u objetos gigantes o diminutos.

Una combinación de estas cosas, bajo el imperio de la imagen, suele ser una fácil receta para captar la atención del público en Internet y obtener ese coeficiente tan anhelado por las agencias de marketing, la viralidad.

La imagen superior de una serpiente pitón aparentemente inflamada por un enorme almuerzo, ha sido usada numerosas veces para crear noticias de humanos engullidos en algún lugar de Asia. El más reciente avatar de este hoax ocurrió hace una semana, una noticia falsa que enunciaba que un hombre borracho había tenido la mala fortuna de desmayarse y ser devorado por una pitón.

Una especie de sorna trágica, con moral incluida, en la que millones de personas reían a la vez que se mostraban asombrados por la capacidad de esta serpiente de tragarse a “un hombre entero”. Algo así como, ten cuidado de dónde te emborrachas porque puedes amanecer en el estómago de una pitón.

El Huffington Post ha rastreado la misma imagen en al menos tres notas más, provenientes de Asia, en los últimos dos años, donde también se habla de un caso similar en el que un hombre es engullido por esta serpiente. No se sabe bien si la imagen ha sido alterada digitalmente, pero tampoco hay indicios de que el hecho reiterado ocurriera en algún momento.

Lo interesante del caso ciertamente es ver la facilidad con la que una imagen obtiene una realidad si se le complementa de una ancla verbal o un contexto, lo importante no es que sea verdadero, es quepueda ser verdadero. Así diariamente comsumimos cientos de hoax y photo-ops que simplemente logran tener suficiente realismo. La mayoría de los cuales, seguramente, nunca son desmentidos.

¿Qué esconde la NASA? Nuevas Imágenes del Cometa ISON muestran anomalías

La noticia que viene llenando el apartado de "ciencia" de los diferentes medios de comunicación, es de que el Cometa ISON se hizo añicos y desapareció, ¿Pero realmente eso es cierto? ¿O es lo que quieren que pensemos?

Tal vez sea sólo la desinformación. Las nuevas imágenes de ahora sobre el cometa ISON muestran una anomalía muy extraña. ¿Qué se esconde la NASA? Sabemos a ciencia cierta que el observatorio espacial SOHO Heliosferico, está transmitiendo imágenes del ISON, pero algo nuevo ha surgido.

Así que a través de las imágenes de la nave espacial SOHO y STEREO, de la NASA ha sido capaz de seguir el camino del cometa en el punto de máxima aproximación al Sol, parece que ISON no ha sido desintegrado, o por lo menos no en su totalidad. Si parece haber colisionado con el sol, pero o ha resurgido, o en lo que nos han dicho, algo no acaba de encajar. En las imágenes oficiales se puede observar un objeto muy grande detrás del sol.

Tal vez este espectáculo se pueda deber, a que el cometa pudo salir ileso de la muerte ardiente del sol. O tal vez, su misión era reanimar al astro rey, o producir alguna modificación en el.

Las diversas imágenes a continuación muestran imágenes diferentes de las publicadas por la NASA a través de los medios de comunicación. ¿ NASA está ocultando algo grande? ¿Por qué? Las imágenes muestran algo gigante emerge en el otro lado del Sol. También BPEarthwatch en el nuevo vídeo de abajo, dice que ISON está recuperando su esplendor. Sea lo que sea, estaremos muy atentos a los próximos acontecimientos.




Informando http://ovnisultimahora2.blogspot.com/
Fuente: http://www.anunnakis.es/

Plan de Israel y Arabia Saudita para destruir programa nuclear iraní con un virus peor que Stuxnet

Arabia Saudita e Israel estarían conspirando para introducir un nuevo gusano informático que sabotee el programa nuclear de Irán, de acuerdo con un informe iraní.

Israel y Arabia Saudita estarían colaborando para crear un nuevo gusano informático de gran poder destructivo para “espiar y destruir la estructura del software” del programa nuclear de Teherán, según informó la agencia de noticias semioficial iraní Fars, de acuerdo con el diario israelí ‘Haaretz’.

Citando a “una fuente bien informada” cercana a los servicios secretos de Arabia Saudita, la agencia iraní informó que el jefe del espionaje saudí, el príncipe Bandar bin Sultan, y el director del Mossad israelí, Tamir Pardo, enviaron un representante a Viena el 24 de noviembre con el fin de aumentar la “cooperación entre ambos países en inteligencia y operaciones de sabotaje contra el programa nuclear de Irán”.

“Una de las propuestas planteadas en la reunión fue la producción de un malware más peligroso que Stuxnet para espiar y destruir la estructura del software del programa nuclear de Irán”, dijo la fuente citada por Fars, en referencia a un virus informático introducido en 2010 en la instalación iraní de enriquecimiento de uranio en Natanz.

El periódico ‘Sunday Times’ informó recientemente que Israel y Arabia Saudita habían estado trabajando juntos en secreto elaborando planes para un posible ataque contra Irán en caso de que las conversaciones de Ginebra no lograran detener su programa nuclear.

Ambos países mostraron su preocupación por la decisión de EE.UU. de buscar un acuerdo con Irán para aliviar las sanciones económicas a cambio frenar su desarrollo nuclear.

domingo, 1 de diciembre de 2013

Irán tiene suficiente uranio enriquecido para 4 bombas nucleares. La bomba para Arabia Saudí espera en Pakistán.

El rey saudí Abdullah y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu no fueron conquistados por las promesas del presidente Barack Obama en las llamadas telefónicas personales que realizó a los dos líderes de Oriente Medio la semana pasada de que no permitirá que Irán adquiera unarma nuclear. Su escepticismo sólo aumentó.

Este desarrollo en la polémica nuclear iraní encuentra a dos de los tres líderes atrapados en una brecha de credibilidad entre sus declaraciones públicas y la realidad iraní, que ha superado a ambos por mucho.

La promesa tantas veces repetida de Obama es anulada por la mayoría de expertos nucleares occidentales, que están convencidos de que Irán logró avanzar a una capacidad para producir cuatro bombas nucleares, al amparo prolongado de la diplomacia. En su opinión, la primera etapa actual del acuerdo, seguida de un acuerdo integral en el plazo de seis meses, no son más que un intento de las seis potencias mundiales de contener a Irán para que no pueda ampliar aún mas su arsenal.

Las afirmaciones del Presidente de EE.UU., por lo tanto son huecas.

Los Príncipes y las autoridades saudíes han dicho a menudo que si Irán adquiere armas nucleares o alcanza el umbral de esta capacidad, el reino del petróleo no se va a quedar atrás.

Todo lo que Riyadh tiene que hacer ahora, dicen fuentes de Oriente Medio de Debkafile, es invocar el acuerdo firmado con Islamabad en 2004, en virtud del cual se proporcionó financiación saudí para el programa de la bomba nuclear de Pakistán a cambio de algunas de las bombas o cabezas nucleares producidas en espera de la llamada de Arabia Saudita para su entrega, con los misiles apropiados. 

Pakistán niega la existencia de tal acuerdo.

Sin embargo, los expertos militares y de inteligencia de Occidente están seguros de que a pesar de que esta transferencia aún no ha tenido lugar, lo hará pronto, a la luz del alcance que Irán ha ganado en sus actuales negociaciones con Occidente.

Por lo tanto, la conversación telefónica de Obama con Abdullah era más sobre mantener una bomba nuclear fuera de las manos de Arabia Saudita que fuera de Irán.

Desde 2008, el primer ministro israelí ha prometido una y otra vez que evitará que Irán alcance un umbral nuclear, dejando claro que las fuerzas armadas israelíes serían enviadas a la acción - si fuera necesario.

Así que su déficit de credibilidad está a la par con el de Obama.

En el Muro de las Lamentaciones, el jueves 11 de noviembre en víspera de Hanukkah, Benjamin Netanyahu parafraseó una canción de fiesta popular para declarar: "Hemos venido para expulsar a la oscuridad y la mayor oscuridad que amenaza al mundo de hoy es un Irán nuclear."

¿Qué quiso decir con esas palabras, si no es la intención de ejercer la opción militar de Israel de "expulsar a la oscuridad?"

El general de división Yakov Amidror - hasta hace poco asesor de Seguridad Nacional del primer ministro - escribió la semana pasada en The New York Times que Irán ya tiene suficiente uranio enriquecido para hacer cuatro bombas. "El acuerdo de Ginebra, en definitiva, no se refirió a la amenaza nuclear en absoluto", escribió. Irán llegó a ese punto hace más de un año, así que ¿como tomarnos las repetidas promesas del primer ministro de "actuar por él mismo, por nosotros mismos" para evitar que esto suceda? 

El primer ministro Netanyahu ha evitado cuidadosamente presentar a la Knesset o a la gente una idea clara de donde está Israel en relación con el programa nuclear de Irán, nunca ha expuesto su política sobre la cuestión ni ha mostrado lo que puede depararnos el futuro.

E igualmente su "opción militar" ha disminuido progresivamente en credibilidad tanto en casa como en el extranjero. 

En una llamada telefónica de Obama a Netanyahu, fuentes de inteligencia y de Washington para Debkafile informan que el presidente describió en detalle las medidas de inteligencia de Estados Unidos que se aplicarán para la verificación del cumplimiento por parte de Irán del acuerdo de Ginebra. Él dijo que sus conclusiones se remitirían a la inteligencia israelí para una segunda evaluación.

Obama también sugirió una visita a Washington de una delegación de la inteligencia militar israelí de expertos nucleares para ultimar los detalles de la colaboración entre EEUU e Israel para la verificación de que Irán estaba a la altura de sus compromisos en virtud de los acuerdos. 

Cuando este diálogo israelí-estadounidense llegó a sus oídos, los iraníes se pusieron furiosos. El Jueves, 28 de noviembre, el ministro de Relaciones Exteriores, Javad Zarif, dejando caer el semblante afable que asumió en Ginebra, volvió al habla dura de la República Islámica cuando dijo: "Nunca tal cosa va a suceder y, definitivamente, no vamos a estar en una sala en la que los representantes del régimen sionista tengan una presencia!"

Estaba claro que Teherán boicotearía la discusión técnica sobre los detalles del acuerdo de Ginebra si los expertos israelíes fueran a sentarse en una habitación lateral, una propuesta que también podría extenderse a Arabia Saudí, ya que las dos naciones de Oriente Medio afrontan más directamente los riesgos derivados de una capacidad nuclear iraní.

Luego, el viernes, el presidente Hassan Rouhani pesó a devaluar aún más el peso internacional del acuerdo de Ginebra. En una entrevista con el Financial Times, dijo que Irán nunca desmantelará sus instalaciones atómicas. Cuando se le preguntó si se trataba de una "línea roja" para la república islámica, Rouhani respondió: "Al 100 por ciento".

En otras palabras, no sólo Netanyahu sino que Obama también puede olvidarse de cualquier esperanza que pudieran haber albergado sobre que Irán cierre su planta de enriquecimiento de Fordo o que retenga la construcción de su planta de agua pesada en Arak para la producción de plutonio.

El Martes, 26 de noviembre, dos días después de que las seis potencias firmaran su acuerdo nuclear de primer paso con Irán, Netanyahu llamó al gabinete de seguridad a una sesión extraordinaria que se prolongó hasta la noche para oír y debatir informes de inteligencia de oficiales de las FDI (AMAN).

Ni una palabra se ha filtrado sobre esa sesión, pero algunas fuentes afirman anónimamente que los ministros recibieron las perspectivas más optimistas que habían oído en años.

Antes de dar peso a tal posible optimismo, analistas de Debkafile recuerdan la predicción de AMAN en 2011 de que la caída de Bashar Assad era inminente, y su mala interpretación de las situaciones imperantes en Washington y Teherán.

Fuente: Debkafile

El sol invertirá sus polos magnéticos durante las siguientes semanas

Los polos magnéticos del sol se revertirán en algunas semanas en un evento que tendrá múltiples consecuencias dentro de nuestro sistema solar. Sin embargo, los científicos afirman que no se trata de un evento catastrófico: es solamente que cada once años el mecanismo interno del sol ‘rota’ su polo norte al polo sur.”

Las consecuencias de este cambio podrían provocar tormentas geomagnéticas que interferirían con los satélites terrestres o causarían blackouts de radio. En agosto pasado la NASA informó que la inversión magnética (nombre técnico del fenómeno) tendría lugar luego de tres o cuatro meses, pero no se puede ser mucho más específico con un fenómeno del que se sabe relativamente poco.

La influencia magnética del sol se deja sentir mucho más allá de la órbita de Plutón. Según Todd Hoeksema, director del observatorio solar de Wilcox de la Universidad de Stanford, el cambio de polaridad ocurre en ciclos de once años donde áreas de intensa actividad magnética se mueven hacia los polos, erosionando la polaridad contraria.

Curiosamente, uno de los efectos más notables de este fenómeno desde la Tierra será la ocurrencia, rango y visibilidad de las auroras boreales. En suma, para el doctor Hoeksema “no es un evento catastrófico, es un evento a gran escala que tiene algunas implicaciones reales, pero no es algo de lo que debamos preocuparnos.”

Hacienda toma el control de la cooperación internacional y recorta más que en Grecia


Un set de vacunas básico cuesta alrededor de cuatro euros. Si se generalizara su distribución, se podrían salvar 1,3 millones de vidas de niños menores de cinco años que mueren cada año en países en vías de desarrollo. 

Reducir la mortalidad infantil es uno de los Objetivos del Milenio y, por ello, España dona casi 9 millones de euros al año para comprar vacunas a través de una alianza internacional llamada GAVI. Esta cantidad, equivalente al premio del “Cuponazo” de la ONCE, estuvo a punto de no darse en 2012, en medio de restricciones económicas y de recortes. 

El motivo por el que al final se concedió ejemplifica lo que ocurre con la actual cooperación española. Era 30 de julio y la Administración estaba a las puertas de vacaciones. En una reunión de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo(AECID) con representantes de casi todos los ministerios se decidió dar luz verde a 17 donaciones, por un total de 49 millones, que tenía que ratificar el Consejo de Ministros.

Los meses fueron pasando y nada ocurría. El cumplimiento del objetivo del déficit se interpuso en el camino de la mayoría de estos proyectos. Uno de los que peligraba era la contribución para las vacunas, llamada técnicamenteFacilidad Financiera Internacional para la Inmunización (IFFIm). Sin embargo, los nervios empezaron a correr por los pasillos del Ministerio de Exteriores y Cooperación por el posible impago de esos 8,6 millones de euros. Este proyecto no es uno cualquiera, porque ese dinero, junto con el que aportan otros donantes*, sirve para emitir bonos en el mercado financiero. Y para ello, España firmó en 2006 un compromiso vinculante de 189,5 millones en un período de 20 años. Incumplirlo no sólo ponía a nuestro país en problemas legales, sino que se temía que pudiera influir en la calificación delrating de la deuda española.

Así que el 30 de noviembre de 2012, el Ejecutivo de Mariano Rajoy, a la par que aprobaba la compra a Estados Unidos de dos helicópteros por 24,5 millones de euros, también autorizó la transferencia de los 8,6 millones para el plan de vacunación. Mientras, otros 14 programas inicialmente aprobados en aquella reunión de julio no tuvieron tanta suerte y nunca se pagaron. De hecho, el Fondo para la Promoción del Desarrollo (Fonprode) que engloba esos programas sólo ejecutó en 2012 el 50% de las ayudas no reembolsables.

El Confidencial ha realizado una investigación de cuatro meses para examinar qué ha pasado con la ayuda oficial al desarrollo (AOD) desde 2007 a 2012, último año con datos de desembolso. Ha analizado más de 22.000 millones de euros, viajado a cinco países y entrevistado a 135 personas para entender la caída libre de los fondos destinados a la cooperación, que se han recortado un 67% desde 2008. Ni siquiera países en crisis como Grecia, Irlanda oPortugal han recortado tanto. La gráfica de esta política pública parece la de una empresa a la que le va mal y está a punto de echar el cierre. Por esa razón, muchas voces del sector hablan de "desmantelamiento” de la cooperación española.

Una cooperación de compromisos

El año del cambio fue 2012 y no sólo para todos aquellos proyectos que no se pudieron aprobar por intentar “cumplir con el objetivo del déficit”. Ese año, el Ministerio de Asuntos Exteriores perdió el control de la AOD. El Ministerio de Hacienda le arrebató las riendas y comenzó a gestionar más del 45% de los fondos. Este predominio no ha variado desde entonces, según los análisis de Presupuestos Generales del Estado de la Coordinadora de ONG para el Desarrollo (CONGDE).

Esto no significa que la cartera de Cristóbal Montoro se encargue de enviar directamente ayuda a Guatemala o a la emergencia de Filipinas. El motivo por el que Hacienda tiene un peso tan importante es porque, al igual que con el programa de vacunación, hay otro compromiso bastante más cuantioso que no se puede eludir: la cantidad que hay que transferir a Bruselas para la cooperación a través de la Unión Europea. En 2012, alcanzó los 746 millones de euros, según los datos analizados por El Confidencial.

Este cambio de tendencia en la AOD hace que España se centre desde ese año en la cooperación “indirecta” a través de organismos multilaterales, como Naciones Unidas o la propia UE, donde el poder de decisión se divide entre los otros 27 Estados miembros. En la mayoría de los otros casos, se da dinero para su funcionamiento general, como los 11 millones de euros enviados en 2012 a la ONU. “Esto demuestra el escaso compromiso del Gobierno con la política pública de cooperación,” afirma Mercedes Ruiz-Giménez, presidenta de la CONGDE.

Estos desembolsos en ayuda multilateral también han sufrido los recortes, pero mucho menores que los realizados en la ayuda bilateral, que es la que se asigna de manera directa a Gobiernos, organizaciones o a proyectos específicos de organismos internacionales, como por ejemplo el apoyo aUNICEF en Somalia. El gran gestor de los fondos bilaterales es el Ministerio de Exteriores y sobre todo la AECID, la parte más damnificada por el descenso en la ayuda. En 2008, la Agencia gestionó más de 921 millones de euros, mientras que este ejercicio que concluye sólo habrá manejado un presupuesto de 264 millones, lo que significa “el 13,61% de la AOD española”, según se informa en su propia web.

Esta falta de apuesta por la cooperación ha provocado que España pierda el cierto liderazgo logrado en los últimos años en esta materia. De los 24 países donantes que forman el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de laOrganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), nuestro país ahora está en el puesto 14º de los que más contribuyen en términos absolutos, cuando sólo cuatro años antes aparecía en sexto lugar.

Política de partido

La AECID lleva desde el pasado julio sin director. En esa fecha se cesó a Juan López-Dóriga, nombrado en enero de 2012 por el Gobierno actual. Su lugar lo asumió Gonzalo Robles, secretario general de Cooperación Internacional para el Desarrollo, un puesto creado (a pesar de los recortes) por el Gobierno de Rajoy como instancia intermedia entre la Agencia y la Secretaría de Estado de Cooperación. Desde los años ochenta, Robles está ligado al Partido Popular, donde también ejerce como secretario de Participación Social.

En una entrevista con El Confidencial, Robles atribuyó el drástico descenso en la AOD a la situación económica, una coyuntura muy diferente a la que tuvieron los Gobiernos socialistas. “Tenemos un periodo de ajuste que nos lleva hasta 2015”, subraya. “No se puede descontextualizar lo que pasa en la política de cooperación de lo que está pasando en el país”.

José Luis Rodríguez Zapatero hizo de la cooperación uno de los estandartes de sus gobiernos, incluso llegó a prometer en 2007 que destinaría a ella el famoso 0,7% del producto interior bruto (PIB). Sólo llegó a cumplir el 0,49% en 2009, el máximo que España ha logrado nunca. Robles se muestra muy crítico con aquella época, marcada por una falta de estrategia y de personal para la gestión de fondos muy generosos, cuyo pico se alcanzó en 2008 cuando se destinaron 4.762 millones de euros a la cooperación: “En el pasado ha primado la obsesión por llegar al 0,7%, sin saber muy bien dónde, cómo y para qué se iba a invertir... ni siquiera controlando los fondos”.

España nunca alcanzó el compromiso de destinar el 0,7% del PIB a programas de Cooperación Ineternacional

Para Soraya Rodríguez, la última secretaria de Estado de Cooperación del Gobierno de Zapatero y actual portavoz del PSOE en el Congreso de los Diputados, el perfil político de Robles le impide ser crítico con el “desmantelamiento” de la cooperación que está llevando a cabo su partido. No es un problema de planificación, sino que “no le han dado presupuesto, en la AECID ya no pueden recortar más”, afirma la portavoz. Orgullosa de la apuesta de los socialistas por la cooperación, hace referencia a otras políticas públicas recortadas, como la sanidad o educación, para mostrar que estos recortes responden a “pura ideología”. Aunque sí reconoció una crítica: “No se puede crecer como lo hicimos. Tanto presupuesto en tan poco tiempo te produce un desajuste”.

La retirada de España

La limitación en la ayuda oficial al desarrollo ha servido para tomar en cuenta los consejos de la OCDE, organización que lleva años recomendando que se concentre geográficamente y en temáticas la cooperación para obtener mejores resultados. El actual Plan Director, documento que marca las claves de lo que ocurrirá entre 2013 y 2016, señala que se reducirá el número de países prioritarios en más de la mitad. De 51 se pasa a cooperar en sólo 23.

Evaluar lo que ha ocurrido en los últimos años y el impacto conseguido sobre el terreno resulta difícil, ya que apenas hay información sobre los logros obtenidos. Desde el departamento de estadística del Ministerio de Exteriores realizan cada año los seguimientos del Plan Anual de Cooperación Internacional (PACI) y facilitan los datos en bruto. Estos detallan los más de 147.000 desembolsos que se han hecho entre 2007 y 2012, pero no hablan de la calidad final de los proyectos ni de lo conseguido tras su realización.

El equivalente británico a la AECID, el Department for International Development (DFID), publica desde 2006 un informe anual en el que comunica los “resultados conseguidos, el gasto, el cumplimiento y la eficacia” de su ayuda. Además visualiza en su web de manera interactiva los datos sobre qué países reciben ayuda y para qué, e informa sobre los logros. Por ejemplo, hasta 2013 habían facilitado el acceso a agua, instalaciones sanitarias e higiene a 19,6 millones de personas.

Unas buenas prácticas de evaluación de los proyectos evitaría la discrecionalidad política

Es imposible conocer una cifra parecida en España. La AECID no contabiliza resultados de esta manera. Sólo desde 2012 cuenta con un sistema de información centralizada, de modo que la Agencia haya podido publicar en otoño de 2013 una memoria de actividad. Aunque es un avance, hay todavía una gran diferencia con los realizados por otros países como Reino Unido en cuanto a los parámetros claros de evaluación. Robles reconoce que hay mucho por hacer en esta área, pero asegura que ya está en marcha un plan bienal que les permitirá hacer “500 evaluaciones de la cooperación española”, aunque no confirmó si la actividad seguiría de manera regular una vez acabado el primer informe.

El reconocido analista de la cooperación internacional José María Larrúmostró a El Confidencial su descontento con que no se hayan realizado estas evaluaciones hasta ahora, ya que los proyectos han sido pagados con dinero público. “No se evalúa lo que no se quiere conocer porque una buena evaluación puede evitar la discrecionalidad política”, critica el profesor universitario.

Para comprobar el verdadero impacto de la ayuda española, este medio ha viajado a cinco países: Guatemala, Marruecos, Bolivia, Vietnam y República Democrática del Congo, e irá publicando los resultados a lo largo del mes de diciembre. A la hora de dar información detallada sobre a dónde va el dinero o quién lo otorga, se ha decidido metodológicamente usar los datos brutos, ya que representan mejor las prioridades e intenciones de España. La ayuda bruta no descuenta los reembolsos que hacen cada año algunos países de créditos acumulados. Su valor total es de 23.500 millones entre 2007 y 2012. En el desglose por países, se han incluido las estimaciones atribuidas a cada uno en función de la ayuda multilateral, cuando esta información estaba disponible.

Del 0,7 al 0,17%

Emergencias como la ocurrida en Filipinas tras el tifón Yolanda, que causó más de 5.600 muertos, evidencian los problemas de eficacia ante los que se enfrenta ahora la cooperación española. En una carta obtenida por El Confidencial, la AECID informaba a las comunidades autónomas y a las ONG de su plan operativo, en el que podía dar 1.128.000 euros para las actuaciones inmediatas, pero nada más para los meses posteriores. “Sería necesaria una capacidad financiera de la que, a día de hoy, AECID no dispone (entre 3 y 5 M €)”, decía la carta fechada el 18 de noviembre. El presupuesto anual de Médicos sin Fronteras en nuestro país en 2012 fue mayor que todo el dinero que tenía España para dedicar a ayuda humanitaria.

El pasado martes, Amnistía Internacional, Greenpeace y Oxfam Intermón estuvieron en la Moncloa para intentar convencer al Gobierno de que apueste por la lucha contra la pobreza a través de una serie de medidas. Aunque hubieran conseguido su objetivo, puede que ya sea demasiado tarde para los presupuestos generales de 2014, pues está previsto que se aprueben en el Congreso a mediados de diciembre. Tal y como están planificados, y a pesar de mostrar una ligera recuperación económica, se asignan 1.814 millones de euros para ayuda oficial al desarrollo, lo que sería un 0,17% del PIB o incluso menos si no se acaban ejecutando en su totalidad.

Las ONG pedían un aumento de 400 millones, que no se ha materializado. El PP simplemente propuso una enmienda en el Senado por la que propone un incremento en el presupuesto de la AECID de tan sólo 125.000 euros para actividades de difusión de la Marca España. Rafael Vilasanjuan, director del Laboratorio de Ideas del Instituto de Salud Global de Barcelona, defiende precisamente que la cooperación es la mejor Marca España. Y esperando que el Gobierno escuche, anima a mirar al sector desde otro ángulo, sobre todo en un país con escasa presencia militar y diplomática como el nuestro. “La cooperación no es un mero gesto solidario, sino que abre muchas puertas, más de lo que parece”, manifestó a El Confidencial. “Es como decir que el ejército solo sirve para atacar”.

Cinco países africanos pactan una nueva moneda que sustituya al patrón-dólar

Hoy mismo estuve en el evento Magic explicando la conspiración del dinero y cómo La Humanidad va a salirse del yugo que la esclaviza, por medio de la sustitución del petródolar por un patrón-oro con diferentes divisas representando a un mundo multipolar.

Sin duda, que en perfecta coordinación con estos movimientos, cinco países del Africa Oriental anuncian la creación de una nueva moneda pan-africana no sujeta al dólar.

La reacción de los dos países más afectados por estas buenas noticias para la Humanidad (Israel y su Sheckel y Arabia Saudita y su petródolar) es crear un virus informático para infectar a Irán. Rusia Today lo cuenta en “tiempo real“.

En el stand de Lighthouse tuvimos la presencia del inclasificable Jordi/Johnny McClue que ha presentado su obra de 72 vídeos mezclando música y fotos con mensaje que…Los tenéis que ver.

El próximo miércoles, a las 19:30 horas, estaré en la galería de arte de la calle Bailén 119, en Barcelona
El jueves, a las 19:30 horas, en la tetería Amalgama, de Gerona, carrer de Francesc de Ciruana 17.

Las dos primeras presentaciones de mi nuevo libro: “La historia secreta de Hollywood”. Os espero por allí.