sábado, 31 de agosto de 2013

Misterio en torno a una monumental esfinge egipcia descubierta en los desiertos de Israel

Misterio en torno a una monumental esfinge egipcia descubierta en ...Las esfinges son una de las criaturas más distintas del antiguo Egipto, en buena medida por la impresionante edificación de una de ellas ya indisociable del paisaje de Giza.

Quizá por esto un hallazgo reciente ha planteado un enigma al parecer de difícil resolución para la arqueología especializada.

Se trata de las patas de una esfinge esculpidas en piedra, con una antigüedad aproximada de 4 mil años, que se encontraron en Tel Hazor, al norte de Israel. Antes en esta zona se han desenterrado otros vestigios de culturas antiguas, pero nunca algo tan decididamente egipcio.

Asimismo, junto con estas extremidades se localizó una inscripción en jeroglíficos con el nombre del faraón Micerino (o Menkaura), quien gobernó Egipto entre los años 2514 y 2486 antes de nuestra era.

De acuerdo con Amnon Ben-Tor, director de la excavación y profesor de al Universidad Hebrea, la importancia de este descubrimiento radica, de inicio, en que esta esfinge es la única conocida que está dedicada a Micerino e incluso, dice, “es la única pieza monumental de la escultura egipcia encontrada en un lugar del Levante”. Según el investigador, la esfinge completa debió medir un metro de altura y pesar media tonelada.

En cuanto al hecho de que hasta solo se han encontrado las patas de la escultura, esto parece deberse a que cuando estas ciudades fueron derrotadas por alguna conquista, usualmente estatuas como esta eran destruidas, casi siempre quebrando sus cabezas y sus manos.

Las excavaciones continuarán, esperando localizar los demás restos dela esfinge pero, sobre todo, resolver el misterio de cómo llegó esta al territorio israelí.

[CNN]

NO a la guerra en Siria, campaña por la paz mundial


Pocas son las palabras que caben ante semejante amenaza de guerra hacia el pueblo Sirio, cuales son los límites?, hasta donde pretende llegar EEUU?, y sus aliados?, pretenden acaso tomar Siria como punto estratégico para luego conquistar otros territorios, como por ejemplo Irán?.No permitamos que se desencadene la tercer guerra mundial, compartamos éste video, entre todos podemos hacer algo por la paz. Annur TV
Youtube  :  Annur Latino

Pese a negativa parlamentaria, Cameron insiste en actuar contra Siria

Pese a la negativa del parlamento británico a autorizar una intervención militar en Siria, el primer ministro David Cameron abogó hoy nuevamente por dar “contundente respuesta” al uso de armas químicas en ese país árabe.

La víspera, los parlamentarios rechazaron por estrecho margen la iniciativa de atacar Siria, con 285 votos en contra y 272 a favor; tras lo cual Cameron expresó que lamenta no haber podido lograr un consenso.

En los últimos días, el gobierno del Reino Unido había figurado entre los protagonistas de maniobras de países occidentales para promover una intervención armada, bajo el pretexto de que el ejecutivo de Bashar al Assad utilizó armas químicas contra la población, una acusación lanzada por grupos opositores armados que operan en Siria.

Al respecto, al Assad presentó indicios de que es la oposición quien emplea ese tipo de armamento y aseguró que las imputaciones contra su gobierno están dirigidas a tender una cortina de humo sobre el evidente avance del Ejército Árabe Sirio contra las bandas mercenarias financiadas desde el exterior.

Aunque los diputados británicos vetaron la participación de su país en un eventual ataque, el jefe de Gobierno aseguró que el Reino Unido continúa profundamente comprometido con la causa.

En este sentido, agregó que continuará presentando el caso ante las Naciones Unidas, además de en otros organismos a los que pertenece como la Unión Europea, la Organización del Tratado del Atlántico Norte, el G-8 y el G-20.

Consideró además que no está en el deber de presentar disculpas a su aliado, Estados Unidos, por no haber conseguido concretar la participación británica en una coalición internacional.

“Creo que el pueblo estadounidense y el presidente Barack Obama lo entenderán”, señaló.

Por su parte, Washington anunció que pese a lo sucedido en el Reino Unido, continuará buscando formar una alianza internacional para desencadenar la intervención militar.

El presidente francés, François Hollande, también ratificó su voluntar de tomar acciones en el país del Levante, sin importar la ausencia británica.



Italia advierte sobre conflagración mundial tras ataque a Siria



La ministra italiana del Exterior, Emma Bonino, advirtió hoy sobre el riesgo de una conflagración mundial, en caso de una agresión contra Siria por parte de potencias occidentales, encabezadas por Estados Unidos.

“De un conflicto dramático y terrible, nos arriesgamos a una conflagración, incluso, una de carácter mundial”, destacó la jefa de la diplomacia italiana, en medio de los preparativos para un eventual ataque contra la nación mesoriental.

Siria reaccionará evidentemente a una intervención en su contra, señaló Bonino, quien reiteró su rechazo a una acción de ese tipo, sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, tal y como sucedió hace una década en el ataque anglo-estadounidense contra Irak.

La titular del Exterior consideró que la comentada opción de un golpe quirúrgico contra objetivos puntuales sirios corre el riesgo de alargarse, pues muchas operaciones empiezan así, con blancos específicos y luego se complican, alegó.

Aunque, duro y lento, el ejercicio de la presión diplomática y política es la única solución para resolver el diferendo sirio, consideró la funcionaria, quien descartó la participación de su país en una operación bélica contra Damasco.

La posición de Roma se diferencia de la asumida por esta nación en la agresión contra Libia, en 2011, cuando participó y sirvió de plataforma para lanzar bombardeos contra ese país norafricano.

Recientemente, Bonino declaró que era necesario pensarlo mil veces antes de ir a una agresión contra el estado levantino, lo cual, afirmó, puede tener consecuencias dramáticas para la región.

Estados Unidos y varias naciones occidentales son partidarios de una acción bélica contra Siria, a cuyo gobierno acusan de emplear armas químicas el pasado 21 de agosto en las afueras de Damasco, mientras la parte siria responsabiliza de ello a la oposición armada.

Washington carece de pruebas concretas para acusar a Siria, pero amenaza con atacar a ese país, sin llevar el tema al Consejo de Seguridad, ni esperar por un veredicto de una misión de inspectores de la ONU sobre los sucesos de la semana pasada.



Por qué un ataque militar contra Siria sería peligroso para Israel



Si EE.UU. ataca a Siria, Irán puede responder con la destrucción de Israel. Así lo declaran varios altos cargos iraníes. Los expertos creen que Israel realmente tiene motivos para temer el escenario militar en Siria.

Durante los últimos días la retórica y las acciones de Washington han dejado claro que una intervención militar en Siria, incluso sin la aprobación de la ONU, es muy posible. Desde Irán, el jefe del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, el general Mohamad Alí Jafarí, declaró el jueves que “el ataque de EE.UU. contra Siria conducirá a la destrucción total de Israel”.

Israel, por su parte, amenaza con usar la fuerza en respuesta a una escalada de la violencia en la región, especialmente en Siria, algo que demuestra que Tel Aviv está seriamente preocupado por una posible desestabilización en la zona.

“Nosotros no estamos involucrados en la guerra en Siria pero, repito, si alguien trata de hacerles daño a los ciudadanos israelíes el Ejército israelí responderá con fuerza”, dijo el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, señalando que Israel ya desplegó su sistema de misiles, la Cúpula de Hierro.

Además de un posible ataque de misiles por parte de Irán, los analistas destacan otros escenarios negativos para Israel, como un ataque directo de misiles de parte del Gobierno sirio (que posiblemente incluiría el uso de las armas químicas) y un ataque con misiles del movimiento libanés Hezbolá, aliado de Assad.

Ayer un portavoz del Gobierno sirio advirtió que su país sería un “cementerio para los invasores”. “Muchos analistas hablan sobre los posibles ataques de misiles contra Israel por parte de Siria. Además, las fuerzas de Bashar al Assad disponen de grandes arsenales de armas químicas, que también pueden ser utilizados”, dice la periodista Isabelle Lasserre en un artículo del diario francés ‘Le Figaro’. Pero según el diario ‘La Voz de América’, Israel ve el mayor peligro para su seguridad en el aliado libanés de Assad, el movimiento Hezbolá, que ha tenido tiempo desde el verano de 2006 para completar su arsenal de misiles, concentrado en el sur del Líbano.

El experto militar y redactor jefe de la revista rusa ‘Natsionálnaya oborona’ (‘Defensa nacional’), Igor Korotchenko, subraya a su vez en una conversación con RT que aunque el Gobierno sirio fuera derrocado el desarrollo de los acontecimientos tampoco sería agradable para Tel Aviv. “Si el Gobierno sirio cae y los islamistas llegan al poder, la seguridad de Israel se verá considerablemente perjudicada”; es decir, la frontera con Siria, que ahora es pacífica, se convertirá en un nuevo frente de guerra permanente.

RT


viernes, 30 de agosto de 2013

Las antiguas Aeronaves de la Atlántida


Antes de los hermanos Wright el cielo fue conquistado por atrevidos hombres en asombrosos dirigibles: destartaladas cosas se mantenían unidas con clavos, pegamento y una oración. El aire caliente literalmente llevó al globo que los hermanos Joseph y Etienne Montgolfier lanzaron en el Wild Blue Yonder. Durante 1783 su globo los llevó hacia lo desconocido con ellos acurrucados en una cesta de mimbre endeble que precariamente se columpiaban debajo del globo hinchado.

 Más tarde, el ingeniero francés Henri Giffard voló el primer dirigible con hélice del mundo en 1852. La innovación y la tecnología de los materiales permiten al Conde alemán Von Zeppelin comandar el primer dirigible rígido y así deslizarse hacia los hosco límites de la tierra y perforar los cielos en 1900.

Pero algunos investigadores descartan que esos avances relativamente modernos abrieran los cielos a la navegación. Afirman que la humanidad sólo había redescubierto los principios y la tecnología del vuelo que los seres humanos sabían antes del final de la última Edad de Hielo. 

Ellos apuntan a la posibilidad de que el pueblo de Nazca podía volar alto por encima de las llanuras en globos de aire caliente hace apenas 1.000 años. 

Ellos refieren también a los famosos antiguos aviones indios, las legendarias Vimanas. 

Y ahora revelan la historia oculta de los majestuoso barcos del cielo que una vez dominó los desafiantes cielos de la legendaria super-ciudad perdida de la antiguedad: los antiguos dirigibles de la Atlantis...

El globo se eleva en el aire, Nazca.
Los globos de las llanuras de Nazca

¿Podría el antiguo pueblo de Nazca haber construido globos aerostáticos y haber dirigido las gigantes obras de arte grabada en las llanuras áridas debajo de ellos?

 El investigadorJim Woodman cree que sería posible utilizando los materiales que la gente de Nazca utilizaba en su vida cotidiana, por lo que se acercó a Julian Nott, el fundador del modern ballooning movement (movimiento moderno en globo).

Nott escuchó la idea de Woodman y aunque escéptico, decidió ver si era realmente posible.

"Cuando Jim Woodman se acercó a mí con su idea de que las personas que crearon las líneas de Nazca podrían haberlo visto desde los globos de aire caliente yo estaba intrigado pero escéptico. Incluso con éxito volamos en un globo que podría haber sido construido por el pueblo de Nazca hace mil años. 

Y si bien no veo ninguna evidencia de que la civilización de Nazca volará, esta fuera de toda duda que podrían haber volado.

¿Si el pueblo de Nazca podría haber hecho globos de aire caliente, por qué no otras civilizaciones? Nott aborda esta cuestión.

"Y podrían así los antiguos egipcios, los romanos, los vikingos, cualquier civilización. 

Con sólo un telar y fuego puedes volar! Esto plantea preguntas interesantes sobre el desarrollo de la ciencia y, sobre todo, el coraje intelectual para atreverse a volar, atreverse a invadir el territorio de los ángeles". [Nazca]

El misterio de los Vimanas

Los antiguos textos indios Veda, mucho tiempo se pensó que estaba relacionado con el misticismo religioso, se le ha dado un vistazo en los últimos 100 años. Las investigaciones revelaron un impresionante sumario de una civilización avanzada que existía antes del final de la última Edad de Hielo. Esa civilización abarcó una región que es ahora parte de la India y puede haber peleado con otro estados avanzados situados en lo que hoy es el desierto de Gobi de Mongolia.

En los últimos decenios especialmente, algunos investigadores de la cultura antigua descritos en los antiguos escritos sánscritos han intentado convencer a arqueólogos fuera de India que existió una cultura increíble y los textos (o al menos parte de ellos) son historia real y no un mito.

Sus afirmaciones son reforzadas por el descubrimiento accidental de artefactos sorprendentes y adicionales escritos antiguos encontrados en otros documentos conservados en museos Indios y universidades: descripciones detalladas de aviones construidos por los antiguos. Los textos no sólo describen la ingeniería, sino que también describen su construcción y características de vuelo.

Otras secciones de los textos de Veda describen la guerra aérea y una guerra atómica entre una ciudad-estado en lo que hoy es el norte de la India y una ciudad sin nombre ubicado en algún sitio en el desierto de Gobi.

Hay una región en el desierto de Gobi que es radiactivo y la arena se ha fundido en nódulos de vidrio verde.

Que una parte del desierto de Gobi este todavía radiactiva es increíble, pero otro descubrimiento realizado durante los años noventa eclipsa las arenas radiactivas de Mongolia: los restos de una antigua ciudad en el norte de la India que todavía es altamente radioactiva. Ese hallazgo envió a algunos arqueólogos de la Universidad de la India a luchar por el sitio.

¿Recordando al Vímana? Arte rupestre de hace miles de años después de la caída del super-estado Indio.

Y entonces, un artefacto muy extraño, la cuña de Aiud, primera vez desenterrado en 1973, recibió otra mirada: una pieza mecanizada de metal hecha de una aleación de aluminio. Originalmente se creía que era de hace 400 años de antigüedad pero nuevas pruebas han determinado que es de 18.000 ac., desde el Pleistoceno, casi 20.000 años antes del descubrimiento del aluminio en los tiempos modernos.

Más extraño aún, algunos expertos creen que el artefacto puede ser parte de un engranaje de aterrizaje de alguna nave... posiblemente de una de las antiguas máquinas voladoras indias llamadas Vímana descritas en los textos Veda. [Ver: Un tren de aterrizaje de aluminio de una aeronave de hace 20,000 años fue descubierto]


Los dirigibles de la Atlántida

Las leyendas de la Atlántida estan impregnadas en los mitos de muchas culturas que se remontan hace miles de años. El griego Platón quien se refirió a la ciudad — antigua incluso en su día — la describió como una gran isla más allá de las columnas de Hércules.

Otros investigadores creen que su ubicación estaba a las afueras de las costas de España, cerca de las Islas Bimini en el Caribe, incluso que estaba ubicada en lo que hoy es la Antártida. Aunque el polo sur es improbable y ha sido cubierto con hielo durante millones de años, esta sin duda "más allá de las columnas de Hércules."

Aunque mucho se ha escrito de la tecnología Atlante, incluyendo que el "continente perdido" tenía naves submarinas, buques motorizados, un cristal de poder misterioso que suministraba electricidad a la ciudad principal. Sin embargo poco se ha escrito de los dirigibles que navegaron los cielos y exploró las cuatro esquinas del mundo en ese momento.

El primer libro que abordó la posibilidad de vuelo de la nave fue William Scott-Elliot en su libro The Story of Atlantis and the Lost Lemuria (La Historia de la Atlántida y La Perdida Lemuria) publicado en 1909. 

Interpretación artista de un submarino Atlante

Scott-Elliot describe la increíble tecnología y aviones que navegaron los cielos con una majestad silenciosa usando un poder perdido en la antigüedad y todavía desconocido hoy. No obstante, el no se basa en artefactos, textos o evidencia física para apoyar sus increíbles afirmaciones. Scott-Elliot adivinaba las maquinarias de la Atlántida en sesiones periódicas de lo que hoy se llama 'Visión Remota'.

Arte sumerio, incluido lo que pudo haber sido un antiguo Vimana

La Visión Remota, fue creíble por la la CIA y el Pentágono, surgió de los trabajos realizados décadas antes por respetados científicos como el genio de la electrónica Michael Faraday.

Los físicos estadounidenses Harold E. Puthoff y Russell Targ se asociaron con el laboratorio de electrónica y bioingeniería del Instituto de investigación de Stanford. A medida que su investigación comenzó a producir resultados medibles, el Pentágono se interesó. 

Al mismo tiempo, la CIA y la Inteligencia Militar que siguió el curso de los experimentos paranormales y psíquico realizados por los Soviéticos y los Chinos.

Scott-Elliot utilizó una técnicas similarar a la visión remota para discernir exactamente lo que hicieron los Atlantes y cómo funcionaba su sociedad. También investigó la tierra desaparecida de Lemuria.

En su libro sobre la construcción de los dirigibles escribió: "el material con que se construyeron los barcos aéreos era de madera o metal. Los anteriores fueron construidos de madera — las plataformas utilizadas son sumamente delgada, sin embargo la inyección de una sustancia que no añadía material al peso, daba dureza como el cuero, proporcionaba la necesaria combinación de ligereza y resistencia. 

Cuando se utilizaba el metal era generalmente de una aleación — dos metales de color blanco y uno rojo entraban en su composición.

 La resultante fue de color blanco, como el aluminio y más ligero en peso. Sobre la áspera estructura de la nave fue extendida una gran hoja de este metal, que fue luego golpeado en la forma y soldada eléctricamente donde era necesario. 

Sin embargo si era construida de metal o madera su superficie exterior era perfectamente lisa y aparentemente sin problemas, y brillaban en la oscuridad como si estuviera recubierto con pintura luminosa. En forma eran como de barco, pero estaban invariablemente cubiertas, porque si iba a toda velocidad no podría haber sido conveniente, incluso seguro, para cualquier a bordo que permanezca en la cubierta superior. Su propulsor y mecanismo de dirección podría ser puesto en marcha en cada extremo."

Una descripción muy detallada, pero no más que el equipo de visualizadores remotos de la CIA describen los complejos militares soviéticos que más tarde fueron confirmados por las misiones de espionaje voladas por los aviones de vigilancia supersónico, el SR-71 Blackbird.

Que los Atlantes pueden haber tenido aviones es apoyado por algunos datos de información que sobrevivió a la destrucción de la gran biblioteca de Alejandría. Pedazos de pergaminos que han sobrevivido detallan mucho de la historia antigua que se ha perdido en los tiempos modernos.

También se cree por algunos eruditos que la Atlantis existió en el mismo tiempo que el super-estado de la antigua India hace unos 15.000 a 20.000 años. Los dos pueden incluso que hayan tenido acuerdos comerciales y si el Imperio de Rama (que es referido hasta hoy) ha volado en Vímanas, entonces los atlantes probablemente tuvieron sus propias aeronaves.

World Mysteries escribe sobre los imperios indios y Atlante: "el llamado Imperio de Rama del norte de la India y Pakistán desarrollado hace al menos 15 mil años en el subcontinente Indio y fue una nación de muchos grandes y sofisticadas ciudades, muchos de los cuales aún pueden ser encontrados en los desiertos de Pakistán, al norte, y oeste de la India. Rama existió, al parecer, paralelo a la civilización Atlante en el Océano Atlántico y fue gobernada por "ilustrados sacerdote-reyes" que rigen las ciudades, las siete grandes capitales de Rama fueron conocidas en textos hindúes clásicos como Las Siete Ciudades de Rishi."

Pero los escépticos de la existencia de la Atlántida — y mucho menos las aeronaves Atlantes — son legión. Es de dudar que alguna vez aceptarán la evidencia de antiguas aeronaves a menos que una excavación arqueológica los descubra accidentalmente en el futuro.

Últimos Crop Circles Reportados desde Inglaterra, del 19 y 23 de Agosto 2013

Compartimos con Ud. hoy estimado lector los 2 últimos Crop Circles oagrogramas reportados desde Inglaterra.

Empezamos con una figura reportada éste 19 de Agosto (2013) desde Etchilhampton Hill, Nr Devizes, Wiltshire. 

La figura de importantes proporciones resulta en un impecable trabajo de diseño en forma de espiral. 


Nótese el círculo que circunda la figura y en cómo resultan dispuestas las espigas de éste campo de trigo.
 

La imagen es de Jim Peyton

Es el turno ahora de compartirle el agrograma que bien podría ser considera el MEJOR de ésta temporada 2013 (!). Nos referimos a un diseño reportado éste 23 de Agosto (2013) desde Cooks Plantation, nr Beckhampton, Wiltshire. 



La figura resulta ser impecable y verdaderamente magnífica. Tome Ud. atención en el diseño, la disposición de las espigas y sobretodo la simbología presentada. Muy buen Crop Circle. Laimagen es de Jim Peyton

Informe: El ataque de EE.UU. empezará el sábado en cuanto los inspectores de la ONU salgan de Siria


Un reportero del periódico más leído de Israel ha sido informado por funcionarios de defensa que el ataque estadounidense contra Siria comenzará el sábado y terminará cuando Barack Obama se reúna con Vladimir Putin el miércoles.

A pesar de un debilitamiento evidente en la retórica belicista mientras que el primer ministro británico David Cameron se enfrenta a un revés parlamentario sobre la intervención militar, además de los informes de que la inteligencia contra el régimen de Assad no ha sido de ninguna manera un "mate final", el periodista del Israel Hayom, Amir Mizroch ha twiteado que el ataque comenzará el sábado inmediatamente después de que los inspectores de la ONU hayan abandonado el país.


Los inspectores habían planeado inicialmente salir el domingo después de concluir su investigación, pero su salida un día antes ha aumentado la especulación de que los ataques aéreos son inminentes.

El poderío militar británico y estadounidense está ahora en pleno funcionamiento y preparado para ataques que los expertos dicen que van a tomar la forma de misiles de crucero Tomahawk de ataque a tierra disparados desde buques de guerra o submarinos.

Mizroch también destaca las observaciones formuladas por el ex director del Mossad Danny Yatom, que dice que el aparente retraso en la luz verde a los ataques militares es sólo para que Bashar Al-Assad no pueda utilizar a los inspectores de la ONU como escudos humanos.

Mizroch también dijo que Israel envió a Assad un mensaje a través de Rusia amenazando que si Siria intenta atacar a Israel, Damasco se convertirá en su objetivo y el régimen de Assad será derrocado.

Esta amenaza se hizo a pesar de los intentos de los países del Golfo por asegurarse la promesa de Israel de que actuará con moderación si Siria intenta lanzar ataques de represalia contra Israelen respuesta a un ataque occidental. Israel respondió que actuará con moderación, pero sólo si la agresión contra ellos "no excede los límites razonables."

En una noticia relacionada, el Embajador de EE.UU. en Israel Daniel Shapiro ha prometido una "respuesta fuerte y seria" a la supuesta atrocidad química de Assad la semana pasada, a pesar de que funcionarios estadounidenses admitían al New York Times que no hay una "pistola humeante" que directamente enlace al Presidente Assad con el ataque.

Funcionarios de inteligencia estadounidenses también dijeron a la agencia Associated Press que las pruebas de inteligencia sobre la culpabilidad de Assad es un "mate final", una forma muy diferente de retórica de la administración Obama, que sostuvo que la responsabilidad de Assad era "innegable".

Fuente: Infowars

Obama mira mas allá de Siria con este ataque


Varios expertos creen que Siriaempezó a figurar entre los intereses nacionales de EE.UU. solo después de que Obama impusiera a Damasco la 'línea roja'. Según esta opinión, el envite de Obama es falso y lo que le interesa en realidad no es Siria.

Pese a la retórica agresiva de EE.UU. en dirección a Siria, un ataque no es tan deseable para Washington como parece. De hecho, hace tiempo que Washington se dio cuenta de que vale la pena preocuparse no solo por los gobiernos enemistados, sino también por los que vendrán después. 

"Lo ocurrido en Afganistán, Irak y Libia dejaron claro a Washington que el derrocamiento de un gobierno conlleva inevitablemente la necesidad de conformarse con un sucesor que tampoco es ideal. En los casos mencionados EE.UU. acabó involucrado en guerras civiles, cuyo resultado salió muy caro. En el caso de Siria los rebeldes son musulmanes sunitas cuyas facciones más organizadas mantienen vínculos con Al Qaeda", comenta el politólogo estadounidense George Friedman al portal Stratfor. Así las cosas, ante esta situación ningún final del conflicto se antoja deseable para Obama. 

Si Obama no actúa ahora en Siria se le aumentaría la posibilidad de una guerra contra Irán o Corea del Norte 
En cualquier caso, parece si EE.UU. se muestra tan insistente sobre la cuestión siria no es porque le importe mucho este país, su conflicto interno o incluso su gobierno. Lo que realmente le preocupa a Washington es que se cumplan los límites que impone, opina el experto. 

"EE.UU. anunció públicamente su condición sobre el uso de armas químicas, lo que ahora le obliga a participar en una acción militar. Si Obama no actúa ahora después de que, según su opinión, la condición haya sido violada, ello aumentaría la posibilidad de una guerra contra Irán o Corea del Norte", dijo. 


Según George Friedman, "uno de los métodos para controlar el comportamiento de estos países sin acabar enfrentándose en a ellos en una guerra es presentarles claramente sus condiciones, cuya violación provocaría una intervención, para que el adversario tenga una idea sobre esta 'línea roja' y no la cruce". 

Un método de controlar estos países sin llevar una guerra contra ellos es ponerles 'lineas rojas' 

"Si estos países llegan a la conclusión de que EE.UU. 'farolea' en Siria, aumentaría drásticamente la probabilidad de errores de cálculo para Washington", dice el experto, precisando que "puede ser que EE.UU. de a conocer la nueva línea roja, la violación que no tolerará, y que la otra parte piense que 'farolea' de nuevo -como en la situación de Siria- y viole la condición. En este caso, Washington tendrá que atacar y este ataque lo podría haber evitado si la 'línea roja' en Siria no fuera sólo un 'envite falso'". 

Yevgeni Satanovski, presidente del Instituto ruso de Oriente Medio, no cree que Obama farolee en Siria. Según el politólogo, Washington sigue un estrategia bien pensada y su objetivo es Irán. "Se prepara para atacar Irán, que a más tardar el próximo verano obtendrá armas nucleares. Según las leyes de guerra, antes de atacar al enemigo, hay que eliminar a sus aliados. Durante la Segunda Guerra Mundial antes de lanzarse contra Alemania, los aliados atacaron Italia. Aquí pasa lo mismo", declara.

Fuente: RT
La próxima Guerra

La teoría de Las élites extractivas: Siete claves del porqué los políticos no quieren que se hable de ello




Siete claves que los políticos no quieren que leas: la teoría de las "élites extractivas" de César Molinas



¿Qué es la teoría de las élites extractivas de César Molinas? Lee esta guía resumen de siete claves para entenderla en un minuto.

La clase política española se ha convertido, según Molinas, en un "grupo de interés particular" que se mantiene extrayendo rentas de la población.


1. El concepto “élite extractiva” 

es formulado por los economistas Daron Acemoglu y Jim Robinson, y lo definen como “un sistema de captura de rentas que permite,  sin crear riqueza nueva, detraer rentas de la mayoría de la población en beneficio propio”

2. El economista César Molinas aplica esta teoría al caso español. 

Afirma que nuestra clase política se ha convertido en “un grupo de interés particular”, que  ha creado un sistema  para captar (o extraer) rentas de la población  con el exclusivo fin de mantenerse a costa del contribuyente, directa o indirectamente.

3. Esta élite política se reproduce mediante  un sistema electoral que no permite  la elección individual de candidatos, sino de partidos. 

De esta manera las cúpulas partidistas controlan férreamente todos los centros de poder del Estado.

4. La élite política española  tiende a provocar burbujas económicas de la que nunca se responsabiliza, gracias a su control sobre los órganos de vigilancia. 

El caso de Bankia es un ejemplo claro: la han hundido y no se ha depurado ninguna responsabilidad. 

Los políticos también causaron la burbuja inmobiliaria, pues tenían poder para decidir el precio del suelo a través de recalificaciones, diseñar planes urbanísticos y conceder créditos para llevarlos a cabo valiéndose de su poder en la caja de ahorros correspondiente. 

Otros ejemplos son las subvenciones a energías renovables o la construcción de infraestructuras que ahora se han revelado innecesarias, como palacios de congresos faraónicos, centros deportivos no terminados o autopistas que nadie usa.

5. Las reformas estructurales que exige la situación actual han sido convertidas en meros recortes y subidas de impuestos, pero no en supresión de fundaciones, empresas y organismos públicos. 

Es decir, han recortado rentas productivas (la de los ciudadanos y empresas privadas) y han mantenido las improductivas (donde la clase política extrae las rentas). 

6. A medida que la presión de los mercados y de Europa exija no sólo recortes y aumentos impositivos, 
sino la reducción del tamaño del Estado, irá creciendo en la clase política una opinión contraria al euro, pues verán amenazado seriamente su sistema de extracción de rentas, es decir, su modus vivendi.

7. Para evitar la debacle que supondría la salida del euro, se debería cambiar el sistema electoral por otro que permita elegir a dirigentes que respondan ante los electores, no ante las cúpulas.


César Molinas propone un sistema mixto 


En este artículo propongo una teoría de la clase política española para argumentar la necesidad imperiosa y urgente de cambiar nuestro sistema electoral para adoptar un sistema mayoritario. 

La teoría se refiere al comportamiento de un colectivo y, por tanto, no admite interpretaciones en términos de comportamientos individuales. 

¿Por qué una teoría? Por dos razones. 

En primer lugar porque una teoría, si es buena, permite conectar sucesos aparentemente inconexos y explicar sucesos aparentemente inexplicables. 

Es decir, dar sentido a cosas que antes no lo tenían. Y, en segundo lugar, porque de una buena teoría pueden extraerse predicciones útiles sobre lo que ocurrirá en el futuro. 

Empezando por lo primero, una buena teoría de la clase política española debería explicar, por lo menos, los siguientes puntos:

¿Cómo es posible que, tras cinco años de iniciada la crisis, ningún partido político tenga un diagnóstico coherente de lo que le está pasando a España?

¿Cómo es posible que ningún partido político tenga una estrategia o un plan a largo plazo creíble para sacar a España de la crisis? ¿Cómo es posible que la clase política española parezca genéticamente incapaz de planificar?

¿Cómo es posible que la clase política española sea incapaz de ser ejemplar? ¿Cómo es posible que nadie-salvo el Rey y por motivos propios- haya pedido disculpas?

¿Cómo es posible que la estrategia de futuro más obvia para España -la mejora de la educación, el fomento de la innovación, el desarrollo y el emprendimiento y el apoyo a la investigación- sea no ya ignorada, sino masacrada con recortes por los partidos políticos mayoritarios?

En lo que sigue, argumento que la clase política española ha desarrollado en las últimas décadas un interés particular, sostenido por un sistema de captura de rentas, que se sitúa por encima del interés general de la nación.

En este sentido forma una élite extractiva, según la terminología popularizada por Acemoglu y Robinson.

Los políticos españoles son los principales responsables de la burbuja inmobiliaria, del colapso de las cajas de ahorro, de la burbuja de las energías renovables y de la burbuja de las infraestructuras innecesarias.

Estos procesos han llevado a España a los rescates europeos, resistidos de forma numantina por nuestra clase política porque obligan a hacer reformas que erosionan su interés particular. Una reforma legal que implantase un sistema electoral mayoritario provocaría que los cargos electos fuesen responsables ante sus votantes en vez de serlo ante la cúpula de su partido, daría un vuelco muy positivo a la democracia española y facilitaría el proceso de reforma estructural.

Empezaré haciendo una breve historia de nuestra clase política.

A continuación la caracterizaré como una generadora compulsiva de burbujas.

En tercer lugar explicitaré una teoría de la clase política española.

En cuarto lugar usaré esta teoría para predecir que nuestros políticos pueden preferir salir del euro antes que hacer las reformas necesarias para permanecer en él.

Por último propondré cambiar nuestro sistema electoral proporcional por uno mayoritario, del tipo first-past-the-post, como medio de cambiar nuestra clase política.

La historia

Los políticos de la Transición tenían procedencias muy diversas: unos venían del franquismo, otros del exilio y otros estaban en la oposición ilegal del interior. No tenían ni espíritu de gremio ni un interés particular como colectivo.

Muchos de ellos no se veían a sí mismos como políticos profesionales y, de hecho, muchos no lo fueron nunca. Estos políticos tomaron dos decisiones trascendentales que dieron forma a la clase política que les sucedió.

La primera fue adoptar un sistema electoral proporcional corregido, con listas electorales cerradas y bloqueadas.

El objetivo era consolidar el sistema de partidos políticos fortaleciendo el poder interno de sus dirigentes, algo que entonces, en el marco de una democracia incipiente y dubitativa, parecía razonable.

La segunda decisión, cuyo éxito se condicionaba al de la primera, fue descentralizar fuertemente el Estado, adoptando la versión café para todos del Estado de las autonomías.

Los peligros de una descentralización excesiva, que eran evidentes, se debían conjurar a partir del papel vertebrador que tendrían los grandes partidos políticos nacionales, cohesionados por el fuerte poder de sus cúpulas. El plan, por aquel entonces, parecía sensato.

Pero, tal y como le ocurrió al Dr. Frankenstein, lo que creó al monstruo no fue el plan, que no era malo, sino su implementación.

Por una serie de infortunios, a la criatura de Frankenstein se le acabó implantando el cerebro equivocado. Por una serie de imponderables, a la joven democracia española se le acabó implantando una clase política profesional que rápidamente devino disfuncional y monstruosa.

Matt Taibbi, en su célebre artículo de 2009 en Rolling Stone sobre Goldman Sachs “

La gran máquina americana de hacer burbujas”comparaba al banco de inversión con un gran calamar vampiro abrazado a la cara de la humanidad que va creando una burbuja tras otra para succionar de ellas todo el dinero posible. 

Más adelante propondré un símil parecido para la actual clase política española, pero antes conviene analizar cuáles han sido los cuatro imponderables que han acabado generando a nuestro monstruo.
En primer lugar, el sistema electoral proporcional, con listas cerradas y bloqueadas, ha creado una clase política profesional muy distinta de la que protagonizó la Transición.

Desde hace ya tiempo, los cachorros de las juventudes de los diversos partidos políticos acceden a las listas electorales y a otras prebendas por el exclusivo mérito de fidelidad a las cúpulas.

Este sistema ha terminado por convertir a los partidos en estancias cerradas llenas de gente en las que, a pesar de lo cargado de la atmósfera, nadie se atreve a abrir las ventanas.

No pasa el aire, no fluyen las ideas, y casi nadie en la habitación tiene un conocimiento personal directo de la sociedad civil o de la economía real.

La política y sus aledaños se han convertido en un modus vivendi que alterna cargos oficiales con enchufes en empresas, fundaciones y organismos públicos y, también, con canonjías en empresas privadas reguladas que dependen del BOE para prosperar.

En segundo lugar, la descentralización del Estado, que comenzó a principios de los 80, fue mucho más allá de lo que era imaginable cuando se aprobó la Constitución.

Como señala Enric Juliana en su reciente libro Modesta España, el Estado de las autonomías inicialmente previsto, que presumía una descentralización controlada de “arriba a abajo”, se vio rápidamente desbordado por un movimiento de “abajo a arriba” liderado por élites locales que, al grito de “¡no vamos a ser menos!”, acabó imponiendo la versión de café para todos del Estado autonómico.

¿Quiénes eran y qué querían estas élites locales?

A pesar de ser muy lampedusiano, Juliana se limita a señalar a “un democratismo pequeñoburgués que surge desde abajo”.

Eso es, sin duda, verdad. Pero, adicionalmente, es fácil imaginar que los beneficiarios de los sistemas clientelares y caciquiles implantados en la España de provincias desde 1833, miraban al nuevo régimen democrático con preocupación e incertidumbre, lo que les pudo llevar, en muchos casos, a apuntarse a “cambiarlo todo para que todo siga igual” y a ponerse en cabeza de la manifestación descentralizadora.

Como resultante de estas fuerzas, se produjo un crecimiento vertiginoso de las Administraciones Públicas: 17 administraciones y gobiernos autonómicos, 17 parlamentos y miles -literalmente miles- de nuevas empresas y organismos públicos territoriales cuyo objetivo último en muchos casos, era generar nóminas y dietas.

En ausencia de procedimientos establecidos para seleccionar plantillas, los políticos colocaron en las nuevas administraciones y organismos a deudos, familiares, nepotes y camaradas, lo que llevó a una estructura clientelar y politizada de las administraciones territoriales que era inimaginable cuando se diseñó la Constitución.

A partir de una Administración hipertrofiada, la nueva clase política se había asegurado un sistema de captura de rentas -es decir un sistema que no crea riqueza nueva, sino que se apodera de la ya creada por otros- por cuyas alcantarillas circulaba la financiación de los partidos.
En tercer lugar, llegó la gran sorpresa.

El poder dentro de los partidos políticos se descentralizó a un ritmo todavía más rápido que las Administraciones Públicas.

La idea de que la España autonómica podía ser vertebrada por los dos grandes partidos mayoritarios saltó hecha añicos cuando los llamados barones territoriales adquirieron bases de poder de “abajo a arriba” y se convirtieron, en la mejor tradición del conde de Warwick, en los hacedores de reyes de sus respectivos partidos.

En este imprevisto contexto,se aceleró la descentralización del control y la supervisión de las Cajas de Ahorro. 

Las comunidades autónomas se apresuraron a aprobar sus propias leyes de Cajas y, una vez asegurado su control, poblaron los consejos de administración y cargos directivos con políticos, sindicalistas, amigos y compinches.

Por si esto fuera poco, las Cajas tuteladas por los gobiernos autonómicos hicieron proliferar empresas, organismos y fundaciones filiales, en muchas ocasiones sin objetivos claros aparte del de generar más dietas y más nóminas.

Y en cuarto lugar, aunque la lista podría prolongarse,la clase política española se ha dedicado a colonizar ámbitos que no son propios de la política 

como, por ejemplo y sin ánimo de ser exhaustivo, el Tribunal Constitucional, el Consejo General del Poder Judicial, el Banco de España, la CNMV, los reguladores sectoriales de energía y telecomunicaciones, la Comisión de la Competencia…

El sistema democrático y el Estado de derecho necesitan que estos organismos, que son los encargados de aplicar la Ley, sean independientes.

La politización a la que han sido sometidos ha terminado con su independencia, provocando una profunda deslegitimación de estas instituciones y un severo deterioro de nuestro sistema político.

Pero es que hay más. Al tiempo que invadía ámbitos ajenos, la política española abandonaba el ámbito que le es propio: el Parlamento.

El Congreso de los Diputados no es solo el lugar donde se elaboran las leyes; es también la institución que debe exigir la rendición de cuentas. Esta función del Parlamento, esencial en cualquier democracia, ha desaparecido por completo de la vida política española desde hace muchos años.

La quiebra de Bankia, escenificada en la pantomima grotesca de las comparecencias parlamentarias del pasado mes de julio, es sólo el último de una larga serie de casos que el Congreso de los Diputados ha decidido tratar como si fuesen catástrofes naturales, como un terremoto, por ejemplo, en el que aunque haya víctimas no hay responsables.

No debería sorprender, desde esta perspectiva, que los diputados no frecuenten la Carrera de San Jerónimo: hay allí muy poco que hacer.

Las burbujas

Los cuatro procesos descritos en los párrafos anteriores han conformado un sistema político en el que las instituciones están, en el mal sentido de la palabra, excesivamente politizadas y en el que nadie acaba siendo responsable de sus actos porque nunca se exige en serio rendición de cuentas.

Nadie dentro del sistema pone en cuestión los mecanismos de capturas de rentas que constituyen el interés particular de la clase política española.

Este es el contexto en el que se desarrollaron no sólo la burbuja inmobiliaria y el saqueo y quiebra de la gran mayoría de las Cajas de Ahorro, sino también otras “catástrofes naturales”, otros “actos de Dios”, a cuya generación tan adictos son nuestros políticos.

Porque, como el gran calamar de Taibbi, la clase política española genera burbujas de manera compulsiva. Y lo hace no tanto por ignorancia o por incompetencia como porque en todas ellas captura rentas.

Hagamos, sin pretensión alguna de exhaustividad, un brevísimo repaso de las principales tropelías impunes de las últimas dos décadas: la burbuja inmobiliaria, las Cajas de Ahorro, las energías renovables y las nuevas autopistas de peaje.

La burbuja inmobiliaria española fue, en términos relativos, la mayor de las tres que estuvieron en el origen de la actual crisis global, siendo las otras dos la estadounidense y la irlandesa.

No hay duda de que, como las demás, estuvo alimentada por los bajos tipos de interés y por los desequilibrios macroeconómicos a escala mundial.

Pero, dicho esto, al contrario de lo que sucede en EE UU, las decisiones sobre qué se construye y dónde se construye en España se toman en el ámbito político. 

Aquí no se puede hablar de pecados por omisión, de olvido del principio de que los gestores públicos deben gestionar como diligentes padres de familia. No.

En España la clase política ha inflado la burbuja inmobiliaria por acción directa, no por omisión ni por olvido. Los planes urbanísticos se fraguan en complejas y opacas negociaciones de las que, además de nuevas construcciones, surgen la financiación de los partidos políticos y numerosas fortunas personales, tanto entre los recalificados como entre los recalificadores.

Por si el poder de los políticos –decidir el qué y el dónde- no fuese suficiente, la transmisión del control de las Cajas de Ahorro a las comunidades autónomas añadió a los dos anteriores el poder de decisión sobre el quién, es decir, el poder de decisión sobre quién tenía financiación de la Caja de turno para ponerse a construir.

Esto supuso un salto cualitativo en la capacidad de captura de rentas de la clase política española, acercándola todavía más a la estrategia del calamar vampiro de Taibbi. 

Primero se infla la burbuja, a continuación se capturan todas las rentas posibles y, por último, a la que la burbuja pincha… ¡ahí queda eso! 

El panorama, cinco años después del pinchazo de la burbuja, no puede ser más desolador.

La economía española no crecerá durante muchos años más. Y las Cajas de Ahorro han desaparecido, la gran mayoría por insolvencia o quiebra técnica. ¡Ahí queda eso!

Las otras dos burbujas que mencionaré son resultado de la peculiar simbiosis de nuestra clase política con el “capitalismo castizo”, es decir, con el capitalismo español que vive del favor del Boletín Oficial del Estado.

En una reunión reciente, un conocido inversor extranjero lo llamó “relación incestuosa”; otro, nacional, habló de “colusión contra consumidores y contribuyentes”.

Sea lo que sea, recordemos en primer lugar la burbuja de las energías renovables. 

España representa un 2% del PIB mundial y está pagando 

el 15% del total global de las primas a las energías renovables. 

Este dislate, presentado en su día como una apuesta por situarse en la vanguardia de la lucha contra el cambio climático, es un sinsentido que España no se puede permitir.

Pero estas primas generan muchas rentas y prebendas capturadas por la clase política y, también hay que decirlo, mucho fraude y mucha corrupción a todos los niveles de la política y de la Administración.

Para financiar las primas, las empresas y familias españolas pagan la electricidad más cara de Europa, lo que supone una grave merma de competitividad para nuestra economía. 

A pesar de esos precios exagerados, y de que la generación eléctrica tiene un exceso de capacidad de más del 30%, el sistema eléctrico español ostenta un déficit tarifario de varios miles de millones de euros al año y más de 24.000 millones de deuda acumulada que nadie sabe cómo pagar.

La burbuja de las renovables ha pinchado y… ¡ahí queda eso!

La última burbuja que traeré a colación, aunque la lista es más larga (fútbol, televisiones…), es la formada por las innumerables infraestructuras innecesarias construidas en las últimas dos décadas a costes astronómicos para beneficio de constructores y perjuicio de contribuyentes.

Uno de los casos más chirriantes es el de las autopistas radiales de Madrid, pero hay muchísimos más.

Las radiales, que pretendían descongestionar los accesos a Madrid, se diseñaron y construyeron haciendo dejación de principios muy importantes de prudencia y buena administración.

Para empezar, se hicieron unas previsiones temerarias del tráfico que dichas autopistas iban a tener.

En la actualidad el tráfico no supera el 30% de lo previsto. Y no es por la crisis: en los años del boom tampoco había tráfico.

A continuación¿incomprensiblemente? el Gobierno permitió que los constructores y los concesionarios fuesen, esencialmente, los mismos.

Esto es un disparate, porque al disfrazarse los constructores de concesionarios mediante unas sociedades con muy poco capital y mucha deuda, se facilitaba que pasara lo que acabó pasando: los constructores cobraron de las concesionarias por construir las autopistas y, al constatarse que no había tráfico, amenazaron con dejarlas quebrar.

Los principales acreedores eran ¡oh sorpresa! las Cajas de Ahorro. 

Los más de 3.000 millones de deuda nadie sabe cómo pagarlos y acabarán recayendo sobre el contribuyente pero, en cualquier caso, ¡ahí queda eso!

La teoría

Termino aquí la parte descriptiva de este artículo en la que he resumido unos pocos “hechos estilizados” que considero representativos del comportamiento colectivo, no necesariamente individual, y esto es importante recordarlo, de los políticos españoles.

Paso ahora a formular una teoría de la clase política española como grupo de interés.

El enunciado de la teoría es muy simple.

La clase política española no sólo se ha constituido en un grupo de interés particular,como los controladores aéreos, por poner un ejemplo, sino que ha dado un paso más, consolidándose como una élite extractiva, en el sentido que dan a este término Acemoglu y Robinson en su reciente y ya célebre libro Por qué fracasan las naciones. 

Una élite extractiva se caracteriza por:

"Tener un sistema de captura de rentas que permite, sin crear riqueza nueva, detraer rentas de la mayoría de la población en beneficio propio".

"Tener el poder suficiente para impedir un sistema institucional inclusivo, es decir, un sistema que distribuya el poder político y económico de manera amplia, que respete el Estado de derecho y las reglas del mercado libre.

Dicho de otro modo, tener el poder suficiente para condicionar el funcionamiento de una sociedad abierta -en el sentido de Popper- u optimista -en el sentido de Deutsch".

"Abominar la 'destrucción creativa', que caracteriza al capitalismo más dinámico.

En palabras de Schumpeter "la destrucción creativa es la revolución incesante de la estructura económica desde dentro, continuamente destruyendo lo antiguo y creando lo nuevo". 

Este proceso de destrucción creativa es el rasgo esencial del capitalismo.”Una élite extractiva abomina, además, cualquier proceso innovador lo suficientemente amplio como para acabar creando nuevos núcleos de poder económico, social o político".

Con la navaja de Occam en la mano, si esta sencilla teoría tiene poder explicativo, será imbatible.

¿Qué tiene que decir sobre las cuatro preguntas que se le han planteado al principio del artículo? 

Veamos:

La clase política española, como élite extractiva, no puede tener un diagnóstico razonable de la crisis. Han sido sus mecanismos de captura de rentas los que la han provocado y eso, claro está, no lo pueden decir. Cierto, hay una crisis económica y financiera global, pero eso no explica seis millones de parados, un sistema financiero parcialmente quebrado y un sector público que no puede hacer frente a sus compromisos de pago. La clase política española tiene que defender, como está haciendo de manera unánime, que la crisis es un acto de Dios, algo que viene de fuera, imprevisible por naturaleza y ante lo cual sólo cabe la resignación.
La clase política española, como élite extractiva, no puede tener otra estrategia de salida de la crisis distinta a la de esperar que escampe la tormenta. Cualquier plan a largo plazo, para ser creíble, tiene que incluir el desmantelamiento, por lo menos en parte, de los mecanismos de captura de rentas de los que se beneficia. Y eso, por supuesto, no se plantea.

¿Pidieron perdón los controladores aéreos por sus desmanes? No, porque consideran que defendían su interés particular. ¿Alguien ha oído alguna disculpa de algún político por la situación en la que está España? No, ni la oirá, por la misma razón que los controladores. ¿Cómo es que, como medida ejemplarizante, no se ha planteado en serio la abolición del Senado, de las diputaciones, la reducción del número de ayuntamientos…? Pues porque, caídas las Cajas de Ahorro -y ante las dificultades presentes para generar nuevas burbujas- la defensa de las rentas capturadas restantes se lleva a ultranza.

Tal y como establece la teoría de las élites extractivas, los partidos políticos españoles comparten un gran desprecio por la educación, una fuerte animadversión por la innovación y el emprendimiento y una hostilidad total hacia la ciencia y la investigación. De la educación sólo parece interesarles el adoctrinamiento: las estridentes peleas sobre la Educación para la Ciudadanía contrastan con el silencio espeso que envuelve las cuestiones verdaderamente relevantes como, por ejemplo, el elevadísimo fracaso escolar o los lamentables resultados en los informes PISA. La innovación y el emprendimiento languidecen en el marco de regulaciones disuasorias y fiscalidades punitivas sin que ningún partido se tome en serio la necesidad de cambiarlas. Y el gasto en investigación científica, concebido como suntuario de manera casi unánime, se ha recortado con especial saña sin que ni un solo político relevante haya protestado por un disparate que compromete más que ningún otro el futuro de los españoles.

La teoría de las élites extractivas, por lo visto hasta aquí, parece dar sentido a bastantes rasgos llamativos del comportamiento de la clase política española. Veamos qué nos dice sobre el futuro.

La predicción

La crisis ha acentuado el conflicto entre el interés particular de la clase política española y el interés general de España. Las reformas necesarias para permanecer en el euro chocan frontalmente con los mecanismos de captura de rentas que sostienen dicho interés particular.

Por una parte, la estabilidad presupuestaria va a requerir una reducción estructural del gasto de las Administraciones públicas superior a los 50 millardos de euros, un 5% del PIB.

Esto no puede conseguirse con más recortes coyunturales: hacen falta reformas en profundidad que, de momento, están inéditas.

Se tiene que reducir drásticamente el sector público empresarial, esa zona gris entre la Administración y el sector privado, que, con sus muchos miles de empresas, organismos y fundaciones, constituye una de las principales fuentes de rentas capturadas por la clase política.

Por otra parte, para volver a crecer, la economía española tiene que ganar competitividad.

Para eso hacen falta muchas más reformas para abrir más sectores a la competencia, especialmente en el mencionado sector público empresarial y en sectores regulados.

Esto debería hacer más difícil seguir creando burbujas en la economía española.
La infinita desgana con la que nuestra clase política está abordando el proceso reformista ilustra bien que, colectivamente al menos, barrunta las consecuencias que las reformas pueden tener sobre su interés particular.

La única reforma llevada a término por iniciativa propia, la del mercado de trabajo, no afecta directamente a los mecanismos de captura de rentas. Las que sí lo hacen, exigidas por la UE como, por ejemplo, la consolidación fiscal, no se han aplicado.

Deliberadamente, el Gobierno confunde reformas con recortes y subidas de impuestos y ofrece los segundos en vez de las primeras, con la esperanza de que la tempestad amaine por sí misma y, al final, no haya que cambiar nada esencial.

Como eso no va a ocurrir, en algún momento la clase política española se tendrá que plantear el dilema de aplicar las reformas en serio o abandonar el euro. Y esto, creo yo, ocurrirá más pronto que tarde.
La teoría de las élites extractivas predice que el interés

particular tenderá a prevalecer sobre el interés general.

Yo veo probable que en los dos partidos mayoritarios españoles crezca muy deprisa el sentimiento “pro peseta”.

De hecho, ya hay en ambos partidos cabezas de fila visibles de esta corriente.

La confusión inducida entre recortes y reformas tiene la consecuencia perversa de que la población no percibe las ventajas a largo plazo de las reformas y sí experimenta el dolor a corto plazo de los recortes que, invariablemente, se presentan como una imposición extranjera.

De este modo se crea el caldo de cultivo necesario para, cuando las circunstancias sean propicias, presentar una salida del euro como una defensa de la soberanía nacional ante la agresión exterior que impone recortes insufribles al Estado de bienestar.

También, por poner un ejemplo, los controladores aéreos presentaban la defensa de su interés particular como una defensa de la seguridad del tráfico aéreo.

La situación actual recuerda mucho a lo ocurrido hace casi dos siglos cuando, en 1814, Fernando VII – El Deseado- aplastó la posibilidad de modernización de España surgida de la Constitución de 1812mientras el pueblo español le jaleaba al grito de ¡vivan las “caenas”!

Por supuesto que al Deseado actual –llámese Mariano, Alfredo u otra cosa- habría que jalearle incorporando la vigente sensibilidad autonómica, utilizando gritos del tipo ¡viva Gürtel! ¡vivan los ERE de Andalucía! ¡visca el Palau de la Música Catalana!

Pero, en cualquier caso, las diferencias serían más de forma que de fondo.

Una salida del euro, tanto si es por iniciativa propia como si es porque los países del norte se hartan de convivir con los del sur, sería desastrosa para España.

Implicaría, como acertadamente señalaron Jesús Fernández-Villaverde, Luis Garicano y Tano Santos en EL PAÍS el pasado mes de junio, no sólo una vuelta a la España de los 50 en lo económico, sino un retorno al caciquismo y a la corrupción en lo político y en lo social que llevaría a fechas muy anteriores y que superaría con mucho a la situación actual, que ya es muy mala.

El calamar vampiro, reducido a chipirón, sería cabeza de ratón en vez de cola de león, pero eso nuestra clase política lo ve como un mal menor frente a la alternativa del harakiri que suponen las reformas.

Los liberales, como en 1814, serían masacrados –de hecho, en los dos partidos mayoritarios, ya se observan movimientos en esa dirección.

El peligro de que todo esto acabe ocurriendo en un plazo relativamente corto es, en mi opinión, muy significativo. ¿Se puede hacer algo por evitarlo?

Lamentablemente, no mucho, aparte de seguir publicando artículos como éste.

Como muestran todos los sondeos, el desprestigio de la clase política española es inmenso, pero no tiene alternativa a corto plazo. A más largo plazo, como explico a continuación, sí la tiene.

Cambiar el sistema electoral

La clase política española, como hemos visto en este artículo, es producto de varios factores entre los que destaca el sistema electoral proporcional, con listas cerradas y bloqueadas confeccionadas por las cúpulas de los partidos políticos.

Este sistema da un poder inmenso a los dirigentes de los partidos y ha acabado produciendo una clase política disfuncional. No existe un sistema electoral perfecto -todos tienen ventajas e inconvenientes- pero, por todo lo expuesto hasta aquí, en España se tendría que cambiar de sistema con el objetivo de conseguir una clase política más funcional.

Los sistemas mayoritarios producen cargos electos que responden ante sus electores, en vez de hacerlo de manera exclusiva ante sus dirigentes partidarios.

Como consecuencia, las cúpulas de los partidos tienen menos poder que las que surgen de un sistema proporcional y la representatividad que dan de las urnas está menos mediatizada.

Hasta aquí todo son ventajas. También hay inconvenientes. Un sistema proporcional acaba dando escaños a partidos minoritarios que podrían no obtener ninguno con un sistema mayoritario.

Esto perjudicaría a partidos minoritarios de base estatal, pero beneficiaría a partidos minoritarios de base regional.

En cualquier caso, el rasgo relevante de un sistema mayoritario es que el electorado tiene poder de decisión no solo sobre los partidos sino también sobre las personas que salen elegidas y eso, en España, es ahora una necesidad perentoria que compensa con creces los inconvenientes que el sistema pueda tener.
Un sistema mayoritario no es bálsamo de Fierabrás 

que cure al instante cualquier herida. 

Pero es muy probable que generase una clase política

diferente, más adecuada a las necesidades de España. 

En Italia es inminente una propuesta de ley para cambiar el actual sistema proporcional por uno mayoritario corregido: dos tercios de los escaños se votarían en colegios uninominales y el tercio restante en listas cerradas en las que los escaños se distribuirían proporcionalmente a los votos obtenidos.

Parece ser que el Gobierno “técnico” de Monti ha llegado a conclusiones similares a las que defiendo yo aquí: sin cambiar a una clase política disfuncional no puede abordarse un programa reformista ambicioso. 

Y es que, como le oí decir una vez a Carlos Solchaga, un “técnico” es un político que, además, sabe de algo.

¿Para cuándo una reforma electoral en España? 

¿Habrá que esperar a que lleguen los “técnicos”?César Molinas publicará en 2013 un libro titulado “¿Qué hacer con España?”. 

Este artículo corresponde a uno de sus capítulos.