miércoles, 30 de diciembre de 2015

Inquietante advertencia del jefe del ejercito suizo a sus ciudadanos


UNA INQUIETANTE ADVERTENCIA DEL JEFE DEL EJÉRCITO SUIZO A SUS CIUDADANOS

El máximo comandante del ejército suizo, André Blattmann, advirtió en un artículo publicado en un periódico suizo este domingo, que los riesgos de graves disturbios sociales en Europa se están disparando, exhortando a los ciudadanos suizos a que se armen para afrontar esta posible situación conflictiva en Europa.

Blattmann recordó la experiencia que vivió el continente europeo entre 1939 y 1945. Blattmann teme que la creciente agresividad en el discurso público refleja una situación potencialmente peligrosa, y aconseja a los ciudadanos suizos a que se armen advirtiéndoles de que la base de la prosperidad suiza “está en entredicho”.

André Blattman

Blattmann realizó estas declaraciones al periódico Deutsche Wirtschafts Nachrichten, siendo las primeras declaraciones públicas realizadas por el alto mando militar desde los atentados de noviembre en París.

Según Blattmann, la situación es cada vez más arriesgada:

“La amenaza del terror va en aumento, guerras híbridas se están librando en todo el mundo, el panorama económico es sombrío y los flujos migratorios resultantes de los desplazados y los refugiados han alcanzado dimensiones imprevistas”

“No se pueden descartar conflictos sociales y disturbios; el vocabulario utilizado en el discurso público es peligrosamente agresivo”

Según Blattmann, la situación actual le recuerda a la que se produjo en torno a las dos guerras mundiales del siglo pasado y aconseja que Suiza y sus ciudadanos se armen para afrontar el peligro.

Estas declaraciones, recuerdan que hace unos años, las Fuerzas Armadas suizas celebraron unas maniobras centradas en la preparación para una posible situación de disturbios sociales en toda Europa.

Los políticos suizos, por supuesto, han respondido con incredulidad a las declaraciones del jefe de las Fuerzas Armadas y mantienen que sus advertencias son exageradas y no encajan con la realidad.

Sea como sea, llama la atención que el jefe de un ejército advierta de esta manera tan clara a su población sobre una posible situación desastrosa a nivel social en Europa…

Irán lanza misiles cerca de un portaaviones de EE.UU.

EE.UU. califica de "innecesariamente provocadoras y peligrosas" las maniobras iraníes cerca de su buque.

Imagen ilustrativa / Reuters


Un misil iraní fue lanzado a unos 1.300 metros del portaaviones estadounidense USS Harry S. Truman cuando este cruzó la semana pasada el estrecho de Ormuz, informa NBC citando a dos oficiales militares.

La organización militar de élite Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica realizó lanzamientos de entrenamiento de misiles en el estrecho que conecta el mar de Omán y el Golfo Pérsico cuando, además del portaaviones, se encontraban en la zona una fragata francesa, el destructor de escolta USS Buckley y buques comerciales, según la cadena estadounidense.

Un oficial militar declaró a NBC que los barcos estadounidenses estaban en un "carril de tráfico marítimo internacionalmente reconocido", cuando la armada iraní anunció por la radio marítima que estaba a punto de realizar las maniobras. 

Los misiles no fueron lanzados contra Truman ni otros buques, pero sí cerca de ellos, escribe NBC. No obstante, la acción fue tachada por los oficiales de "innecesariamente provocadora y peligrosa". 
Nuevo misil iraní de 500 kilómetros del alcance 

En agosto de este año Irán presentó su nuevo misil tierra-tierra Fateh 313 que, según las autoridades, será capaz de eliminar con precisión objetivos situados a una distancia de hasta 500 kilómetros.

Según la letra del histórico acuerdo nuclear entre Teherán y el Grupo 5+1, durante los próximos ocho años cualquier entrega de tecnología de misiles balísticos a Irán debe ser aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU. En este sentido, Washington ya ha prometido vetar solicitudes de este tipo.

Irán garantiza la seguridad del estrecho de Ormuz 

El pasado mes de mayo el contraalmirante Habibollah Sayyari, comandante de la Armada iraní, comentaba la presencia de buques estadounidenses en el área, afirmando que la Marina de Irán garantiza la seguridad en el golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz, por lo que la presencia allí de buques de EE.UU. era innecesaria.

"La zona del golfo Pérsico y del estrecho de Ormuz, gracias al monitoreo y el control de la situación por la Armada de Irán, es absolutamente segura y no hay necesidad de que Estados Unidos acompañe aquí a sus naves", declaró.

Publicado: 30 dic 2015 01:20 GMT | Última actualización: 30 dic 2015 02:46 GMT
https://actualidad.rt.com/actualidad/195531-iran-lanza-misiles-portaaviones-eeuu

El secreto de los Incas

Los incas, antiguamente inga en el quechua clásico (quechua: Inka )?, fueron los gobernantes del imperio más extenso de América precolombina. También eran usados los términos Cápac Inca (quechua: Qhapaq Inka, 'el Poderoso Inca1 ' )? y Çapa Inca (quechua: Sapa Inka, 'el Inca, el único' )? que era extensible a los gobernantes inicialmente del curacazgo Inca y luego a los emperadores incas del Tahuantinsuyo.

Empresaris de Catalunya alerta de que un acuerdo de JxSí y CUP supondría sumir a la región “en un caos legislativo y competencial”

Empresaris de Catalunya –organización que agrupa a empresarios y directivos contrarios a la independencia– ha alertado de que el posible acuerdo de investidura entre JxSí y la CUP agravaría los problemas de Cataluña “al sumirla en un caos legislativo y competencial”.

En un comunicado este martes, la entidad ha asegurado que, “lejos de resolver los problemas de gobernabilidad de Cataluña, abriría una etapa de gran inestabilidad”.

Ha argumentado que las acciones de Govern pactadas entre ambas formaciones políticas “no sólo son inviables desde una perspectiva tanto legal como económica, sino que además son lesivas para los intereses económicos del conjunto de la sociedad catalana”.

A su juicio, JxSí tiene dos opciones: abandonar la hoja de ruta soberanista o convocar nuevas elecciones, y ha criticado las declaraciones “impostadas y altisonantes” de los dirigentes de los dos partidos.

El presidente de la asociación, Josep Bou, ha llamado a la calma a los empresarios: “Formamos parte de un estado de derecho, España, y aquí, diga lo que diga un gobierno autonómico insumiso, se seguirán cumpliendo las leyes y seguirá rigiendo, afortunadamente, el marco jurídico vigente”.

http://www.alertadigital.com/2015/12/29/empresaris-de-catalunya-alerta-de-que-un-acuerdo-de-jxsi-y-cup-supondria-sumir-a-la-region-en-un-caos-legislativo-y-competencial/

El antiguo puerto de Corinto sale a la luz0

Imagen aérea del muelle oeste.
Un equipo de arqueólogos griegos y daneses está investigando los restos de Lequeo, el puerto principal de Corinto, la célebre ciudad griega, situada a unos tres kilómetros de la costa. 

Corinto ha pasado a la historia como el refugio de Jasón y Medea, donde esta última mató a sus dos hijos, y también por la prosperidad y diversidad que alcanzó la ciudad.

 Hubo gran afluencia de gente de todos los lugares y en el Acrocorinto se practicó la prostitución sagrada. Imagen aérea del muelle oeste. Lequeo, en el golfo de Corinto, fue uno de los dos puertos de la mítica ciudad. 

Un arqueólogo investiga los cajones de madera, de mediados del siglo V d.C., diseñados para crear una base sólida en el fondo marino y contener la fuerza del mar.Los arqueólogos han utilizado tecnología avanzada para localizar los grandiosos muelles y otras estructuras portuarias en uso durante mil años, desde el siglo VI a.C. hasta finales del siglo VI o comienzos del VII d.C., cuando un violento terremoto destruyó Lequeo y su basílica. 

«Las extensas ruinas submarinas de Lequeo han permanecido prácticamente intactas hasta ahora», informa la Universidad de Copenhague en un comunicado reciente. 

Dicha universidad participa en el Proyecto del Puerto de Lequeo junto con el Ministerio de Cultura de Grecia y el Instituto Danés en Atenas. Un arqueólogo subacuático investiga la parte exterior del canal de entrada. 

Los investigadores han iniciado unas excavaciones a gran escala, además de un estudio geofísico y digital con tecnologías innovadoras como el generador de perfiles paramétricos del fondo en 3D. Hasta la fecha se han detectado dos muelles construidos con sillares enormes, otro muelle más pequeño, dos áreas de cajones de madera, típicas de las obras marítimas, un rompeolas y un canal de acceso a las tres dársenas de Lequeo. 

Las excavaciones de este año se han centrado en dos zonas: en un muelle de época bizantina temprana, construido con seis cajones de madera bien conservados y con una longitud de 57 metros; y en un canal con piedras alineadas que conducía al puerto interior de Lequeo, apenas explorado. 

Un arqueólogo investiga los cajones de madera, de mediados del siglo V d.C., diseñados para crear una base sólida en el fondo marino y contener la fuerza del mar. 

«Las investigaciones aportarán información sobre el puerto de Lequeo, muy bullicioso en la Antigüedad, que convirtió a Corinto en una gran potencia económica y militar durante los períodos griego, romano y bizantino», afirma Bjorn Lovén, codirector del proyecto, de la Universidad de Copenhague.

Artículo publicado en MysteryPlanet

Stratfor considera inevitable un conflicto ruso-turco en 2016

Rusia trata de evitar la confrontación con Turquía, pero en 2016 este conflicto es inevitable, revela un pronóstico de la agencia de inteligencia geoestratégicaStratfor, citado por el diario RBK.

Stratfor publicó un informe con un pronóstico de la situación política y económica en 2016 y, según él, las relaciones entre Rusia y Turquíaseguirán deteriorándose el año que viene.

Es muy probable que Ankara lance una acción militar en el norte de Siria, así como que trate de ampliar su presencia en el norte de Irak, declaran expertos.

Añaden que el objetivo turco será no solo combatir a los yihadistas de Daesh –o autodenominado Estado Islámico, proscrito en Rusia y varios países más-, sino contener a los kurdos sirios.

Los pronósticos dicen que Turquía fortalecerá su influencia en la región.

Stratfor advierte que estas acciones aumentarán el riesgo de confrontación de Turquía con Irán y Rusia.

"Lo menos que quiere Rusia es una confrontación con Turquía que custodia los accesos al mar Negro y el Mediterráneo, pero no podrá evitarla", dice agencia.

Rusia también tratará de llegar a un compromiso con EEUU para frenar un poco "el adelantamiento de Occidente en el espacio de la antigua URSS". Washington estará dispuesto a negociar cuestiones técnicas, pero se negará a vincular la lucha antiterrorista con un debate más amplio sobre la estrategia.

Según Stratfor, Rusia está capaz de superar un año más de sanciones, pero "después de 2016 amenazarán la estabilidad financiera del país y su capacidad de mantener el nivel actual de producción energética".

La cotización del rublo, advierten los expertos, seguirá siendo inestable, lo que intensificará la tensión social y económica y podrá provocar protestas en todo el país.

"El Kremlin permitirá pequeñas acciones de protesta vinculadas con las condiciones económicas, pero tratará de eliminar las protestas de gran escala y bien organizadas, más similares a las anti-Kremlin", revela el pronóstico.

El pasado 24 de noviembre un caza turco derribó en el espacio aéreo sirio un avión ruso Su-24 que retornaba a su base tras bombardear objetivos terroristas.

El presidente Vladímir Putin calificó lo ocurrido como una "puñalada por la espalda" por parte de los "cómplices de los terroristas".

El ataque desencadenó una crisis en las relaciones entre Ankara y Moscú que respondió con una batería de sanciones económicas y desaconsejó a ciudadanos rusos visitar Turquía.

Fuente: Sputnik

Siete grandes tormentas geomagnéticas se prevén para el 2016

Al menos 40 tormentas geomagnéticas, entre ellas hasta siete fuertes se prevén para el 2016 en la Terra, avisó el Ministerio de Situaciones de Emergencia de Rusia.

Una tormenta geomagnética es una perturbación temporal de la magnetosfera terrestre.

Los efectos de la actividad geomagnética sobre los organismos vivos y sobre la salud humana, es un campo cuyo conocimiento aún se está estudiando.

“En 2016 se prevé de 25 a 40 tormentas geomagnéticas, entre ellas de tres a siete serán grandes y muy grandes. La posibilidad de formación de una tormenta extrema se estima entre el 10 y el 15 por ciento”, indicó.

Según los datos del Ministerio, en 2016 la actividad solar seguirá disminuyendo, pero son muy probables los periodos de alta actividad esporádica con fulguraciones solares, que pueden provocar perturbaciones en el funcionamiento de las satélites orbitales.

“En 2015 el número de tormentas geomagnéticas ha aumentado. En el periodo del 1 de enero al 1 de noviembre registramos 36 tormentas, de las cuales cinco fueron grandes”, se indicó en la previsión.

El Numero 58 en La Luna y Marte…

Este increíble decubrimiento realizado por Marcelo Irazusta y su hijo Santiago nos lleva a reflexionar sobre la posibilidad de la existencia de señales inteligentes. El número 58 existente en la Luna en la coordenada 43° 1’55.12″S 9°45’57.30″O es muy similar, aunque de menor tamaño, al existente en el planeta Marte en la coordenada 1°28’26.19″N 23° 1’2.29″O

Esta coincidencia es innegable aun para quienes rechazan este tipo de descubrimiento diciendo que se trata de pareidolia. Las imágenes son de Google Mars y de Google Moon. Todos pueden verla y sacar sus propias conclusiones

La otra cara de la Navidad le hará valorar más todo lo que tiene






Los más desafortunados pueden darnos una buena lección sobre lo que hay que valorar realmente en la vida, especialmente durante las fechas navideñas.

La Navidad es una época del año en la que se quiere estar con la familia y los amigos, pero en que también se hace mucho hincapié en los regalos y lo material.

Un vídeo publicado por la productora audiovisual Advenire Films en su canal de YouTube pretende mostrar las fiestas navideñas desde otro punto de vista, es “la otra Navidad”. El protagonista es un sintecho de la localidad toledana de Ocaña, España, que cuenta su historia con un tono melancólico pero a la vez positivo: cómo pasó de tener una vida con todas las comodidades hasta verse en la calle sin nada ni nadie aparte de otros compañeros sin hogar, que son las únicas personas con las que actualmente guarda amistad.

“Tenéis de todo, no os quejéis por nada. Yo sí que no tengo nada. Estudiad, trabajad, para que no os veáis como yo estoy”, finaliza.



Por RT

Una historia siniestra sobre la II Guerra mundial que no te han contado

UNA HISTORIA SINIESTRA SOBRE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL QUE NO TE HAN CONTADO

Por lo visto, la historia que hemos vivido durante las últimas décadas, podría haber sido muy diferente si algunos personajes considerados popularmente como “héroes”, se hubieran salido con la suya.

Mucha gente habrá oído hablar con admiración de personajes célebres de la segunda guerra mundial, como por ejemplo, Winston Churchill (primer ministro británico y uno de los personajes históricos más admirados por el ex-presidente español José Maria Aznar).

Lo que poca gente sabe es que Churchill fue uno de los personajes más siniestros del siglo XX y estuvo a punto de provocar una matanza nuclear de proporciones inimaginables.

Winston Churchill

Apenas unas semanas después de que terminara la Segunda Guerra Mundial y de que la Alemania nazi hubiera sido derrotada, los aliados de la Unión Soviética, Estados Unidos y Gran Bretaña, se apresuraron a desarrollar planes militares destinados a destruir por completo la URSS y arrasar sus ciudades con un ataque nuclear masivo.

Curiosamente, el entonces primer ministro británico Winston Churchill ordenó al Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Británicas, que desarrollaran una estrategia focalizada en atacar a la URSS antes del final de la Segunda Guerra Mundial.

La primera edición del plan se preparó el 22 de mayo de 1945. De acuerdo con el plan, la invasión de la parte europea controlada por Rusia por parte de las fuerzas aliadas, debía iniciarse el 1 de julio de 1945.

LA “OPERACIÓN IMPENSABLE” DE WINSTON CHURCHILL

El plan, denominado Operación Impensable (Operation Unthinkable), sostenía que su principal objetivo era “imponer a Rusia la voluntad de los Estados Unidos y del Imperio Británico. A pesar de que ‘la voluntad’ de estos dos países podía ser definida como no más que un trato justo para Polonia”.

El Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Británicas, concluyó que las fuerzas aliadas ganarían el enfrentamiento en caso de que:

1) Ocuparan las áreas metropolitanas de Rusia a fin de que conseguir que la capacidad productiva del país se reduciera hasta el punto de convertir su resistencia en imposible

2) La derrota decisiva de las fuerzas rusas en el campo de batalla le hiciera imposible a la URSS continuar con la guerra.

Los generales británicos advirtieron a Churchill de que una “guerra total” sería “peligrosa” para las fuerzas armadas aliadas. (una forma fina de decirle que se veían incapaces de derrotar a los rusos)

Sin embargo, después de que los Estados Unidos “probaran” su arsenal nuclear en Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, Churchill y los políticos estadounidenses más derechistas, comenzaron a intentar persuadir a la Casa Blanca de bombardear la URSS.

Churchill insistió en que un ataque nuclear contra la Unión Soviética, agotada por la cruenta guerra contra Alemania, habría llevado a la derrota del Kremlin, al mismo tiempo que evitaría a las fuerzas aliadas evitar un enorme número de bajas militares británicas y norteamericanas.

Huelga decir que al admirado por muchos ex primer ministro británico, no le importaba en absoluto la muerte de decenas de miles de civiles pacíficos rusos que ya se vieron afectados gravemente por la pesadilla de una espantosa guerra de cuatro años.

“Churchill señaló que si una bomba atómica pudiera ser arrojada sobre el Kremlin, borrándolo del mapa, entonces sería muy fácil manejar a Rusia, que se encontraría de repente sin dirección” sostiene una nota desclasificada del FBI.

SIGUIENDO LOS PASOS DE CHURCHILL: LA OPERACIÓN DROPSHOT

Por impensable que ahora pueda parecer, el plan de Churchill, literalmente, se ganó los corazones y las mentes de los políticos estadounidenses y de muchos oficiales militares.

Entre 1945 y la primera detonación de un dispositivo nuclear en 1949 por parte de la Unión Soviética, el Pentágono desarrolló al menos nueve planes de guerra nuclear dirigidas contra la Rusia soviética, según los investigadores estadounidenses Michio Kaku y Daniel Axelrod.

En su libro “Ganar una guerra nuclear: Planes de guerra secretos del Pentágono”, basado en documentos de alto secreto desclasificados obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información, los investigadores expusieron las estrategias de los militares de Estados Unidos para iniciar una guerra nuclear contra Rusia.

“Los nombres dados a estos planes gráficamente retratan su propósito ofensivo:. Bushwhacker, Broiler, Arden, Shakedown, Offtackle, Dropshot, Trojan, Pincher, y Frolic (Guerrillero, Parrilla, Arder, Intimidación, Abordaje, Arrojar, Troyano, Pellizco, Travesura). Por lo visto, el ejército de Estados Unidos era muy consciente del carácter ofensivo del trabajo que el presidente Truman les había ordenado preparar y se esforzaron en nombrar sus planes de guerra en consecuencia”, comenta el profesor estadounidense JW Smith.

Estos planes de “primer ataque” desarrollados por el Pentágono estaban destinadas a destruir por completo a la URSS sin ningún daño para los Estados Unidos.

“El plan Dropshot de 1949 preveía que los EE.UU. atacaran la Rusia soviética y arrojaran al menos 300 bombas nucleares y 20.000 toneladas de bombas convencionales en 200 dianas situadas en 100 áreas urbanas, incluyendo Moscú y Leningrado (el actual San Petersburgo). Además, los planificadores ofrecieron dar inicio a una campaña de tierra contra la URSS para obtener una “victoria completa” sobre la Unión Soviética junto con los aliados europeos. De acuerdo con el plan de Washington, la guerra comenzaría el 01 de enero de 1957″

Durante un largo periodo de tiempo, el único obstáculo en el camino para iniciar ese ataque nuclear masivo fue que el Pentágono no poseía suficientes bombas atómicas (en 1948 Washington se jactó de poseer un arsenal de 50 bombas atómicas), ni de disponer de aviones para llevar a cabo el ataque. Por ejemplo, en 1948 la Fuerza Aérea de Estados Unidos tenía sólo treinta y dos bombarderos B-29 modificados para arrojar las bombas nucleares.

En septiembre de 1948, el presidente norteamericano Harry S.Truman aprobó un documento del Consejo de Seguridad Nacional (NSC 30) sobre“La política de la Guerra Atómica”, que declaró que los Estados Unidos debía estar preparado para “utilizar con prontitud y eficacia todos los medios apropiados disponibles, incluidas las armas atómicas, en interés d ela seguridad nacional y que debía planificar en consecuencia”.

Harry S.Truman

En esos momentos, los generales estadounidenses necesitaban desesperadamente información sobre la ubicación de los centros militares soviéticos y de los centros industriales.

Los EEUU lanzaron miles de vuelos sobrevolando Rusia y fotografiando el territorio soviético, lo que desencadenó preocupaciones sobre una potencial invasión occidental de la URSS entre los funcionarios del Kremlin. Eso no hizo más que forzar a los soviéticos a apresurarse por reforzar sus capacidades defensivas, mientras que los dirigentes militares y políticos de Occidente utilizaron precisamente ese crecimiento militar acelerado de su rival como justificación para la construcción de más armas.

Mientras tanto, con el fin de respaldar sus planes ofensivos, Washington envió sus bombarderos B-29 a Europa durante la primera crisis de Berlín en 1948.

En 1949, se creó la OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte, liderada por Estados Unidos, seis años antes de que la URSS y sus aliados de Europa del Este respondieran defensivamente al establecer el Pacto de Varsovia, llamado Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua.

LA BOMBA NUCLEAR SOVIÉTICA SOCAVÓ LOS PLANES DE EEUU

Justo antes de que la URSS probara su primera bomba atómica, el arsenal nuclear de los EE.UU. había alcanzado ya las 250 bombas atómicas y el Pentágono llegó a la conclusión de que una victoria sobre la Unión Soviética era ya “posible”. Por desgracia para sus intereses, la detonación de la primera bomba nuclear por parte de la Unión Soviética asestó un duro golpe a aquellos planes estadounidenses militaristas.

“La prueba de la bomba atómica soviética el 29 de agosto de 1949, sacudió profundamente a los estadounidenses, que habían creído que su monopolio atómico podría durar mucho más tiempo. 

Sin embargo no alteraró de forma inmediata el modelo de planificación de la guerra. La cuestión clave a considerar era qué nivel de daño forzaría una rendición Soviética”, afirma el profesor Donald Angus MacKenzie, de la Universidad de Edimburgo, en su ensayo “Planificación de la Guerra Nuclear y Estrategias de coacción Nuclear”

Aunque los planificadores de guerra de Washington sabían que a la Unión Soviética le tomaría años obtener un arsenal atómico significativo, el punto clave era que la bomba Soviética no podía ser ignorada.

El investigador escocés destaca que los EE.UU. se centró principalmente, no en la “disuasión”, sino en la “ofensiva” de un ataque preventivo.

“Hubo unanimidad en los círculos de información privilegiada de que los Estados Unidos debía planificar cómo ganar una guerra nuclear. La lógica inherente a esta estrategia debía implicar que atacar primero era ineludible”, subrayó, y agregó que“los planes de Primer Ataque incluso fueron representados en la política nuclear oficial de los EEUU”.

Cabe destacar que la doctrina oficial, anunciada por primera vez por el entonces secretario de Estado estadounidense John Foster Dulles en 1954, asumía una posible represalia nuclear de Estados Unidos a “cualquier” tipo de agresión de la URSS.

EL PLAN OPERATIVO INTEGRADO ÚNICO DE EEUU (SIOP)

Finalmente, en 1960 los planes de guerra nucleares de Estados Unidos ‘se formalizaron en el Plan Operativo Integrado Único (SIOP).

Al principio, el SIOP preveía un ataque nuclear masivo simultáneo contra las fuerzas nucleares de la URSS, sus objetivos militares, las ciudades, así como contra China y Europa del Este.

Estaba previsto que las fuerzas estratégicas estadounidenses “utilizarían casi 3.500 ojivas atómicas para bombardear sus objetivos. De acuerdo con estimaciones de los generales de Estados Unidos, el ataque podría haber causado la muerte de alrededor de entre 285 hasta 425 millones de personas. Algunos de los aliados europeos de la URSS estaban destinados a ser completamente “aniquilados”.

“Vamos a borrar del mapa por completo a países como Albania”, afirmó el general estadounidense Thomas Power durante una conferencia de planificación del SIOP en 1960, citada por MacKenzie.

Hablamos sobre este proyecto de destrucción masiva en el artículo EEUU PLANEÓ DESTRUIR VARIAS CIUDADES EUROPEAS CON ARMAS NUCLEARES DURANTE LA GUERRA FRÍA


Sin embargo, la administración Kennedy introdujo cambios significativos en el plan, insistiendo en que el ejército estadounidense debía evitar un ataque sobre las ciudades soviéticas y debía centrarse solamente en destruir las fuerzas nucleares del rival. En 1962 la SIOP fue modificada pero aún se reconocía que el ataque nuclear podría llevar a la muerte a millones de civiles pacíficos.

Esa competencia peligrosa instigada por los EEUU impulsó a la Rusia soviética a reforzar sus capacidades nucleares y arrastró a ambos países al círculo vicioso de la carrera armamentista nuclear.

Por desgracia, parece que las lecciones del pasado no han sido aprendidas por Occidente y la cuestión de la “nuclearización” de Europa se está planteado de nuevo.

Como podemos ver, este artículo de Sputnik tiene un claro sesgo pro-ruso (y pro-soviético), retratando a los EEUU como unos monstruos y a la Unión soviética como un país pacífico víctima de acoso.

Las cosas, obviamente no son tan sencillas, pero sin embargo queda muy claro cuál ha sido el papel de EEUU y de Gran Bretaña durante las últimas décadas y cuáles eran sus planes para continuar la guerra mundial tras la derrota de Alemania.

También nos sirve para replantearnos la imagen romántica que nos han ofrecido sobre algunos personajes históricos como Winston Churchill, el principal causante de que en España reinara el fascismo durante 40 años (de ahí la admiración ciega del heredero político franquista J Mª Aznar).

Churchill ha sido sin duda uno de los personajes más siniestros del siglo XX y como demuestra este artículo, tenía planes muy avanzados para matar a centenares de millones de personas inocentes por cuestiones ideológicas.

Lo único que le impidió a ese monstruo conseguirlo fueron las imposibilidades técnicas.

Ya sabemos que los ganadores son los que escriben la historia y los que convierten en héroes a los criminales…

http://elrobotpescador.com/2015/12/29/una-historia-siniestra-sobre-la-segunda-guerra-mundial-que-no-te-han-contado/#more-11451