.
Código
|
Agencia
|
País
|
Alpha
Echo
India
Uniform
Oscar
|
|
Gran Bretaña
Australia
Nueva Zelanda
Canadá
Estados Unidos
|
Código asignado, enlace a la agencia de seguridad y país al que pertenecen
...dependiendo de a qué agencia será reenviado el informe a través del sistema central de la red UKUSA, denominado "Platform"
Si se considera que es una transmisión peligrosa para los intereses de los estados que componen la red Echelon (no sabemos a ciencia cierta qué significa esto exactamente) los participantes de esa comunicación pasarán a formar parte de una lista negra y sus comunicaciones y acciones serán espiadas a partir entonces, en mayor o menor medida, dependiendo de distintas consideraciones que los responsables crean oportunas.
Los responsables de la red asumen que se se van a tomar como peligrosas comunicaciones que en realidad no lo son debido al factor error, y la persona que ha transmitido ese mensaje será "injustamente" catalogada como peligrosa, pero asumen esas situaciones como normales e insignificantes.
¿Cuáles son sus componentes?
Sobre los medios de que disponen las agencias implicadas poco se puede decir salvo que están perfectamente capacitadas para realizar tales acciones... acaso tienen escasez de recursos humanos.
La NSA tiene un presupuesto anual de unos €3.600 millones y mantiene bajo su control 120 satélites militares. Sus antenas de recepción cubren la totalidad del planeta. Unos ejemplo de satélites militares son:
MILSTAR: Programa de los Estados Unidos que gestiona 6 satélites geoestacionarios para la intercomunicación de sus tropas a nivel mundial (bases terrestres, navíos, aviones,...)
DSCS: 5 satélites que permiten una comunicación global. También de los Estados Unidos.
SKUNET: Sistema británico con cobertura mundial.
Los sistemas Syracuse (francés), Sicral (italiano) y el sistema español (que no sé cómo se llama) viajan "de gorra" en los satélites civiles nacionales (Telecom, Hispasat e Italsat) y utilizan la banda X.
Tienen alcance regional. Los militares rusos utilizarían también el canal X de los satélites Molnyia.
La OTAN tendría sus propios satélites (NATO IIID, NATO IVA y NATO IVB)
Las cifras relacionadas con la composición de esta red es escandalosa. Hay que tener en cuenta además que se trata de una estructura de carácter secreto, por lo que no existen datos oficiales al respecto.
Aún así se han ido descubriendo numerosos datos respectivos a Echelon. Se sabe por ejemplo que dos nodos de conexión de la red se encuentran en College Park (Maryland, USA) y Mountain View (California, USA) y pertenecen directamente a la NSA. Otro nodo se situaría en Westminster (Londres, Gran Bretaña).
La estación de escucha de Morwenstow (Reino Unido) se encarga de la coordinación de las diferentes escuchas realizadas a los satélites Intelsat de Europa, océano Atlántico y océano Pacífico.
Las estaciones de Menwith Hill (Gran Bretaña) y Bad Aibling (Alemania) se encargan de lo mismo, pero de los satélites que no forman parte de la red Intelsat (como los Inmarsat).
También se sabe de la existencia de un submarino llamado USS Patch (parche en inglés) encargado de pinchar las comunicaciones por cable submarino.
Las más importantes estaciones de rastreo y escucha se sitúan en:
Sugar Grove (Virginia, USA)
Leitrim (Canadá)
Sabana Seca (Puerto Rico, estado asociado de USA)
Menwith Hill (Gran Bretaña)
Bad Aibling (Base norteamericana en Alemania)
Waihopai (Nueva Zelanda)
Shoal Bay (Australia)
Alrededor de estas siete centrales se apoyan el resto de las computadoras terrestres, satélites, submarinos y aviones formando una gran red que cubre todo el planeta.
También se sitúa el núcleo central del programa informático en la estación antes mencionada de Menwith Hill. Esta base secreta inglesa está camuflada en una zona rural y allí trabajarían unas 1.400 personas.
Veamos el total de las estaciones de escucha conocidas:
Lista de estaciones de escucha y localización geográfica
1. Yakima (Estados Unidos) 120ºO, 46ºN
Base del 544º Grupo de Inteligencia (Destacamento 4) de la Air Inteligence Agency (AIA) y del Naval Security Group (NAVSECGRU). Tiene 6 antenas de satélite orientadas hacia los satélites Intelsat del Pacífico y Atlántico. Una de las antenas estaría orientada hacia el satélite Immarsat 2. Se encarga del "Intelligence Support" (apoyo informativo) respecto a la escucha de satélites de comunicación a través de estaciones de la Marina (de Estados Unidos).
2. Sugar Grove (Estados Unidos) 80ºO, 39ºN
También en esta base se encuentra el NAVSECGRU y el 544º Grupo de la AIA (Destacamento 3). Cuenta con 10 antenas de satélite. Tres de ellas serían mayores de 18 metros.
3. Buckley Field (Estados Unidos) 104ºO, 40ºN
Dirigida por el 544º IG (destacamento 45). Constaría de al menos 6 antenas de las cuales cuatro superan los 20 metros. Oficialmente su cometido consiste en la recopilación de datos sobre acontecimientos en el ámbito nuclear mediante satélites SIGINT (satélites que captan e interpretan señales electromagnéticas), en su análisis y evaluación.
4. Medina Annex (Estados Unidos) 98ºO, 29ºN
Se trata de otro RSOC (Centro de Operaciones de Seguridad Regional) controlado por el NAVSECGRU y la AIA, cuya área de acción es el Caribe.
5. Fort Gordon 81ºO, 31ºN
Otro RSOC gestionado por el INSCOM y la AIA (702º IG, 721º IG, 202º IB, 31º IS). Sus cometidos son desconocidos.
6. Fort Meade (Estados Unidos) 76ºO, 39ºN
Es la sede de la NSA (Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos).
7. Kunia (Hawai, Estados Unidos) 158ºO, 21ºN
Gestionada por el NAVSECGRU, el RU y la AIA. Oficialmente es un Centro de Operaciones de Seguridad Regional (RSOC) y tendría como tareas asignadas la preparación de información y comunicaciones así como el apoyo criptográfico. La verdad es que su cometido no está nada claro.
8. Leitrim (Canadá) 75ºO, 45ºN
Forma parte de un intercambio de unidades entre Estados Unidos y Canadá. Consta de 4 antenas y las dos mayores son de unos 12 metros de diámetro. Oficialmente esta estación se dedica a la "calificación criptográfica" y a la interceptación de comunicaciones diplomáticas.
9. Sabana Seca (Puerto Rico) 66ºO, 18ºN
Utilizada por el Destacamento 2 del 544º AIA y por el NAVSECGRU. Cuenta con varias antenas, una de ellas de 32 metros. Procesa las comunicaciones por satélite, brinda servicios de criptografía y comunicación y sirve de apoyo a labores realizadas por la Marina y por el Ministerio de Defensa, como por ejemplo recoger información provenientes de los COMSAT. Se supone que se convierta en la más importante estación de análisis y procesado de comunicaciones por satélite.
10. Morwenstow (Inglaterra) 4º O, 51ºN
Estación manejada por el GCHQ (Servicio de Inteligencia británico). Cuenta con unas 21 antenas, tres de ellas de 30 metros. No se conoce su cometido especial, pero por su configuración y localización geográfica no cabe duda de que se dedica a la interceptación de comunicaciones por satélite.
11. Menwith Hill (Inglaterra) 2ºO, 53ºN
Utilizada conjuntamente por Estados Unidos y Gran Bretaña. Por parte de los primeros, se encuentran en la estación el NAVSECGRU, la AIA (45ºIOS) y el ISNCOM. La estación pertenece al Ministerio de Defensa británico, que se la alquila a los Estados Unidos. Cuenta con 30 antenas, 12 de ellas con un diámetro superior a los 30 metros. Al menos una de las antenas grandes es una antena de recepción de comunicaciones militares (AN/FSC-78). Su cometido sería proporcionar transmisiones rápidas por radio e investigar las comunicaciones. Así mismo se habla de que, aparte de ser una estación terrestre para satélites espías, se encargaría también de la escucha de los satélites de comunicación rusos.
12. Bad Aibling (Alemania) 12ºE, 47ºN
Controlada por el NAVSECGRU, el INSCOM (66º IG, 718 IG) y varios grupos de la AIA (402º IG, 26º IOG). Consta de 14 antenas, todas menores de 18 metros.
Los cometidos oficiales de esta estación son:
Rapid Radio Relay and Secure Communications
Suport to DoD and Unified Commands
Medium and Longhand Commo HF& Satellite
Communication Physics Research
Test and Evaluate Commo Equipment
Oficiosamente, se encarga de los satélites SIGINT (espionaje electromagnético) y de las estaciones de escucha de los satélites de comunicación rusos. EL Departamento de Defensa de los Estados Unidos ha decidido cerrar esta estación el 30 de Septiembre del 2002.
13. Agios Nikolaos (Chipre) 32ºE, 35ºN
Consta de 14 antenas de tamaño desconocido. Controlada por Gran Bretaña en ella trabajan dos unidades: el "Signals Regiment Radio" y la "Signals Unit" de la RAF. Es una estación muy próxima a Oriente Medio y es la única estación de esa zona de huellas de satélite.
14. Geraldton (Australia) 114ºE, 28ºS
Se encarga de ella el DSD (Servicio Secreto australiano) si bien los agentes británicos que se encontraban en Hong Kong hasta que esta ciudad pasó a formar parte de China ahora trabajarían en esta estación australiana. Cuenta con 4 antenas de 20 metros orientadas hacia el Océano Índico y el Pacífico Sur. Se ocuparía de la interceptación de satélites civiles.
Manejada por el DSD. Sin embargo la mitad de las 900 personas que trabajan allí son de la CIA y del NAVSECGRU. Posee 18 antenas de satélite de las cuales una es de 30 metros y otra de 20 metros. Es una estación para satélites SIGINT desde la cual se controlan varios satélites de espionaje cuyas señales se reciben y procesan. El tamaño de las antenas hace suponer que también se realizan interceptaciones de comunicaciones por satélite pues para los satélites SIGINT no es necesario el uso de grandes antenas.
16. Shoal Bay (Australia) 134ºE, 13ºS
Estación dependiente del Servicio de Inteligencia Australiano. Posee 10 antenas de tamaño no especificado aunque las más grandes podrían no sobrepasar los 8 metros de diámetro. Las antenas estarían orientadas hacia los satélites PALAPA indonesios. No está claro si forman parte o no de la red mundial de espionaje.
17. Guam (Pacífico Sur) 144ºE, 13ºS
Controlada por la 544º IG de la AIA y por la Marina de Estados Unidos. Alberga una estación naval de ordenadores y telecomunicaciones. Tiene 4 antenas, dos de ellas de unos 15 metros.
18. Waihopai (Nueva Zelanda) 173ºE, 41ºS
Estación controlada por el GCSB (General Communications Security Bureau de Nueva Zelanda). Consta de dos antenas, una de ellas de 18 metros. y sus funciones son la interceptación de comunicaciones por satélite y el procesado y descifrado de las transmisiones. Su pequeño tamaño y radio de acción (una pequeña parte del Pacífico) avala la hipótesis de una intercomunicación complementaria con la estación de Geraldton (Australia).
19. Hong Kong 22ºN, 114ºE
No se disponen de datos exactos referentes ni a su tamaño ni a su número de antenas. Sin embargo se sabe que posee varias antenas de gran diámetro. Tras la incorporación de Hong Kong por parte de China la estación fue suprimida. No se sabe cual de las estaciones cercanas ha asumido el papel que desempeñaba la estación de Hong Kong (Geraldton, Pipe Gap, Misawa, ...). Parece ser que dichas labores se repartieron entre varias estaciones.
20. Misawa (Japón) 141ºE, 40ºN
Controlada por Estados Unidos y Japón. Consta de 14 antenas, algunas de ellas de 20 metros. Es un centro de operaciones de criptología (Cryptology Operations Center) e intercepta las señales de los satélites rusos Molnyia y de otros satélites de comunicación también rusos.
Ya que hemos mencionado el tamaño de las antenas (su diámetro, para ser exactos) vamos también a explicar el por qué de su presencia.
Las antenas de recepción terrestres tienen un tamaño comprendido entre 0,5 metros (como las parabólicas que tenemos en los tejados de nuestras casa para la recepción de televisión digital) y los 30 metros. El sistema de recepción concentra la energía en el foco del espejo parabólico y dependiendo del tipo de emisión del satélite (la banda, la frecuencia, etc...) se necesitarán antenas parabólicas de mayor o menor tamaño.
Cada sistema de satélites (y dentro de lo posible, cada subsistema dentro de un sistema) consta de un tipo concreto de emisión y por lo tanto las antenas serán también distintas. Así pues y por no extendernos en las explicaciones, cuando se pretende una obtención de información a través del filtrado realizado por un ordenador se usará una antena de tamaño máximo (20/30 metros).
Las estaciones militares centrales suelen tener antenas de 18 metros, si bien se usan más pequeñas para facilitar la movilidad de las mismas permitiendo una movilidad táctica (estacione móviles). Las estaciones que reciben señales de satélites SIGINT (ondas electromagnéticas) y espías requieren antenas pequeñas, ya que las señales son de alta frecuencia y concentración.
La presencia de 2 ó más antenas de 18 metros puede significar que allí se realizan escuchas de comunicaciones civiles.
Sin embargo algo que también permite intuir la actividad de una estación es la presencia o no de personal militar y si el ciudadano de a pie tiene acceso a las instalaciones. De esta forma, si una estación con 2 ó más antenas de 18 metros alberga fuerzas armadas, alguna de las antenas podría dedicarse a comunicaciones militares.
Un ciudadano de a pie nunca tendrá acceso a una estación de escucha, sea del tipo que sea. En las estaciones de escucha además siempre habrá presencia de personal militar.
De igual forma la disposición espacial y el tamaño y tipo de antenas puede mostrar el propósito de cada estación de escucha. De esta forma,
Un conjunto de antenas verticales que forman un gran círculo se utiliza para averiguar la orientación de las señales de radio.
Un conjunto circular de antenas romboidales tiene el mismo propósito.
Las antenas direccionales o multidireccionales parecidas a las clásicas de televisión pero de tamaño gigantesco se usan para interceptar señales de radio no dirigidas.
Las antenas parabólicas se utilizan exclusivamente para recibir señales.
La observación de una antena parabólica, fijándonos en su situación geográfica, su altitud y su orientación, podría desvelar la situación del satélite cuya señal se está recibiendo. Es por eso que estas antenas suelen mostrarse cubiertas por gigantescas esferas blancas, llamadas cúpulas.
De esta forma, se ocultan la orientación e inclinación de la antena... y de paso, se las protege de la intemperie.
La polémica
El espionaje internacional practicado por la red Echelon no tiene límites.
Todo el mundo está dentro de su campo de acción, todo el mundo está potencialmente destinado a ser espiado. Se da el caso curioso de que la legislación de Estados Unidos prohíbe a la NSA el espionaje dentro de sus fronteras (que no en el resto del planeta), así que son los británicos los encargados de espiar a los Estados Unidos y luego se intercambian las informaciones entre agencias.
Sin embargo, a raíz de los atentados contra los Estados Unidos del 11 de septiembre del 2001 las leyes estadounidenses se están modificando para otorgar más poderes de espionaje interno a sus organismos de seguridad.
La verdadera polémica nace cuando se acusa a los gobiernos implicados en el espionaje a través de Echelon de haber extralimitado sus acciones hacia los espionajes industrial y político en beneficio de los gobiernos implicados en la red. Es curioso que con anterioridad ningún Gobierno recriminara la violación del derecho a la intimidad y privacidad del ciudadano de a pie.
Esto se explica porque se sobreentiende que todos los gobiernos practican ese tipo de espionaje, así que poco tienen que echar en cara a los demás. Además, no existe una legislación internacional que regule este tipo de acciones... y nos tememos que tampoco servirían de nada.
El Parlamento Europeo creó la Comisión Echelon a resultas de un libro publicado al respecto por el físico escocés Duncan Campbell.
El informe de esta comisión fue presentado en 1998 y en él se confirma la existencia de la red Echelon y su implicación en el espionaje a Gobiernos, organizaciones y empresas europeas. Es decir, que una tecnología con origen militar se está utilizando con fines económicos y de espionaje industrial para favorecer a empresas pertenecientes a países integrantes de la red en detrimento de empresas mayormente europeas y japonesas.
Estas empresas no son cualquier empresa. Son empresas, principalmente norteamericanas, relacionadas directamente con la red Echelon y con el sistema defensivo y militar de los Estados Unidos, como por ejemplo la firma aeronáutica McDonnell Douglas, o empresas punteras en campos tan críticos como telecomunicaciones, ingeniería genética o laboratorios de desarrollo de armas químicas y bacteriológicas.
Esto se puede deber a que al gobierno de los EE.UU le interesa que esas empresas se mantengan fuertes, aunque la posibilidad más acertada sería que al estar esas empresas muy relacionadas con el Gobierno (por no decir que son una rama del mismo) sería ésta una forma más de controlar esos sectores tan importantes.
Se ha creado un gran revuelo e incluso Francia se plantea acusar formalmente a Gran Bretaña de traición a la Unión Europea, ya que sus acciones perjudican directa y conscientemente la economía de la Unión en beneficio de un enemigo comercial directo, como son los Estados Unidos. Se habla también de que Gran Bretaña podría estar violando la Convención de Derechos Humanos de la UE respecto a la privacidad.
Gran Bretaña se defendió alegando que, ojo al dato, sus leyes permiten espiar las comunicaciones para defender sus intereses económicos. Estados Unidos, fiel a su tradición, negó todo conocimiento y Nueva Zelanda mostró su preocupación ante una más que posible investigación por parte de la Unión Europea de su base de escuchas en Waihopai, usada para el espionaje de la región del Pacífico, y aseguró que desde esas instalaciones no se realizan escuchas de "carácter comercial".
Australia reconoció en 1999 la existencia de UKUSA y su pertenencia al mismo. El Gobierno español afirma la existencia de la red y sostiene que intercepta millones de comunicaciones oficiales, comerciales y personales.
Actualmente se reconoce abiertamente la existencia de la red, si bien se niega que se utilice para realizar espionaje industrial y político, alegando que sus campos de acción son el terrorismo y las mafias.
El espionaje industrial habría tenido ya sus nefastas consecuencias sobre varias corporaciones y empresas.
Particulares franceses han demandado a los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos por robo de secretos industriales. Jueces y fiscales de Italia, Alemania y Dinamarca solicitan airadamente una investigación pública sobre la red Echelon. Organizaciones norteamericanas como la Unión Americana de Libertades Civiles reclaman también una investigación.
A la Red Echelon se le atribuyen, entre otras, estas acciones de carácter comercial y político:
Interceptación y escucha de transmisiones de Greenpeace por parte de los Estados Unidos durante su campaña de protesta hacia las pruebas nucleares francesas en el Atolón de Mururoa en 1995. Este espionaje no fue conocido por sus socios más débiles, como Nueva Zelanda y Australia.
Interceptación de llamadas telefónicas y seguimientos a Lady Di, el Papa Juan Pablo II, Teresa de Calcuta, Amnistía Internacional y Greenpeace.
Espionaje a dos ministros británicos por parte de Margaret Thatcher, siendo ella Primera Ministra del Reino Unido.
Espionaje del diario Observer y a varios de sus periodistas y propietarios.
La inteligencia militar francesa asegura que agentes secretos norteamericanos trabajan en la empresa Microsoft (el que faltaba) para instalar programas secretos en los productos e indicar a los desarrolladores de programas de Microsoft qué agujeros de seguridad deben crear para que la NSA pueda entrar a través de ellos.
Estos agujeros de seguridad se encuentran en productos como Windows e Internet Explorer. A cambio, recibiría apoyo financiero y se favorecería el monopolio del Microsoft en el mercado nacional e internacional, lo cual beneficia a ambas partes.
Se asocia a la NSA la inclusión del denominado "cifrado fuerte" del Windows 2000 para fines tan desconocidos como preocupantes.
Los sistemas de encriptación de mensajes de los productos Microsoft, Netscape y Lotus destinados al mercado europeo son distintos a los americanos y están predispuestos a ser decodificados los la NSA.
La empresa informática Lotus reconoce que la NSA obliga a las empresas americanas a comunicarles una parte de la clave de codificación de los productos destinados al intercambio de mensajes que se exporten fuera de los Estados Unidos. En su caso, 24 de los 64 bits del código de desencriptación de los mensajes.
La empresa suiza Crypto AG, expertos en programas, hardware y otros productos criptográficos (teléfonos móviles, por ejemplo) adjunta a los mensajes enviados a través de sus productos una clave de decodificación del password utilizado por el usuario que conocería la NSA. Se sabe que dicha empresa suiza y la NSA vienen manteniendo contactos y reuniones desde hace unos 25 años.
Los productos Crypto son utilizados por delegaciones oficiales de más de 130 países, tales como ejércitos, embajadas, ministerios...
Interceptación de comunicaciones entre Thomson-CSF y el Gobierno Brasileño en 1994 en la negociación de un contrato de 220.000 millones de pesetas para un sistema de supervisión por satélite de la selva amazónica permitió la concesión del proyecto a la empresa norteamericana Raytheon, vinculada a las tareas de mantenimiento de la red Echelon.
Interceptación de faxes y llamadas telefónicas entre Airbus y el Gobierno de Arabia Saudí con detalles de las comisiones ofrecidas a los funcionarios permitió a Estados Unidos presionar para que el contrato de un billón de pesetas fuera concedido a Boeing-McDonnell Douglas. 1995.
Espionaje a la industria automovilista japonesa
Intercepción de la NSA de comunicaciones entre el Gobierno de Indonesia y representantes de la empresa japonesa NEC referentes a un contrato de 200 millones de dólares en equipamiento de telecomunicaciones. George Bush padre intervino personalmente y obligó a Indonesia a dividir el contrato entre NEC y la firma estadounidense AT&T (proveedora de equipamiento de telecomunicación a la NSA).
Espionaje a las conversaciones entre países de Oriente Medio y representantes del consorcio europeo Panavia destinadas a la venta del cazabombardero Tornado a dichos países.
En Argentina también hay serios rumores sobre intervenciones de comunicaciones
Un ingeniero de telecomunicaciones habría detectado que 21 líneas de teléfono del Ministerio de Economía de Argentina estaban siendo pinchadas desde el exterior, vía satélite.
Se realizaron entonces revisiones de las líneas de teléfono del ministro y varios secretarios del ministerio. En estas revisiones se descubrió que todos los teléfonos pinchados lo estaban a través de un ordenador del mismo ministerio marca AST (empresa informática norteamericana que abastece a la NSA de equipamiento).
Investigando la computadora en cuestión se descubrió que tenía instalado un software denominado STG, el cual permite la intervención de líneas de fibra óptica, cable, teléfono, correo electrónico, fax y satélite.
El sistema basado en el software STG incluye un dispositivo de seguridad que es revisado y actualizado cada 24 horas por el mismísimo Departamento de Estado norteamericano y, para que el programa se mantenga activo, debe conectarse con el Pentágono cada día. Este software sólo puede ser adquirido por organismos autorizados por el Departamento de Estado de los EE.UU.
En Argentina, el único organismo autorizado es la SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado). Sin embargo, se comprobó que el pinchazo provenía del exterior de Argentina en una conexión vía satélite.
Dentro de la gravedad del asunto, el informe del Parlamento Europeo afirma que la red Echelon no es tan poderosa como se da a entender, al menos respecto a las comunicaciones a través de cable, si bien recomienda el cifrado y codificado de las comunicaciones vía internet para mayor seguridad en la privacidad de individuos y empresas.
Por otro lado, se aconseja de igual forma no utilizar programas de cifrado que hayan sido desarrollados ni en los Estados Unidos ni Gran Bretaña (esto no lo dice la UE, pero tampoco aconsejamos utilizar productos de Crypto AG).
Así mismo, se consideran bastante seguras las comunicaciones realizadas a través de fibra óptica dentro de la Unión Europea, debido a la enorme dificultad que supone la interceptación de señales tan rápidas y de tan gran capacidad de datos.
¿Que por qué los gobiernos europeos no hacen algo contundente al respecto? El que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Se sabe, por ejemplo, que los servicios secretos franceses consiguieron información privilegiada que permitió la concesión de un contrato a la firma aeronáutica gala Dassault
La lucha contra la red Echelon ha llegado también al ciudadano de a pie y se ha creado un virus informático específico para esta red de espionaje llamado SEPRIN. Se trata de un gusano que intentaríasaturar los recursos de la misma.
Su efectividad aún no ha sido demostrada... o por lo menos yo no me he enterado.
¿Hay más redes parecidas?
Quien dude de ello es un iluso. Por supuesto que existen más redes gubernamentales de espionaje. Existen desde los tiempos ancestrales. Lo que ha cambiado son los métodos y recursos de información y espionaje.
Según el informe Echelon de la Unión Europea, éstas son las modalidades de espionaje que practican los países de la Unión Europea y del consorcio UKUSA:
PAÍSES
|
Organización
|
Com. extranjeras (civiles, diplomáticas y militares)
|
Com. nacionales diplomáticas y militares
|
Com. nacionales civiles
|
Alemania
|
UE
|
SI
|
SI
|
SI
|
Austria
|
UE
|
SI
|
SI
|
NO
|
Bélgica
|
UE
|
SI
|
SI
|
NO
|
Dinamarca
|
UE
|
SI
|
SI
|
SI
|
España
|
UE
|
SI
|
SI
|
SI
|
Finlandia
|
UE
|
SI
|
SI
|
SI
|
Francia
|
UE
|
SI
|
SI
|
SI
|
Grecia
|
UE
|
SI
|
SI
|
NO
|
Holanda
|
UE
|
SI
|
SI
|
SI
|
Irlanda
|
UE
|
NO
|
NO
|
NO
|
Italia
|
UE
|
SI
|
SI
|
SI
|
Luxemburgo
|
UE
|
NO
|
NO
|
NO
|
Portugal
|
UE
|
SI
|
SI
|
NO
|
Suecia
|
UE
|
SI
|
SI
|
SI
|
Gran Bretaña
|
UE y UKUSA
|
SI
|
SI
|
SI
|
Australia
|
UKUSA
|
SI
|
SI
|
SI
|
Canadá
|
UKUSA
|
SI
|
SI
|
SI
|
Estados Unidos
|
UKUSA
|
SI
|
SI
|
SI
|
Nueva Zelanda
|
UKUSA
|
SI
|
SI
|
SI
|
| 
El espectacular vídeo OVNI que presentamos fue grabado en los cielos de la capital Italiana, en Roma.
“Es verdad que ya habían pasado las elecciones (andaluzas), normalmente me he visto con él cuando ha venido a pedirme una reunión en Génova 13, las veces que ocasionalmente le he visto, y que estando en Andalucía lo he visto con poca frecuencia, pero yo creo que pudimos tener alguna reunión en torno a noviembre o diciembre. La fecha que le ha dado de la posible comida en un restaurante sevillano no puede ser porque esos días yo estaba fuera de Sevilla”, explicó.
