La Lista de los Reyes Sumerios aún Desconcierta a los Historiadores después de un Siglo de Investigación

27 MARZO, 2015 - 20:26 JOANNA GILLAN

De los muchos artefactos increíbles que han sido recuperados en Iraq, donde crecieron las florecientes ciudades sumerias, pocos han sido tan intrigantes como la lista de los reyes sumerios, un antiguo manuscrito originalmente grabado en lengua sumeria. 

Consta de un listado de reyes de dinastías sumerias y vecinas, indicando la supuesta duración de los reinados y sus distintas localizaciones “oficiales”. Lo que hace de este objeto algo único es el hecho de que la lista mezcla, aparentemente, míticos gobernantes predinásticos con gobernantes históricos reales.

El primer fragmento de este raro y único texto, una tablilla cuneiforme de 4.000 años de antigüedad, fue encontrado por un erudito alemán-americano, Hermann Hilprecht, en el yacimiento de la antigua Nippur y fue publicado en 1906. 

Desde el descubrimiento de Hilprecht, por lo menos 18 ejemplares más de la lista de los reyes han sido recuperados, la mayoría de los cuales data de la segunda mitad de la dinastía Isin (2017-1794 a. C.). No hay dos documentos idénticos. Sin embargo, sí existe suficiente material común en todas las versiones de la lista como para conluir en que todas derivan de un relato único de la historia sumeria.

De todos los ejemplos de listados de reyes sumerios, el prisma de Weld-Blundell, perteneciente a la colección de escritura cuneiforme del Museo Ashmolean de Oxford, representa la versión más extensa así como la más completa copia de la lista de reyes. 

El prisma, de unos 20 cm de altura, está compuesto de cuatro lados y presenta dos columnas en cada lado. Se cree que originalmente tenía un huso de madera que pasaba por su centro, para poder ser girado y leído por los cuatro costados. Enumera los gobernantes desde las dinastías antediluvianas hasta el decimocuarto gobernante de la dinastía Isin ( l1763 – 1753 a. C.).

La lista posee un inmenso valor porque refleja tradiciones muy antiguas y, al mismo tiempo, proporciona un marco cronológico importante que relata los diferentes períodos de la realeza en Sumeria, además de demostrar paralelismos increíbles con las crónicas del Génesis.

La antigua civilización de Sumer

Sumer (a veces llamado Sumeria), es el lugar de la civilización más antigua conocida, situado en la parte más meridional de Mesopotamia entre los ríos Tigris y Éufrates, en la zona que más tarde se convirtió en Babilonia y que se corresponde con el actual sur de Iraq, entre Bagdad y el Golfo Pérsico.

A partir del tercer milenio a. C., Sumer fue el enclave de al menos doce diferentes ciudades-estados: Kish, Erech, Ur, Sippar, Akshak, Larak, Nippur, Adab, Umma, Lagash, Bad-tibira, y Larsa. Cada uno de estos estados se componía de una ciudad amurallada con sus pueblos y tierras circundantes.

 Cada una adoraba a su propia deidad, cuyo templo era la estructura central de la ciudad. El poder político pertenecía originalmente a los ciudadanos, pero, como la rivalidad entre las diferentes ciudades-estado aumentó, cada una adoptó la institución de reino.

La lista de los reyes sumerios relata que ocho reyes reinaron antes de una gran inundación. Después del diluvio, unas ciudades-estado y sus dinastías de reyes temporalmente ganaron poder sobre las demás.

Pasado mítico de Sumer

La lista de los reyes sumerios comienza con el origen de la monarquía, vista como una institución divina: "la realeza descendió del cielo". Los gobernantes de las primeras dinastías son representados reinando, fantásticamente, durante largos períodos:

“Después de que la realeza descendió del cielo, la realeza estaba en Eridug. En Eridug, Alulim se convirtió en rey; gobernó durante 28800 años. Alaljar gobernó durante 36000 años. Dos Reyes gobernaron durante 64800 años”.

Algunos de los gobernantes mencionados en la primera lista, como Etana, Lugal-banda y Gilgamesh, son figuras míticas o legendarias cuyas heroicas hazañas están sujetas a una serie de composiciones narrativas sumerias y babilónicas.

La primera lista nombra a ocho reyes que abarcan un total de 241.200 años desde el momento en que el reinado "descendió del cielo", hasta el momento en que "el diluvio" cubrió la tierra para luego, una vez más, "la realeza bajó del cielo" después del diluvio.

Interpretación de los reinados largos

El ejercicio increíblemente largo de los primeros reyes ha provocado muchos intentos de interpretación. Por un extremo está el completo rechazo de tan “astronómicamente” grandes cifras porque parecen "totalmente artificiales" y no merecen una consideración seria. Por otro extremo está la creencia de que los números tienen una base real y que los primeros reyes, de hecho, eran dioses capaces de vivir mucho más tiempo que los seres humanos.

Entre los dos extremos se sitúa la hipótesis que defiende que las cifras representen el poder relativo, un triunfo. Por ejemplo, en el antiguo Egipto, la frase "murió con 110 años" se refería a alguien que vivió la vida al máximo y que ofreció una importante contribución a la sociedad. 

De la misma manera, los extremadamente largos períodos de reinado de los primeros reyes, pueden representar la gran importancia con que eran percibidos por su pueblo. Esto no explica, sin embargo, por qué los periodos de ejercicio cambiaron, más tarde, por unos periodos de tiempo realistas.

Relacionada con esta perspectiva surge la creencia de que, aunque los primeros reyes no están históricamente comprobados, esto no excluye su posible correspondencia con gobernantes históricos que más tarde fueron mitificados.

Por último, algunos estudiosos han intentado explicar las cifras a través de una investigación e interpretación matemática (por ejemplo, Harrison en 1993).

Relación con el Génesis

Algunos eruditos (por ejemplo Wood, 2003) han dado un toque de atención sobre el hecho de que existen notables semejanzas entre la lista de los reyes sumerios y los relatos del Génesis. Por ejemplo, el Génesis cuenta la historia del 'diluvio universal' y los esfuerzos de Noé para salvar de la destrucción todas las especies de animales en la tierra. Asimismo, en la lista de los reyes sumerios, se trata el tema de una gra inundación que "barrió la tierra".

La lista de los reyes sumerios proporciona una lista de ocho reyes (algunas versiones tienen 10) que reinaron durante largos períodos de tiempo antes del diluvio, que van desde 18.600 hasta 43.200 años. Algo muy similar al capítulo 5 del Génesis, donde se registran las generaciones desde la Creación hasta el Diluvio. Curiosamente, entre Adán y Noé hay ocho generaciones, así como aparecen ocho reyes entre el comienzo de la monarquía y la inundación en la lista de los reyes sumerios.

Después de la inundación, la lista de los reyes menciona a otros monarcas que gobernaron durante periodos mucho más cortos de tiempo. Así, la lista de los reyes sumerios documenta no sólo una gran inundación temprana en la historia del hombre, sino que también refleja el mismo patrón de disminución de longevidad que se encuentra en la Biblia: los hombres tenían una duración de vida extremadamente larga antes del diluvio y una duración mucho más corta después de la inundación (Wood, 2003).

La lista de los reyes sumerios es en sí misma un misterio desconcertante. ¿Por qué los sumerios combinarían gobernantes míticos con gobernantes históricos actuales en un solo documento? ¿Por qué hay tantas similitudes con el Génesis? ¿Por qué los antiguos reyes se describían gobernando durante miles de años? Éstas son sólo algunas de las preguntas que siguen sin respuesta después de más de un siglo de investigación.

Autor: April Holloway

Traducción: Sofia Pollon

Revisión: Moreno Montañaroja

Este articúlo fue publicado originalmente en inglés en www.ancients-origins.net y ha sido traducido con permiso.

Fuentes

The Sumerian King List – University of Oxford

Great Discoveries in Biblical Archaeology: The Sumerian King List – por Bryant G. Wood

The Sumerian king list: translation - The Electronic Text Corpus of Sumerian Literature

The Sumerian King List - por L.C. Geerts

Reinvestigating the Antediluvian Sumerian King List – por R. K. Harrison

The Sumerian King List – por Thorkild Jacobsen (The Oriental Institute of the University of California)

JOANNA GILLAN

https://www.ancient-origins.es/artefactos-escritos-antiguos-noticias-general/la-lista-los-reyes-sumerios-%C3%BAn-desconcierta-los-historiadores-despu%C3%A9s-un-siglo-investigaci%C3%B3n-002415

Los Simpson predijeron el "Feminismo" en la Educación de PSOE y Podemos

Expertos advierten: el centro de EE. UU. debe estar listo para el próximo terremoto

Los expertos han advertido durante décadas que una gran parte del centro de los EE. UU. corre un alto riesgo de sufrir un terremoto devastador. Saben que superar la autocomplacencia es uno de sus mayores obstáculos.

Cientos de administradores de emergencias, líderes de transporte, geólogos y otros dedicados a la preparación para terremotos se reunieron el jueves en St. Louis para la Cumbre Anual de Terremotos de Missouri para discutir la información más reciente sobre riesgos, estrategias de preparación y planificación de recuperación.

Los terremotos grandes y devastadores en los EE. UU. se asocian más comúnmente con la costa oeste, por una buena razón, ya que los peores terremotos de los últimos años, incluido el terremoto masivo de 1989 en el área de San Francisco que mató a 63 personas e hirió a casi 3800, han sido en su mayoría en el oeste. Informa AP

Pero la línea de falla de Nueva Madrid con centro cerca de la ciudad de New Madrid, en el sureste de Missouri, produjo tres terremotos de magnitud 7.5 a 7.7 que hicieron sonar las campanas de las iglesias en lugares tan lejanos como Carolina del Sur, provocaron que las tierras de cultivo se hundieran en pantanos.

Esos terremotos ocurrieron a finales de 1811 y principios de 1812. Aunque la línea de falla todavía produce alrededor de 200 pequeños terremotos cada año, la gente de la región ha escuchado durante tanto tiempo advertencias sobre el próximo Gran Terremoto que, para muchos, les entra por un oído y les sale por el otro.

“Porque no ha sucedido, y con la ajetreada vida cotidiana de las personas, pasa a un segundo plano”, dijo Robbie Myers, director de manejo de emergencias del condado de Butler, Missouri, en el corazón de la zona de Nuevo Madrid.

La amenaza del terremoto recibió la mayor atención hace más de tres décadas cuando el climatólogo Iben Browning predijo una probabilidad de 50 a 50 de un gran terremoto en un día específico, el 3 de diciembre de 1990. Su predicción atrajo a decenas de periodistas y espectadores a Nuevo Madrid para ver y no paso nada.

Aún así, los expertos creen que hay una probabilidad del 7 al 10% de un terremoto de magnitud 7.0 o mayor en los próximos 50 años dentro de la zona de Nueva Madrid, y una probabilidad del 25 al 40% de un terremoto de magnitud 6.0 más pequeño pero aún potencialmente devastador. El riesgo del Medio Oeste es “similar a las posibilidades en California”, dijo Thomas Pratt, coordinador del Centro y Este de EE. UU. para el Programa de Riesgos de Terremotos del Servicio Geológico de EE. UU.

Además de miles de muertes, los puentes que cruzan el río Mississippi podrían caerse, las principales carreteras, incluida la Interestatal 55, podrían deformarse y los oleoductos y gasoductos podrían romperse, causando interrupciones en todo el país, dijeron los expertos.

Matthew Clutter, planificador operativo de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, dijo que un terremoto de magnitud 7,7 en la zona de Nuevo Madrid podría desplazar a casi 850.000 personas en hasta ocho estados. Con las carreteras y los puentes comprometidos, la ayuda de emergencia podría quedar cortada en las áreas afectadas debido a los daños en las carreteras y los puentes.

“Si los ocho estados se ven afectados, habrá una lucha por los recursos”, dijo Clutter.

Memphis, Tennessee, está dentro de la zona. St. Louis, Indianápolis y Little Rock, Arkansas, están lo suficientemente cerca como para preocuparse. En total, alrededor de 45 millones de personas viven dentro del área que se vería más afectada.

Algunas comunidades han sido más proactivas que otras en sus preparativos.

En Memphis, el puente de la Interestatal 40 hacia la ciudad recibió una remodelación de $260 millones para protegerlo contra un fuerte terremoto. Los códigos de construcción se actualizaron hace una década para exigir estándares de construcción más estrictos teniendo en cuenta el riesgo de terremotos.

En St. Louis, los diseñadores dicen que la torre de apartamentos de 29 pisos con vista al Busch Stadium que se inauguró en 2020 se balancea en lugar de colapsar en caso de un gran terremoto. Es la misma protección de ingeniería construida en el punto de referencia más destacado de St. Louis. El Gateway Arch, completado en la década de 1960, se balancearía hasta 45 centímetros si se produjera un terremoto.

Mientras tanto, un nuevo puente de St. Louis sobre el río Mississippi que se inauguró en 2014 se construyó con cimientos hasta el lecho rocoso para mantenerlo estable y en pie en caso de un terremoto. El cruce de río más concurrido de la región, el puente de la calle Poplar, ha sido modernizado para una protección adicional.

Aún así, la mayoría de las casas y edificios comerciales dentro de la región no están preparados para terremotos.

“Muchos lugares en la región no tienen códigos de construcción, y muy pocos de los códigos de construcción existentes requieren un diseño resistente a terremotos”, según una hoja informativa del Instituto Americano de Geociencias.

Los administradores de emergencias de la ciudad, el condado y el estado dicen que están tratando de crear conciencia entre los residentes.

“Siempre alentamos a las personas a que revisen su cobertura de seguro, miren cosas como sus servicios públicos, si tiene un calentador de agua, asegurándose de que esté bien sujeto”, dijo Sarah Russell, comisionada de manejo de emergencias de St. Louis.

El Departamento de Comercio y Seguros de Missouri dijo que el porcentaje de propietarios de viviendas con seguro contra terremotos en los condados de Missouri en el corazón de la zona de Nuevo Madrid se redujo del 60,2 % en 2000 al 12,7 % en 2020. La agencia culpó al costo vertiginoso del seguro, que aumentó un 760% en esos condados durante el período de 20 años.

https://www.extranotix.com/2022/03/expertos-advierten-el-centro-de-ee-uu.html

Noticias Extrañas de Actualidad que te Dejarán Pensando

La actriz Courteney Cox obligada a vender su casa por la presencia de un fantasma

Al hablar de Hollywood, la mayoría de la gente le viene a la mente un sol interminable, palmeras y lujo. Pero incluso Hollywood tiene su lado más oscuro. Resulta que muchas celebridades han visto o experimentado sucesos sobrenaturales y no tienen miedo de compartir sus historias de fantasmas de la vida real. Sin embargo, no solo han tenido aterradoras experiencias mientras rodaban películas, sino también en sus propias casas. Este ha sido el caso de la actriz estadounidense Courteney Cox.

El fantasma de Cox

La actriz Courtney Cox afirma que vendió su casa en Los Ángeles por la presencia particularmente espeluznante de un fantasma. La estrella de Friends compartió la inquietante historia durante una entrevista en el programa de televisión Jimmy Kimmel Live! a principios de esta semana.

Mientras hablaba de su nueva serie de terror/comedia Shining Vale, Jimmy Kimmel le preguntó a Cox si cree en fantasmas o si tuvo alguna experiencia con espíritus. La actriz respondió que sí, pero que al principio no creía y luego recordó un incidente bastante escalofriante que la hizo cambiar de opinión.

Según Cox, el incidente se desarrolló en su ahora antigua casa de Los Ángeles, ubicada en barrio de Laurel Canyon, y que perteneció a la cantante y compositora Carole King. Cuando la legendaria artista visitó a la actriz en su nueva casa, la antigua propietaria de la vivienda indicó que fue el centro de un divorcio contencioso y, aparentemente como resultado, había un fantasma en la casa. Por lo que los habitantes de la casa pronto comenzaron a experimentar una actividad inquietante.

“Entonces, Carole King vino a mi casa y dijo que había habido un divorcio que fue realmente feo y que había un fantasma en la casa”, dijo Cox. “Pero otras personas que se habían quedado allí conmigo, como amigos míos, dijeron que tuvieron un encuentro con una mujer que estaba sentada en el borde de la cama.”

Sorprendentemente, King regresó posteriormente a la casa para realizar una sesión de espiritismo, presumiblemente con la esperanza de ayudar al espíritu a cruzar y salir de la residencia.

Todavía escéptica ante la extraña situación, Cox admitió que finalmente se convirtió en creyente después de la visita aterradora de un repartidor. En el proceso de dejar un paquete, el hombre le preguntó a la actriz si sabía que su casa estaba embrujada. Confundida por la pregunta, Cox le preguntó cómo sabía tal cosa y el repartidor le respondió “porque hay alguien parado detrás de ella”.

“Estaba en la casa un día, no siendo creyente”, recordó la actriz. “Y sonó el timbre. Era un tipo de UPS o algo así, y abrí la puerta y dijo: ‘¿Sabes que esta casa está encantada?’ Y digo, ‘Sí, ¿por qué? ¿Por qué piensas eso?’ Él dice: ‘Porque hay alguien parado detrás de ti’. Y yo estaba como, vamos a vender.”

Después de un comprensible grito de la audiencia presente en el plató, la actriz lamentó que nunca más se sintió cómoda durmiendo sola en la casa, por lo que decidió vender la casa debido a la compañera no deseada y de otro mundo.

Courteney Cox se suma a lista de celebridades que han tenido encuentros con fantasmas, que incluyen Miley Cyrus, Cher, Matthew McConaughey, Ryan Gosling, Lucy Liu, e incluso el mismismo Keanu Reeves. 

Este último dijo que vio un fantasma cuando era un niño mientras vivía en la ciudad de Nueva York. Según explicó el legendario actor, observó con toda claridad una chaqueta entrando por la puerta, sin cuerpo, sin piernas. Pero lo más sorprendente es que el pequeño Reeves no tuvo miedo al espectro. Pero siempre ha mantenido que fue una experiencia real.

Por MEP

05/03/2022

Estuvo en el año 2749 y nos cuenta el Futuro que Viene

¿Golpe palaciego contra Putin?

No renunciará voluntariamente ni será derrotado en las urnas. El destino de Putin pasa por morir de viejo en el cargo o ser traicionado como le ocurrió a Kruschev

A medida que continúa el enfrentamiento entre Rusia y Ucrania, el presidente Putin, por primera vez en sus 22 años en el cargo, afronta serios desafíos tanto en el exterior como dentro de su país. 

FOTO: PLATÓN LA RAZÓN

VLADISLAV INOZEMTSEV

CREADA06-03-2022 | 05:42 H

ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN06-03-2022 | 09:47 H

A medida que continúa el enfrentamiento entre Rusia y Ucrania, el presidente Putin, por primera vez en sus 22 años en el cargo, afronta serios desafíos tanto en el exterior como dentro de su país. En estos momentos, Rusia parece incapaz de aplastar a la defensa ucraniana. 

Las sanciones occidentales han alcanzado su economía con fuerza y las víctimas de la «guerra inútil» en la que se ha empeñado ponen los pelos de punta incluso a los que han sido sus apoyos más leales. 

La pregunta que subyace es si, finalmente, se verá obligado a abandonar el Kremlin antes de lo que pensaba. Comenzaría con una cuestión sencilla: Putin (al igual que su principal aliado, Alexander Lukashenko, presidente de Bielorrusia) no renunciará voluntariamente ni será relegado de su cargo en las urnas.

 El hecho de haber pasado tan rápidamente de ser un vulgar pillastre paranoico a un asesino en serie, y de un agresor a un criminal militar, da muchas pistas de que no hay redención posible para él, y que no podría convertirse en un político jubilado ordinario que viviera sus últimos años pacíficamente.

Por otro lado, no existen procedimientos electorales en Rusia que puedan conducir a su derrota en ninguna elección (incluso el índice de aprobación del 71% es una quimera, como quedó patenten en las elecciones de 2020 en Bielorrusia, en las que vimos qué poco cuenta el voto del pueblo para los dictadores postsoviéticos). 

Por lo tanto, diría que hay tres opciones sobre la mesa: o el Sr. Putin muere en el cargo dentro de muchos años; o será destituido en un golpe palaciego, o será asesinado inesperadamente por alguien de su propio gobierno. De hecho, este último escenario fue ampliamente debatido en Rusia hasta principios de 2022: la posibilidad de un «traspaso de poder» a un sucesor de confianza, que aseguraría los intereses del líder. 

Sin embargo, dejó de ser una opción cuando ese mismo esquema fracasó en Kazajstán en enero.

Ahora que los acontecimientos evolucionan con extrema rapidez, ya que la derrota militar de Rusia en Ucrania parece «muy probable» y el Kremlin está listo para anunciar el estado de emergencia en todo el país e introducir una ley marcial, la posibilidad de un golpe de Estado resuena por todos los foros. Pero yo sería cauteloso. Los conocedores de la Historia rusa y soviética recordaran la muerte del emperador Pablo I en 1799 o el derrocamiento de Kruschev en 1964. El primer caso ocurrió cuando el orden de sucesión convirtió unívocamente al hijo de Pablo, Alejandro, en nuevo emperador y en el de 1964, el complot estuvo bien orquestado e involucró a la mayor parte de la dirección comunista soviética.

En ambos casos, el poder debía permanecer en manos de la misma familia monárquica o del Partido Comunista, por lo que las consecuencias del cambio eran predecibles. Ahora la situación es muy diferente. 

En primer lugar, Putin está «paranoicamente» preocupado por su seguridad. Su círculo cercano está compuesto por personas que ascendieron al poder con él y dependen totalmente de su avance y de sus éxitos. 

No hay un «segundo» en la «línea sucesoria»- Mikhail Mishustin, el primer ministro que se convertiría en presidente interino si el líder actual queda incapacitado, tiene poca influencia entre otros «pesos pesados» de la elite política-, por lo que la destitución de Putin encendería un bellum omnia contra omnes que todos quieren evitar. 

Para montar una trama de conspiración, primero debería haber alguien con el suficiente valor para iniciarla, pero seguramente desistiría antes de empezar porque necesitaría el consentimiento de demasiadas personas. En segundo lugar, hay pocas razones para levantarse contra Putin porque Rusia posee ahora un régimen puramente personalista, que tenderá a desmoronarse una vez que fallezca su fundador.

Quienes rodean a Putin no tienen intención de desmantelar el régimen ya que -a diferencia de la época comunista- todas las figuras influyentes violaron demasiadas leyes que ellos mismos impusieron para sentirse seguros después del colapso del régimen. 

En tercer lugar- y este también es un punto clave- las confrontaciones del presidente ruso con Occidente- la última en particular- hicieron que la gente de su entorno creyera que no hay escapatoria para ellos. Incluso aquellos que trataron de marcharse en silencio, ahora reciben su «merecido» en forma de sanciones personales.

La élite política, al parecer, se acostumbró a la situación actual, mientras que, por ejemplo, los empresarios más ricos, aunque están muy preocupados por lo que pueda pasar, carecen de una influencia seria en los procesos políticos rusos. 

De este modo, y por banal que parezca, las sanciones occidentales solo hacen más fuerte y cohesionado el círculo cercano de Putin. Pero, al mismo tiempo, el enfrentamiento del presidente con Occidente le hace a su vez más débil a los ojos de sus acólitos. Putin está perdiendo su influencia a escala mundial, incluso en Pekín. Ya no puede garantizar a los oligarcas su riqueza y libertades, ni a los burócratas sus privilegios. 

Por eso, yo diría que el Sr. Putin puede ser destituido si se dan dos condiciones. Por un lado, debe ser deslegitimado de la manera más contundente. La guerra en Ucrania ofrece una buena oportunidad para ello. Si se atreviera a cumplir su amenaza de usar armas nucleares tácticas contra las posiciones ucranianas – a medida que sus tropas se desmoralicen con sus estrategias- se convertiría, inmediatamente, en un marginado odiado globalmente.

Por otro lado, Occidente y el resto del mundo no solo debería castigar a la élite rusa por respaldar a Putin, sino también prometer una recompensa tangible en caso de que le retire su apoyo. Así que aquí llegamos al único escenario razonable que podría conducir a la derrota de Putin y al giro copernicano de Rusia, que pasaría de esforzarse en la construcción de imperios a ansiar el establecimiento de un Estado civilizado moderno.

De hecho, esta es la dirección por la que transitó hace 20 años un autócrata, asesino e imperialista de la misma calaña que Putin: el expresidente yugoslavo Sloboban Milošević. En su caso, las potencias occidentales- conmocionadas por las atrocidades de los conflictos de los Balcanes- crearon el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia en 1993 (La Haya, Ámsterdam), que le declaró criminal de guerra en 1999 y ordenó su arresto y entrega al propio Tribunal. Al año siguiente, Milošević fue derrotado en las elecciones presidenciales y entregado a La Haya seis meses después. 

Parece un buen ejemplo para Occidente: establecer el Tribunal Penal Internacional para Ucrania; acusar al Sr. Putin de crímenes contra la humanidad; distinguir claramente entre él (y, tal vez, varios comandantes militares sobre el terreno) y otros miembros de las élites políticas y empresariales rusas y enviar un mensaje nítido de que todas las sanciones se levantarían de inmediato en el momento y hora en que el principal criminal de guerra ruso llegara a La Haya.

En este caso, la élite descubriría un “final del túnel”, y el destino del presidente pronto se tornaría amargo. En casi todas las demás opciones, el sistema político ruso, basado en increíbles esfuerzos de propaganda, enormes mentiras y los sentimientos más viles de la gente, tardaría décadas en expulsarle, independientemente de las luchas económicas causadas por las sanciones financieras occidentales.

https://www.larazon.es/internacional/europa/20220306/5yxcvllywnawboperm4a72eyzq.html