Mostrando entradas con la etiqueta consp. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta consp. Mostrar todas las entradas

lunes, 28 de junio de 2021

Müller: «Solo los ingenuos siguen creyendo en el cuento del Papa bueno y los colaboradores malvados»

El cardenal Müller

Por INFOVATICANA | 26 junio, 2021

El cardenal Müller, ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha escrito un texto en el que critica las pretensiones del ‘camino sinodal’ que la Iglesia en su país, Alemania, está llevando a cabo, a raíz de la visita de esta semana del presidente del episcopado germano.
Les ofrecemos el texto del cardenal Müller:

El comunicado de prensa de la Conferencia Episcopal Alemana (DBK) del 24 de junio de 2021 sobre la visita de su presidente, el obispo Bätzing, al papa contiene, en frases diplomáticas, un autoelogio muy sofisticado. No pretende otra cosa que la conocida táctica de apaciguar a los críticos del camino sinodal y ocultar su agenda anticatólica. Como siempre, uno se siente muy alentado por el papa a seguir por el camino anterior hasta el (bendito o amargo) final. 

Summa summarum: ¡Mucho ruido y pocas nueces y todo el entusiasmo en vano! Ya que el obispo de Limburgo ha «dejado claro» al sucesor de Pedro, a quien Cristo «puso al frente de los demás Apóstoles […] [instituyendo en su persona] el principio y fundamento, perpetuo y visible, de la unidad de fe y de comunión» (Lumen gentium, 18), que las atribuciones que circulan según las cuales la Iglesia en Alemania quiere ir por determinados caminos surgen de la nada.

Entonces, las advertencias sobre una confrontación en lo que atañe a la unidad de la Iglesia y su doctrina de la fe revelada ¿han sido sido inventadas por cardenales, obispos y teólogos retorcidos o incompetentes de todo el mundo con el objetivo de preocupar al papa en Roma, o incluso para instrumentalizarlo para un catolicismo que no quiere tomar nota de las realidades de la vida actual?

Solo los que gozan del don de la ingenuidad infinita siguen creyendo en el cuento de hadas del papa bueno y avanzado y de sus malvados y lentos colaboradores (Ladaria, Koch e incluso Kasper). ¿Significa esto que solo querían ver hasta dónde podían llegar, o ha crecido la conciencia de que la agenda del camino sinodal es diametralmente opuesta a la fe católica en forma y contenido? 

Lo que es católico no es el resultado de la combinación de la mayoría de las opiniones subjetivas, sino que lo es, objetivamente, de los documentos doctrinales vinculantes de la Iglesia católica guiada por el papa y los obispos en comunión con él (cf. Lumen gentium, 8).

Para que la comunión de los fieles no se «desvíe del camino de la fe», los obispos, como sucesores de los apóstoles, deben guardar el depósito que les ha sido confiado (cf. 1 Tim 6,20), es decir, «perseverar en la enseñanza de los apóstoles» (Hch 2,42). En cuanto a la agenda del camino sinodal, que está en curso de colisión con la fe católica, una vez más mencionamos sus puntos más importantes en aras de la claridad:

La asamblea informal de obispos alemanes con representantes de organizaciones laicas, llamada camino sinodal, no tiene autoridad docente en cuestiones de fe católica y no está por encima de la constitución sacramental (=jerárquica) de la Iglesia. («Jerarquía» aquí es solo el equivalente de la sacramentalidad y no tiene nada que ver con una super- y subordinación político-sociológica en un órgano de gobierno secular).

Es falso y deshonroso atribuir los delitos sexuales de personas individuales (clérigos y laicos al servicio de la Iglesia) al celibato de los sacerdotes, a los votos de las órdenes religiosas y a la ética sexual de la Iglesia enraizada en la imagen cristiana del hombre según los Mandamientos de Dios. 

Dado que los consejos evangélicos son dones del Espíritu Santo, la tesis materialista según la cual es imposible resistirse al instinto sexual, o que este se descarga automáticamente en perversiones, significaría que Dios mismo tendría que ser declarado autor del pecado. El creyente, sin embargo, está capacitado por la gracia de Dios para cumplir sus Mandamientos en el libre albedrío y cumpliendo la promesa de abstinencia.

La autoridad apostólica del papa, de los obispos y de los sacerdotes para enseñar, guiar y santificar a los fieles no proviene de una pretensión de poder en sentido secular, sino que les ha sido conferida por Jesús como participación en su autoridad y misión mesiánicas. Sacerdotes y laicos están unidos en Cristo Sumo Sacerdote y trabajan juntos en la construcción del Cuerpo de Cristo, la Iglesia.

Los tres grados del Orden Sagrado presuponen, entre otros criterios, el sexo masculino del que lo recibe. Esta verdad es una enseñanza definitiva de la Iglesia y no debe ser secularizada según la lógica del prestigio y el poder.

5 La Iglesia solo puede recuperar su credibilidad mediante una vida auténticamente cristiana de los católicos. El ministerio apostólico se convierte en un testimonio de Cristo cuando los sacerdotes se ven a sí mismos como buenos pastores y viven según el ejemplo de Jesús, que dio su vida por sus ovejas.

Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana.
https://infovaticana.com/2021/06/26/muller-solo-los-ingenuos-siguen-creyendo-en-el-cuento-del-papa-bueno-y-los-colaboradores-malvados/

sábado, 22 de mayo de 2021

¿Qué causas tiene la Agresión de Marruecos a España?

La invasión de Ceuta, alentada por el régimen marroquí es una agresión sin precedentes en nuestra Historia. Ni siquiera la «marcha verde» de 1975 es comparable. 


Un acto de esta gravedad sería ridículo pensar que se pueda explicar por la hospitalización en España del Presidente de la RASD y Secretario General del Frente Polisario Brahim Gali. 

Ello obliga a indagar en las verdaderas causas desencadenantes de esta agresión. https://t.me/desdelatlantico

I. POR QUÉ LA HOSPITALIZACIÓN DE BRAHIM GALI NO ES LA CAUSA REAL DE LA HOSTILIDAD DE MARRUECOS

Desde que se filtró la noticia del ingreso en un hospital del líder saharaui Brahim Gali en un hospital de La Rioja, se desataron oleadas de desinformación que no era difícil adivinar que tenían detrás la mano de los peones mediáticos de Marruecos en España. 

La más burda fue la de que entró en España con «nombre falso», algo imposible cuando se llega en un avión oficial, con un pasaporte diplomático, a un aeropuerto público. Cuestión diferente, y en absoluto anormal, es que se cambie el nombre, por razones de seguridad, a la persona que esté hospitalizada. Igualmente se llegó a intoxicar diciendo que Gali tenía una orden de «detención».

La noticia, que algunos atribuyen a una información obtenida por elementos de los servicios secretos marroquíes infiltrados en España, fue pronto utilizada por el régimen marroquí y por sus organizaciones y periodistas satélites para atacar al gobierno de España debido a que el 19 de diciembre de 2007 se presentó ante la Audiencia Nacional una querella contra varios miembros del Frente Polisario, entre los que se encontraba Gali. En este documento se denunciaban hechos anteriores a 1997 sin que, por lo demás, se identificara a Gali como autor de ninguna acción concreta de las denunciadas, excepto el hecho de ser Ministro de Defensa de la RASD en el momento de los hechos.

Esta querella tras la cual no es difícil ver la mano de los servicios marroquíes, era la respuesta al auto de 29 de octubre de 2007 del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional aceptando la competencia para conocer de la querella que varias asociaciones saharauis presentaron el 14 de septiembre de 2006 contra altos responsables marroquíes.

Y, sin embargo, afirmo que la presencia de Gali no es la causa real de la reciente agresión marroquí. ¿Por qué?

El informe del Secretario General de las Naciones Unidas a la Asamblea General de las Naciones Unidas de 12 de octubre de 1989 (A/44/634), en su párrafo 6 dice:

«6. En enero, el Rey Hassan II informó al Secretario General de que, en respuesta a su petición, recibiría a una delegación del Frente POLISARIO. En febrero de 1989, se informó que el Rey Hassan II había recibido a una delegación de alto nivel del Frente POLISARIO. 

El Frente POLISARIO informó ulteriormente al Secretario General de que la reunión se había llevado a cabo dentro de una atmósfera cordial y que se esperaba celebrar reuniones ulteriores en el futuro próximo«

¿Y quienes formaban parte de esa «delegación de alto nivel del Frente POLISARIO»? Pues nos lo dijo el diario El País en su edición (impresa) de 3 de enero de 1989:

«Junto a Bechir Mustafá Sayed forman parte de la delegación del Frente Polisario Mahfud Larusi, también conocido como Mahfud Alí Beiba, primer ministro del Gobierno de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD); Brahim Ghali, ministro de Defensa de ese Gobierno, y Mahmud Abdelfetah, ex embajador de la RASD en Argel«

En conclusión, si el mismísimo rey de Marruecos Hassán II recibió en Marrakech (Marruecos) a Brahim Gali en enero de 1989… tiempo después de los hechos denunciados en la querella de diciembre de 2007, ¿por qué iba a molestarse Marruecos porque Gali venga a España? Se mire como se mire, esto no es lógico. Y, precisamente por eso, atribuir la crisis a la presencia de Gali es falso.

II. CAUSA PRINCIPAL DE LA CRISIS: DESESPERACIÓN DE MARRUECOS PORQUE NADIE EN LA UNIÓN EUROPEA SE HAYA SUMADO AL «RECONOCIMIENTO» DE LA «SOBERANÍA» DE MARRUECOS SOBRE EL SAHARA OCCIDENTAL POR TRUMP

El 4 de diciembre de 2020 el presidente norteamericano Donald Trump emitió una «declaración» con el «reconocimiento» de la «soberanía» de Marruecos sobre «todo» el Sahara Occidental. El 11 de diciembre analicé esta desafortunada «Declaración». 

El hecho es que Marruecos confiaba en que iba a producir un «efecto dominó» de «reconocimientos»… que no se ha producido. Ya desde el primer momento la primera potencia de la Unión Europea, Alemania, dejó claro que esa decisión era ilegal porque violaba normas fundamentales del Derecho Internacional. Así lo dejó dicho, con toda claridad, ante el Consejo de Seguridad, el 20 de diciembre de 2020. Y, en efecto, nadie en la Unión Europea ha hecho ese «reconocimiento».

España, a este respecto, resultaba esencial para la estrategia marroquí. ¿Por qué? Pues por dos razones. La primera es que según las Naciones Unidas es la potencia administradora del Sahara Occidental, formalmente, aunque ya no tenga el control del espacio terrestre del mismo. Y la segunda es que Marruecos quiere «completar» el «trabajo» de 1975. 

En aquella fecha, con el Jefe del Estado Francisco Franco Bahamonde moribundo, Marruecos intentó que España le transfiriera la «soberanía» del territorio (junto a Mauritania), pero la operación se frustró gracias a que el Ministro de Asuntos Exteriores, Don Pedro Cortina Mauri cambió la palabra «soberanía» por la de «administración» en el acuerdo tripartito de Madrid de 14 de noviembre de 1975.

Para Marruecos el aval de España a la «soberanía» de Marruecos sobre el Sahara Occidental es MUCHO MÁS IMPORTANTE QUE EL DE NINGÚN OTRO ESTADO, INCLUIDOS LOS ESTADOS UNIDOS.

Nuestros «analistas», parece que de poca memoria, se han «olvidado» de que el 6 de febrero de este año el diario El País publicó una información según la cual Marruecos estaba presionando a España para que «reconociera» esa «soberanía». 

Por cierto, mientras que la edición en papel titulaba la información «Marruecos presiona para que España cambie su posición sobre el Sáhara» en la edición de internet se cambió el título por «Marruecos intenta que España cambie su posición sobre el Sáhara«.

Ello explica la insistencia de los lobbystas de Marruecos en España intentando convencer a la opinión pública y a los dirigentes españoles de las «bondades» de sumarse al «reconocimiento» de «soberanía» hecho por Trump.

Ahora bien, como ya he advertido, ese reconocimiento tiene efectos gravemente perjudiciales para los intereses nacionales de España.

III. CAUSA CONEXA: LA EVENTUAL ANULACIÓN DE LOS ACUERDOS DE LA UNIÓN EUROPEA INCLUYENDO EL SAHARA OCCIDENTAL

La falta de «reconocimiento» de la «soberanía» de Marruecos sobre el Sahara Occidental tiene una consecuencia inmediata: y es que es la probable causa de la eventual anulación de los acuerdos de la Unión Europea con Marruecos que incluyan explícitamente el Sahara Occidental.

El Frente Polisario presentó una demanda contra el Consejo de la Unión Europea por firmar con Marruecos un acuerdo que afecta a un territorio, el Sahara Occidental, sobre el que Marruecos no tiene «soberanía» ni ejerce «administración» con un título válido en Derecho Internacional. 

El juicio por esa demanda se celebró ante el Tribunal General de la Unión Europea el 3 de marzo de 2021 y la sentencia se publicará en estas semanas. Salvo sorpresa la sentencia será desfavorable para Marruecos. Esto significa que hay acuerdos muy rentables para Marruecos (y muy poco para España y la Unión Europea) como el acuerdo pesquero cuya aplicación al Sahara Occidental puede ser anulada. Esto significa para Marruecos perder mucho dinero de la UE ganado gracias a su ocupación ilegal del Sahara Occidental.

En este contexto, el «reconocimiento» por España de la «soberanía» de Marruecos sobre el Sahara Occidental es algo que urge muchísimo a Marruecos.

IV. CAUSA REMOTA: EL EXPANSIONISMO MARROQUÍ SOBRE TODOS SUS VECINOS

Resulta sorprendente que, tras la invasión marroquí de Ceuta por súbditos del sultán se haya producido otro «olvido» y es que varios medios españoles de prensa se hicieron eco el 22 de diciembre de 2020 (apenas unos días después del «reconocimiento» por Trump de la «soberanía» de Marruecos sobre el Sahara Occidental) de unas declaraciones del primer ministro marroquí, Saadeddín El Uzmani, reclamando la «soberanía» de Marruecos sobre Ceuta y Melilla. Ante un acto hostil como éste el gobierno siguió apegado a la doctrina sustentada por los ¿think? tanks oficiales y «analistas» a la violeta del «no pasa nada» y Marruecos es un país «amigo».

La invasión de Ceuta por súbditos del sultán marroquí el 17 de mayo de 2021 parece haber despertado a muchos. Y parafraseando a Monterroso, «cuando despertaron, el monstruo del expansionismo marroquí seguí allí».


https://www.periodistadigital.com/desdeelatlantico/20210519/que-causas-tiene-la-agresion-de-marruecos-a-espana-689404472608/

martes, 21 de octubre de 2014

Absolute Zero: Una novela de 1999 que narra la llegada del Ébola a Dallas

¿Crees en la “programación predictiva”, y que la élite usa los medios de comunicación, videojuegos, libros, películas y televisión para preparar al rebaño humano para lo que viene? 

Aquí tienes un nuevo ejemplo.Un libro editado en 1999, donde se cuenta la historia de “un hombre africano que lleva el virus del Ébola sin obstáculos a Dallas.Los expertos aseguran al público que no hay causa para el miedo. Pero ¿realmente no hay nada que temer?”

Tal y como viene en la web de Amazon, donde se puede adquirir el libro, la fecha de publicación fue el 4 de mayo de 1999 y su autor es Frederik Aldrich, un extraño escritor que no volvió a publicar nada hasta 2012.

Este es el prólogo de Amazon:

Ébola. El sonido evoca imágenes horribles. Imágenes que no pueden comenzar a transmitir los horrores de la enfermedad en sí. Un hombre africano que lleva el virus del Ébola sin obstáculos a Dallas. Los expertos aseguran al público que no hay causa para el miedo. 

Pero ¿realmente no hay nada que temer? Esta es la historia de un ataque contra Estados Unidos, de un héroe improbable que salvó a millones de personas. Un hombre, su vida ordinaria como cualquiera de nosotros, hizo algo que nunca podría haber previsto, algo que nunca tuvo la intención de hacer. Es una advertencia para aquellos que creen que las armas biológicas son poco probables que se usen aquí. Oremos para que nunca se cumpla.

http://periodismo-alternativo.com/2014/10/21/absolute-zero-una-novela-de-1999-que-narra-la-llegada-del-ebola-a-dallas/#more-82109