Mostrando entradas con la etiqueta ATENTADO 11S. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ATENTADO 11S. Mostrar todas las entradas

martes, 18 de abril de 2023

Un Investigador del FBI revela que secuestradores del 11S recibieron cuentas bancarias y apartamentos en California a ‘instancias de la CIA’


Al menos dos de los secuestradores del 9/11 estaban siendo monitoreados de cerca por la CIA e incluso pueden haber sido reclutados por la agencia mucho antes de que ayudaran a volar un par de Boeing 767 contra el World Trade Center el 11 de septiembre de 2001, revelan documentos recién liberados.

La asombrosa presentación judicial contiene extensos testimonios de múltiples investigadores del FBI que sostienen que la CIA obstruyó las investigaciones oficiales sobre el notorio ataque terrorista para ocultar sus conexiones con al-Qaeda.

Quizás aún más sorprendente, un agente del FBI explicó que se abrieron cuentas bancarias estadounidenses para los dos secuestradores, y un apartamento con sede en San Diego alquilado para ellos, «a instancias de la CIA».

Los escépticos han centrado su atención en la relación extremadamente estrecha entre los secuestradores del 9/11 Nawaf al-Hazmi y Khalid al-Mihdhar y el presunto agente de inteligencia saudí Omar al-Bayoumi, quien organizó un estipendio constante, así como alojamiento para la pareja inmediatamente después de su llegada a los Estados Unidos. Al-Bayoumi ha mantenido públicamente que su increíble generosidad hacia ellos se basó en un mero «encuentro casual» en un restaurante después de que aterrizaron en California.

Según un agente, cuyo nombre en código es «CS-23» en los documentos, la CIA ha estado trabajando durante mucho tiempo para obstaculizar la investigación del FBI sobre el ataque terrorista de 2001, en parte al negarse a divulgar información sobre la relación de la agencia con al-Bayoumi.

Según CS-23, cuando se le preguntó por primera vez, «los funcionarios de la CIA respondieron a la oficina de campo [del FBI] en San Diego e informaron que la CIA no tenía archivos sobre al-Bayoumi», una afirmación que el agente dijo que era «una falsedad», dado que «la CIA mantenía ‘archivos operativos’ sobre Omar al-Bayoumi» y que su relación había dejado un notable «rastro de papel».

De hecho, «la información sobre al-Bayoumi nunca se pasó al FBI», explicó el agente, probablemente porque Omar al-Bayoumi era «un oficial de inteligencia empleado por el gobierno saudí», que fue «dirigido a intentar reclutar a Nawaf al-Hazmi y Khalid al-Mihdhar como fuentes de inteligencia mientras estaban en San Diego».

Aún más horrible es el hecho de que «el intento de reclutar a al-Hazmi y al-Mihdhar fue una operación dirigida por la Agencia Central de Inteligencia», sostiene CS-23.

Según ese agente del FBI, «la CIA utilizó su relación de enlace con los servicios de inteligencia saudíes para llevar a cabo una operación en suelo estadounidense», revela la presentación legal.

Tal acuerdo sería necesario ya que «la CIA tiene prohibido por ley realizar operaciones de inteligencia dentro de los Estados Unidos», explicó el agente, señalando que «la CIA ha utilizado su relación con los servicios de inteligencia aliados para realizar operaciones dentro de los Estados Unidos en el pasado».

Durante décadas, gran parte del trabajo sucio de la CIA fue llevado a cabo por una agrupación internacional secreta de servicios de inteligencia pro-estadounidenses que llevaba el nombre de «The Safari Club», y que incluía a Arabia Saudita. La existencia del grupo no se hizo pública hasta que el nuevo gobierno revolucionario de Irán concedió permiso al periodista egipcio Mohamed Heikal para examinar los archivos del Sha y descubrió un documento que formalizaba el acuerdo.

Probablemente buscando evitar cualquier revelación similar, CS-23 explicó: «cuando los funcionarios del FBI en San Diego y en la sede del FBI se dieron cuenta de la afiliación de al-Bayoumi con la inteligencia saudí y, posteriormente, de la existencia de la operación de la CIA para reclutar a al-Harmi y al-Mihdhar a través de al-Bayoumi … altos funcionarios del FBI suprimieron las investigaciones sobre lo anterior«.

Además, el investigador del FBI reveló que la CIA había contaminado efectivamente toda la investigación incluso antes de que despegara al manipular a los testigos.

Trikooba es un blog personal 100% comprometido con sus lectores, no está en deuda con ningún anuncio corporativo o patrocinio. Si desea ayudarnos a mantenernos en línea y crecer, podrá aportar su contribución en el siguiente enlace: Apoyo | Trikooba.

«CS-23 también me dijo que los agentes del FBI que testificaron ante la Investigación Conjunta sobre los ataques del 9/11 recibieron instrucciones de no revelar el alcance total de la participación saudí con Al-Oaeda», concluye el informe.

https://www.alertadigital.com/2023/04/17/un-investigador-del-fbi-revela-que-secuestradores-del-11s-recibieron-cuentas-bancarias-y-apartamentos-en-california-a-instancias-de-la-cia/

sábado, 11 de septiembre de 2021

Torres Gemelas: las Teorías que surgieron por el Ataque del 11 de Septiembre

Dos décadas después de los ataques las teorías conspirativas continúan propagándose y ganando adeptos.


BBC Mundo

Las primeras teorías conspirativas del 11 de septiembre aparecieron en internet pocas horas después de los ataques en 2001, y desde entonces, con el auge de las redes sociales han crecido en alcance y escala.

Los extensos informes de la Comisión del 11 de Septiembre, de las agencias gubernamentales de Estados Unidos y los grupos de expertos, han refutado la existencia de cualquier conspiración oculta.

Pero grupos de activistas en Estados Unidos y en otros lugares, el movimiento de la Verdad del 11 de Septiembre, dicen que se han ocultado los hechos.

Algunos de los principales miembros del movimiento también han acogido las conspiraciones sobre covid-19 y las vacunas.

Y ciertos políticos de alto nivel, celebridades y figuras de los medios también han cuestionado la versión oficial.

«Gobierno mundial»

El surgimiento de nuevos movimientos de conspiración en internet, como QAnon, cuyos seguidores, entre otros puntos de vista conspirativos, creen que un «Estado profundo» estadounidense responsable de los ataques ha mantenido estas teorías de conspiración en circulación y las ha llevado a una audiencia mucho más amplia.

Y los videos en internet de una serie de películas conocidas como «Loose Change» han reforzado muchas de las falsedades que circulan.

Algunos afirman que el gobierno de EE.UU. organizó los ataques o los conocía de antemano y los permitió.

Y estas falsedades se entrelazan con la creencia de los movimientos en internet más recientes de que las élites globales planean restringir las libertades civiles en respuesta a los ataques y facilitar el establecimiento de un gobierno mundial autoritario.


Getty Images

Una afirmación ampliamente compartida en internet, «El combustible para aviones no puede derretir vigas de acero», sugiere que las Torres Gemelas del World Trade Center fueron demolidas por explosivos.

Pero según un informe oficial, los aviones estrellados dañaron considerablemente las columnas de soporte de ambas torres y se desprendieron los materiales resistentes al fuego.

Además, los incendios alcanzaron los 1.000° C en algunas áreas, lo que provocó que las vigas de acero se deformaran y el eventual colapso de los edificios.

Incendios incontrolados

El colapso del 7 World Trade Center, un rascacielos de 47 pisos en las cercanías de las Torres Gemelas, ha atraído muchas teorías de conspiración, algunas de las cuales fueron tendencia en las principales redes sociales en el aniversario del 11 de septiembre del año pasado.

Este edificio, que contiene oficinas de la CIA, el Departamento de Defensa y la Oficina de Manejo de Emergencias, se derrumbó horas después de las Torres Gemelas sin ser alcanzado por un avión ni atacado directamente.

Pero en 2008, una investigación de tres años realizada por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología concluyó que se había derrumbado debido a incendios intensos y descontrolados, que duraron casi siete horas, iniciados por los escombros de la caída de la cercana Torre Norte.

El 7 World Trade Center fue la primera torre de este tipo que colapsó debido a un incendio.

Pero en 2017, la torre Plasco en la capital iraní, Teherán, se convirtió en la segunda.

Volverse viral

El hecho de que el colapso del 7 World Trade Center fue anunciado en un informe en vivo por la corresponsal de BBC News, Jane Stanley, mientras el edificio todavía estaba visible detrás de ella, ha sido citado por teóricos de la conspiración como evidencia de que las principales organizaciones de medios de comunicación fueron parte del complot que llevó a los hechos.


BBCLa BBC informó erróneamente sobre el derrumbe del 7 World Trade Center.

La agencia de noticias Reuters había informado erróneamente del colapso del edificio, un reporte que también fue recogido por CNN, justo antes de la transmisión en vivo.

Reuters luego emitió una corrección, pero los cortes del informe continúan haciéndose virales en los días previos a los aniversarios del 11 de septiembre.

Jet corporativo

Algunas teorías de conspiración en internet sugieren que se dispararon misiles estadounidenses contra el Pentágono, como parte de un complot del gobierno, y que el agujero que quedó en el edificio era demasiado pequeño para haber sido causado por un avión de pasajeros.

Pero un miembro de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles le dijo a la revista Popular Mechanics que el tamaño y la forma del agujero se debieron a que un ala del Boeing 757 golpeó el suelo y la otra se cortó al impactar con el edificio.

Mientras tanto, el vuelo 93 de United Airlines se estrelló cerca de Shanksville, Pensilvania, luego de que los pasajeros intentaron quitarle a los secuestradores el control del avión.

Las teorías en internet afirman que fue derribado por un avión corporativo blanco que volaba hacia un aeropuerto cercano.

Pero los funcionarios de aviación habían pedido al avión que inspeccionara el área, lo que hizo, informando de evidencia de un gran agujero en el suelo del que salía humo.


Getty Images

Las teorías conspirativas sugieren que un misil cayó sobre el Pentágono.

El vicepresidente Dick Cheney reveló más tarde en su autobiografía que, tras el ataque a las Torres Gemelas, había ordenado el derribo de cualquier avión comercial que se creyera que había sido secuestrado.

Pero en el caos y la confusión que siguió al ataque, su orden no pasó a los pilotos de combate, según el informe de la Comisión del 11 de Septiembre.

«Élites judías»

Otra teoría afirma falsamente que ningún judío murió en los ataques porque 4.000 empleados judíos en el World Trade Center habían recibido un aviso previo para que no se presentaran a trabajar.

Los creyentes en ella concluyen que el gobierno israelí montó los ataques para incitar a Estados Unidos a atacar a sus enemigos regionales o se responsabiliza a poderosas élites judías que controlan los acontecimientos mundiales desde las sombras.

Pero de las 2.071 víctimas que trabajaban en el World Trade Center el 11 de septiembre, se confirmó que 119 eran judíos y se cree que al menos otros 72 también lo eran.

Eso constituiría el 9,2% de las víctimas, según una investigación del documental «Conspiracy Files» de la BBC, una cifra similar al 9,7% de la población que en ese momento viajaba al trabajo en Nueva York que se creía que era judía.

Y algunos estiman que hasta 400 judíos podrían haber muerto ese día.

Teorías similares rodean a otros Estados, incluidos Irak e Irán, pero nunca se ha encontrado evidencia de su participación directa.

https://www.24horas.cl/noticiasbbc/torres-gemelas-las-teorias-conspirativas-que-surgieron-por-el-ataque-del-11-de-septiembre-4964324

miércoles, 6 de noviembre de 2019

“Jane Standley, la periodista de la BBC que retransmitió 20 minutos antes de que sucediera la caída del WTC 7 de las Torres Gemelas de Nueva York es un holograma como los aviones. Una reptiliana como pocas”.


WTC 7 (señalado con la flecha), estaba en pie mientras daba la noticia en la BBC de que había caído, 20 minutos antes de que sucediera. WTC 7 era el edificio cercano de la CIA con toda la documentación en su interior de miles de investigaciones, nombre y operaciones encubiertas.

Mírenlo antes de que lo borren, han borrado los demás de ella en esa emisión. Esto por si alguien piensa que con Trump ha desaparecido el Estado Profundo después del reptil Obama.





En el vídeo la pronunciación de su boca, y el movimiento de sus ojos y como desaparecen y reaparecen, es de los más reptiliano que he visto. Esta cosa es un holograma Blue Bean como los aviones. Otro claro era este caso: “Gobierno reptiliano. Portavoz Israel”.

Jane Standley la periodista que 20 minutos antes dio la noticia de la caída de las torres, tiene un cráneo nefilim, no parece ni humana del todo. 

No solo cambia el peinado sino la estructura del cráneo en cada foto. Algo imposible en un humano de no ser que seas un holograma.







Es interesante las copias integrales de artículos en internet incluídos los mismos. Son operaciones de servicios de inteligencia en muchos casos. Los motivos pueden ser múltiples y principalmente deshacer la búsqueda en motores online del artículo original y principal. Este es otro caso.


Está muy bien el artículo original, pero hay varios fallos: No hubo aviones (fueron hologramas proyectados), la lista de fallecidos de los aviones se la inventaron no hubo eran hologramas. ICTS no está registrada en Holanda, ya cuando la licitaron en España durante la que los sionistas llaman Transición, era directamente de Israel. Las furgonetas con los israelíes que filmaban eran negras, no blancas, y parecen haber desaparecido de la red estas fotos. El NORAD: no tuvo retrasos, eran maniobras previstas y sin aviones para que funcionase el atentado.

LAS COPIAS INTEGRALES CON ALGUNA FOTO MODIFICADA: 





Vuelo 175, proyección holográfica blue bean en el cielo.


Lo mismo que se hace con una foto se hace con una proyección con mejores ajustes de Hollywood.

“Mossad y los camiones bomba del 11-S”.


conspiraciones1040: “Reconstrucción del aspecto que mostraba la furgoneta que fué vista por vecinos y testigos en King Street, Nueva York el 11-S. Sus ocupantes eran miembros del Mossad”.


Las furgonetas coches blancos es una firma de autoría israelí.


FIAT 1 blanco desde el que se disparó el haz de luz estroboscópica cegador sobre el chófer del Mercedes de Diana de Gales en el Pont d´Alma en París. Arriba, encima del puente estaba Guy de Rothschild supervisando la operación del Mossad.


17 agosto 2017, furgoneta del atentado de Las Ramblas de Barcelona. BLANCA. Desde esas fechas, España se ha inhundado de furgonetas negras de Cabify.

“La ciudad de las furgonetas negras.

El Mobile World Congress cambia el color de Barcelona con coches de lujo para congresistas, ante la inquietud de los taxistas”.

La privatización de la inteligencia: el caso del Black Cube”.

“Compañías similares a las de los investigadores privados y los contratistas militares como el contratista militar privado estadounidense Black Water”.

“La inteligencia a este respecto se puede dividir ampliamente en tres grupos: 1) Estratégico 2) Táctico y 3) Operativo. La inteligencia estratégica es el tipo más amplio de inteligencia, que apunta a la ‘gran estrategia’ del adversario, los objetivos finales, las capacidades y el modus operandi. La recopilación de inteligencia estratégica es lenta y deliberada. Proporciona la base para las decisiones estratégicas de política”.

La privatización se debe a que todas la agencias de inteligencia estatales están infiltradas por unas y otras y entre todas. Las nuevas privadas son las únicas (entre comillas), independiente dependientes, con su propia información no transferida. Como paquetes independientes de memoria no interconectada del todo, más que los paquetes compartidos de información general admitida.





“La recopilación, análisis y difusión de inteligencia consta de varias etapas e involucra varios procedimientos. El ciclo general de inteligencia (esto está sujeto a cambios de acuerdo con la cultura y la estructura de la organización) consta de ocho pasos diferentes: 1) Planificación 2) Dirección y priorización 3) Colección 4) Procesamiento 5) Análisis 6) Producción 7) Difusión y 8) Revisión” .

“La privatización se ha expandido rápidamente después de que los ataques terroristas del 11 de septiembre alcanzaron nuevos niveles. 

El trabajo de inteligencia, tanto actividades encubiertas, abiertas como de análisis, se delega a contratistas que generalmente realizan vigilancia, interrogatorio, análisis o rendición. 

Según Shorrock (2007), la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos gasta el 70 por ciento de su presupuesto clasificado en contratistas privados que realizan el trabajo de la agencia”

. “Los gobiernos necesitaban soluciones rápidas para cubrir su falta de personal calificado. Los contratistas de inteligencia privados proporcionaron esta solución rápida (Van Puyvelde, 2014: 5-8) “.

“Según Krishnan (2011), los “principales problemas asociados con la subcontratación de inteligencia son el secreto, el control, la supervisión y la rendición de cuentas, que pueden generar o fomentar la politización, la corrupción, el despilfarro y el abuso de los poderes del gobierno” (Krishnan, 2011: 177). 

El autor continúa aportando cinco puntos por los cuales la externalización de inteligencia es preocupante. En primer lugar, la subcontratación de inteligencia genera corrupción e ineficiencia grave. 

En segundo lugar, la subcontratación provoca abusos de las libertades civiles y los derechos humanos. En tercer lugar, los productos de inteligencia se debilitan a medida que el interés privado genera informes sesgados y, por lo tanto, afecta la seguridad nacional

. En cuarto lugar, las dificultades de control y supervisión de las actividades de inteligencia están presentes, ya que los contratistas privados tienen menos obligación de dar información a los órganos de supervisión del Congreso”.


5 de noviembre de 2019

jueves, 10 de enero de 2019

Hackers deciden dar acceso público a supuestos documentos confidenciales del 11-S

Luego de intentar extorsionar a compañías aseguradores y corporaciones que estuvieron involucradas de alguna forma con el antes y después del ataque al WTC, los hackers han decidido aceptar donaciones del público para liberar la información confidencial que han obtenido y compromete a varias compañías e instituciones. 

The Dark Overload, nombre que reúne a un grupo de hackers, hizo pública una segunda tanda de documentos supuestamente vinculados con el atentado ocurrido el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, así como las claves que dan acceso a más de 7.500 archivos de lo que ha denominado «Capa 2». 

El primer lote de los más de 18.000 documentos en total que —afirman— son datos extraídos de compañías aseguradoras, agencias gubernamentales, bancos, aerolíneas y firmas de abogados, fue publicado el pasado fin de semana como «Capa 1», junto con sus respectivas claves de acceso, aunque posteriormente la página donde estaban fue borrada haciendo pensar que las instituciones habían pagado el «rescate» por mantener la información en secreto. 





Pero no fue así, resulta que la cuenta de The Dark Overload en dicha página fue bloqueada, al igual que en Reddit, Twitter y Pastebin, en un aparente intento de silenciar a los hackers. (Por) Ahora los documentos están disponibles en el sitio web Busy.org. 

El público paga a los hackers 

Los hackers en cuestión se dirigieron en primer lugar a cuantos pudiesen estar preocupados por la aparición de sus nombres en los archivos filtrados, exigiéndoles un pago en bitcoins, pero luego empezaron a aceptar donaciones del público —siempre en la misma criptomoneda—, tal vez por el escaso interés de las empresas y agencias cuyos datos iban a revelar.

 Así, filtraron el primer lote tras haber recolectado una suma equivalente a 12.000 dólares. Ahora prometen seguir publicando los datos secretos a cambio del dinero del público. 

Los documentos filtrados muestran cómo las aseguradoras pugnaron por saber quiénes podían entablar demandas tras los ataques terroristas; mientras que los abogados, en sus correos electrónicos, barajaban arremeterse contra las aerolíneas, fabricantes de aviones, la Administración Federal de Aviación, los propios terroristas o entidades extranjeras.





 George W. Bush «enterándose» de los ataques en la mañana del 11 de septiembre de 2001. Según tales documentos, algunos consideraron entablar acciones legales contra Boeing por no haber equipado sus modelos 757 y 767 —utilizados en los ataques— con transmisores automáticos que podrían haber alertado a las autoridades, aunque admitían que su postura era frágil en términos legales. 

También se pusieron en evidencia las discusiones de los litigantes sobre si el entonces presidente George W. Bush tuvo conocimiento de antemano de los ataques y si la familia real saudí estaba involucrada en los hechos.

Fue, en definitiva, una discusión de carácter especulativo que no reveló datos sólidos.

 National September 11 Memorial & Museum, ubicado en el lugar donde se erigían las torres que se derrumbaron en caída libre tras los impactos y misteriosas explosiones reportadas por varios testigos.

The Dark Overload planea publicar gradualmente, en cinco lotes, los documentos que afirma tener en su poder, empezando con la información más «inocente» y terminando con la «Capa 5», que incluiría los datos más comprometedores e impactantes. 





El grupo cibernético no disimula que su único motivo es el dinero que quiere a cambio de sus revelaciones, y el público al parecer está dispuesto a dárselo a cambio de revelar la verdad sobre los oscuros intereses que estuvieron detrás del ataque. Todo esto a pesar que el tema es extremadamente sensible de tratar en los Estados Unidos, donde la censura y el bombardeo de los medios masivos han ayudado a crear un muro desinformativo —y algunas veces cómplice— alrededor. 

Fuente: RT.

miércoles, 9 de enero de 2019

Un gran jurado Internacional revisará las evidencias de que el 11 de Septiembre fue una Demolición Controlada

UN GRAN JURADO INTERNACIONAL REVISARÁ LAS EVIDENCIAS DE QUE EL 11 DE SEPTIEMBRE FUE UNA DEMOLICIÓN CONTROLADA


Después de casi 18 años

Un gran jurado federal internacional analizará las pruebas que afirman que el 11 de septiembre fue una demolición controlada.

Architects and Engineers for 9/11 truth es una organización dedicada a llevar la verdad a la gente incluso cuando va en contra del grano, desafiando la información proporcionada por fuentes oficiales como el gobierno y los servicios de emergencia que respondieron al horrible ataque terrorista.

La tercera torre que cayó el 11 de septiembre de 2001, WTC7, Universidad de Alaska, Fairbanks, cayó a la velocidad de la gravedad, que es una de las razones principales por las que las personas tienen sospechas sobre las circunstancias que la rodean y por las que comienzan a cuestionar la narrativa oficial. La organización inició un estudio en esta torre .





Geoffrey S. Berman, un fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, aceptó presentar pruebas que van en contra del Informe de la Comisión del 9/11, que sin duda es una gran victoria para la organización y la causa por la que luchan tan desesperadamente.

Las pruebas presentadas por la organización se consideraron abrumadoramente creíbles y extremadamente detalladas, todas bien contenidas en un archivo legal de 56 páginas (o una página enmendada de 58 páginas), lo que probablemente explica por qué se aceptó su solicitud.

¿Qué están reclamando?

Los arquitectos e ingenieros del 11 de septiembre continúan con sus esfuerzos en los tribunales y, para hacerlo, están tratando de recaudar $ 50,000 para financiar esto.

La petición que están presentando proporciona evidencia de sus reclamos y alegaciones de que ambas torres del World Trade Center , así como la número siete, por supuesto, fueron destruidas mediante el uso de explosivos pre-plantados, afirmando que los aviones por sí solos no pudieron derribar todo las torres.

¿Qué piensa el público?


Más de veinte mil miembros del público también firmaron la petición junto con los tres mil de la organización, exigiendo una nueva investigación sobre lo que realmente sucedió ese día.

Las consecuencias de lo que se puso en marcha el 11 de septiembre de 2001 siguen afectando a muchas personas en muchos países del mundo hoy, casi 18 años después.

 enero 9, 2019

Via: www.disclose.tv

jueves, 14 de junio de 2018

Vladimir Putin advierte, en 1998, sobre lo que pasaría el 11 de septiembre de 2001 (11-S o 9-11). Este video es una prueba .





lunes, 6 de febrero de 2017

Putin contando el atentado de las Torres Gemelas de Nueva York… ¡¡¡3 años antes de que ocurriera!!!

Vladimir Putin advierte, en 1998, sobre lo que pasaría el 11 de septiembre de 2001 (11-S o 9-11). Este video es una prueba fehaciente de que el atentado a las Twin Towers o World Trade Center fue un ataque de falsa bandera.



Impactante testimonio, míralo antes de que Youtube vuelva a eliminarlo. Video prohibido. El presidente de Rusia, hoy, asegura que tiene evidencia para probar todo lo que ya había dicho en 1998. Subtítulos en español.

https://falsasbanderas.wordpress.com/2016/06/19/putin-contando-el-atentado-de-las-torres-gemelas-de-nueva-york-3-anos-antes-de-que-ocurriera/

jueves, 26 de enero de 2017

Trump: ¡Basta ya con el 11 de septiembre!

Negándose a revestir la misma casaca que sus predecesores, Donald Trump pronunció un discurso de investidura en el que criticó duramente el Sistema y anunció un cambio de paradigma. El nuevo presidente de Estados Unidos ha conformado su equipo de seguridad alrededor de 2 temas: la erradicación de Daesh y la oposición al 11 de septiembre. Con ello ilustra su intención de poner fin al proceso de globalización. 

Donald Trump se convirtió en presidente de Estados Unidos el 20 de enero de 2017. Aunque acababa de prestar juramento, y antes de que tuviese tiempo de hacer absolutamente nada, ni bueno ni malo, los patrocinadores de Hillary Clinton organizaron al día siguiente una gigantesca manifestación en Washington contra el nuevo presidente.
Demostrando que lo que está en juego no sólo concierne a Estados Unidos, manifestaciones idénticas tuvieron lugar en numerosos países, sobre todo en el Reino Unido. Por supuesto, los manifestantes no reaccionaban ante ningún acto en particular sino que se limitan a expresar su angustia. Muchos portaban carteles donde podía leerse simplemente: «Estoy aterrado».



Donald Trump, presentado por sus adversarios como un personaje voluble, carente de línea de conducta, ha dicho desde hace tiempo lo que quiere hacer. Comenzó mostrándolo y después lo dijo de manera simultáneamente alegórica y clara: quiere restituir al Pueblo estadounidense el Poder que le fue confiscado el 11 de septiembre de 2001 [1].

Ya antes de lanzarse en la carrera por la presidencia, Donald Trump trató de abrir el tema del Poder usurpado patrocinando el movimiento a favor de la verdad sobre el nacimiento del presidente Barack Obama [2]. Utilizando el testimonio de la abuela del presidente, y posteriormente el hecho que no existía ninguna huella de su nacimiento en los registros de Hawái, así como de las irregularidades de su certificado oficial, Donald Trump demostró que Barack Obama nació como súbdito de la Corona británica en Kenya. 

Sin embargo, durante la campaña electoral, cuando tuvo la impresión de que realmente podía ganar la elección, prefirió cerrar ese tema y evitó a partir de entonces todo tipo de provocación vinculada al presidente saliente. También puso fin a las alusiones sobre la diarquía del Poder y centró su mensaje en la usurpación del Poder real por una camarilla cuya cabeza visible es Hillary Clinton.

Sus posiciones, que parecen carecer de sentido desde la perpectiva de los bandos que tradicionalmente existen en Estados Unidos, ya sea en materia de política exterior –¿es intervencionista o aislacionista?– o de economía –¿está a favor del libre comercio o del proteccionismo?– son sin embargo límpidas para quienes sufren la usurpación del Poder [3]. 
Trump ha repetido constantemente, de manera lo suficientemente clara como para obtener el apoyo de sus conciudadanos pero de forma bastante alegórica… como para evitar el choque frontal, que todas las decisiones adoptadas desde el 11 de septiembre de 2001 fueron ilegítimas. Y eso nada tiene que ver con el antagonismo entre republicanos y demócratas ya que esas decisiones tuvieron el aval tanto del republicano George W. Bush como del demócrata Barack Obama. Pero sí tiene mucho que ver con una división civilizacional entre la casta que toleró las decisiones vinculadas al 11 de septiembre y quienes sufren las consecuencias de todo eso, entre los adeptos del Puritanismo del Mayflower y los defensores de la Libertad [4].

Al contrario de sus predecesores, Donald Trump escribió su discurso de investidura él mismo y lo centró en lo siguiente:

«La ceremonia de hoy tiene un sentido muy particular, porque no se trata solamente de transferir el poder de una administración a otra o de un partido a otro. (…) Lo verdaderamente importante no es quién tiene el poder en el gobierno sino el hecho que el gobierno esté en manos del pueblo estadounidense.» [5].Los generales Michael Flynn, James Mattis y John Kelly.

Desde el primer día, y en contradicción con la tradición estadounidense, Donald Trump implantó un equipo de seguridad nacional que se compone de militares de alto nivel: los generales James Mattis, John Kelly y Michael Flynn. Aunque la prensa los presenta como un montón de personalidades designadas de manera incoherente y sin relación entre sí, ese equipo fue conformado con vista a recuperar el Poder confiscado por una facción del complejo militaro-industrial.

El general James Mattis, nuevo secretario de Defensa, fue confirmado por el Senado y prestó juramento de inmediato. Sus pares lo consideran un verdadero erudito y uno de los mejores estrategas de su generación. Durante la campaña electoral, fue contactado para que se nominara como candidato a la elección presidencial por el Partido Republicano. Después de un corto periodo de vacilación y luego de descubrir los entresijos de la política en Washington, Mattis se retiró sin dar explicaciones [6]. Su regreso, como miembro del equipo de Trump, ha sido acogido con entusiasmo en el seno de las fuerzas armadas, lo cual resulta especialmente importante dado el hecho que de cada 3 militares estadounidenses 2 votaron por Trump. Durante los 2 últimos años, el general Mattis trabajó como investigador en la Hoover Institution –un think-tankrepublicano con base en la universidad de Stanford. Estuvo realizando un estudio sobre las relaciones entre civiles y militares que demuestra su voluntad de poner las fuerzas armadas al servicio del Pueblo. 

A su llegada al Pentágono, Mattis hizo circular un cortoMémorandum donde afirma que «los militares y las agencias de inteligencia son los centinelas y guardianes de la Nación», frase cuyo objetivo es tanto aplacar el conflicto sobre Rusia surgido entre Trump y el director saliente de la CIA, John O. Brennan, como reorientar el trabajo de las fuerzas armadas hacia la defensa de la Nación, en vez de seguir persiguiendo la quimera imperial y de dedicarse a proteger los intereses de las transnacionales [7].

Dado que Mike Pompeo, nominado para el cargo de director de la CIA, estaba en espera de su confirmación por parte del Congreso, el ya presidente Donald Trump fue personalmente hasta la sede de la agencia. Entre todo lo que dijo, se las arregló para indicar claramente el rumbo: «erradicar el terrorismo islámico de la faz de la Tierra» [8]. Dio además la impresión de estar al tanto de los debates que durante los 4 últimos años han sacudido la CIA sobre la locura de apoyar al Emirato Islámico (Daesh); debates que por demás le costaron su puesto de director de la inteligencia militar al general Michael Flynn, quien ahora regresa como consejero de seguridad nacional. Trump no mencionó la polémica sobre una supuesta injerencia rusa en la campaña electoral, ni tampoco el papel de «agentes rusos» que la prensa atribuyó a su ex director de campaña, Paul Manafort, y a 2 de sus consejeros, Carter Page y Roger Stone. 

Al no estar presente Pompeo, el presidente no abordó el tema de la reforma estructural de la CIA. El Memorándum del general Mattis, la presencia del general Flynn junto al nuevo presidente y la manera como este último se refirió a Pompeo –quien fue un alumno brillante en la academia militar de West Point– dan la impresión de que este nuevo equipo tiene intenciones de poner a la CIA en la órbita del Pentágono más que en la del Departamento de Estado, opción tendiente a cortar las posibilidades de intervención de Hillary Clinton, quien aún goza de influencia en la secretaría que ocupó durante 4 años.

Donald Trump solicitó a unos 50 miembros de la administración Obama que se mantengan en sus puestos. Figuran entre esos responsables: 
el enviado especial ante la coalición anti-Daesh, Brett McGurk, 
el subsecretario del Tesoro a cargo de la lucha contra el finaciamiento del terrorismo, Adam Szubin; 
el director del Centro Nacional Antiterrorista, Nicholas J. Rasmussen; 
y el jefe del estado mayor particular de la Casa Blanca, Dab Kern. 
Ello indica que la Casa Blanca quiere disponer de inmediato de un equipo capaz de luchar contra el Emirato Islámico.

El general Joe Dunford, jefe del Estado Major Conjunto, anunció que está listo a presentar al presidente Trump diferentes opciones de ataque contra Daesh. Una de ellas consistiría en tomar la ciudad siria de Raqqa –actualmente bajo control de Daesh– utilizando un ejército de 23 000 mercenarios árabes, ya formados por el Pentágono. Dunford se hallaba el 16 de enero en París, donde presidió una reunión de jefes de estado mayor de los miembros de la coalición.

Independientemente de lo que decida, Donald Trump tendrá que tener en cuenta el hecho que la administración Obama entregó a Daesh grandes cantidades de armamento. Además, el Emirato Islámico dispone de una experiencia combativa que no tienen los nuevos mercenarios. Y antes de atacar Raqqa, Trump también tendrá que decidir lo que quiere hacer en Irak y en Siria.

El presidente Donald Trump nombró a la cabeza del Departamento de Seguridad de la Patria Homeland Security al general John Kelly, ya confirmado por el Senado y actualmente en funciones. Según la prensa estadounidense –fuente muy poco confiable y que se debe manejar con extrema precaución– este ex jefe del SouthCom fue seleccionado debido a su gran conocimiento sobre la frontera con México y todo lo relacionado con esta. Es posible…

Pero no hay que olvidar que el general John Kelly fue jefe adjunto del general Mattis en Irak. En 2003, estos dos generales entraron en conflicto con Paul Bremer, el jefe de la «Autoridad Provisional de la Coalición» –que, a pesar de lo que parece indicar su nombre, nunca dependió de la coalición sino de los hombres que organizaron el 11 de septiembre [9]. Los generales Mattis y Kelly también se opusieron a la guerra civil que John Negroponte organizó –creando el «Emirato Islámico en Irak», hoy convertido en Daesh– para desviar la resistencia iraquí de la lucha contra la ocupación estadounidense. Mattis y Kelly trataron, por el contrario, de reconocer a los jefes de las tribus del centro de Irak para evitar ser considerados como ocupantes. Para lograrlo se apoyaron en el jefe de la inteligencia militar estadounidense en Irak… el general Michael Flynn. Pero al final, los tres tuvieron que plegarse a las órdenes de la Casa Blanca, favorable al plan de guerra civil de Negroponte.

El general Michael Flynn es ahora consejero de seguridad nacional de Donald Trump, un cargo que no requiere la aprobación del Senado, razón por la cual Flynn entró en funciones de inmediato. En trabajos anteriores ya precisamos que Flynn es un defensor de Estados Unidos como Nación y el principal opositor al uso del terrorismo islámico por parte de la CIA [10].


Tratando por todos los medios de cuestionar la autoridad del general Flynn, Hillary Clinton y su director de campaña John Podesta hicieron correr el rumor de que él o su hijo, Michael Flynn Jr., son incapaces de ser discretos y que nos ayudaron a redactar un artículo sobre la reforma de la inteligencia estadounidense [11]. Y por si no bastara con esa acusación, utilizaron un tweet en el que Michael Flynn Jr. menciona uno de nuestros artículos para acusarlos a él y a su padre de «complotismo», o sea de querer aclarar los hechos del 11 de septiembre de 2001 [12].

Aunque la prensa estadounidense diga lo contrario, los generales Flynn, Mattis y Kelly se conocen desde hace mucho y están al servicio del mismo objetivo –lo cual no quiere decir que las relaciones serán siempre fáciles entre ellos. Sólo oficiales superiores de la envergadura de estos tres generales son capaces de ayudar al presidente Donald Trump a recuperar el Poder usurpado desde el 11 de septiembre de 2001. Para lograrlo tendrán que limpiar el Pentágono e incluso instituciones internacionales como la OTAN, la Unión Europea y hasta la ONU, en las que se han infiltrado los hombres del 11 de septiembre.

Los millones de personas que participaron en las manifestaciones contra el nuevo presidente de Estados Unidos tienen razón en querer expresar sus temores. Pero no porque el nuevo inquilino de la Casa Blanca sea misógino, racista y homófobo, lo cual no es, sino porque estamos aproximándonos al momento del desenlace y porque quienes usurparon el Poder en Estados Unidos pueden ser capaces de cualquier cosa para conservarlo.

Y ese enfrentamiento no tendrá lugar en el Medio Oriente ampliado sino en Occidente, sobre todo en Estados Unidos.


[1] L’Effroyable Imposture suivi de Le Pentagate, por Thierry Meyssan, Editions Demi-Lune, primera edición 2003.


[3] «15 años de crímenes», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 12 septiembre de 2016.

[4] «Estados Unidos, ¿se reforma o se desgarra?», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 26 de octubre de 2016.

[5] «Discurso de investidura de Donald Trump», por Donald Trump,Red Voltaire, 21 de enero de 2017.

[6] «Mattis contra Trump», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) ,Red Voltaire, 3 de mayo de 2016.

[7] “James Mattis Memo”, by James Mattis, Voltaire Network, 21 de enero de 2017.

[8] “Donald Trump at CIA Headquaters”, by Donald Trump, Voltaire Network, 21 de enero de 2017.

[9] «¿Quién gobierna Irak ?», por Thierry Meyssan, Intervención en la Conferencia Internacional de Solidaridad con la Resistencia Iraquí,Red Voltaire, 31 de mayo de 2005.

[10] «Michael T. Flynn y el islam», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) ,Red Voltaire, 22 de noviembre de 2016.

[11] «La reforma del sistema de Inteligencia según el general Flynn», por Thierry Meyssan, Contralínea (México) , Red Voltaire, 27 de noviembre de 2016.

[12] «Podesta & Clinton versus Flynn », Red Voltaire, 18 enero de 2017.

por Thierry Meyssan
http://www.voltairenet.org/article195040.html

lunes, 21 de octubre de 2013

En el 11S: Aquel extraño objeto del piso 30 de la torre gemela numero 2

En la investigación al respecto de los objetos voladores no identificados que se vieron durante los atentados contra las torres gemelas de Nueva York el día 11 de Septiembre de 2001 siempre ha habido un vídeo que no sabíamos muy bien cómo clasificar. 

Como un desperfecto estructural derivado de dios sabe qué explosión interna en la segunda torre en los momentos previos al impacto del segundo avión, como un objeto volador no identificado de gran tamaño sobrevolando esa altura, o como un dron no identificado que podría controlar el proceso de demolición de las torres. 

1. El testigo enfoca entre las 08:45 horas y las 09:03 horas (GMT Nueva York), un extraño objeto que aparece en las imágenes pegado a la fachada este de la torre dos. En ningún caso se ha reportado en la comisión del 11-S ningún tipo de incidente relacionado con la planta 30 del citado edificio a dicha hora en aquel fatídico día.

Lo extraño es que el objeto no parece ser una parte del ventanal de color oscuro de la torre. De hecho se observa que esa estructura da reflejo en las ventanas situadas justo en la parte de arriba.

2. Vamos a ver una ampliación de este objeto. Al fotograma original le hemos aumentado los brillos de gamma y el contraste. Observen la curiosa forma con forma de aristas del objeto y como se refleja en las ventanas. Presenta cierta formación simétrica en un lado y otro.

Es algo que no ha podido ser filmado desde ningún otro punto de vista. El comportamiento óptico de la luz es perfectamente consecuente con una estructura metálica a la que le está dando el sol desde un ángulo bajo.


3. Bastante interesante es el hecho de poder observar cómo “eso” aparece completamente pegado al edificio.


Hipótesis 1: un desperfecto de cristal que queda inclinado por la acción de una explosión interna no reflejada en los papeles de la comisión oficial del 11-S.

Hipótesis 2: un objeto volador no identificado con capacidad para sostenerse en el aire, con aspecto metálico y aristas en varias puntas de su fuselaje.

Hipótesis 3: un artilugio militar similar a un Harrier.

Cualquiera de las tres hipótesis expuestas tienen en común la falta de concordancia con la versión oficial del 11-S, tanto si estamos hablando de una explosión, de una presencia de un OVNI o de una aeronave militar.

Ufopolis.com 2013

sábado, 16 de marzo de 2013

11 de septiembre de 2001: La pelea por abrir los archivos


La batalla para que se abra el archivo sobre el papel de la monarquía saudí en el ataque del 11 de septiembre de 2001 se encuentra ahora en un punto decisivo, después del ataque bipartidista al intento inconstitucional de Obama por tomar el poder absoluto en Estados Unidos.

Según fuentes de inteligencia bien ubicadas en Washington DC, la Casa Blanca quedó pasmada por la participación bipartidista y el amplio apoyo al obstruccionismo parlamentario en contra del nombramiento de John Brennan como director de la CIA.

Ahora, hacer público el archivo saudí puede empezar inmediatamente con la publicación de las infames 28 páginas que la Investigación Conjunta del Congreso redactó en el informe sobre el 11 de septiembre y que se decretó que eran secretas. Esa información será un paso importante también para sacar a Obama por su alianza con las fuerzas de al-Qaeda controladas por los británicos y saudíes en Libia y Siria y la creciente diseminación del terrorismo de al-Qaeda por todo el sudoeste asiático, África y ahora en Asia del Este.

La C.I.A. ha adoptado la posición de que solo el Congreso de Estados Unidos y no la C.I.A., tiene la autoridad para desclasificar la información de un informe realizado por una comisión del Congreso, así que el Congreso es la vía para dar a conocer esta crucial información sobre seguridad nacional.

Ya, el congresista Walter Jones (republicano de Carolina del Norte) puso el tema sobre la mesa con su carta al congresista Mike Rogers (republicano de Michigan) y al congresista C.A. Dutch Ruppersberger (demócrata de Maryland), presidente y miembro de mayor jerarquía respectivamente en la Comisión Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes, solicitando una revisión para que se den a conocer esas páginas.

En su carta el congresista Jones dice: “Las familias de las víctimas del 11 de septiembre tienen derecho a esta información así como también el pueblo estadounidense”. El congresista Jones cita la correspondencia anexada del señor Mike Low, cuya hija murió en el vuelo de American Airlines 11 en el ataque del 11 de septiembre del 2001.

En una discusión con colegas el 7 de marzo, Lyndon LaRouche, quien insistentemente ha pedido que se den a conocer las 28 páginas suprimidas del informe de la comisión del Congreso, dijo que el nexo saudí-británico es el arma de la reina que ahora está destruyendo a África y la mayor parte del mundo musulmán, con su estrategia imperialista. Agregó que ahora se debe golpear duro este flanco saudí-británico, en especial en este momento que el congresista Walter Jones ha puesto su demanda sobre la mesa para que se den a conocer las 28 páginas sobre la participación saudí.

A continuación el texto de la carta del representante Jones


Estimados presidente Rogers y miembro de mayor jerarquía Ruppersberger:

Quiero agradecerles que la semana pasada hayan realizado audiencias muy importantes sobre el asesinato del embajador estadounidense Chris Stevens y los otros tres funcionarios del Departamento de Estado durante el ataque en Bengasi el 11 de septiembre del 2012.

A la luz de estas audiencias, yo los exhorto, en su calidad de presidente y miembro de mayor jerarquía, a que recomienden la desclasificación de las 28 páginas del informe de la Investigación Conjunta del Congreso, en donde se describe el papel del gobierno de Arabia Saudita en el ataque terrorista del 11 de septiembre.

Como ustedes saben, el ex senador Bob Graham ha llevado a cabo una investigación exhaustiva sobre este asunto y ha sido reconocido nacionalmente y se le ha entrevistado por su creencia en que se deben desclasificar estas 28 páginas.

Las familias de las víctimas del 11 de septiembre tienen derecho a esta información, así como también el pueblo estadounidense.

Dado que su Comisión tiene jurisdicción sobre este asunto, yo le pido a usted y al miembro de mayor jerarquía que revisen por favor la correspondencia que se adjunta del señor Mike Low, quien perdió una hija en el vuelo 11 de American Airlines ese trágico día.

Como lo afirma el señor Low, “nuestra esperanza es que con el tiempo, la historia conocerá toda la verdad sobre los acontecimientos del 11 de septiembre”.

Señor presidente, el pueblo estadounidense tiene derecho a saber la verdad. Es fundamental que los ciudadanos de este país tengan confianza en su gobierno. Yo espero que tome usted esto en consideración y espero recibir pronto su respuesta.

Sinceramente

Walter B. Jones
Miembro del Congreso


domingo, 3 de marzo de 2013

11 S en Entredicho: La tortura que nos ocultan, Lee Hamilton, John Brennan y Abu Zubeida


JPEG - 26.5 KBLa tierra se hunde bajo los pies de la Comisión Presidencial Investigadora sobre los Atentados del 11 de Septiembre. 

La principal fuente de su informe –Abu Zubeida, cuyas confesiones fueron producto de la tortura– ha pasado a ser considerada oficialmente como carente de valor. 

Y el agente de la CIA que supuestamente arrestó e interrogó a Zubeida ha reconocido que todo fue inventado.

Lee Hamilton fue durante 34 años representante de Indiana en el Congreso de Estados Unidos. En 1975, redactó el informe que condujo a la adopción de la Doctrina Carter, para garantizar el acceso seguro a los yacimientos petrolíferos del Golfo, y a la creación del CentCom. Especialista en temas de inteligencia, fue miembro de varios Comités de la CIA. Se esforzó por enterrar los escándalos del Irángate y del 11 de Septiembre, como presidente de las comisiones investigadoras ad hoc. Tuvo además un papel crucial en el cambio de política de Estados Unidos en el Medio Oriente, como copresidente del Grupo de Estudio sobre Irak, en 2006.

Las audiencias de confirmación de John Brennan, seleccionado por Obama para dirigir la CIA, son el tema del momento. Sin embargo, paralelamente, otro tema vinculado a esa nominación ha sido ampliamente ignorado por los medios de difusión en Estados Unidos. Se trata de la historia de Abu Zubeida, cuyos supuestos testimonios –obtenidos bajo la tortura cuando Brennan dirigía el Centro de Amenazas Terroristas de la CIA– sirvieron de base a la versión oficial de los hechos del 11 de septiembre. Hace poco tuve la oportunidad de reunirme con Lee Hamilton, el ex vicepresidente de la Comisión Nacional sobre los ataques terroristas contra Estados Unidos. Lo interrogué sobre la nueva posición del gobierno con respecto a Abu Zubeida y sobre los graves problemas que ese brusco cambio implica para el Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre.

En efecto, como subrayaba en mi anterior artículo sobre ese tema. Zubeida se halla en el centro de un proceso de cuestionamiento de la versión oficial sobre los ataques del 11 de septiembre [1]. Bajo el mando de Brennan, importantes pruebas contra al-Qaeda se obtuvieron gracias a las numerosas torturas que la CIA aplicó a Zubeida, con un mínimo de 83 simulaciones de ahogamiento, periodos en los que se le mantenía colgado del techo completamente desnudo, proyecciones violentas contra una pared de concreto y otros métodos experimentales igualmente atroces. Sin embargo, [desde septiembre de 2009], el gobierno de Estados Unidos afirma que Zubeida nunca fue miembro de al-Qaeda ni estuvo vinculado a esa organización. Así que no podía conocer la información que la Comisión sobre el 11 de Septiembre le atribuye.

Desde el inicio de nuestra conversación, Lee Hamilton me dijo que le costaba trabajo acordarse de Zubeida. Esa pérdida de memoria resulta extraña porque, en 2008, Hamilton escribió un artículo en el New York Times, con [el presidente de la Comisión] Thomas Kean, para describir como la CIA estaba poniendo trabas a la investigación sobre el 11 de septiembre. Y aquel artículo contenía precisamente numerosas referencias a Zubeida [2]. Afirmaba que «desde junio de 2003, [la Comisión había] pedido todos los informes de inteligencia sobre estos vastos temas que se habían obtenido durante los interrogatorios [realizados a] 118 individuos designados por sus nombres. Estos últimos incluían a la vez a Abu Zubeida y a Abd al-Rahim al-Nashiri, dos importantes agentes de al-Qaeda». Kean y Hamilton escribieron que «en octubre de 2003, [enviaron] una nueva oleada de preguntas al director jurídico de la CIA. Una serie de ellas incluía decenas de preguntas especificas sobre esos informes, entre ellos los que tenían que ver con Abu Zubeida».


JPEG - 21.5 KBJohn O. Brennan fue director de la oficina del director de la CIA George Tenet. Fue Brennan quien concibió la «Worldwide Attack Matrix» (Matriz de ataque mundial), un gran programa de propaganda y asesinato a través del mundo que el presidente George W. Bush adoptó el 15 de septiembre de 2001. Convertido en consejero de Seguridad de la Patria del presidente Obama, Brennan desarrolló «Disposition Matrix» (el Sistema de la Matriz), un programa informático destinado a determinar las personas que deben ser asesinadas y a dar seguimiento a las operaciones de asesinato. John O. Brennan acaba de ser confirmado como director de la CIA, a pesar de su responsabilidad personal en el programa de tortura de esa agencia estadounidense de espionaje.

Los pedidos de la Comisión sobre el 11 de Septiembre tendrían que haber provocado la publicación de archivos rebosantes de revelaciones. En efecto, estando John Brennan a cargo de la dirección del Centro de Amenazas Terroristas de la CIA, esa agencia filmó las sesiones de tortura de las que fueron objeto Zubeida así como otras personas. Con toda intención, la CIA maniobró posteriormente para ocultar aquella información a la Comisión sobre el 11 de Septiembre. Es casi seguro que John Brennan y George Tenet, el entonces director de la CIA, estaban implicados –los dos– en las decisiones que tuvieron que ver con esa obstrucción. Los dos habían trabajado en estrecha colaboración durante años. Como jefe de la estación CIA en Arabia Saudita, Brennan estaba frecuentemente en comunicación directa con Tenet, saltándose la habitual cadena de mando. En aquella época, y en lo que parecía ser un favor que se hacía a los sauditas, [la jerarquía de la agencia] evitó que los analistas de la CIA se interesaran por las relaciones entre Arabia Saudita y los extremistas árabes [3]. Visiblemente, Brennan y Tenet tenían tendencia a proteger a ciertos individuos sospechosos de terrorismo, mientras ocultaban el tratamiento que la CIA reservaba a otros sospechosos .

Se ha revelado que en 2005, cuando Brennan dirigía el Centro Nacional de Contraterrorismo, la CIA destruyó las grabaciones en video de las torturas, en la mayoría de las cuales aparecía Zubeida [4]. Al explicar la obstrucción de la CIA, Hamilton escribió: «La agencia nunca reveló que se hubiese grabado ningún interrogatorio ni haber estado en posesión de ninguna otra información pertinente, bajo ninguna forma. Insatisfechos ante aquella respuesta, llegamos a la conclusión de que teníamos que interrogar nosotros mismos a los detenidos, como Abu Zubeida y otros prisioneros más.» [5]

O sea que, en 2008, Lee Hamilton recordaba muy claramente que, por dos veces al menos, le había solicitado a la CIA información específica sobre Zubeida y [que lo había hecho] de manera potencialmente litigiosa. Al no recibir aquella información, Hamilton solicitó a la CIA una autorización para interrogarlo directamente. La agencia no se limitó a rechazar ese pedido sino que además negó también a la Comisión el acceso a los interrogadores que habían obtenido, mediante la tortura, el supuesto testimonio de Zubeida. Sin embargo, a pesar de tan memorables negativas, Hamilton parece haber olvidado todo lo concerniente a este hombre, con excepción de su impresión de que no había tenido un gran papel en el Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre. En efecto, Hamilton me declaró que sus «recuerdos son un poco borrosos sobre ese sujeto, pero la información que obtuvimos gracias a él no era determinante en nuestro informe» [6].

Entre las posibles razones de la súbita y poco convincente amnesia de Lee Hamilton pudiéramos citar el hecho que el gobierno de Estados Unidos desistió hace poco de sus acusaciones en contra de este «detenido», a quien este país ha mantenido en la cárcel durante 11 años sin presentar cargos en su contra. El resultado de la nueva posición es la aparición de una serie de distorsiones en el Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre, lo cual implica una evidente necesidad de revisar dicho documento.

Por ejemplo, en respuesta al pedido de habeas corpus presentado por los abogados de Zubeida, el gobierno declaró que no podía sostener que Zubeida «haya desempeñado un papel directo o que haya tenido conocimiento previo de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001» [7]. En esa misma respuesta, el gobierno afirmó que tampoco podía acusar a Zubeida de haber sido «miembro de al-Qaeda [o de haber sido] formalmente identificado como [alguien] que era parte de esa organización». Pero la nota 35 del Capítulo 5 del Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre afirma exactamente lo contrario. Según esa nota, «Abu Zubeida, quien trabajaba estrechamente con la dirección de al-Qaeda, declaró que inicialmente KCM [Khaled Cheikh Mohammed] presentó a Ben Laden una versión en menor escala del plan del 11 de septiembre y que este último exhortó a KCM a ampliar la operación con el siguiente comentario: “¿Por qué utilizar un hacha cuando usted puede utilizar un buldócer?”» [8] Según esa frase, Abu Zubeida tenía un conocimiento más bien amplio e íntimo de al-Qaeda…

Durante nuestra conversación le recordé a Lee Hamilton que Abu Zubeida aparecía mencionado más de 50 veces en el Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre. Le recordé también que los supuestos testimonios de Zubeida, obtenidos bajo la tortura, sirvieron de base a la versión oficial del 11 de septiembre. Lo mismo sucedió con las declaraciones que los torturadores les arrancaron a KCM y a Ramzi ben al-Chaiba, ambos [inicialmente] identificados por Zubeida como personas implicadas en los ataques. En la construcción del trasfondo de la leyenda oficial de al-Qaeda, el informe de Hamilton calificó a Zubeida como «vinculado a al-Qaeda», «aliado desde hacía mucho tiempo de Ben Laden» y «lugarteniente de Ben Laden» [9]. A pesar de esas importantes referencias, Hamilton me aseguró que simplemente no lograba acordarse de Zubeida, diciéndome que sus «recuerdos sobre ese hombre [eran] verdaderamente borrosos».

Para refrescarle aún más la memoria, le recordé a Hamilton que su informe citaba 9 fechas diferentes de interrogatorios realizados a Abu Zubeida. En respuesta, Hamilton declaró que todavía tenía que «hacer un gran esfuerzo de imaginación para acordarse» de aquel hombre. Si Hamilton hubiese leído mi artículo sobre Zubeida, enviado más de una semana antes de nuestro mutuo acuerdo para reunirnos y 11 días antes de nuestra conversación, habría recuperado fácilmente la memoria. Su incapacidad para hacer un esfuerzo de imaginación sobre este personaje me recordaba la excusa sobre la «falta de imaginación» que la Comisión utilizó cuando propuso una explicación global del 11 de septiembre.

En este momento, el gobierno de Estados Unidos ya no sostiene que Zubeida tuviese algo que ver con al-Qaeda y afirma que este hombre nada sabía sobre el 11 de septiembre. Así que le pregunté a Hamilton si podía explicar cómo es posible que Zubeida supiese sobre al-Qaeda todo lo que se afirma en su informe. Con un simple «no», Hamilton me sugirió que esas contradicciones no le molestan.

JPEG - 20.9 KBJohn Kiriakou fue agente operativo de la CIA, función que lo llevó a trabajar en el seno del Gladio en Grecia. Posteriormente fue consejero de John Kerry en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. Kiriakou reconoció haber secuestrado a Abu Zubeida en Pakistán y haberlo presentado falsamente como uno de los responsables de al-Qaeda. También reconoció haber torturado personalmente a Zubeida, confesión de la que luego se retractó. Ya en conflicto permanente con la CIA, Kiriakou fue condenado a 20 meses de cárcel por haber revelado secretos vinculados a la defensa del país, convirtiéndose así en un icono de la izquierda estadounidense.

Nuestra conversación nos llevó después a la reciente condena de [cárcel contra] John Kiriakou, quien fue director de las operaciones de contraterrorismo de la CIA en Pakistán después del 11 de septiembre. Fue al parecer Kiriakou quien capturó a Zubeida y le aplicó los primeros interrogatorios. Es interesante señalar que la historia de Kiriakou ha ido evolucionando, como la historia oficial sobre Abu Zubeida. Según fuentes bien informadas, «ahora, [cuando se habla de Zubeida,] Kiriakou reconoce con cierto desenfado que en realidad lo inventó todo» [10].

A partir de ahí [Kiriakou] ha sido aclamado como un “tocador de alarma” [11]. Hace poco declaró que John Brennan era una opción desastrosa para [ocupar el puesto de] director de la CIA ya que había adoptado la tortura [como fuente de información de inteligencia]. Kiriakou declaró que conocía a Brennan desde los años 1990 y que había trabajado para él dos veces. Como hizo notar Kiriakou, estando él en la CIA, Brennan «debió estar estrechamente implicado no necesariamente en la aplicación de métodos de tortura sino en las políticas, en las políticas de tortura» [12]. Todo parece indicar, por consiguiente, que Brennan sería una opción particularmente mala [para dirigir la CIA]. Pero hoy resulta evidente que los individuos que estuvieron implicados en la tortura no tendrán que responder por sus actos, como tampoco tendrán que hacerlo los que utilizaron testimonios arrancados mediante la tortura en la redacción de informes falsos.

Por esos mismos días tuve también la oportunidad de reunirme con Brent Mickum, el abogado de Abu Zubeida. Al contrario de Lee Hamilton, el abogado Mickum fue muy directo y convincente. La información que posee sugiere que Zubeida fue víctima de acusaciones falsas desde el principio. Mickum piensa que puede haber razones alternativas que explicarían por qué se escogió a su cliente para ser la primera víctima experimental de la tortura –a pesar de que no apoyaba el asesinato de inocentes ni los atentados suicidas y de que había rechazado repetidamente convertirse en miembro de al-Qaeda. Mickum espera que este año se produzca una presentación de cargos en contra de su cliente pero no se imagina de qué puede acusársele. Ya no hay pruebas que respalden las alegaciones según las cuales Zubeida, de alguna manera, conspiró con al-Qaeda. Por otro lado, las autoridades no pueden incluirlo en la categoría de «enemigo combatiente», conforme a la Military Commissions Act de 2006, sabiendo que [Zubeida] fue capturado y torturado varios años antes de la promulgación de esa ley.

Con esos elementos en mente, le pregunté a Lee Hamilton si debiera permitirse que Abu Zubeida cuente su propia versión de lo sucedido, ya que se ha demostrado que la detención arbitraria y las torturas de las que fue objeto se basan en mentiras. Hamilton me respondió que no adoptaría posición alguna sobre ese tema, de ninguna manera. Esa negativa es una razón más para sospechar que este hombre [Hamilton] no dirá nunca la verdad sobre el uso, por parte de la Comisión sobre el 11 de Septiembre, de testimonios que no eran dignos de confianza por haber sido obtenidos a través de la tortura.

Aunque en numerosas ocasiones Lee Hamilton ha declarado públicamente que considera que la tortura es inmoral y que Estados Unidos debía oponerse a ella con firmeza, sus actos y su trabajo indican lo contrario. En efecto, la contradicción flagrante ante la que [Hamilton] se encuentra hoy es que en realidad el Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre constituye el argumento supremo para justificar el uso de la tortura. Porque, después de todo, sin los supuestos testimonios que obtuvieron los torturadores de Abu Zubeida y de los individuos supuestamente identificados por él (sobre todo KCM y Ramzi ben al-Chaiba), el informe de Hamilton contendría pocos elementos probatorios. Por lo tanto, ahora que el gobierno de Estados Unidos encuentra tantas dificultades para inculpar a Zubeida, después de haber desmentido sus [supuestos] vínculos con al-Qaeda, ese informe debería ser cuestionado, independientemente de las acusaciones que se pronuncien finalmente.

Kevin Ryan

RED VOLTAIRE | WASHINGTON DC (EEUU) | 2 DE MARZO DE 2013 
        
Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la traducción al francés de Maxime Chaix.

[1] Kevin R. Ryan, «Abu Zubeida, el hombre que “delató al al-Qaeda”», 19 de enero de 2013, Red Voltaire. Artículo original: «Abu Zubaydah Poses a Real Threat to Al Qaeda», Dig Within, 15 de octubre de 2012.

[2] Thomas H. Kean y Lee H. Hamilton, «Stonewalled by the C.I.A.», The New York Times, 2 de enero de 2008.

[3] James Risen, State of War: The Secret History of the CIA and the Bush Administration, Free Press, 2006. Publicado en francés bajo el título État de guerre: Histoire secrète de la CIA et de l’administration Bush, Albin Michel, 2006.

[4] Mark Mazetti, «U.S. Says C.I.A. Destroyed 92 Tapes of Interrogations», The New York Times, 2 de marzo de 2009.

[5] Thomas H. Kean y Lee H. Hamilton, Stonewalled by the C.I.A, op cit.

[6] Notas de mi encuentro con Lee Hamilton, 7 de febrero de 2013.

[7] Zayn al Abidin Muhammad Husayn v. Robert Gates, Respondents Memorandum of Points and Authorities in Opposition to Petitioner’s Motion for Discover and Petitioner’s Motion for Sanctions. Civil Action No. 08-cv-1360 (RWR), septiembre de 2009.

[8] Ver la nota 35 del Capítulo 5 del Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre, cuya fuente es «Intelligence report, interrogation of Abu Zubaydah, May 16, 2003».

[9] Comisión Nacional sobre los Ataques Terroristas contra Estados Unidos, Informe Final de la Comisión Nacional sobre los Ataques Terroristas contra Estados Unidos, versión francesa disponible desde el 2 de febrero de 2005. La versión original, disponible en este vínculo, está fechada el 22 de julio de 2004.

[10] Jeff Stein, «CIA Man Retracts Claim on Waterboarding», Foreign Policy, 6 de enero de 2010.

[11] El término consagrado en inglés es whistleblower. Nota del Traductor. Nota del Traductor.

[12] Democracy Now, «Whistleblower John Kiriakou: For Embracing Torture, John Brennan a ‘Terrible Choice to Lead the CIA’» 30 de enero de 2013.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article177713.html