10 LUGARES SECRETOS EN LOS QUE JAMÁS TE DEJARÍAN ENTRAR

¿Se disparará el precio? Preguntas y respuestas sobre el acuerdo de la producción petrolera

Rusia y varios países de la OPEP han acordado congelar la producción de petróleo. A continuación respondemos a las preguntas clave sobre una de las principales noticias de este martes.

¿Qué es lo que ha pasado?

Los ministros de Energía de Rusia, Arabia Saudita, Catar y Venezuela han acordado congelar la producción petrolera a los niveles promedios de este enero. Con esta medida, los países de la OPEP y Rusia esperan impulsar el aumento de los precios del crudo.

¿Pueden cuatro países cambiar algo a escala global?

En teoría, sí. Arabia Saudita y Rusia están entre los tres mayores productores de petróleo del mundo, mientras que Venezuela y Catar son los principales actores regionales. En conjunto, estos cuatro países produjeron 1,3 millones de toneladas de petróleo en 2014, lo que constituye más del 30% de la producción mundial. Además, se espera que otros países productores se sumen al acuerdo. Así, según informa RIA Novosti citando a la agencia Bloomberg, Kuwait ha anunciado su disposición a unirse al acuerdo y congelar su producción a un volumen de tres millones de barriles diarios.

¿Por qué se ha tomado esta decisión?

Caída libre del petróleo: ¿Se hunde? ¿Lo hunden? ¿Se hundirá?Caída libre del petróleo: ¿Se hunde? ¿Lo hunden? ¿Se hundirá?

El precio del petróleo se ha derrumbado debido al exceso de materias primas en el mercado frente a una tasa mínima de crecimiento del consumo. Esta situación se podría haber revertido disminuyendo la producción, pero la OPEP rechazó esta medida en varias ocasiones. Además, Arabia Saudita y algunos otros miembros de la organización creían que los bajos precios provocarían la expulsión del mercado de productores 'ineficientes', en particular de las empresas estadounidenses de esquisto, después de lo cual los precios subirían automáticamente.

De momento este plan no ha funcionado, y el mercado y los presupuestos nacionales de los países productores de petróleo están exigiendo medidas de urgencia. La congelación de la producción –en teoría– debería corregir el equilibrio entre la oferta y la demanda y, en consecuencia, dar lugar a un aumento de los precios.

¿Por qué la OPEP necesita la ayuda de Rusia?

Antes de 2015 la OPEP establecía las cuotas de producción y el mercado del petróleo reaccionaba de inmediato. Pero la gran divergencia de opiniones en el seno de la organización trajo cambios el año pasado. Actualmente Irán tiene la intención de aumentar activamente la producción en los próximos meses ahora que se han levantado las sanciones internacionales contra la república islámica. En estas circunstancias, Arabia Saudita necesita el apoyo de un aliado poderoso.

¿Por qué el precio del petróleo no ha empezado a subir de inmediato?

De hecho, al conocerse la noticia, el precio del petróleo no solo no ha subido, sino que incluso ha caído por debajo de los 34 dólares por barril, lo cual se debe a varios factores: en primer lugar, los inversores en el mercado esperaban este acuerdo; en segundo lugar, el exceso de petróleo existente no desaparecerá; y finalmente, en la víspera de la reunión el precio del crudo se disparó.

¿Subirá el precio a largo plazo?

Probablemente, sí, pero no sabemos cuánto. La mayoría de los analistas coinciden en que los precios del petróleo empezarán a recuperarse en la segunda mitad de 2016. Para este momento, argumentan, la oferta en el mercado se reducirá, ya que los antiguos pozos se están agotando y el número de nuevos pozos ha disminuido debido al bajo precio del petróleo.

F:RT

'Desde Cuba con amor': La Habana envía un temible misil a EE.UU.

El misil simulado Hellfire fue enviado a Cuba por error a principios de 2014 durante ejercicios de la OTAN.

Cuba ha devuelto al Pentágono el misil inerte de entrenamiento Hellfire que le fue enviado "inadvertidamente" en 2014 desde Europa, donde fue empleado durante ejercicios de la OTAN, reporta ABC News. "El misil inerte de entrenamiento ha sido devuelto con la cooperación del Gobierno cubano", ha declarado el portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Mark Toner.

El medio señala que se trata de un misil guiado por láser de tipo aire-tierra, que pesa alrededor de 45 kilogramos y que fue fabricado por Lockheed Martin. El mismo puede ser desplegado desde un helicóptero de ataque como un Apache o un avión no tripulado como el Predator.

El misil, que inicialmente debía ser enviado a España, no contiene explosivos. Sin embargo, el Pentágono tenía preocupaciones de que las autoridades cubanas pudieran "compartir la tecnología con los potenciales adversarios de EE.UU."   

EEUU: El dinero corrompe la campaña

Aunque la campaña electoral a la Presidencia de Estados Unidos arrancó hace meses, los recientes caucus de Iowa, celebrados el 1 de febrero, han significado el tradicional pistoletazo de salida de un año inundado de promesas, anuncios y donaciones, y que culminará el 8 de noviembre, fecha de los comicios.

Primera pregunta. ¿Qué es eso de los caucus? Vienen a ser unas asambleas comarcales donde los simpatizantes de todos los candidatos, tanto del Partido Republicano como del Demócrata, se reúnen con el fin de conseguir que su preferido obtenga más delegados que nadie de cara a la convención nacional. Para ello no dudan en convencer a los otros.

Soros dona $6 millones para la campaña presidencial de Clinton

Una cuestión más: ¿Sirven para algo estos caucus? Sin duda. "Para empezar a despejar el pelotón por detrás y ajustar estrategias por delante", asegura Felipe Sahagún, experimentado profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid. "Confirma que Hillary Clinton no ilusiona y el favorito del GOP [el Partido Republicano] estaba escondido", destaca el analista político Luis Tejero. Tejero se está refiriendo a Marco Rubio, quien obtuvo un 23% de los votos, un punto porcentual menos que Donald Trump, el gran favorito —y el gran derrotado- de estos caucus. A la postre quien se embolsó el triunfo fue Ted Cruz, con el 28% de los sufragios.

Trump, histrión hasta las cachas, guardó inicialmente un prudente silencio, lamiéndose las heridas de la batalla. Pero no tardó en pasar a la ofensiva y en un ataque de mal perdedor acusó al senador ultraconservador por Texas de haberle "robado" el resultado con prácticas "ilegales". Lo cierto es que el equipo de campaña de Cruz inundó de cartas a votantes evangélicos anunciándoles la inminente retirada de un candidato con el que más se disputaba el voto religioso. Un navajazo más de los muchos que se presenciaran durante la dilatada carrera presidencial estadounidense.

Su derrota en Iowa "supone una enorme decepción para su campaña, que ha recibido un baño de realidad. Durante los meses anteriores, Trump se ha movido como pez en el agua en los platós de televisión y en las encuestas, pero a la hora de la verdad los votos le han fallado". Así se manifiesta Daniel Ureña, presidente de Hispanic Council, un think-tank que promueve las relaciones entre la comunidad hispana de Estados Unidos y España.

Sin embargo, y pese al revés encajado, el magnate sigue como favorito en las encuestas de opinión pública por delante de a Cruz y Rubio.

Rubio, que habla español con fluidez —no como Cruz-, parece que va camino de convertirse en el candidato de consenso frente a la radicalidad de Cruz y Trump, el hombre que aglutinará a los votantes más reacios a los experimentos políticos.

"Aunque es un político conservador en muchas de sus posiciones, la forma en la que argumenta su mensaje y su propia historia personal lo hacen atractivo para un público más allá del republicano empedernido", aseguraba recientemente Eduardo Suárez, coautor de un libro sobre la vida y milagros de este rutilante senador por Florida.

Como enfatiza Suárez, Rubio es el primer hispano en la historia con serias opciones de llegar al trono de la Casa Blanca. Hijo de inmigrantes que huyeron de Cuba antes de la llegada del castrismo y que se quedaron a medio camino de hacer realidad el sueño americano, Rubio es una figura con una fuerte carga simbólica. Su padre nunca pasó de camarero y su madre limpiaba hoteles en Las Vegas o Miami, pero Marco se interesó desde adolescente por la política escuchando a un abuelo que admiraba a Ronald Reagan. Se graduó en la universidad e hizo carrera política desde los cargos más modestos en Miami.

Reñida competencia entre Clinton y Sanders en Iowa

Otra consecuencia destacada de los caucus, del lado demócrata, ha sido la falta de empuje mostrada por Hillary Clinton. La esposa del expresidente Clinton y exsecretaria de Estado sólo logró un empate técnico frente al senador por Vermont, Bernie Sanders, un candidato mucho más progresista y empático que ella. En todo caso, Clinton puede estar abatida pero no está derrotada.

Finalmente, y lo más importante, la cita de Iowa ha servido también para evidenciar el tremendo poder… del dinero. Por ejemplo, sólo en anuncios de televisión, los candidatos republicanos se gastaron 43 millones de dólares. Y de ahí que sea especialmente oportuna la denuncia de Jimmy Carter. El expresidente norteamericano ha advertido que la política de EEUU se ha corrompido con los miles de millones de dólares empleados en financiar la campaña, gracias a una sentencia de 2010 del Tribunal Supremo estadounidense —que Carter considera "soborno" legal-, que equipara gastar dinero en campañas con la libertad de expresión.

Opinión: 'En EEUU las elecciones presidenciales son tramposas y una farsa'

Carter dijo en una entrevista a la BBC que el dominio del dinero en la política representa el mayor cambio que ha sufrido su país desde que él fue elegido presidente en 1976. "Yo no tenía dinero. Ahora hay una inyección masiva de cientos de millones de dólares en las campañas de todos los candidatos. Algunos candidatos como Trump ponen su propio dinero pero otros tienen que ser capaces de recaudar de 100 millones a 200 millones sólo para ir a la nominación republicana o demócrata".

El granjero de plantaciones de cacahuetes convertido en Premio Nobel de la Paz en 2002 estima que a los norteamericanos de clase media y clase trabajadora "se les está privando de la oportunidad de mejorar su suerte en la vida".

F:RT

Moscú responsabiliza a EEUU del bombardeo del miércoles en Alepo del que se culpó a Rusia

Del Valle comenta al noticiero digital "Atlantico" sobre el proyecto del presupuesto estadounidense 2016-2017, que estipula expandir las fuerzas armadas de la OTAN en Europa: "Desde hace medio siglo la estrategia anglosajona (en un principio del Reino Unido, luego de Norteamérica) tiene como objetivo obstaculizar el acercamiento entre Francia y Alemania con Rusia. En este sentido, el sueño del general de Gaulle —el eje París-Berlín-Moscú y una Europa compuesta por naciones soberanas, desde el Atlántico y hasta los Urales- se convirtió en una pesadilla para los estadounidenses."

Embajador de EEUU en la OTAN distingue la situación actual mundial de la Guerra Fría.

Como resultado, los estrategas de la OTAN y EEUU se esfuerzan por impedir la formación de una gran y pacífica Europa continental. Si los europeos llevan adelante una política conjunta y Rusia se suma a la defensa occidental, el dominio estadounidense en el continente perderá su sentido, y la OTAN en su actual estado será "condenado a muerte".

Desde el punto de vista de la estructura, el objetivo de la alianza atlántica, tras el desmembramiento de la URSS, es "profundizar el abismo" entre Occidente y la Rusia postsoviética, señala Del Valle.

Lógicamente, la redistribución de las fuerzas militares de EEUU en Europa es una respuesta a la incertidumbre de Polonia, las naciones bálticas y los rumanos, así como de algunas otras naciones vecinas a Rusia, como Ucrania y Georgia, que perciben como amenaza la reacción de Moscú frente al avance de la UE y la OTAN hacia el este.

OTAN justifica la contención de Rusia con un "mito" de amenaza oriental, dice embajador.

El endurecimiento de la posición estadounidense en sus relaciones con Rusia y viceversa, se debe a la crisis en Ucrania, y a las "revoluciones de colores" que les precedieron. A esto se agregaron las aspiraciones de varios países de Europa del Este en tomar revancha. Para aquellas naciones la OTAN, EEUU y la Unión Europea sirven de "escudo" en su ambición de hacer frente a Rusia y aislarla de Occidente, opina el politólogo.

A los países bálticos y Polonia, que son miembros de la UE, la crisis ucraniana fue una excusa para exigir más apoyo militar de EEUU en el marco de la "solidaridad de los países miembros de la OTAN contra el oso ruso, a quien atribuyen ambiciones neoimperiales, aunque la UE y la OTAN se portan como verdaderos imperios por no limitar su avance hacia la frontera rusa".

Ministros de Defensa de la OTAN aprueban reforzar el flanco este

En estas condiciones geopolíticas y ideológicas, subraya el experto, Occidente dio una señal muy peligrosa al apoyar la asociación prematura de Ucrania con la UE y la OTAN. "Como resultado, la política de reinicio entre las relaciones entre Rusia y EEUU sufrió un fracaso total, y ambas partes son culpables. En todo caso, Occidente tiene la mayor responsabilidad por haber violado ‘la zona colchón' entre los dos ‘imperios'", señala el politólogo.

Hablando de Occidente, Alexandre Del Valle aclaró que los dirigentes de la UE no comparten una visión única hacia la expansión de la OTAN. Por un lado, los griegos, húngaros, italianos y chipriotas muestran buena voluntad en su trato con Moscú. Por otro lado, los polacos, rumanos, ingleses y las naciones bálticas se oponen a Rusia y defienden los intereses de la OTAN y EEUU. La incapacidad de demostrar una postura conjunta y sólida es condenada por el politólogo, siendo, en su opinión, una muestra de la profunda crisis de identidad europea, que se manifiesta a nivel diplomático, geopolítico, económico e ideológico.

Además, las socialdemocracias europeas no están en condiciones de plantear el incremento de los presupuestos bélicos, indispensable para formular una viable política de defensa en la región europea, que "dejó de existir desde los tiempos de la creación de la UE". La ausencia de un pensamiento estratégico lleva a que la OTAN se encargue de asegurar la estabilidad en Europa, lo que claramente se estipula en todos los documentos de la UE.

"De modo que no puedo ponerme de lado de los que acusan únicamente a EEUU: el peso de la responsabilidad por la debilidad estratégica de Europa, la ausencia de unidad y defensa del continente, así como el dominio americano tienen que llevarlo los propios europeos", concluyó el experto.

¿Podría una inteligencia artificial llegar a ser presidente de EEUU?

The Watson 2016 Foundation es una organización autónoma estadounidense sin ánimo de lucro centrada en promover a la presidencia de Estados Unidos a una máquina de inteligencia artificial, la IBM Watson, informa el portal de noticias digital Quartz.

Desde su página web, el grupo anima a los votantes a saber más sobre este robot que, según ellos, aboga por acabar con el problema de las personas sin hogar, mejorar la atención sanitaria nacional y que apuesta por la educación universitaria gratuita.

El robot Watson podría ser el candidato centrista que que esta carrera a la Casa Blanca estaba buscando, sugiere la web, pues, a diferencia de los demás candidatos, Watson carece de emociones, basa todas sus decisiones en su capacidad para analizar cada hecho sobre el que puede encontrar información y elige la respuesta más lógica en solo unos minutos.

A pesar de que los representantes de Watson en IBM fueron rápidos en desmentir que el robot vaya a presentarse como presidente, circulan rumores por Internet que vaticinan su entrada en la carrera electoral de este año.

IBM Watson es un sistema informático de inteligencia artificial, bautizado así en honor al fundador de la corporación IBM que lo ha desarrollado y que puede responder preguntas usando un lenguaje natural. Watson saltó a la fama cuando participó y ganó el concurso de televisión estadounidense Jeopardy, así como por su 'amistad' con celebridades como Bob Dylan y Serena Williams.

Fuente: RT