La Rata de Marte y Otras Características Inexplicables en el Planeta Marciano

15 JULIO, 2019 - 20:33 NATHAN FALDE

En septiembre de 2012, una fotografía tomada por Mars rover Curiosity de la NASA llamó la atención de los detectives de Internet en todas partes. Esta imagen parece mostrar una gran rata escondida entre algunas rocas marcianas, y después de su lanzamiento, rápidamente se volvió viral.

La imagen de lo que parece un roedor camuflado fue descubierta por un entusiasta de los OVNIs que inspecciona una foto panorámica tomada en el sitio "Rocknest".

"Es un lindo roedor en Marte", escribió el ufólogo Scott Waring, en su sitio web UFO Sightings Daily. "Tenga en cuenta sus párpados superiores e inferiores de color más claro, las áreas de la nariz y las mejillas, la oreja, la pierna delantera y el estómago".

Durante los siguientes años, Waring continuó observando artefactos en imágenes capturadas por los aterrizadores de la NASA, que creía que había sido abandonada por una antigua civilización que alguna vez existió en el Planeta Rojo.

Los artefactos que Waring identificó en su sitio web incluían un gran arco de estilo romano, un tocón de árbol fosilizado, los restos de una nave espacial estrellada, enormes rascacielos y el contorno tallado del cuerpo de una mujer en el lecho de roca de Marte.

Con respecto al roedor, Waring sugirió que tal vez la NASA voló al roedor allí en secreto como parte de un experimento para evaluar la capacidad de Marte para sustentar la vida. Esta afirmación, por supuesto, tiene poco sentido, porque no explica cómo la rata pudo haber sobrevivido al viaje de 253 días desde la Tierra a Marte, o cómo podría haberse estado moviendo en Marte sin aire respirable.

Después de un tiempo, incluso algunos que inicialmente estaban interesados ​​en su trabajo se desilusionaron con Waring. En respuesta a las crecientes críticas, cerró su sitio web y desapareció de la vista pública en 2017.

En defensa de Waring, un examen superficial de la evidencia fotográfica que analizó parece revelar las imágenes que dice ver. Y no es el único que informa de anomalías en Marte, que a primera vista parece que han sido diseñadas de manera inteligente.

En diversas ocasiones, los aficionados al espacio que se vertían sobre fotografías tomadas en la superficie marciana han identificado objetos que parecen maquinaria oxidada, cerámica rota, figuras de piedra tallada, huesos, cráneos, cascos y estatuas de personas o animales.

Y luego, por supuesto, está la infame Cara en Marte. Esta imagen en particular, que fue capturada desde el espacio por el orbitador Viking 1 en 1976, ayudó a generar toda una industria casera de investigadores que buscan (y con frecuencia afirman haber encontrado) evidencias de antiguas ruinas dejadas por una civilización antigua pero ahora extinta.

Pareidolia vs. Paranoia

Las personas que identifican estas rarezas no están locas, ni simplemente están inventando cosas para llamar la atención. Muchos tienen credenciales científicas o técnicas legítimas. Pero independientemente de su entrenamiento o antecedentes, o la pureza de sus intenciones, estos hombres y mujeres pueden ser víctimas de un fenómeno conocido como pareidolia. Esta etiqueta describe la tendencia del cerebro humano a buscar patrones significativos en todos los tipos de imágenes visuales, y a ver tales patrones incluso cuando no están allí.

"La pareidolia es un fenómeno neuroperceptual normal", explica el Dr. Kang Lee, neurocientífico de la Universidad de Toronto. El Dr. Lee ha patrocinado una investigación que revela cómo el cerebro está cableado para ver formas ocultas en objetos sin resaltar o en imágenes al azar. "Ocurre también en los dominios auditivos y táctiles ... [pareidolia] nos ayuda a estar súper alerta a las cosas ... y, por lo tanto, es una ventaja evolutiva".

Pareidolia puede explicar muchas de las maravillas asombrosas que los observadores afirman ver cuando miran las fotografías tomadas en Marte. Pero también es una racionalización conveniente para todos, del tipo en el que los escépticos confían con frecuencia para descartar cualquier cosa que no se ajuste a sus estrechas visiones del mundo.

Puede ser seguro concluir que no hay ratas corriendo por Marte, ya que su clima lo haría imposible. Y no hay duda de que las rocas con formas divertidas pueden ser fácilmente identificadas erróneamente. 

Pero las afirmaciones de que las regularidades geométricas se pueden ver en las imágenes tomadas desde la órbita sobre Marte no son tan fáciles de descartar para la mente abierta. Existe mucha controversia acerca de si los procesos naturales pueden crear tales formas y, si es así, con qué frecuencia pueden crearlas.

¿Cuáles son las anomalías de Marte, en serio?

No es bien conocido por el público en general. Pero en la región de Cydonia, donde se encuentra la cara en Marte, supuestamente desacreditada, en realidad hay varias características en el paisaje que muestran signos de regularidad geométrica, que se considera uno de los marcadores distintivos del diseño inteligente.

Estas características incluyen la llamada pirámide D&M, una figura de cinco lados descubierta por los investigadores Vince DiPiertro y Greg Molenaar; un área llamada "la Ciudad", que contiene más de una docena de formas piramidales; el Acantilado, una mesa de roca larga y lineal que parece un "un" gigante desde arriba; y el Tholus, un montículo precisamente circular en una región aislada que no parece ser el resultado de la actividad volcánica o el impacto de un meteorito.

Añadiendo más intriga, los investigadores de la anomalía de Marte dicen que estos objetos se han dispuesto en la meseta de Cydonia de una manera que crea un patrón geométrico más amplio y completo.

La comunidad de investigación de anomalías de Marte ha pasado décadas investigando estas características inusuales. Investigadores individuales, la mayoría de los cuales tienen algún tipo de capacitación científica, han escrito docenas de artículos y han hecho cientos de presentaciones que explican sus razones para concluir que estas formas de relieve no son 100% naturales.

 Es la existencia de múltiples anomalías aquí lo que ha llevado a un enfoque tanto en el área de Cydonia, que se seguiría estudiando intensamente incluso si se aceptara que el desenmascaramiento de la cara fuera genuino (lo que no es por la mayoría de los investigadores alternativos).

Descartar tales características como ejemplos de pareidolia, o como  "trucos de luz y sombras" para usar la terminología de la NASA, puede ser el juicio correcto al final. La naturaleza puede ser más capaz de producir formas geométricamente sugerentes de lo que muchos creen, incluso en arreglos que parecen tener un significado matemático. Pero la única manera de resolver tales misterios con total certeza es enviar misiones tripuladas allí para examinar de cerca estas anomalías.

Pareidolia es un fenómeno legítimo con poder explicativo real. Pero si la teoría se aplica demasiado ampliamente o con un supuesto de infalibilidad, puede ofuscar más de lo que ilumina.

En general, las supuestas anomalías observadas en las fotografías marcianas son una bolsa mixta. Si bien algunas de las afirmaciones hechas son dignas de ser burladas, en otros casos hay suficiente ambigüedad en las imágenes para justificar una investigación adicional. Sin tal examen, la pareidolia seguirá siendo una hipótesis en lugar de un hecho establecido.

Si algún día se envía una misión tripulada a Marte, lo que descubre puede sorprender y decepcionar a los creyentes. Por otra parte, puede sorprender y decepcionar a los escépticos.

Autor Nathan Falde

https://www.ancient-origins.es/noticias-general/vida-marte-005400

China: la amenaza “masiva”

Por Judith Bergman.- En un movimiento sin precedentes, el jefe del FBI, Christopher Wray, y el de la agencia de inteligencia doméstica británica ( MI5), Ken McCallum, se reunieron en julio para advertir sobre la amenaza “masiva” que, según ambas organizaciones, representa China.

“Constantemente vemos que es el Gobierno chino el que representa la mayor amenaza a largo plazo para nuestra seguridad económica y nacional, y con ‘nuestra’ me refiero a nuestras dos naciones, así como a nuestros aliados en Europa y otros lugares”, dijo Wray en una declaración conjunta de ambos directores en la sede londinense del MI5.

“Hoy es la primera vez que los jefes del FBI y del MI5 comparten una plataforma pública”, añadió. “Lo hacemos para enviar la señal más clara que podamos sobre un enorme desafío compartido: China”.

“El desafío más determinante al que nos enfrentamos proviene del Partido Comunista Chino”, afirmó McCallum. “Está ejerciendo una presión encubierta en todo el mundo”.

Los dos directores enumeraron lo que consideran las amenazas más importantes que emanan actualmente de China. Así, destacaron que uno de los mayores retos para las economías occidentales es el robo chino de tecnología occidental.

Wray dejó claro que Pekín utiliza “oficiales de inteligencia para acopiar información valiosa del sector privado; multiplicando sus afanes al trabajar extensamente con decenas de cooptados, individuos que no son técnicamente funcionarios del Gobierno chino pero que contribuyen a las operaciones de inteligencia detectando y evaluando nichos de reclutamiento, procurando cobertura y comunicaciones y cooperando en el robo de secretos de otras maneras”.

“EEUU no considera prioritario contrarrestar a China en un momento en el que, según dos destacados directores de inteligencia, China es indiscutiblemente la mayor amenaza para los intereses estadounidenses”.

Wray también comentó que el Ministerio de Seguridad del Estado chino utiliza sus oficinas regionales para “dar específicamente con la innovación de las empresas occidentales que quiere saquear”. “Y me refiero a empresas de todas partes, ya estén en grandes ciudades o en pueblos pequeños, ya sean compañías de la lista Fortune 100 o start-ups; empresas que se dedican a todo, desde la aviación hasta la inteligencia artificial y la farmacia. Incluso hemos detectado a personas afiliadas a empresas chinas en el corazón de Estados Unidos metiéndose en tierras de cultivo para desenterrar semillas patentadas y modificadas genéticamente, cuyo desarrollo les habría costado casi una década y miles de millones en investigación”.

Lo más probable es que Wray se estuviera refiriendo la investigación del FBI contra Mo Hailong, ciudadano chino enviado a Estados Unidos por la empresa china Dabeinong Technology Group, que fabrica productos para la alimentación animal y está estrechamente relacionada con el régimen de Pekín. En Estados Unidos, Hailong recogió miles de semillas de maíz endogámico en campos de Iowa y otros lugares propiedad de las empresas Monsanto y DuPont Pioneer, y luego las envió a China. Asimismo, compró dos granjas en Iowa e Illinois. Finalmente fue condenado a tres años de prisión y a una multa.

China también roba a Occidente a través de la piratería informática. Wray afirmó que Pekín opera un “programa de piratería informática con abundantes recursos mayor que el de todos los demás países importantes juntos”. “El Gobierno chino ve la cibernética como la clave para engañar y robar a gran escala”, agregó.

Wray subrayó que en la práctica todas las empresas chinas están en manos del Partido Comunista Chino (PCC):

“Para empezar, muchas empresas chinas son propiedad del Gobierno chino, es decir, del Partido Comunista Chino. A menudo esa propiedad es indirecta y no se anuncia. Y las que no son de su entera propiedad están en deuda con el Gobierno de todos modos, ya que las empresas chinas de cualquier tamaño están obligadas a albergar una célula del Partido Comunista, para que no se pasen de la raya. Por lo tanto, cuando trate con una empresa china, sepa que también está tratando con el Gobierno chino, es decir, con el MSE [Ministerio de la Seguridad del Estado] y el EPL [Ejército Popular de Liberación], casi como socios silenciosos.”

Wray advirtió abiertamente a las empresas que no se asociaran con compañías chinas:

“Mantener una ventaja tecnológica puede contribuir más a aumentar el valor de una compañía que asociarse con una empresa china para vender en ese enorme mercado chino… sólo para descubrir que el Gobierno chino y tu socio se han convertido en un competidor chino, respaldado por su Gobierno, que no tarda en competir contigo, no sólo en China sino en todo el mundo.”

Unas palabras tan directas del jefe del FBI deberían bastar para poner fin a cualquier duda sobre los riesgos que las empresas chinas suponen para la seguridad nacional de Estados Unidos. Sin embargo, se está debatiendo la compra por parte del grupo chino Fufeng de unos terrenos agrícolas en Dakota del Norte, a sólo 12 millas de la vital base aérea de Grand Forks. El acuerdo ha suscitado preocupación por si esos terrenos podrían utilizarse para espiar la base, como muy probablemente ha hecho China en otros lugares.

Sin embargo, esa inquietud por la seguridad nacional no han sido suficientes para que se cancele el acuerdo, pese a que la ciudad de Grand Forks anunció que la compañía china compraría los terrenos ya en diciembre de 2021.

Por otro lado, el robo y el espionaje chinos están muy extendidos en el mundo académico, algo que Wray y McCallum sólo mencionaron brevemente. En Europa, por ejemplo, los científicos han estado potenciando a los militares chinos a base de compartir “conocimientos militarmente sensibles con el Ejército chino a gran escala”. 

De la asombrosa cifra de 353.000 colaboraciones científicas entre Europa y China, unas 3.000 tuvieron como protagonista al Ejército chino; se trata de “estudios en que científicos de universidades de Europa Occidental colaboraron con colegas chinos directamente vinculados a un instituto que forma parte del Ejército chino”.

A pesar de la enorme amenaza que supone China, el pasado febrero la Administración Biden puso fin a la Iniciativa China del Departamento de Justicia. Ese mismo mes, el jefe del FBI dijo en una entrevista que el espionaje chino se había vuelto tan frecuente en Estados Unidos que el FBI estaba abriendo una media de dos investigaciones de contrainteligencia al día, con más de 2.000 casos ya en marcha.

La Iniciativa China, introducida por la Administración Trump en 2018, ponía el foco en contrarrestar una amplia gama de amenazas chinas contra los Estados Unidos: robo de información y tecnología sensibles, espionaje económico y otras formas de latrocinio de secretos comerciales, actividad cibernética maliciosa, operaciones de influencia extranjera maligna, etc.

En noviembre de 2020, el entonces fiscal general, William P. Barr, declaró:

“En el último año, el Departamento ha dado pasos increíbles para contrarrestar los esfuerzos sistemáticos de la RPC [República Popular China] por aumentar su poderío económico y militar a costa de Estados Unidos. Aunque aún queda mucho trabajo por hacer, el Departamento se ha comprometido a exigir responsabilidades a quienes sustraigan, u obtengan de forma ilícita, el capital intelectual estadounidense que impulsará el futuro.”

Sin embargo, la Administración Biden proclamó que la Iniciativa China dio lugar a “percepciones” erróneas y la clausuró. Según el fiscal general adjunto para la Seguridad Nacional, Matthew Olsen:

“Al agrupar los casos bajo la rúbrica de Iniciativa China, contribuimos a dar una percepción perjudicial de que el Departamento aplica un baremo [distinto] para investigar y perseguir las conductas delictivas relacionadas con ese país o que, de alguna manera, consideramos de forma diferente a las personas con vínculos raciales, étnicos o familiares con China.”

Así pues, añadió Olsen, la Administración utilizaría un “enfoque más amplio que contemple todas estas amenazas [de China, Rusia e Irán] y utilice todas nuestras autoridades para combatirlas”.

Muy bien. ¿Dónde está ese enfoque? No era necesario acabar con la Iniciativa China; bastaba con aumentar las investigaciones sobre otras amenazas, lo que presumiblemente debería hacer Estados Unidos de todos modos.

Lo que hizo la Administración Biden al terminar con la Iniciativa China fue enviar a Pekín una inequívoca señal de debilidad. Otra más. En esta ocasión, subrayando que EEUU no considera prioritario contrarrestar a China en un momento en el que China, según dos destacados directores de inteligencia, es indiscutiblemente la mayor amenaza para los intereses estadounidenses.

¿Cabría mandar una señal más peligrosa que esa a un adversario intransigente?

https://www.alertadigital.com/2022/11/22/china-la-amenaza-masiva/

Una foto de la década de 1940 muestra a un Viajero del Tiempo con un smartphone

Por MEP

21/11/2022

El icónico video de una persona aparentemente hablando por un teléfono móvil en una película de Charlie Chaplin es solo una pista de que el viaje en el tiempo está sucediendo a nuestro alrededor. La gente ha visto el pasado y el futuro, y hay toneladas de fotografías y grabaciones reveladoras. Sin embargo, una de las fotos más populares es el hípster que viaja en el tiempo. La imagen fue tomada en 1941 en la ceremonia de reapertura del puente South Fork en la Columbia Británica, Canadá.

En el lado derecho de la instantánea se puede ver a un hombre inusualmente vestido con lo que parece ser ropa moderna, luciendo gafas de sol en un momento en que la mayoría usaba sombreros y chaquetas de la época. Muchos argumentan que es un viajero del tiempo, mientras que otros han respondido que es simplemente un hombre con un sentido de la moda adelantado a su tiempo. Pero ahora tenemos otra evidencia más.

Más viajeros en el tiempo

Los usuarios en Facebook han visto a un hombre de aspecto extraño en una fotografía en blanco y negro de la década de 1940 donde parece estar usando un dispositivo de tecnología demasiado avanzada para ese momento. Según informa el periódico británico The Sun, el misterio se remonta a 1943 en Reikiavik, Islandia, donde se ve al sospechoso individuo entre los soldados estadounidenses desplegados durante la Segunda Guerra Mundial.

Pero este hombre no lleva uniforme militar. En cambio, se destaca por usar una gabardina de color claro mientras se lleva la mano a la oreja como lo haría un usuario de smartphone moderno. Los usuarios de las redes sociales no tardaron mucho en ofrecer sus propias teorías, insistiendo en que el hombre debe ser un viajero en el tiempo .

La foto, publicada por primera vez en el grupo islandés de Facebook Gamlar ljósmyndir por el usuario Kristjan Hoffmann en 2016, incluía la siguiente descripción:

“Una cosa que llama la atención sobre esta hermosa imagen es que encima de la ventana, en la esquina en el medio de la imagen, un hombre se inclina y está con un smartphone”, escribe Hoffmann. “No sé qué decir, no creo que solo esté hablando por teléfono… Está estupefacto, de pie solo y con un tocado diferente al de los demás y una bufanda y actuando como lo haríamos hoy.”

Y han sido muchos los internautas los que están completamente de acuerdo con la posibilidad de que se trata de un viajero del tiempo. Y esta no es la única evidencia de su existencia. En MEP ya hicimos nuestro propio descubrimiento. 

Carl Størmer (1872-1957) se encontraba camino de Oslo, Noruega, en la década de 1890 con su cámara espía y, en secreto, tomó fotos cotidianas de personas. Sin embargo, en una de las imágenes se puede ver a un grupo de personas, varias mujeres con vestidos de la época y lo que parece ser policías o militares uniformados.

En principio nada extraño, a no ser por la mujer que se puede ver al lado derecho de la imagen, que parece estar hablando por un teléfono móvil. Como se puede apreciar en la instantánea, dicha mujer tiene la cabeza inclinada a un lado, al igual que hacemos cuando hablamos por teléfono, y su brazo izquierdo esta levantado a la altura de la cabeza, como si estuviera sosteniendo algún tipo de dispositivo pegado a su oreja. Pero si se observa más de cerca se puede ver con claridad como en la mano izquierda parece sostener algún tipo de dispositivo brillante.

Pero parece ser que para los escépticos ninguna de estas evidencias es suficiente. En el caso de la foto de Reikiavik dicen que el hombre era un espía de las potencias del Eje, formado por Alemania, el Imperio de Japón y el Reino de Italia. Otras posibilidades más prosaicas son que el hombre simplemente estaba revisando si su reloj funcionaba, que se iba a fumar una pipa de tabaco o que había ido a rascarse la oreja mientras se tomaba la foto.

https://www.mundoesotericoparanormal.com/foto-decada-1940-viajero-tiempo-smartphone/

Todos somos Dios: La Fascinante Teoría del Uno

Pretenden disimular el aumento de culebrilla, Herpes Zoster, causado por la inyección Covit

21 November 2022

Fuente: Ciencia y Salud Natural

El 16 de noviembre de 2022 en JAMA Network Open publico un estudio titulado: “Evaluación del riesgo de herpes zoster entre los receptores de la vacuna COVID-19“, esto significa que alguien se tomó el tiempo para hacer esta evaluación. Pero…

Ha quedado claro desde el inicio de la implementación de las inyecciones de COVID-19 a partir de conjuntos de datos, estudios de casos y del aumento de las ventas de aciclovir 1 , que las inyecciones COVID-19 están provocando reactivaciones de herpes zoster. Para ver sobre este tema ir a «El herpes zoster o culebrilla se reactiva después de las inyecciones de ARNm»

La investigación se pregunta ¿Existe un mayor riesgo de infección por herpes zoster después de la vacunación contra el COVID-19?. Esta es la pregunta equivocada. La pregunta correcta es: “¿Existe un mayor riesgo de reactivación del virus varicela-zoster después de la inyección de COVID-19?”

Para ser realmente definitivo aquí, hay muchos virus del herpes.

Herpes simplex I y II,

citomegalovirus (CMV),

virus de Epstein-Barr (EBV),

virus de varicela-zóster y más.

Todos estos virus del herpes pueden establecer infecciones latentes 2 en varios tejidos de nuestro cuerpo, y esto significa que estos virus se duermen una vez que el sistema inmunológico controla la ‘infección’, solo para despertar realmente un día. Uno de los virus del herpes que ha resurgido en el contexto de informes clínicos y de eventos adversos (y estudios de casos) es el herpes zoster, también conocido como herpes zóster causado por el virus varicela-zoster (VZV): el virus que causa la varicela ( varicela) y culebrilla (herpes zoster), tras la infección y reactivación, respectivamente.

Estos virus del herpes zóster permanecen latentes en los ganglios sensoriales del nervio craneal (o los ganglios de la raíz dorsal) del ser humano durante años y, si se reactivan, se manifiestan como un sarpullido doloroso, desagradable y potencialmente contagioso , a menudo alrededor de la mitad de la vida en alguna sección del cuerpo, habiendo sido desencadenada por ‘algo’ relacionado con la supresión inmunológica.

Esta inmunosupresión puede ser en forma de estrés, toxinas o agentes inmunomoduladores experimentales inyectados exógenamente. “Cuando su sistema inmunológico no funciona correctamente, el virus del herpes zóster, VZV puede reactivarse”. 3

Es claro cómo la erupción solo ocurre en un lado del cuerpo, donde sea que ocurra. VZV puede reactivarse para causar culebrilla y lo hace en aproximadamente 1/3 de las personas, más adelante en la vida. La foto a continuación no es un ejemplo tan severo de herpes zóster, pero para evitar impresionar a los lectores porque esta erupción puede ser mucho más severa.

Para ser claros, el objetivo de los autores de la investigación era el siguiente:

Objetivo Evaluar si la vacunación contra la COVID-19 se asocia con un mayor riesgo de infección por herpes zóster.

(Eso no es lo que mostraría los datos de la culebrilla . Mostraría indicaciones de reactivación de virus del herpes zóster VZV).

Entonces, habiendo admitido que «la infección por herpes zoster después de la vacunación con COVID-19 se ha informado en numerosos estudios de casos», los autores querían mostrar que «estos casos [simplemente] representan un mayor informe [y no] un verdadero aumento en el riesgo». Lo que realmente querían escribir era que, a pesar de que los estudios de casos han proporcionado pruebas sólidas de la reactivación del VZV en la proximidad temporal de la administración de las inyecciones contra el COVID-19, estas pruebas son simplemente el resultado de un aumento de informes, y no de un aumento incidencia.

Puedo creer dice Jessica Rose Ph.D que la gente se estresó debido a la manía de la coacción del mandato de encierro y, posteriormente, contrajo herpes zóster, pero lo que no creo es que todos los que informaron de inmediato a VAERS, fue lo que provocó el significativo aumento de informes.

Sobre aumento/exceso de informes

Una forma de proporcionar evidencia de un aumento en los informes podría ser comparar la cantidad de informes de herpes zóster/culebrilla en una base de datos de farmacovigilancia, como VAERS, durante los últimos años, con la cantidad de informes presentados desde entonces. el inicio del despliegue de las inyecciones COVID-19. Los investigadores no hicieron esto, por lo que su análisis es incompleto, desde esta perspectiva.

Para que quede claro, el número absoluto de informes de herpes zoster/culebrilla presentados a VAERS en el contexto de las inyecciones de Moderna, Pfizer y Janssen en los EE. UU. en comparación con los últimos 5 años de informes en el contexto de todas las vacunas combinadas demuestra esto:

Figura 2: Recuento absoluto de informes VAERS de herpes zoster para 2016-2022 por año.

 Fuente: https://vaers.hhs.gov/data/datasets.html.

Parece que hay una discrepancia en la cantidad absoluta de informes presentados a VAERS en 2021 y 2022 en comparación con los últimos 5 años. Es asombroso la cantidad de informes de herpes zoster en los últimos 5 años. Esto es de Shingrix (también de Glaxosmithkline)

¿Qué porcentaje de los informes VAERS de herpes zóster está asociado con la vacuna Shingrix?

Figura 3: Porcentaje de informes VAERS de herpes zoster para 2016-2020 por año realizados en el contexto de la vacuna Shringrix en comparación con todas las demás vacunas. Fuente: https://vaers.hhs.gov/data/datasets.html.

Esto es impactante. Para 2018 y 2019, el 95 % de los informes de herpes zóster presentados a VAERS se realizaron en el contexto de la vacuna Shingrix. El próximo paso sería averiguar cuántas vacunas Shingrix se administraron cada año, pero eso es para otro artículo. La otra mitad de los informes de culebrilla en 2021 y 2022 se están realizando en el contexto de las inyecciones COVID-19.

De vuelta a la investigación original. Los autores escriben:

El herpes zoster, también conocido como culebrilla, es causado por una reactivación del virus latente de la varicela zoster y se manifiesta como una erupción cutánea con ampollas que puede provocar dolor a largo plazo y reducir la calidad de vida. Se desconoce si estos informes de casos representan un mayor informe de casos de herpes zoster que ocurren al azar dada la mayor atención en la vacuna COVID-19 o un verdadero aumento en el riesgo.

Así que reconocen que los informes de casos se refieren a la culebrilla, una reactivación de un virus latente (no estoy seguro de por qué usan la palabra ‘infección’), pero se preguntan si estos aumentos en los informes de casos no se deben solo a personas obsesionadas con la notificación de eventos adversos en el contexto de las inyecciones COVID-19.

El incentivo, incluso inconscientemente, de no reportar eventos adversos en el contexto de las inyecciones contra el COVID-19, especialmente en el ámbito médico, es enorme. Muchas personas con las que he hablado me dicen que la mera mención de un efecto causal de un evento adverso y las inyecciones contra el COVID-19 pueden resultar en amenazas de pérdida de empleo, en el peor de los casos, y marginación de todos los compañeros, en el mejor de los casos. Conozco personas que han ido a sus médicos de cabecera con la mera sugerencia de un efecto causal de su dolencia por su inyección COVID, que han sido rechazados por estos llamados médicos de cabecera.

Los autores concluyeron lo siguiente:

Conclusiones y relevancia: en este estudio, no se encontró asociación entre la vacunación contra la COVID-19 y un mayor riesgo de infección por herpes zoster, lo que puede ayudar a abordar las preocupaciones sobre el perfil de seguridad de las vacunas contra la COVID-19 entre pacientes y médicos.

Entonces, no solo ‘concluyen’ que ‘no se encontró asociación entre la vacunación contra el COVID-19 y un mayor riesgo de infección por herpes zóster’, sino que afirman que esto se presta a la narrativa de que estos productos deben promoverse en la comunidad de pacientes/médicos.

Las inyecciones aumentan las tasas de reactivación de VZV. Como se ha dicho no hacen la pregunta relevante que de nuevo es:

“¿Existe un mayor riesgo de reactivación del virus varicela-zoster después de la inyección de COVID-19?”

No hay grupo control en este estudio

Debieron haber reclutado personas que hayan tenido VZV (varicela, que es casi todo el mundo) y NO hayan recibido ninguna inyección contra el COVID-19 . Su idea de un grupo de control involucra a las mismas personas que recibieron las inyecciones que no tuvieron una reactivación en forma de brote de culebrilla entre 60 y 90 días después de la última inyección. Un estudio deficiente.

Además, manifiestan lo siguiente:

Además, los participantes elegibles debían estar inscritos continuamente en la cobertura médica y de farmacia desde 270 días antes de la fecha de la primera dosis registrada de la inyección contra el COVID-19 (fecha índice) hasta el 31 de julio de 2021, para permitir la determinación de las características iniciales y los casos de herpes zóster. después de la vacunación.

Se excluyeron las personas con un diagnóstico previo de herpes zóster (identificado por el código B02.xx de la CIE-10 ) en los 270 días anteriores a la fecha índice.

Entonces, para participar en el estudio, tenía que recibir una inyección y no podría haber tenido un diagnóstico de herpes zoster dentro de los 270 días posteriores a su primera inyección. Así que nada de herpes zóster durante casi un año. Supongo que esto tiene sentido ya que un brote de culebrilla 270 días antes de la primera inyección podría implicar una inclinación hacia un brote frente a un modulador del sistema inmunitario.

  Figura 4: resumen gráfico para el diseño del estudio que creo que mostraría resultados definitivos.

En cualquier caso, son muy ambiguas las conclusiones de los autores, deberían haber hecho un mejor experimento.

https://tierrapura.org/2022/11/21/pretenden-disimular-el-aumento-de-culebrilla-herpes-zoster-causado-por-la-inyeccion-covit/

The Economist y la nueva portada del 2023 ADELANTA LO QUE ESTÁ por Venir

Belarra plantea Penas de hasta 4,5 años por Matar Animales Silvestres: Más que el mínimo por Violación

REFORMA DEL CÓDIGO PENAL

Podemos pretende elevar las penas por maltrato a "animales vertebrados", una iniciativa del Ministerio de Belarra

Nuevo despropósito: la ley de bienestar animal castigará más una patada a un perro que a una mujer

Así defendió Montero rebajar las penas a delincuentes sexuales: «Llama la atención, pero es necesario»

Todas las mascotas que no podrás tener en casa a partir de ahora

Ione Belarra e Irene Montero. (Foto: EP)

LUZ SELA

22/11/2022 06:50

ACTUALIZADO: 22/11/2022 08:11

Podemos quiere que las penas por maltratar a «animales vertebrados», causándoles la muerte, lleguen hasta los 4,5 años de cárcel. Así lo recoge en una de las enmiendas registradas a su propia propuesta de modificación del Código Penal, actualmente en tramitación parlamentaria. 

El partido eleva las penas contempladas en el texto original -iniciativa del Ministerio de Derechos Sociales que dirige Ione Belarra- porque considera que determinados hechos deben «implicar en todo caso un cumplimiento efectivo de la pena de prisión». Este refuerzo punitivo provocaría que matar a un animal silvestre signifique en algunos casos un castigo mayor que una violación, que con la ley del sólo sí es sí rebaja su pena de 6 a 12 años a una de 4 a 12.

La formación morada propone que quien cause la muerte a un «animal vertebrado» -entre los que se incluyen no sólo las mascotas habituales, sino «los animales en libertad y silvestres»- sean castigados con entre uno y tres años de prisión. No obstante, esta pena puede verse incrementada hasta los 4,5 años en el caso de que concurran dos o más agravantes. 

Esto es: cuando exista «ensañamiento», cuando el hecho se ejecute «en presencia de un menor de edad o de una persona especialmente vulnerable», cuando el autor sea «el propietario o quien tenga confiado el cuidado del animal», cuando exista ánimo de lucro, cuando se cometa «para coaccionar, intimidar, acosar o producir menoscabo psíquico a quien sea o haya sido cónyuge o a persona que esté o haya estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia», cuando se lleve a cabo «en un evento público o para difundirlo a través de tecnologías de la información o la comunicación» o cuando se «utilice veneno, medios explosivos u otros instrumentos o artes de similar eficacia destructiva o no selectiva».

Enmienda registrada por Unidas Podemos sobre maltrato animal.

Aunque ciertamente se trataría de casos excepcionales, Podemos quiere aplicar un castigo más alto a lo recogido en su primera propuesta. De igual modo, pretende aumentar también hasta los dos años (frente a los anteriores 18 meses) la pena máxima para el maltrato animal con lesiones.

«Animales silvestres»

Una de las novedades de la ley promovida por Ione Belarra es que se amplía la lista de animales protegidos por el actual Código Penal, de forma que -como se indica en la exposición de motivos- «no únicamente los animales domésticos, domesticados, o que convivan con el hombre verán su integridad física y emocional salvaguardada por la norma penal, sino que a ellos se añaden los animales en libertad y silvestres».

En el texto, defienden que «este cambio enmienda una de las más evidentes carencias del tipo actual, que deja fuera de su ámbito de aplicación supuestos como los recientemente ocurridos en los que algunas personas se dedican a lesionar, maltratar, ahogar, atropellar e incluso acabar con la vida de jabalíes y otros animales salvajes por el mero disfrute personal».

Según el departamento, «existe una sensación generalizada de que las penas por maltrato animal resultan poco efectivas y carecen de efecto disuasorio ante dichas acciones lo que dificulta establecer mecanismos de salvaguarda de los animales víctima del maltrato, tanto en la tramitación de los procesos judiciales como al finalizar los mismos, que hacen necesarios la revisión del articulado y los mecanismos de protección de los animales en el marco del Código Penal».

Endurecer las penas

Precisamente, un informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que se debatirá el próximo jueves advierte de que endurecer las penas para este tipo de delitos puede afectar al principio de proporcionalidad. Así, por ejemplo, si compara el delito de lesiones de «animales vertebrados» que no requieran tratamiento veterinario con el delito leve de lesiones a las personas que no requieran tratamiento médico o quirúrgico, la pena es la misma, es decir, una pena de multa de uno a tres meses.

Más aún, con la futura ley de maltrato animal se pena con entre tres a 18 meses de cárcel pegar al perro y con entre seis meses a un año de cárcel si se agrede a la mujer (en ambos casos sin que haya lesiones graves). El CGPJ advierte además que ampliar el objeto de la ley a los animales «vertebrados», es decir, no domésticos, «plantea importantes problemas para conciliar la protección» del medio ambiente o la salud pública.

Ley de sólo sí es sí

En cuanto a la ley del sólo sí es sí, ahora en el centro de la polémica por la revisión de condenas a delincuentes sexuales, la norma de Irene Montero rebajó el tipo básico de la «agresión sexual». Esta reducción de la pena se produjo tras unificar los delitos de abuso y agresión previstos en el anterior Código Penal.

Antes de la reforma se castigaba con pena de prisión de uno a cinco años de cárcel al que atentara contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación. Con la nueva ley, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Esta modificación se produjo tras unificar el Gobierno los anteriores delitos de abuso y agresión.

https://okdiario.com/espana/ione-belarra-quiere-imponer-hasta-45-anos-matar-animales-silvestres-mas-que-agresion-sexual-10023044