lunes, 19 de julio de 2021

¿Fueron Otros Humanos las Primeras Víctimas de la Sexta Extinción Masiva?


Hace 300,000 años, nueve especies humanas caminaron por la Tierra. Ahora solo hay uno. Los neandertales, Homo neanderthalensis, eran cazadores fornidos adaptados a las frías estepas de Europa. Los Denisovanos relacionados habitaban Asia, mientras que el Homo erectus más primitivo vivía en Indonesia y el Homo rhodesiensis en África central.

Varias especies cortas de cerebro pequeño sobrevivieron junto a ellas: Homo naledi en Sudáfrica, Homo luzonensis en Filipinas, Homo floresiensis ("hobbits") en Indonesia y la misteriosa gente de la cueva del ciervo rojo en China. Dada la rapidez con la que estamos descubriendo nuevas especies, es probable que haya más especies esperando a ser encontradas.

Ahora se han ido. La desaparición de estas otras especies se asemeja a una extinción masiva. Pero no hay una catástrofe ambiental obvia: erupciones volcánicas, cambio climático, impacto de asteroides, lo que lo impulsa. En cambio, el momento de las extinciones sugiere que fueron causadas por la propagación de una nueva especie, que evolucionó hace 260,000-350,000 años en el sur de África: el Homo sapiens.

La propagación de los humanos modernos fuera de África ha provocado una sexta extinción masiva, un evento de más de 40,000 años que se extiende desde la desaparición de los mamíferos de la Edad de Hielo hasta la destrucción de las selvas tropicales por la civilización actual. ¿Pero fueron otros humanos las primeras víctimas?


Evolución humana. Nick Longrich (Autor proporcionado)

Somos una especie singularmente peligrosa. Cazamos mamuts lanudos, perezosos molidos y moas hasta la extinción. Destruimos llanuras y bosques para la agricultura, modificando más de la mitad de la superficie terrestre del planeta. Alteramos el clima del planeta. Pero somos más peligrosos para otras poblaciones humanas, porque competimos por los recursos y la tierra.

La historia está llena de ejemplos de personas en guerra, desplazando y eliminando a otros grupos en el territorio, desde la destrucción de Cartago por Roma, hasta la conquista estadounidense de Occidente y la colonización británica de Australia. 

También ha habido genocidios y limpiezas étnicas recientes en Bosnia, Ruanda, Irak, Darfur y Myanmar. Al igual que el uso del lenguaje o la herramienta, la capacidad y la tendencia a participar en el genocidio es posiblemente una parte intrínseca e instintiva de la naturaleza humana. Hay pocas razones para pensar que los primeros Homo sapiens fueran menos territoriales, menos violentos, menos intolerantes, menos humanos.

Los optimistas han pintado a los primeros cazadores-recolectores como salvajes pacíficos y nobles, y han argumentado que nuestra cultura, no nuestra naturaleza, crea violencia. Pero los estudios de campo, los relatos históricos y la arqueología muestran que la guerra en las culturas primitivas fue intensa, generalizada y letal. 

Las armas neolíticas como palos, lanzas, hachas y arcos, combinadas con tácticas de guerrilla como incursiones y emboscadas, fueron devastadoramente efectivas. La violencia fue la principal causa de muerte entre los hombres en estas sociedades, y las guerras registraron niveles más altos de víctimas por persona que las Guerras Mundiales I y II.

Los huesos y artefactos viejos muestran que esta violencia es antigua. Kennewick Man, de 9,000 años de edad, de América del Norte, tiene una punta de lanza incrustada en su pelvis. El sitio Nataruk de 10.000 años de antigüedad en Kenia documenta la brutal masacre de al menos 27 hombres, mujeres y niños.

Es poco probable que la otra especie humana fuera mucho más pacífica. La existencia de violencia cooperativa en chimpancés machos sugiere que la guerra es anterior a la evolución de los humanos. Los esqueletos de neandertal muestran patrones de trauma consistentes con la guerra. Pero las armas sofisticadas probablemente le dieron al Homo sapiens una ventaja militar. El arsenal de los primeros Homo sapiens probablemente incluía armas de proyectiles como jabalinas, lanzas y palos.


Las herramientas y la cultura complejas también nos habrían ayudado a cosechar eficientemente una gama más amplia de animales y plantas, alimentando a tribus más grandes y dando a nuestra especie una ventaja estratégica en números.

El arma definitiva

Pero las pinturas rupestres, los tallados y los instrumentos musicales insinúan algo mucho más peligroso: una capacidad sofisticada para el pensamiento abstracto y la comunicación. La capacidad de cooperar, planificar, elaborar estrategias, manipular y engañar puede haber sido nuestra arma definitiva.

La incompletitud del registro fósil hace que sea difícil probar estas ideas. Pero en Europa, el único lugar con un registro arqueológico relativamente completo, los fósiles muestran que, a los pocos miles de años de nuestra llegada, los neandertales desaparecieron. Los rastros de ADN neandertal en algunas personas de Eurasia demuestran que no solo los reemplazamos después de que se extinguieron. Nos conocimos y nos apareamos.

En otra parte, el ADN habla de otros encuentros con humanos arcaicos. Los grupos de Asia oriental, Polinesia y Australia tienen ADN de denisovanos. El ADN de otra especie, posiblemente Homo erectus, se produce en muchas personas asiáticas. Los genomas africanos muestran rastros de ADN de otra especie arcaica. El hecho de que nos cruzamos con estas otras especies prueba que desaparecieron solo después de encontrarse con nosotros.

Pero, ¿por qué nuestros antepasados ​​eliminarían a sus parientes, causando una extinción masiva o, quizás con mayor precisión, un genocidio en masa?


Puntas de lanza de 13,000 años de antigüedad desde Colorado. Chip Clark, Smithsonian Institution (Autor proporcionado)

La respuesta está en el crecimiento de la población. Los humanos se reproducen exponencialmente, como todas las especies. Sin marcar, históricamente duplicamos nuestros números cada 25 años. Y una vez que los humanos se convirtieron en cazadores cooperativos, no tuvimos depredadores. Sin la depredación que controla nuestros números y poca planificación familiar más allá del matrimonio retrasado y el infanticidio, las poblaciones crecieron para explotar los recursos disponibles.

Un mayor crecimiento, o la escasez de alimentos causada por la sequía, los inviernos severos o la sobreexplotación de recursos conducirían inevitablemente a las tribus al conflicto por la comida y el territorio de alimentación. La guerra se convirtió en un control del crecimiento de la población, quizás el más importante.

Nuestra eliminación de otras especies probablemente no fue un esfuerzo planificado y coordinado del tipo practicado por las civilizaciones, sino una guerra de desgaste. El resultado final, sin embargo, fue igual de definitivo. Incursión por incursión, emboscada por emboscada, valle por valle, los humanos modernos habrían desgastado a sus enemigos y tomado su tierra.

Sin embargo, la extinción de los neandertales, al menos, llevó mucho tiempo, miles de años. Esto se debió en parte a que los primeros Homo sapiens carecían de las ventajas de conquistar civilizaciones posteriores: grandes cantidades, apoyadas por la agricultura y enfermedades epidémicas como la viruela, la gripe y el sarampión que devastaron a sus oponentes. 

Pero mientras los neandertales perdieron la guerra, para aguantar tanto tiempo deben haber luchado y ganado muchas batallas contra nosotros, lo que sugiere un nivel de inteligencia cercano al nuestro.

Hoy miramos las estrellas y nos preguntamos si estamos solos en el universo. En fantasía y ciencia ficción, nos preguntamos cómo sería conocer otras especies inteligentes, como nosotros, pero no nosotros. Es profundamente triste pensar que una vez lo hicimos, y ahora, por eso, se han ido.

Imagen de Portada: un cráneo de neandertal muestra traumatismo craneal, evidencia de violencia ancestral. Smithsonian National Museum of Natural History

El artículo "¿Fueron otros humanos las primeras víctimas de la sexta extinción masiva?" De Nick Longrich fue publicado originalmente en The Conversation y ha sido republicado bajo una licencia Creative Commons.

22 NOVIEMBRE, 2019 - 16:41 ANCIENT-ORIGINS
Nick Longrich / The Conversation
https://www.ancient-origins.es/origenes-humanos-ciencia/extincion-humana-masiva-005702

¿Quién va a Defender a los Benedictinos del Valle de los Caídos?


Por INFOVATICANA | 19 julio, 2021

Si Dios no lo remedia, esta semana se aprobará la enésima ley inicua del gobierno de Pedro Sánchez, la Ley de Memoria Democrática. A partir de su publicación en el Boletín Oficial del Estado, la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos entra en un proceso de disolución.

Pero esto no es lo más grave. Lo más relevante de esta historia es que los benedictinos tendrán que hacer las maletas. El arzobispo de Madrid, cardenal Carlos Osoro, ha aceptado el acuerdo con el gobierno para que la Basílica de El Valle no se desacralice a cambio de la salida de la Comunidad Benedictina. Hacía tiempo que Osoro se la tenía jurada al prior, el P. Santiago Cantera. Ha llegado el día de cobrarse su presa.

Lo ocurrido con la exhumación de los restos de Francisco Franco hizo que las relaciones entre la dirección de la Comunidad Benedictina y el arzobispado de Madrid se complicaran. Fiel a sus principios, el cardenal Osoro se alió desde el primer momento con el gobierno y dejó a su suerte a la familia Franco y a los benedictinos. En esa cruzada a favor de la dignidad de la Abadía solo dio la cara el prior de la Abadía, el P. Santiago Cantera, apoyado por el anterior abad, el P. Anselmo Álvarez Navarrete.

Osoro movió toso sus hilos. Ofreció en Roma versiones distorsionadas sobre el papel de esa Comunidad, hizo gestiones con el Abad General de los Benedictinos, impuso el silencio en la Conferencia Episcopal.

Durante el proceso de persecución a los benedictinos, el interlocutor por parte del gobierno fue el actual ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, que se destacó por hacer que Osoro comiera en sus manos.

Bolaños, en unas recientes declaraciones al diario “El País”, decía estos días que “el complejo se va a resignificar. No puede ser un monumento que haga apología de una dictadura. La dignidad de la democracia pide que se resignifique”. 

¿Qué quiere decir esto?

Que el arzobispo de Madrid, en vez de dejarle claro al gobierno lo que es una abadía, una Comunidad de benedictinos, la oración por los españoles y el significado de la cruz, ha garantizado que los benedictinos se irán por la puerta de atrás. La Iglesia abandona a los Benedictinos y se dedica a preparar a los que van a sustituirles, la Comunidad de Sant´Eigido, a la que pertenecen eclesiásticos como el enterrador del Instituto Juan Pablo II para la Familia, Vicenzo Paglia.

Ahora Osoro, con su afán de agradar a Roma, está ultimando el aterrizaje de SantÉgidio en la Basílica de El Valle de los Caídos. Allí, los de Sant´Egidio, son capaces de crear un Centro de Internacional para la mediación en conflictos, entre otras originalidades siempre deudoras de la política de izquierdas y globalista. A cambio, el templo seguirá abierto y no se dinamitará la cruz. De momento.

Aunque la Comunidad Benedictina se arme de paciencia jurídica y plantee la batalla jurídica por la defensa de sus derechos, y su buen nombre, y pida que se haga justicia con el servicio que han prestado en ese lugar sagrado de reconciliación entre los españoles, estarán solos. Excepto la ayuda de unos pocos fieles seguidores, aglutinados en torno a la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos. 

¿Quién va a defender los derechos de los benedictinos y pedir una reparación por la injusticia de su salida, que no reconoce los frutos de su presencia histórica? El silencio de la Conferencia Episcopal, sus excusas con la insistencia en que éste es un tema de Madrid, es elocuente. ¿Quiénes se han pasado al otro bando? ¿Algún obispo dirá algo?

No es la primera vez, ni, suponemos, será la última en la que Osoro y los suyos trabajan para lo que no parecen amigos de la Iglesia.

POR DIEGO LANZAS
https://infovaticana.com/2021/07/19/quien-va-a-defender-a-los-benedictinos-del-valle-de-los-caidos/

La integridad de las elecciones «más seguras de la historia» se tambalea a medida que aparecen Nuevas Evidencias de Fraude Electoral en EEUU




Los legisladores republicanos y los activistas no partidistas en Arizona, Georgia y Pensilvania continúan presionando por la integridad de las elecciones presidenciales estadounidenses. Esta semana, auditores independientes en Arizona y Georgia han encontrado una serie de discrepancias, lo que genera nuevas preguntas sobre el resultado de las elecciones de 2020.

A pesar de que Joe Biden y los principales medios de comunicación denunciaron la «gran mentira» restando importancia a los reclamos de irregularidades en los votos, y los ‘dueños de la verdad’; también llamados ‘verificadores de hechos’ –como Newtral– han afirmado que las pasadas elecciones presidenciales en los Estados Unidos fueron «las más seguras de la historia”, lo cierto es que la saga del fraude electoral de 2020 está lejos de terminar después de varias verificaciones que se están llevando a cabo en diferentes estados, como Arizona, Georgia y Pensilvania que demuestran totalmente lo contrario.

Arizona

El 13 de julio, la presidenta del Senado, Karen Fann, anunció que los recuentos de votos no coinciden en la auditoría electoral del condado de Maricopa 2020. El anuncio fue seguido de audiencias en el Senado de Arizona que se llevaron a cabo el 15 de julio. 

Doug Logan, director ejecutivo de Cyber ​​Ninjas, el grupo líder de auditores independientes, proporcionó una descripción general preliminar de las discrepancias encontradas durante el recuento. Según Logan, los auditores no pudieron encontrar registros sobre decenas de miles de boletas por correo en el condado de Maricopa: «Tenemos 74,000 [boletas por correo] que regresaron de individuos donde no tenemos una indicación clara de que alguna vez fueron enviadas a ellos», subrayó.

El auditor reveló además que aproximadamente 18.000 personas votaron pero fueron eliminadas de las listas de votantes «poco después de las elecciones»; había 11.326 personas que no estaban en las listas de votantes el 7 de noviembre de 2020, pero aparecieron en las listas el 4 de diciembre de 2020; y 3.981 personas votaron después de registrarse después del 15 de octubre de 2020.

El CEO de CyFIR Ben Cotton, uno de los subcontratistas que participó en el recuento, dijo que el análisis del sistema de gestión electoral y la red expuso «graves problemas de ciberseguridad». Las discrepancias reportadas han provocado preocupaciones entre los republicanos estatales, dado que el presidente Joe Biden supuestamente ganó Arizona por un margen muy estrecho de 10,000 votos, o 0.3 puntos porcentuales. 

En respuesta a los últimos descubrimientos, el presidente de la Junta de Supervisores del condado de Maricopa, Jack Sellers, tachó a los auditores de «incompetentes». «Lo que escuchamos hoy representa una realidad alternativa que se ha salido de control desde las elecciones generales de noviembre», afirmó Sellers.

Para aclarar los problemas, el equipo de auditoría solicitó más elementos para completar su revisión, incluidas imágenes de sobres de boletas, imágenes de enrutadores, registros divididos, discos duros que contienen información sobre las elecciones de 2020, así como detalles sobre las políticas y procedimientos del condado de Maricopa. 

Sin embargo, el Partido Demócrata del estado y la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa se opusieron abiertamente a proporcionar cualquier material a quienes llamaron «auditores no certificados»; haciendo que se desconfíe aun más de la integridad y transparencia de las elecciones. Los funcionarios del condado aún tienen que proporcionar al Senado estatal los elementos previamente citados, incluidos enrutadores o imágenes de enrutadores.

El ex presidente Donald Trump calificó las recientes audiencias del Senado de Arizona sobre la auditoría electoral del condado de Maricopa como «noticias devastadoras para los demócratas de izquierda radical», sugiriendo que «no hubo victoria» para el entonces candidato presidencial Joe Biden en el estado.

Georgia

También se han encontrado nuevas discrepancias en el condado de Fulton, donde se encuentra la mayor parte de Atlanta. Una organización sin fines de lucro de integridad electoral no partidista llamada Voters Organized for Trusted Election Results in Georgia (VoterGA) informó el miércoles que al menos 36 lotes de votos por correo que contenían 4.255 votos se informaron de manera redundante en los resultados de la auditoría del condado de Fulton para las elecciones del 3 de noviembre. Esto incluye 3.400 votos adicionales para el entonces candidato presidencial demócrata Joe Biden, 865 votos adicionales para Donald Trump y 43 votos adicionales para Jo Jorgenson.

Los activistas de la integridad electoral también creen que siete actas de auditoría fueron «falsificadas para contener totales de votos fabricados». Así, por ejemplo, un lote que contiene 59 imágenes de votación para Biden y 42 para Trump se informó como 100 para el candidato demócrata y cero para el ex presidente, según Voters GA. Además de eso, resultó que cerca de 200 boletas se escanearon dos veces antes de un recuento.

El grupo está llevando a cabo un examen de las imágenes digitales de las boletas luego de una demanda de meses presentada el año pasado. VoterGA particularmente buscó autorización para inspeccionar las 147,000 boletas de voto ausente emitidas en el condado de Fulton en noviembre pasado, citando preocupaciones sobre un posible fraude electoral. El otoño pasado, Joe Biden supuestamente ganó el estado por un pequeño margen de 12,670 votos.

Tras la divulgación, el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, pidió al condado de Fulton que despidiera a Richard Barron, su director de elecciones, y a Ralph Jones, el jefe de registro de votantes del condado.

Sin embargo, el secretario de Estado también ha sido criticado por algunos de sus pares del Partido Republicano que insisten en que él y el gobernador de Georgia, Brian Kemp, deben renunciar porque aparentemente sabían de las irregularidades pero las ocultaron al público.

Pensilvania

Pensilvania, que fue supuestamente ganada por Joe Biden por un margen de 80,555 votos, también se ha convertido en un nuevo campo de batalla para el esfuerzo republicano de revisar los resultados de las elecciones de 2020.

El 7 de julio, el senador Douglas V. Mastriano anunció que había enviado cartas a los condados de Filadelfia, York y Tioga, pidiéndoles que entregaran los materiales electorales antes del 31 de julio. «El caso de una investigación forense de las elecciones generales de 2020 es evidente para cualquier observador imparcial», escribió Mastriano en un comunicado oficial. «Esta fue la primera elección en Pensilvania con votación por correo ‘masiva’. 

En 2020, hubo 2,7 millones de votos emitidos por correo y en ausencia en comparación con aproximadamente 263,000 votos en ausencia emitidos en 2016. Muchas de estas papeletas se contaron en ubicaciones fuera del sitio con poca observación o supervisión externa. Además, se permitió que las boletas por correo sin verificación de firma se contabilizaran en toda la comunidad».

Según The Philadelphia Inquirer, los materiales solicitados por Mastriano incluyen boletas, máquinas de votación, equipo de conteo de votos, sobres de boletas para enviar por correo y solicitudes de boletas por correo.

Sin embargo, el 15 de julio se informó que los comisionados del condado de Tioga no brindarían acceso a sus boletas y equipo electoral después de recibir una directiva del Departamento de Estado de Pensilvania para resistir el esfuerzo de Mastriano y no permitir que terceros realicen una auditoría forense de la Resultados electorales de 2020. 

El 16 de julio, el condado de York también se negó a participar en el recuento alegando la legalidad de la solicitud de Mastriano, la legalidad de su demanda, el costo para el condado y la falta de personal para completar el proyecto. También expresaron su preocupación por la posible anulación de la certificación de su equipo electoral por parte del Departamento de Estado.

El Partido Republicano del estado emitió una declaración denunciando las directivas del Departamento de Estado como «un ataque al poder de la Asamblea General para revisar, investigar y legislar en asuntos dentro de su autoridad legislativa, que incluye el sistema electoral de Pensilvania».

https://www.alertadigital.com/2021/07/18/la-integridad-de-las-elecciones-mas-seguras-de-la-historia-se-tambalea-a-medida-que-aparecen-nuevas-evidencias-de-fraude-electoral-en-eeuu/

Viajero del tiempo revela el mapa de los Estados Unidos después de las catástrofes venideras


Al Bielek nació en 1927. Mientras trabajaba para varios contratistas militares, las personas que trabajaron con él comenzaron a revelar la verdad sobre la participación del gobierno de los EE. UU. En extraterrestres y en los programas PSYOPS (Operaciones psicológicas). Cosas extrañas comenzaron a sucederle poco después.

Reclutado en el "Proyecto Montauk", Bielek dijo que trabajó en su trabajo normal de día en California, y luego tomaría un tren subterráneo de levitación magnética subterránea altamente clasificado desde Los Ángeles hasta Montauk.

El Proyecto Montauk es una presunta serie de proyectos secretos del gobierno de los Estados Unidos realizados en Camp Hero o Montauk Air Force Station en Montauk, Long Island, con el propósito de desarrollar técnicas de guerra psicológica e investigación exótica que incluya viajes en el tiempo.

En la década de 1980, cuando los programas de control de tiempo estaban operativos, los deberes de Al Bielek eran manejar las operaciones del programa de Control Mental y participar en algunos de los experimentos de viaje en el tiempo.



Tanto él como Duncan, que era uno de los programadores Montauk Boys de Al Bielek, viajaron a Marte en varias ocasiones.

Durante una sesión de control mental / viaje en el tiempo, tuvo visiones de grandes catástrofes en nuestro planeta, especialmente en los Estados Unidos. Sus visiones han sido resueltas en un mapa que muestra que en el futuro grandes partes de los EE. UU. Estarán bajo el agua.

Además de las visiones de muchos otros futuristas de cómo se verá Estados Unidos en el futuro, probablemente la visión más atractiva vino del vidente estadounidense Edgar Cayce llamado "El profeta durmiente", que recibió un mensaje que se transmitió mientras dormía. -como el trance de que la tierra se dividirá en muchos lugares por lo que muchas partes de la costa este y la costa oeste, así como la parte central de los Estados Unidos estarán bajo el agua.

Tanto Al Bielek como Edgar Cayce recibieron los mensajes / visiones en el momento en que se encontraban en un estado alterado de conciencia. Tal estado de conciencia abre una puerta a experiencias visuales distintas de la conciencia.

               

https://www.extranotix.com/2017/12/viajero-del-tiempo-revela-el-mapa-de.html

«Propaganda»: Cofundador de Wikipedia dice que el sitio web se ha transformado en un patio de recreo para los manipuladores ricos y poderosos.

Wikipedia no refleja puntos de vista relevantes sobre temas candentes y describe las visiones del mundo del establishment de centro izquierda, dijo su cofundador Larry Sanger. Esta realidad de consenso es propensa a la manipulación nefasta por parte de los poderes fácticos.

© REUTERS / Yves Herman

«Hay un gran juego complejo y desagradable que se juega detrás de escena para hacer que los artículos digan lo que alguien quiere que digan», dijo Sanger esta semana, criticando la cultura comunitaria actual en Wikipedia. «Hay todo tipo de trucos que la gente puede jugar para 'ganar'».

Sanger, quien lanzó, junto con Jimmy Wales, el sitio web más importante del mundo para materiales de referencia, se ha convertido en un crítico vocal de su creación. En broma, se llamó a sí mismo «ex-fundador», en referencia tanto a sus críticas como a los intentos de Wikipedia de distanciarse de su persona. Esta semana habló sobre lo que él ve como un cambio problemático en la enciclopedia en línea a Freddie Sayers, el presentador del programa Lockdown TV de la revista UnHerd.


Hoy, Wikipedia es un «establecimiento bastante confiable en su punto de vista, cualquiera que sea el punto de vista», dijo. Esto es irónico, agregó, considerando que el sitio web fue fundado por «un par de libertarios, que al menos al principio fueron realmente tolerantes y abiertos a todo tipo de opiniones contra el sistema que se sondeaban en los artículos».

Se suponía que la enciclopedia editada por el usuario presentaría hechos conocidos y puntos de vista prominentes sobre cómo interpretarlos. Pero en «temas candentes», ya sean políticos o culturales, ahora claramente está presionando el punto de vista del centro-izquierda, ofuscando y minimizando las opiniones de otros grupos, dijo Sanger. Este enfoque es inherentemente defectuoso porque niega a las personas el derecho a tomar decisiones informadas en la vida.

"No queremos dejarnos llevar por la nariz. Nosotros, siendo individuos libres, queremos tomar una decisión. Y si no lo hacemos, creo que algo anda mal con nosotros ", explicó.

Por supuesto, hay personas que quieren que alguna figura de autoridad les diga lo que deben pensar, ya sea un líder religioso, funcionarios del partido o algún dictador. Y un recurso que satisface esos impulsos hace un flaco favor, argumentó Sanger.

La palabra para ello es «propaganda» cuando es sistemático. Y eso es a lo que realmente nos enfrentamos en Wikipedia.

Este recurso también se convierte en una herramienta útil para quienes desean manipular las percepciones públicas de la realidad en su propio beneficio. Existe toda una industria que monitorea las páginas de Wikipedia relevantes para sus clientes e impulsa las ediciones en su nombre. Parte de esto pasa desapercibido, ya que los editores de Wikipedia no están obligados a identificarse y revelar conflictos de intereses.

"Si solo se permite una versión de los hechos, entonces da un gran incentivo a las personas ricas y poderosas para que tomen el control sobre cosas como Wikipedia para apuntalar su poder. Y lo hacen ", señaló Sanger.

Parte del problema está en la dependencia deliberada de Wikipedia de fuentes secundarias, que en su mayoría son informes de los medios, para respaldar el contenido de los artículos. Esas fuentes pueden estar sesgadas por sí mismas, y la comunidad de editores de Wikipedia defiende esos sesgos al excluir algunos medios como el Daily Mail o Fox News como referencias válidas. La creciente polarización de los medios agravó aún más el problema.

El resultado es que ahora, «si una controversia no aparece en los principales medios de comunicación de centro izquierda, entonces no aparecerá en Wikipedia», dijo Sanger. La página de Joe Biden apenas menciona la controversia que involucra a Ucrania y el sinecure trabajo de su hijo Hunter allí, y lo hace para descartarlo como un ataque político fabricado contra el actual presidente de Estados Unidos.

Sanger cree que es imposible tener una enciclopedia que enumere hechos de la vida universalmente aceptados y que reflejar honestamente las divisiones y debates existentes es lo mejor que uno puede esperar.

«No se puede tener una 'enciclopedia de hechos' si por 'hecho' se quiere decir algo con lo que todos los investigadores responsables de un tema están de acuerdo, porque a menudo hay desacuerdo entre los expertos en todo tipo de cosas», dijo.

El problema con la «realidad consensuada» en Wikipedia va mucho más allá de las cuestiones políticas. Temas como la medicina oriental (que el sitio descarta como «charlatanería»), el cristianismo (que Wikipedia describe desde un punto de vista académico liberal) o Covid-19 se ven afectados por él, explicó Sanger. Este último es un buen ejemplo de cómo el sitio web se unió al impulso más grande de las grandes tecnologías para silenciar las voces que el establecimiento consideraba indeseables en el discurso público.

"Hay muchos premios Nobel, médicos distinguidos, etc., cuyas opiniones no solo no son bienvenidas en Wikipedia, sino que están literalmente censuradas en YouTube, Facebook y Twitter, donde se eliminan los videos de entrevistas realizadas con esas personas, porque contradicen directamente la narrativa ", dijo.

La censura de Silicon Valley es desconcertante, dijo Sanger, y agregó que cree que una neutralidad impuesta por el gobierno en las plataformas en línea habría sido una alternativa más escalofriante, ya que equivaldría a la censura del gobierno. Algunos podrían argumentar que los gobiernos simplemente subcontratan su censura a empresas privadas, que no están sujetas a restricciones de libertad de expresión como la Primera Enmienda. Esta semana, la Casa Blanca reconoció que estaba marcando «publicaciones problemáticas para Facebook que difunden desinformación».

Sanger espera que un impulso para descentralizar Internet, acercándolo al espíritu libre de los días del «salvaje oeste» de la web, ayude a contrarrestar este impulso para amordazar la disidencia. Hace unos años propuso una «Declaración de Independencia Digital», que daría a los usuarios de Internet un conjunto de derechos de libertad de expresión, privacidad y seguridad y frenaría el control corporativo de los espacios públicos en línea.

Traducido por News Front

sab, 17 jul 2021 09:04 UTC
https://es.sott.net/article/78706-Propaganda-Cofundador-de-Wikipedia-dice-que-el-sitio-web-se-ha-transformado-en-un-patio-de-recreo-para-los-manipuladores-ricos-y-poderosos

Mensaje MUY POSITIVO de Ummo sobre el Crash Mundial

La NASA advierte que la Luna provocará una Catástrofe Global a nuestro planeta en 2030


La Luna es el único objeto en el cielo nocturno que parece que podemos extender la mano y tocarlo. Se cierne sobre nosotros, ciclando de manera confiable a través de sus fases. Pero, ¿y si la Luna desapareciera de repente? ¿Nuestro planeta se hundiría en el caos o no pasaría absolutamente nada? 

La respuesta es quizás más sutil de lo que cabría esperar. Un dato importante de la Luna: las mareas son causadas por el tirón gravitacional de la Luna y el Sol. La marea más grande del mundo está en la bahía de Fundy, Canadá. La diferencia entre marea alta y baja puede ser de hasta 16,3 metros.

¿Y si la Luna no existiera? Si la Luna se desvaneciera repentinamente como en una película de ciencia ficción, nuestras noches no solo serían más oscuras, nuestro mundo cambiaría radicalmente, aunque al principio, sería difícil notar la diferencia. Los efectos más inmediatos de un mundo posterior a la Luna serían pequeños. 

Sin embargo, a la larga tendría un impacto catastrófico en todos nosotros aquí en la Tierra. Entonces podemos decir que los efectos de la Luna en nuestro planeta son innegables. Y ahora, un nuevo estudio sobre las inundaciones de la marea alta predice que mediados de la década de 2030 podría haber una catástrofe global en las regiones costeras provocada por la Luna.

El efecto catastrófico de la Luna

Dirigido por miembros del Equipo Científico de Cambio del Nivel del Mar de la Universidad de Hawái, el estudio dice que las inundaciones por marea alta podrían ocurrir con mayor frecuencia en varias costas de Estados Unidos. Las inundaciones durante la marea alta ya ocurren con regularidad en muchas comunidades costeras, ya que el agua inunda habitualmente calles, patios y negocios.


Según el estudio, dos factores podrían converger para empeorar las inundaciones durante la marea alta: el aumento del nivel del mar impulsado por el cambio climático y la luna. La órbita de la luna se debe a su “oscilación» regular. 

Eso es completamente natural, dice la NASA, y se ha registrado ya en 1728. La mitad del ciclo de 18,6 años de la luna crea mareas altas más bajas y mareas bajas más altas; el otro crea mareas altas más altas e incluso mareas bajas más bajas.

Pero la NASA dice que el aumento global del nivel del mar probablemente hará que las mareas altas aumenten, y uno de los coautores del estudio, el jefe del Equipo Científico de Cambio del Nivel del Mar de la NASA, Ben Hamlington, explicó que debido a que las aguas serán más altas, este ciclo lunar podría tener un efecto mucho más dramático.

“Nos estamos acercando cada vez más a los umbrales de inundación o al punto de inflexión en estos lugares costeros”, dijo Hamlington. “La misma variabilidad en el pasado que no causó inundaciones ahora va a causar inundaciones.”

Las mareas altas ya superan los umbrales de inundación conocidos en los Estados Unidos. La Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica (NOAA) informó que las inundaciones de marea alta establecieron récords continuos en 2019. Pero el estudio muestra que las mareas altas superarán los umbrales de inundación con más frecuencia. Las inundaciones, predice el estudio, también podrían comenzar a ocurrir en “grupos” que durarán un mes o más, dependiendo de cómo estén posicionados el sol, la luna y la Tierra.

“Zonas bajas cerca del nivel del mar son cada vez más en riesgo y sufrimiento debido al aumento de las inundaciones, y que sólo va a empeorar”, dijo Bill Nelson, administrador de la NASA. “La combinación de la atracción gravitacional de la luna, el aumento del nivel del mar y el cambio climático continuará exacerbando las inundaciones costeras en nuestras costas y en todo el mundo.”

Catástrofe inminente

Hamlington dijo que las ciudades y las zonas urbanas a lo largo de las costas que sufren inundaciones de la marea alta han estado actuando para prevenir daños futuros, pero la evaluación del estudio significa que hay inundaciones más largas que se están produciendo más rápido de lo previsto.

“Muchas de las proyecciones que nosotros, como científicos, damos a los planificadores costeros son hasta el 2100, pero los impactos que veremos debido a cómo se combinan estos diferentes factores y procesos están mucho más cerca», explicó Hamlington. «Vamos a ver estos grandes cambios dramáticos en la próxima década o dos.”


Y por desgracia ya hemos podido comprobar los efectos catastróficos de las inundaciones. Al menos 189 personas han muerto y cientos más siguen desaparecidas en las apocalípticas inundaciones en Europa. Las inundaciones, causadas por tormentas sin precedentes, afectaron partes del oeste de Alemania antes de avanzar a Bélgica y los Países Bajos. Ciudades enteras, líneas ferroviarias y carreteras fueron arrasadas en lo que ha sido considerado como el “peor desastre natural” de los últimos siglos.

Tal como señala el nuevo estudio, el cambio en un ciclo lunar natural combinado con el aumento del nivel del mar debido al cambio climático provocará un aumento rápido y “dramático” de las inundaciones a lo largo de las costas de todo el mundo en la década de 2030. Aunque tal vez ya ha comenzado a sentirse los efectos.

¿Desaparecerán las costas dentro de pocos años? ¿Estamos llegando a un punto crítico para nuestro planeta?

Por MEP
Publicado el 18/07/2021
https://www.mundoesotericoparanormal.com/nasa-advierte-luna-catastrofe-global-nuestro-planeta-2030/

Sánchez podrá imponer su Censura a las Noticias que considere ‘Fake’ con la Ley de Seguridad Nacional

CENSURA



ACTUALIZADO: 19/07/2021 08:33

El texto de la futura Ley de Seguridad Nacional de Pedro Sánchez también le permitirá extender el control a la prensa. La norma que pretende entregar poderes máximos al presidente con el argumento de la defensa de la seguridad nacional no se ha olvidado de un concepto: la ciberseguridad.

 Y los equipos de Sánchez han incluido en ese apartado la lucha contra las fake news por su poder desestabilizador. Resultado: en caso de esgrimir una necesidad de seguridad nacional, Sánchez podrá ampliar su poder controlador a lo que considere que es fake.

El borrador del Anteproyecto de Ley de modificación de la Ley de Seguridad Nacional, para la regulación de la contribución de recursos a la Seguridad Nacional, no se ha olvidado de una de las obsesiones del presidente: el control de lo que considera noticias falsas. 

El texto explica que «la Ley 36/2015, de 28 de septiembre, de Seguridad Nacional, configura la Seguridad Nacional como la acción del Estado dirigida a proteger la libertad, los derechos y el bienestar de los ciudadanos, a garantizar la defensa de España y sus principios y valores constitucionales, así como a contribuir junto a nuestros socios y aliados a la seguridad internacional en el cumplimiento de los compromisos asumidos».

Por ello, esta norma prevé «la coordinación de todos los recursos públicos y privados con el objeto de reconducir a la normalidad una variada gama de situaciones de crisis». Y, teniendo en cuenta esa capacidad para saltar al campo privado y a las empresas, la futura ley pretende tomar el control en materias como la «ciberseguridad, la seguridad económica y financiera, la seguridad marítima, la seguridad del espacio aéreo y ultraterrestre, la seguridad energética, la seguridad sanitaria y la preservación del medio ambiente».

Y el Gobierno cuenta ya con respaldo documental para extender el concepto de ciberseguridad a las fake news.

Uno de los últimos informes del Centro Criptológico Nacional, coordinado con el CNI, ha desarrollado, de hecho, un protocolo de actuación para investigar las «plataformas digitales» o «canales de comunicación» que divulguen noticias «descontextualizadas» -según sus criterios- y «erosionen» la «confianza en las instituciones públicas». El protocolo se llama ELISA y se centra en la lucha por la ciberseguridad.

El protocolo ELISA

El Centro Criptológico Nacional (CCN) señala en ese documento que «ELISA considera que el fenómeno de la desinformación surge de la combinación de tres elementos»:

Falta de transparencia u ocultación de la fuente.
Distribución recurrente y sistemática de noticias falsas, manipuladas o descontextualizadas.
Distribución recurrente y sistemática de narrativas basadas en erosionar la credibilidad de los principales pilares que sustentan el contrato social y la cohesión de un Estado democrático:

Confianza en el pensamiento científico.
Confianza en las instituciones públicas nacionales.
Confianza en las instituciones públicas multilaterales.
Confianza en el sistema económico y financiero.
Confianza en los medios de comunicación tradicionales.
Respeto al pluralismo y la cohesión social de un país.

Todo ello queda comprendido en la garantía de ciberseguridad y sirve para incluir estas materias en la seguridad nacional.

Las actuaciones en materia de seguridad nacional, además y según la futura ley, se activan con un mecanismos sencillo y arbitrario: «Mediante la declaración por el presidente del Gobierno de una situación de interés para la seguridad nacional», lo que «permite integrar la acción de todos los recursos disponibles de las administraciones públicas afectadas, e incluso aquellos que estuvieran en manos de particulares, mediante el ejercicio de las potestades ordinarias previstas por el ordenamiento jurídico».

La modificación que prepara el Gobierno afecta al artículo 10 de la ley actual, que quedaría redactado de la siguiente manera: «Se considerarán ámbitos de especial interés de la Seguridad Nacional aquellos que requieren una atención específica por resultar básicos para preservar los derechos y libertades, así como el bienestar de los ciudadanos, y para garantizar el suministro de los servicios esenciales y los recursos de primera necesidad y de carácter estratégico. 

A los efectos de esta ley serán, entre otros, la ciberseguridad, la seguridad económica y financiera, la seguridad marítima, la seguridad del espacio aéreo y ultraterrestre, la seguridad energética, la seguridad sanitaria, la preservación del medio ambiente y la salvaguardia de la base industrial que suministra recursos de primera necesidad y de carácter estratégico».

Poderes excepcionales

El texto de la futura ley de Seguridad Nacional de Pedro Sánchez es, así, todo un monumento a la acumulación de poder excepcional en manos del Gobierno. Y el presidente, además, no la ha planteado para compartir ese poder. Lo cierto es que Sánchez excluye a Podemos en su norma para poder controlar España en exclusiva aprovechando las situaciones de urgencia nacional.

La norma remite a dos organismos de forma notable. En primer lugar, al Departamento de Seguridad Nacional, que «ejercerá las funciones de secretaría técnica y órgano de trabajo permanente del Consejo de Seguridad Nacional y de sus órganos de apoyo». 

Además, «actuará como órgano que integre la información proporcionada al Sistema de Seguridad Nacional para el cumplimiento de las funciones previstas». Y ese organismo no cuenta con los ministerios en manos de Podemos por obra y gracia de Pedro Sánchez.

Es más, hay una fase previa de cara a la preparación de los esquemas necesarios para, en caso de urgencia nacional, poder aplicar de inmediato la norma de Pedro Sánchez. La norma lo define en el apartado dedicado a «la Reserva Estratégica basada en las Capacidades Nacionales de Producción Industrial» (RECAPI). 

Esta «RECAPI tiene por objeto facilitar la producción de los recursos, bienes y tecnologías que permitan mitigar la dependencia exterior de aquellos recursos de primera necesidad o de carácter estratégico, con el fin de mantener la eficacia del Sistema de Seguridad Nacional y proteger la libertad, los derechos y el bienestar de los ciudadanos».

Es decir: es la base de los preparativos previos a una situación de urgencia nacional. Y, de nuevo, y hasta aquí, todo recae en los mismos ministerios con peso y presencia en el Consejo de Seguridad Nacional, donde no están los ministerios en manos de Podemos. La vicepresidencia de Yolanda Díaz sí accede al Consejo, pero los preparativos de la RECAPI se le escapan y su peso queda totalmente diluido en el Consejo de Seguridad Nacional.


https://okdiario.com/espana/pedro-sanchez-podra-imponer-censura-contra-noticias-considere-fake-7529531