Asalto Final: la Propuesta de Ley de Seguridad Nacional que pretenden ejecutar

Censuran a uno de los científicos que desarrolló las nuevas vacunas de ARNm por advertir de que no son seguras

julio 7, 2021

Sin ninguna clase de explicaciones, la red LinkedIn ha cerrado la cuenta personal del científico Robert Malone, uno de los inventores de las vacunas de ARNm, por criticar la administración de las mismas en la actual campaña contra el coronavirus.

En los mentideros científicos se hablaba de Malone como un futuro candidato al Premio Nóbel de Medicina, pero ahora tiene el viento en contra. En sus mensajes ha estado advirtiendo que la aplicación de las vacunas que desarrolló conlleva ciertos riesgos.

Desde hace más de diez años el científico había contratado la versión premium de LinkedIn a cambio de un dinero para promover el negocio de biotecnología y consultoría gubernamental que dirige con su esposa Jill. La página sigue activa pero su última publicación, que destacaba las patentes de ARNm, es de hace tres semanas.

En sus mensajes Malone advirtió que en Canadá habían detectado los problemas causados por la proteína de superficie que se utiliza en las vacunas de ARNm contra el coronavirus y, sobre todo, la inflamación del corazón.

Ahora Malone ha tenido que recurrir a Twitter para denunciar la censura en LinkedIn, una filial del monopolio Microsoft.

Ni siquiera los científicos, como Malone, son capaces de contrarrestar las presiones de las farmacéuticas sobre las redes sociales, que quieren difundir un mensaje sin fisuras.

Al epidemiólogo de la Facultad de Medicina de Harvard, Martin Kulldorff, le bloquearon su cuenta durante un mes por criticar la utilidad de las mascarillas.

“El debate abierto es especialmente importante durante una emergencia de salud pública, cuando muchas cuestiones importantes de salud pública no tienen todavía una respuesta conocida”, dice Kulldorff. “Censurar y silenciar a los científicos en tales circunstancias puede conducir a muchas muertes innecesarias”, por lo que LinkedIn, Facebook, Twitter y YouTube deberían “restaurar todas las cuentas suspendidas”.

Los ataques a Malone forman parte de una campaña para eliminar todo rastro de su participación en el desarrollo de las vacunas de ARNm en los años ochenta. Recientemente también le han eliminado un archivo de audio en Youtube en el que defendía su tesis de que la proteína de superficie utilizada en las vacunas de ARNm es “muy peligrosa”.

En castellano la Wikipedia dice que ciertas declaraciones de Malone son “imprecisas”, aunque la Santa Inquisición (Reuters y Politifact) han ido un poco más allá y dice que se trata de una “noticia falsa”.

La impresión general es que Malone ha sido vetado definitivamente por las grandes empresas farmacéuticas y que deberá olvidarse del Premio Nóbel.

https://diario-octubre.com/2021/07/05/censuran-a-uno-de-los-cientificos-que-desarrollo-las-nuevas-vacunas-de-arnm-por-advertir-de-que-no-son-seguras/

Miles de Niños Rescatados de Túneles de Nueva York en 2020, el caso del que ningún medio habla

En abril del 2020, las redes estuvieron abarrotadas de información del rescate de miles de niños en los túneles subterráneos de Nueva York.

Según los relatos, que se encontraron muchos cuerpos apilados, con claras evidencias de de torturas y abusos sexuales. Asimismo, todos se encontraban desnutridos y ninguno de ellos casi nunca han visto la luz del día.

Aunque esta información no fue corroborada por el gobierno ni los medios de comunicación, la información divulgada por usuarios en las redes, sostiene que los niños eran usados en rituales satánicos, venta de órganos, pedofilia, torturas y otras atrocidades.

Eran usados en rituales satánicos, venta de órganos, pedofilia, torturas y otras atrocidades.

https://www.alertadigital.com/2021/06/21/miles-de-ninos-rescatados-de-tuneles-de-nueva-york-en-2020-el-caso-del-que-ningun-medio-habla-video/

Los horrores pederastas del estado profundo al descubierto. Supuestamente más de 100,000 niños han sido rescatados de los túneles subterráneos en New York

Miles de niños salvados de los túneles subterráneos en New York. En las últimas horas, hemos estado viendo reportes de usuarios de Twitter que obviamente no han sido confirmados ni por el gobierno, y menos, por los medios masivos de comunicación de lo que aparente ser una inmensa operación de rescate de niños que están siendo rescatados, principalmente en las áreas de los estados de California (Los Angeles, San Francisco) y New York (Ciudad de New York).

Lo primero que debo decir es que este artículo contiene información que puede afectar a personas sensibles. Ciertas verdades pueden no ser toleradas por algunas personas.

Si eres del tipo sensible, o está en pánico. No leas este artículo. ya que con decirte que cuando los Navy Seal que han estado en los túneles, todos salen traumatizados, ya te puedes imaginar.

Cuentan que se han encontrado con muchos cuerpos apilados, con claras evidencias de haber sufrido horribles torturas y abusos sexuales. Todos están desnutridos, muchos necesitan respiradores y ninguno de ellos casi nunca han visto la luz del día.

Aunque parezca increible los niños rescatados en los túneles eran usados para ritos satánicos, venta de órganos y otras atrocidades como pedofilia o para producir Adrenochrome, sangre de niños traumatizados enriquecidos con adrenalina que los tarados de la supuesta “Elite” usan para rejuvenecer.

La desclasificación de todos estos archivos se va a convertir en el escándalo más grande en la historia de los Estados Unidos, con más de 160,000 personas con una acusación sellada en los diversos tribunales federales de los Estados Unidos.

Debes saber que en los Estados Unidos, más de 800,000 niños desaparecen cada año, y estamos comenzando a descubrir dónde están y que los utilizan para satisfacer las necesidades de la élite que gobierna parte del mundo.

Se cree que todo está permitido y que puede seguir estando por encima de la ley violando y sacrificando regularmente a niños indefensos.

Los esfuerzos de rescate están bajo la dirección de la Fuerza de Tarea Pedófila del Pentágono. Este túnel se extendería una distancia de 2 millas y media entre el edificio de la Fundación Clinton y el puerto de Nueva York, donde los niños y los cadáveres se cargan en la embarcación médica.

Las enfermeras confirman el tratamiento de niños víctimas de abusos horribles en el Hospital Central Park Corona Tent.

Hay un hospital Mash ubicado en Central Park. La ciudad de los rascacielos está clamando por bolsas para cadáveres. Estimaron que se necesitaban 100,000 y que perderían del 4 al 6% de las víctimas que encontraron todavía con vida.

Todo saldrá a la luz cuando los menores estén fuertes y sanos

El mundo entero debería conocer lo que está pasando en California y NY. Los Navy Seals están tomando el control de los DUMBS (subterraneos), y se están encontrando con cosas terroríficas dentro de túneles. Están rescatando miles de niños.

https://infomag.es/2020/05/03/miles-de-ninos-hambrientos-y-terriblemente-maltratados-salvados-de-tuneles-subterraneos-en-nueva-york/

Los Algoritmos de Internet: ¿por qué son un Peligro?

junio 21, 2021

Los algoritmos de Internet constituyen la lógica de la nube. Por ejemplo, son ellos quienes deciden qué resultados aparecen antes en nuestras búsquedas. Algo, por supuesto, que todas las empresas quieren.

Los algoritmos en Internet contienen la lógica que permite que la nube funcione de la manera que conocemos. Aunque estamos rodeados de algoritmos por todas partes, estos están escritos a un nivel al que la mayoría de usuarios no desciende. De hecho, muchas personas ni siquiera se han percatado de que existen y que todo el tiempo están tomando decisiones por nosotros.

De todos los algoritmos de Internet, los más conocidos son los de búsqueda. Cada vez que un usuario utiliza un motor de búsqueda se vale de ellos para hallar la información a la que quiere acceder. Sin embargo, estos no son los únicos.

Hay algoritmos en la bolsa de valores y en las campañas políticas. También, y quizás más que en ningún otro espacio, los hay en el mundo económico y comercial. Cada usuario que se conecta a la red queda a merced de los algoritmos de Internet. Pero, ¿por qué se dice que son un riesgo?

… “estos sistemas informáticos pueden deducir cantidad de cosas de nuestras migajas informáticas, incluso si hacemos un esfuerzo por evitarlo. Pueden deducir preferencias sexuales, rasgos de personalidad, ideas políticas…”.

-Zeynep Tufekci-

Los algoritmos

Comencemos por el principio: ¿qué es un algoritmo? Se define como una secuencia lógica y limitada de pasos para cumplir con un objetivo o solucionar un problema. Cada paso de esa secuencia debe estar bien definido y existe para que se obtenga siempre el mismo resultado.

Por ejemplo, si alguien quiere usar un horno microondas convencional debe conectarlo, abrir la puerta, introducir allí lo que va a calentar o preparar, cerrar la puerta, programar el tiempo, darle el inicio, esperar a que se detenga, abrir la puerta y sacar el alimento.

Siempre serán los mismos pasos y variando el resultado en función de diferentes variables -por norma, los parámetros de entrada-. Así, la mayoría de algoritmos no devuelven el mismo resultado ante la misma variable de entrada.

Por ejemplo, si realizas una búsqueda y dentro de cinco minutos la repites, verás que los resultados coinciden. Esto no es porque se hayan guardado los resultados en tu ordenador, sino porque el procedimiento que se ha empleado ha sido el mismo.

Los algoritmos de Internet

Ahora bien, los algoritmos de Internet son también secuencias lógicas y limitadas. En el caso de los algoritmos de búsqueda, se puede hacer un símil con una biblioteca. Hay 100 libros de todo tipo que deben organizarse por orden alfabético para luego archivarse. ¿Cómo ordenarlos? Los libros se pueden separar por las letras del alfabeto: todos los “A” allí, los “B” aquí, los “C ” en este otro lado, etc.

Sin embargo, también se puede acudir a otro tipo de secuencia lógica. Por ejemplo, separar primero todos los que vayan de la “A” a la “M” y aparte todos los demás. Después, en cada grupo, separar un nuevo subgrupo: los que vayan de la “A” a la “D” y así sucesivamente.

Aquí tenemos ya dos algoritmos: el primero, en el que la secuencia es separar por letras y luego organizar. Y el segundo, en donde se separa primero por subgrupos que se dividen sucesivamente. Los motores de búsqueda hacen algo así: entran en juego sus algoritmos para darle los resultados que espera.

¿Cuál es el problema con los algoritmos de Internet?

Hasta aquí todo suena muy lógico y racional. Sin embargo, los algoritmos no son diseñados por máquinas, sino por personas o compañías con convicciones, creencias e intereses. Esto plantea un primer problema: ¿seguro que cuando una persona busca la palabra “vaca blanca” le salen los “mejores” resultados? O, ¿es posible que le salgan unos resultados filtrados por intereses?

De seguro, así es. Nadie sabe cuál es el algoritmo de Google, por ejemplo. Es un hecho que ofrece resultados de búsqueda muy satisfactorios, pero es imposible saber si en verdad corresponde al mejor contenido de la red.

El tema no para ahí. Los algoritmos no son estáticos, sino que van adaptándose al usuario, en principio para ofrecerle los mejores resultados.

Por lo tanto, si una persona ama el tango y busca música de ese género en la red con frecuencia, el algoritmo “aprende” esto. Por lo tanto, es posible que cuando el usuario escriba “música”, le salgan los clásicos del tango como resultado.

La burbuja de filtros

Si una persona busca con frecuencia contenidos de psicología, es probable que las ofertas que vea en los banners empiecen a estar relacionadas con este campo. Los algoritmos de Internet también están, por supuesto, en las redes sociales y en plataformas en las que el usuario consume contenido. Así, si alguien entra a YouTube, verá que los vídeos que le sugiere la plataforma están relacionados con los últimos que ha visto.

Hay otros videos, sobre distintos temas y con distintos enfoques. Pero los que le aparecerán en primera instancia son aquellos asociados a sus gustos. El riesgo es que, sin quererlo, una persona termina encerrada en una burbuja informativa.

En Facebook, por ejemplo, también aparecen solo las actualizaciones de aquellos contactos con los que se tiene un trato más o menos frecuente. Lo demás queda oculto a primera vista, aunque esté allí.

De la burbuja informativa se pasa a una burbuja cognitiva en la que los algoritmos de Internet me llevan a ver solo mi yo y sus gustos, mi yo y sus contactos más cercanos, mi yo y su música, etc. De esta manera, no interactuar con lo diferente lleva a reducir el horizonte de una manera muy significativa. Este es quizás el mayor riesgo.

https://lamenteesmaravillosa.com/algoritmos-internet-por-que-son-un-riesgo/

Podemos pide a Sánchez ‘Espías’ informáticos para Censurar lo que consideren «bulos»

LUZ SELA

16/06/2021 06:48

ACTUALIZADO: 16/06/2021 06:48

Podemos prosigue con sus ataques a redes y medios bajo el pretexto de la lucha contra lo que denominan fake news. El partido de Ione Belarra quiere liderar esta bandera en el Gobierno de coalición y, a tal fin, ha registrado una Proposición No de Ley en el Congreso de los Diputados en la que, entre otras medidas, piden el «desarrollo software de mecanismos rápidos de fact-checking» para la «detección de bulos».

En el texto, al que ha tenido acceso OKDIARIO, Podemos no oculta su vocación de adoctrinamiento. Así, pretenden impulsar además «programas liderados por la sociedad civil y orientados a la alfabetización digital ciudadana», poniendo el foco en la población adolescente. Según explica el partido, estos programas estarán «dirigidos a llevar a cabo un uso seguro y responsable de Internet, generando mecanismos de calidad y reputación distintos al clickbait (like and sharing) o al número de visitas de un contenido determinado».

En otra de sus propuestas, Podemos defiende el apoyo «a los centros de investigación y universitarios a fin de que puedan desarrollar programas de investigación orientados a la innovación social, comunicativa y democrática sobre los enfoques éticos de producción de contenidos y la veracidad de la información en el espacio digital».

Además de los mecanismos digitales de fact-checking, la formación morada también quiere «herramientas para detectar de manera sencilla información oficial de determinados organismos públicos nacionales e internacionales al objeto de evitar la desinformación, especialmente en cuestiones de seguridad y salud pública».

Podemos nunca ha escondido sus injerencias en la libertad de prensa. El ex vicepresidente Pablo Iglesias lamentó en una ocasión desde la tribuna del Congreso que no existiese «ningún tipo de elemento de control democrático» sobre los medios, ya que estos ejercen una gran influencia en la opinión pública.

Como reveló OKDIARIO, entre las medidas de su programa electoral para el 4M, Podemos admitía la intención de controlar no sólo las «noticias falsas» sino aquellas que considerasen «tóxicas» y «peligrosas socialmente», para lo que pretendía establecer «modelos de respuesta que limiten su impacto».

Ministerio de la Verdad

El Gobierno cuenta ya con la polémica ‘Comisión contra la Desinformación’, o ‘Ministerio de la Verdad’.

El procedimiento de lucha contra la «desinformación», que fue aprobado en noviembre del año pasado, ha recibido las críticas de la oposición y también de las asociaciones de la prensa por su opacidad y su posible vocación censora.

En la orden publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) se explicaba que «la información veraz y diversa» es «uno de los pilares que sustentan a las sociedades democráticas y que deben asegurar las instituciones y administraciones públicas». También se advertía de la amenaza que supondría «la difusión deliberada, a gran escala y sistemática de desinformación, que persiguen influir en la sociedad con fines interesados y espurios».

La estrategia admite que uno de los propósitos es «examinar» la «libertad y pluralismo» de los medios de comunicación. Y en el mismo procedimiento se admite que habrá una «monitorización y vigilancia» de los medios. Un punto que generó suspicacias.

Los trabajos de esa Comisión están envueltos en el secretismo. Este periódico intentó recabar dicha información a través del Portal de Transparencia. Sin embargo, en una resolución de la Vicesecretaría general de la Presidencia del Gobierno, se aseguró que la Comisión «al ser un instrumento técnico y de carácter permanente, no levanta acta de sus reuniones».

Por otro lado, se destacó que «la documentación que se elabora en el Departamento de Seguridad Nacional no es de uso público, salvo que expresamente se declare como Información de Uso Público (distribución no limitada)».

Los ejemplos de los ataques a los medios por parte del Gobierno son numerosos y han recibido incluso el reproche por parte de EEUU.

El departamento de Estado estadounidense recogía en su reciente informe anual sobre derechos humanos que: «El 1 de marzo, el presidente Pedro Sánchez acusó a los medios ‘conservadores’ de ‘agitar a la sociedad’ cada vez que los conservadores pierden una elección. El mismo día, el segundo vicepresidente y secretario general del partido Podemos, Pablo Iglesias, afirmó que la prensa crítica con el Gobierno había ‘ofendido la dignidad del periodismo’.

También en marzo, Pablo Iglesias amenazó con enviar a prisión a un periodista por publicar información comprometedora sobre su partido, especialmente sobre su financiación. Los comentarios fueron inmediatamente condenados por la Asociación de la Prensa de Madrid».

Una alusión que denunciaba los ataques del ya ex dirigente de Podemos contra el director de OKDIARIO por publicar informaciones incómodas para sus intereses.

https://okdiario.com/espana/podemos-fake-news-pide-sanchez-espias-informaticos-censurar-lo-que-consideren-bulos-7373364

El S.XXI Sinónimo de Desinformación: ni Agencias de Verificación ni Rating Informativo de administración la Infoxicación Global

junio 9, 2021

Pablo Heraklio & Cols, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net

El S.XXI es Sinónimo de Desinformaciónción: ni Agencias de Verificación ni Rating Informativo detienen la Infoxicación Global

El S.XXI es sinónimo de Infoxicación

El mundo entero está siendo objeto de sucesivas campañas de desinformación producidas por expertos y publicadas como verídicas por los principales medios de comunicación, sobre todo las televisiones públicas nacionales. 

Con el control de los medios masivos acaparan el espectro informativo clásico, con las redes sociales RRSS tienen la vía de entrada perfecta a la mente de los interpelados ya que la audiencia se presenta segmentada, permitiendo el bombardeo social con mensajes adaptados a cada audiencia. El desarrollo de IAs y el Big-Data en manos particulares hace esperar que estas oleadas de información tendenciosa se recrudezcan.

El revelador artículo de Caitling A Johnstone «La CIA solía infiltrarse en los medios. Ahora la CIA son los medios» de abril 2021 confirmó con nombres y apellidos lo que todo el mundo intuía, que para las centrales de inteligencia es tan importante la recolección como la difusión de información. Y que para ello se requieren cantidades ingentes tanto de agentes que recolecten las distintas informaciones, como de estructuras que difundan informaciones coordinadamente. 

Denuncia que la CIA y otras agencias militares han comprado directamente agencias informativas y medios de comunicación, tanto en EEUU como en el extranjero. Y que muchos de los considerados periodistas son en realidad agentes de inteligencia de dichas agencias militares. Se aproxima a unos 27.000 agentes periodistas.

Es muy distinto proporcionar información a un periodista para que confecciones un artículo a que el periodista sea quien forma parte de la organización y trabaje seleccionando y elaborando la información a publicar. Esto es lo que está sucediendo actualmente en EEUU, la estrategia del Multiplicador de propaganda, propulsado por los laboratorios de Ingeniería Social situados en el infame Fort Bragg usando a la Casa Blanca como lanzacera.

Por las filtraciones de Edward Snowden sabemos que el monitoreo es masivo y que las RRSS están totalmente intervenidas. Los distintos estados organizaron tanto los buscadores como google como las redes sociales como facebook. Tal fue su éxito que en 2013 quisieron sacar una red microblog tipo twitter para Cuba, Zunzuneo. En 2015 Cambridge analytics se achaca el tanto de que su intervención directa en RRSS propició el Brexit que sacó al país de Europa; también con software de Defensa. 

La última contienda informativa la seguimos sufriendo en estos instantes desde que empezó la pandemia del covid19, con corporaciones emitiendo información contra otras corporaciones, gobiernos medidas placebo, campañas de pánico, partidos desmintiendo ambas o la publicidad antivacunas. Posteriormente durante la campaña electoral norteamericana de 2020 donde se emitieron 158 millones de Fakes para 153 millones de electores por redes sociales.

Sale barato mentir. Prácticamente cualquier gran organización usa algún tipo de técnica desinformativa, los nazibots surcan la red. Una campaña en redes oscila entre los 40 mil € y los 4 millones €. El estilo desinformativo se instauró oficialmente en la política a través de las elecciones presidenciales de EEUU de 2016 con la campaña de Donald Trump. 

Una campaña basada en las imprecisiones, contradicciones y grandes titulares que mantenía tenso el panorama político y añadía incertidumbre a las decisiones del POTUS. Desde entonces la veracidad y coherencia han perdido valor político frente a la espectacularidad y grandilocuencia; lo que en otras palabras se llama populismo.

El resultado final es que llega un punto en que nadie sabe a quién creer ni qué información es, no verídica, sino válida, ni si quiera el emisor de la información. Eso es lo que significa Infoxicación.

Veracidad no significa verdad, equidad ni justicia

La información tiene básicamente dos componentes, uno subjetivo y otro objetivo. A partir de un mismo hecho objetivos se pueden obtener al menos dos relatos subjetivos. El componente objetivo suele ser una evidencia, un hecho concreto, datos. El subjetivo depende del emisor.

Para que la propaganda surta efecto no basta con acaparar el espacio mediático, estos medios y reporteros deben contar subjetivamente con buena reputación y relaciones públicas RRPP, lo cuál complica mucho la maniobra después de las primeras inexactitudes. Aunque no es suficiente. Necesitan empresas de verificación para certificar los hechos subjetivos presentados como objetivos. Se cierra así el circulo de la mentira y se puede seguir engañando ad infinitum.

La maniobra más habitual suele ser la de distracción, usada por ejemplo por las petroleras. Mientras no niegan los escándalos sobre vertidos implicaciones en guerras o prácticas extractivistas se centran en hechos puntuales, inversiones, empleos, donaciones, para realzar su valor social sobre el expolio.

De eso se encargan las empresas de Relaciones Públicas; como en España la Atlas Network, encargada a demás de gestionar cuentas políticas de extrema derecha, diseñar campañas electorales o simples campañas mediáticas. Las más grandes son LLYC, Apple Tree o Atrevia, aunque no las más influyentes. Hay muchas, en el mundo tal vez las más potentes sean las Fact Check de las grandes agencias, AFP, Reuters. También Snopes o Polifact. No son ábitros neutrales, son parte interesada.

Las revistas de divulgación científica son otro ejemplo. Basan su éxito en su prestigio, la excelencia de sus artículos y minuciosas revisiones Peer to Peer. Pero dentro de ellas no todas son iguales, y mientras a algunas se le cuelan artículos no verificados como en Science, otras publican directamente artículos procedentes de corporaciones, como the Lancet y su información médica. 

Otras son compradas por grupos de inversión y pasan a trabajar para el grupo industrial como National Geographic. El resultado es que grandes proyectos, como el repositorio sanitario cochrane.org sobre prácticas basada en la evidencia, enciclopedias médicas cargadas de publicidad farmacológica, caen en desuso por su extrema manipulación.

La trampa de las Agencias de Verificación

Las distintas agencias de verificación, como en España Newtral/ Atresmedia, Maldita/ Atresmedia, son propiedad de grupos mediáticos. Así es en la práctica totalidad de países. De hecho agencias como Reuters o AFP poseen sus propias agencias de verificación. Son parte interesada. 

Mientras son capaces de analizar el aluvión de fake news y bulos, son incapaces de realizar un balance neto sobre las cualidades de un escrito, de calificarlo informativamente. Lógico, en el momento en que tuviese que calificar una noticia de su grupo editorial o bien perjudicarían al medio o a sí mismas al mentir y sesgar. Los medios de comunicación viven del sesgo, del error, la especulación y la incertidumbre. Y del dinero de los patrocinadores.

La producción de bulos es 1000 veces superior a las capacidades verificadoras, está mejor calificada por los buscadores al ser información impactante, catalogada como importante, y su efecto en la opinión pública es inmediato. Su objetivo primario es atacar al Sesgo de Anclaje; es decir, la persona acepta como válida la primera impresión recibida y se acomoda el resto sobre esta; coloquialmente «pense que…», «creí que…». 

Es la práctica empleada por la Iglesia durante 2 milenios. El proceso de verificación es lento, mal calificado en los buscadores y mal aceptado, al tratarse de una segunda opinión. Mentir es comunicativamente más ventajoso que decir la verdad. La Rana Pepe gana la partida.

El ejemplo de que toda información veraz no tiene el mismo valor, depende de su uso, es la campaña publicitaria militar que acompaña a la guerra y que se denomina ‘guerra humanitaria’ practicada por ejemplo en Yugoslavia, Afganistán, Irak o Libia. Todo el mundo entiende que ‘la guerra’ es un mal. Pero la guerra humanitaria está bien considerada. Mientras se derroca el gobierno, se destruye las instalaciones civiles y se saquean los recursos, tanto legal como ilegalmente, se establece una serie de medidas paliativas, campos de refugiados, hospitales de campaña o comedores, que conforman el cuerpo de la noticia de los medios principales. 

La técnica, el truco, es bien conocido: desviación de la atención. «…el tonto mira al dedo». Mientras una agencia de verificación certificará que tanto la información sobre el bombardeo como sobre el paliativo son igualmente válidas, reales, una empresa de rating informativo debería penalizar el manejo de la información, el sesgo, la imprecisión, la exageración o la elucubración, publicidad encubierta o propaganda; en este caso que un bombardeo salva vidas; y a demás avisar de cuánto es el desvío sobre la realidad. Como este ejemplo hay miles.

Fair News y Rating Informativo

Las Fair news no solo deberían ser verídicas, sino poseer más tipos de valores: relevancia, claridad y coherencia entre muchas otras características.

¿Por qué no calcular la calidad total de la información, no solo su veracidad? ¿Qué valor tendría la información de una editorial independiente sobre la de en un medio esponsorizado y financiarizado, convirtiéndolo en parte interesada? ¿Por qué no clasificar cada artículo por lo que verdaderamente son? 

¿Por qué calificar un artículo como periodístico cuando se trata de un publi reportaje, como los financiados por Defensa o Bancos? 

Sería curioso ver cómo se califica un discurso político en cuanto a veracidad, lógica discursiva, objetividad o equidad social. Este es el principio de Rating informativo el discernir entre la calidad de dos informaciones vertidas sobre un mismo tema. Si, es quitar la gracia al periodismo, pero la sociedad ganaría en salud mental y económica.

La empresa de InfoRating como tal se plantea muy factible: se crea un grupo de trabajo, se plantean unos parámetros, se plantean unos indicadores, se crea un algoritmo, se aplica a los documentos entrantes y se publican los resultados. 

El principio de calificación informativa, rating informativo, no debería ser distinto del rating crediticio aplicado por empresas calificadoras de riesgo como S&P, Fitch o Moodys; de cualquier banco al valorar la solvencia financiera de su cliente; o de las mismas bibliotecas al seleccionar sus textos. En España existen unas 600 empresa de clasificación de datos, aunque la mayoría dedicadas a la sector industrial.

La aplicación de esta práctica clasificatoria tan aparentemente sencilla es sistemáticamente evitada en los medios masivos. El rating informativo afectaría , a estados y medios, pero también a los propios Mercados de Valores mundiales. Recordar que el 90% de las bolsas están gestionadas por grades grupos de inversión que utilizan, a parte de información reservada, el rastreo sistemático de noticias en la red para gestionar automáticamente sus compraventas y la emisión de información para influir en el mercado. 

La información es un arma. Gran parte del software usado es de nuevo de origen militar. Lo cuál involucra a numerosos grupos de inversión con diversificaciones hasta el extremo y poseedores de numerosos medios de comunicación, como Blackrock o Blackstone, Vanguard, Quantum, Capital, o el propio Bloomberg. Para ellos es tan importante controlar la información masiva emitida en RRSS, como en medios tradicionales, índice del volumen de ventas o los índices SEO Search Engine Opimization.

En pleno S.XXI estados y empresas sostienen una lucha a muerte por el control de la información, porque quien controla la información controla la voluntad, y hablamos de muchos miles de millones de personas. El espacio radioeléctrico, el espacio virtual, no son neutros, son acaparados y pueden ser bloqueados de muchas maneras. Las plataformas no compiten en igualdad de condiciones, los pueblos no se ven representados.

Desde este medio recomendamos a quien pueda o quiera se ciña a sus fuentes confiables, si es que queda alguna, porque está claro es que el capital y los poderes intentarán por cualquier vía para llegar a nuestras mentes, y los medios digitales son los más indicados para este propósito hoy día.

https://tarcoteca.blogspot.com/2021/06/el-sxxi-sinonimo-de-desinformacioncion.html

¿Quiénes controlan Internet ?: solo 14 personas en todo el mundo poseen las llaves de seguridad de la Red

mayo 9, 2021

Imagen ilustrativa / Alexandru Chiriac / Shutterstock

Por RT

Los custodios de las llaves, seleccionados por su experiencia en ciberseguridad, se reúnen cada tres meses para actualizar las contraseñas del sistema que controla la mayor parte del tráfico de datos.

La Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN) llevó a cabo a mediados de febrero la 42.ª ‘ceremonia de firma de claves’, un evento fundamental para mantener la seguridad de Internet.

En este acto participan 14 personas que por su experiencia en ciberseguridad han sido seleccionadas como poseedoras de las llaves que administran el sistema que controla la mayor parte del tráfico de datos.

Su labor es actualizar las contraseñas de este sistema para que no acabe en las manos de piratas informáticos.

Este eventos normalmente tienen lugar cuatro veces al año, cada tres meses. Siete personas se reúnen en la costa este de EE.UU. y otras siete en la costa oeste para generar y llevarse consigo una nueva llave maestra, es decir, una nueva contraseña.

Los dos grupos se reúnen de manera simultánea y en realidad solo son imprescindibles tres de los siete custodios de cada costa.

Esas 14 personas viven en distintas partes del mundo y solo se juntan en un mismo lugar cuando se llevan a cabo las ceremonias, que se desarrollan en lugares discretos dentro de edificios con controles de acceso, y en salas sin ventanas donde solo se puede abrir una puerta a la vez.


Los custodios deben realizar un recorrido previo que también requiere contraseña, el uso de una tarjeta inteligente y someterse a un escaneo biométrico, siempre bajo el seguimiento de cámaras y diferentes sensores.

Cada uno de los custodios posee una llave de metal para abrir una caja de seguridad que se encuentra en las salas. De allí extraen una tarjeta inteligente con la que activan la máquina que genera la nueva llave maestra.

Todo el proceso está controlado por la ICANN, que ejerce las funciones básicas de control de la Red al ser responsable de transformar los números que manejan las computadores (por ejemplo las direcciones IP) en letras como las de los nombres de dominios y páginas web, para hacerlos comprensibles para los humanos.

Siete personas que poseen las llaves. INNA

Para que todo el sistema funcione como la seda es necesario el Sistema de Nombres de Dominio (DNS), que asocia el número único de identificación o dirección IP de cada página web, correo electrónico y otros servicios a una cadena de caracteres, conocidos como dominios o direcciones de Internet.

Ese directorio se distribuye a toda la Red desde 13 servidores raíz operados por universidades, organismos estatales de EE.UU. y asociaciones sin fines de lucro en Norteamérica, Europa y Japón.

La ICANN formó parte del Gobierno de EE.UU. hasta 2016, cuando se transformó en una organización independiente sin fines de lucro, con el apoyo de cientos de servidores espejo distribuidos por el mundo.

Para evitar que un solo ente controle todo el sistema, las organizaciones que administran estos servidores son legal y financieramente independientes de la ICANN.

http://selenitaconsciente.com/?p=307267

No permitas que enlaten tu cerebro: Cuestiona para Sobrevivir

Noticias Increíbles que Debes Saber y que JAMÁS Veras en los Grandes Medios

Censura Internet: Los Dueños del Algoritmo

Millones de personas socializan, consumen y hasta deciden su voto en función de la información que reciben a través de las redes sociales. 

Eso otorga un enorme poder a las empresas propietarias, que para colmo pueden decidir qué publicar, qué es veraz o no, qué opiniones silenciar y cuáles difundir, e incluso a quién bloquear hasta que decidan lo contrario. 

Está en juego la soberanía digital, y algunos países han decidido hacer frente a la censura, a sus algoritmos… y a quienes los programan.

Sin Libertad de Expresión, Ni Puede Existir la Propiedad Privada, Ni la Sabiduría

El Peligroso Ministerio de la Verdad Mundial – El Último proyecto de la Élite

marzo 8, 2021

Por Origen

Recientemente se a conocido la union de todas las poderosas empresas de tecnologia en una siniestra iniciativa, con ella se busca etiquetar la informacion que se sube a internet y asi moldear el pensamiento de las personas, influir directamente en la credibilidad de medios alternativos de informacion, una maniobra muy directa por parte de los poderosos del mundo para frenar un creciente despertar de las personas a la verdad del mundo…

No solo vamos a bloquear a Trump ': Ejecutivo de Twitter traza la agenda oculta más allá del bloqueo de Trump en un video filtrado

Twitter suspendió permanentemente la cuenta de Donald Trump ya que el presidente fue ampliamente acusado de ser responsable de incitar a miles de sus partidarios a asaltar el Capitolio de los EE. UU., Precediendo a la medida al tomar medidas enérgicas contra el contenido supuestamente vinculado a la teoría de la conspiración QAnon, ya que sus defensores supuestamente estaban involucrados el caos el 6 de enero.

¡IGNORANCIA SIN LÍMITES!: Los Trolls niegan los archivos del FBI y Tesla

Turquía suspende el Requerimiento de Transferir los Datos de WhatsApp a Facebook

Publicado:11 ene 2021 18:02 GMT


La decisión permanecerá vigente hasta el fin de la investigación abierta por el regulador antimonopolio del país.

Imagen ilustrativaReuters/Murad Sezer / BossFunkeHarry

El regulador antimonopolio de Turquía ha anunciado este lunes el comienzo de una investigación de la nueva política de la aplicación de mensajería WhatsApp que exige a los usuarios aceptar la compartición de sus datos con su empresa matriz, Facebook.

Asimismo, la Junta de Competencia turca comunicó que ha adoptado la decisión de suspender el requerimiento de transferencia de datos hasta que se complete la investigación, informa Reuters.

El cofundador de Telegram revela el "secreto" por el que hay una fuga de usuarios de WhatsApp a su aplicación

WhatsApp actualizó sus términos de servicio el miércoles pasado para permitirle a Facebook y sus subsidiarias recopilar los datos de sus usuarios. El plazo límite para aceptar las nuevas condiciones y seguir utilizando la aplicación es el 8 de febrero.

Desde ese anuncio, las aplicaciones rivales Signal y Telegram han experimentado un aumento de su demanda.

El Gobierno turco tiene a su disposición una batería de nuevas restricciones y multas con las que sancionar a las redes sociales desde que aprobara una ley en julio pasado para mejorar la vigilancia de las empresas extranjeras, una norma que ha sido tachada por los críticos como un arma para sofocar la disidencia política en las plataformas digitales.

El pasado fin de semana se dio a conocer que los cargos públicos del Gobierno y de la Presidencia de Turquía dejarán de utilizar WhatsApp para unirse a la aplicación local de mensajería encriptada BiP, perteneciente a Turkcell, el mayor operador de telecomunicaciones del país.

Datos para compartir 

La política actualizada de Whatsapp deja claro que los datos recopilados se empezarán a compartir con Facebook, lo quiera o no el usuario. Estos datos incluyen números de teléfono, "datos de transacciones, información relacionada con el servicio, información sobre cómo interactúa con otros (incluidas las empresas)" cuando utiliza sus servicios, así como información del dispositivo móvil y la dirección IP, entre otros. 

"Como parte de las empresas de Facebook, WhatsApp recibe información de las otras empresas de Facebook y también comparte información con ellas", explica la política de privacidad de la compañía. "Ambas partes podemos usar la información que recibimos para operar, proporcionar, mejorar, entender, personalizar, respaldar y promocionar nuestros servicios y sus ofertas, incluidos los productos de las empresas de Facebook", añade.

https://actualidad.rt.com/actualidad/379778-turquia-suspender-comparticion-datos-whatsapp

Elon Musk recomienda Signal ahora que WhatsApp obliga a compartir datos con Facebook

Por Marianella Vanci
9 enero, 2021

Logo de Signal con aplicación en Smartphone y Whatsapp con fondo de códigos de red. 

Composición por CriptoNoticias 

Hechos clave:

Los usuarios que deseen seguir usando la app de mensajería deben ceder datos privados.

La popularidad de Signal se ha disparado saturando sus servidores.

Los defensores de la privacidad Elon Musk, Edward Snowden y Andreas Antonopoulos están recomendando a sus seguidores en Twitter que usen Signal para enviar sus mensajes instantáneos. Su consejo se basa en el cambio en la política de privacidad de WhatsApp que, a partir de febrero, compartirá los datos privados de sus usuarios con Facebook.

La notificación que WhatsApp está enviando a sus más de 2.000 millones de usuarios señala que su nueva política entrará en vigor el 8 de febrero de 2021. Agrega que, después de esta fecha, será necesario aceptar los nuevos términos para seguir usando la aplicación o “también puede visitar el Centro de Ayuda si prefiere eliminar su cuenta».

La empresa matriz de WhatsApp pide que los usuarios le compartan un conjunto de datos que incluye nivel de batería, intensidad de la señal, versión de la aplicación, información del navegador que usan. También solicitará información relacionada con la conexión, como el número de teléfono, el operador de telefonía móvil o el operador de servicio de Internet.

No conforme con ello, exigirá conocer el idioma de cada usuario, su zona horaria y dirección IP. Igualmente, si los usuarios interactúan con empresas a través de la aplicación, los detalles como las direcciones de envío y la cantidad de dinero gastado en los pedidos también pueden transferirse a Facebook. Aquellos que no acepten la renovación de los términos antes del 8 de febrero ya no podrán usar la aplicación.

Según WhatsApp la actualización de su política de privacidad está diseñada para «ofrecer integraciones con los productos de la empresa Facebook», que también incluye Instagram y Messenger.

«Como parte de las empresas de Facebook, WhatsApp recibe información de las demás empresas de Facebook y la comparte con ellas. Podemos utilizar la información que recibimos de ellas, y ellas pueden utilizar la información que compartimos con ellas, para ayudar a operar, proporcionar, mejorar, comprender, personalizar, dar soporte y comercializar nuestros servicios y sus ofertas, incluyendo los productos de la compañía de Facebook».Nueva política de privacidad de WhatsApp.

Los defensores de la privacidad recomiendan a sus usuarios que se protejan de las aplicaciones espías que le hacen seguimiento a cada paso que dan los ciudadanos. Fuente: Faisal Rahman/pexels.com

Los nuevos términos y condiciones señalan que, si los usuarios optan por eliminar la aplicación de sus dispositivos, con ello no estarían evitando que WhatsApp retenga sus datos privados. Para garantizar que el servicio ya no continúe haciendo esto, será necesario usar la función en la aplicación que elimina la cuenta. Aun así, algunos datos permanecerán en la empresa. «Cuando eliminas tu cuenta, no afecta a tu información relacionada con los grupos que has creado o la información que otros usuarios tienen sobre ti, como la copia de los mensajes que les has enviado», señala la empresa.

Cuando Facebook adquirió WhatsApp en 2014, prometió a sus usuarios que la aplicación de mensajería instantánea no recopilaría datos personales. En ese momento, el director ejecutivo, Jan Koum, dejó constancia en el blog de la empresa lo mucho que valoraba el principio de la comunicación privada.

«Uno de mis recuerdos más fuertes es una frase que escuchaba con frecuencia cuando mi madre hablaba por teléfono: ‘esto no es una conversación telefónica; te lo diré en persona’. El hecho de que no pudiéramos hablar libremente sin el temor de que nuestras comunicaciones fueran monitoreadas por la KGB es en parte la razón por la que nos mudamos a los Estados Unidos cuando era adolescente», escribió en ese momento. Seis años más tarde, todo parece haber dado un giro.

Publicidad

Los usuarios en Europa permanecerán fuera de peligro por el momento

Después que WhatsApp anunció los cambios en su política de privacidad desde el 4 de enero, no había quedado claro que los cambios no afectarían a los usuarios de Europa. Sin embargo, un portavoz de la empresa confirmó a BBC que no habría cambios en la región que cubre a la Unión Europea y al Reino Unido.

«Para evitar cualquier duda, sigue siendo cierto que WhatsApp no comparte los datos de los usuarios de la región europea de WhatsApp con Facebook con el propósito de que Facebook utilice estos datos para mejorar sus productos o anuncios», señaló la persona consultada cuyo nombre no fue revelado. Facebook dice que no usa la información de WhatsApp en Europa, debido a la regulación de los organismos europeos sobre la protección de datos.

Remueve WhatsApp y usa Signal

“Elimina Whatsapp de tus dispositivos, es un spyware (programa malicioso espía), usa Signal”, escribió en Twitter el famoso orador y educador sobre bitcoin Andreas Antonopoulos. Igualmente recomendó a sus usuarios eliminar las aplicaciones de Instagram y Facebook de sus dispositivos móviles para evitar el seguimiento que hacen sobre los pasos que dan los usuarios.

El físico Elon Musk y el consultor tecnológico Edward Snowden también recomendaron a sus seguidores usar Signal. De hecho, Snowden ha señalado en varias ocasiones que lo usa todos los días. La razón por la cual estos defensores de la privacidad prefieren y recomiendan Signal se debe a que ha sido desarrollado con la idea de priorizar la protección de la información, al no recopilar ningún dato de sus usuarios.

Signal posee múltiples funciones para proteger la privacidad y el anonimato de sus usuarios. 

Fuente: @signalapp/Twitter.

Signal es una aplicación similar a WhatsApp, pero con ciertos elementos que la diferencian. Es de código abierto y con énfasis en la privacidad y la seguridad. Permite que los usuarios puedan enviar mensajes de texto, documentos, imágenes, videos e información de contacto cifrados automáticamente, manteniéndolos a salvo de la vigilancia y la intromisión de terceros. También ofrece la opción de eliminar ciertos mensajes para siempre después de un tiempo.

En su página de política de privacidad, Signal afirma que utiliza cifrado de extremo a extremo y un sistema de seguridad moderno. Todos los mensajes y llamadas de los usuarios están completamente encriptados. «Estos [los datos del usuario] no serán compartidos ni vistos por nadie excepto usted y el destinatario del mensaje», tal como se lee en su descripción.

Con Signal se cifran los mensajes, la información del usuario, incluido el número utilizado para el registro, el perfil y la foto de perfil. En 2018, la herramienta presentó Sealed Sender, una función de privacidad de vanguardia que oculta quién envía mensajes y quién los recibe. Esta función protegerá aún más los metadatos del usuario en el sistema back-end.

Las funciones de Signal son exactamente las mismas que las disponibles en WhatsApp, incluidas las básicas como mensajes de texto, imágenes, videos, sonidos, GIF y documentos. Además, incluye videollamadas en silencio, personales y grupales para hasta cinco personas.

Signal ha explotado en popularidad en los últimos días. Esto es evidente debido a los mensajes que el servicio ha publicado en Twitter. Los servidores se habrían sobrecargado el jueves por la noche producto de la cantidad de usuarios que están descargando la app. Lo cual produce que los códigos de verificación lleguen con menor rapidez.

Como han venido mostrando las publicaciones de CriptoNoticias, la privacidad se ha visto amenazada. Sobre todo durante el año 2020 cuando hubo varios acontecimientos que atacaron los datos privados de los usuarios. En todo caso, para protegerlos, este mismo medio preparó varias recomendaciones para burlar la vigilancia digital.

Noticias de Fuerte Impacto que ningún Merdio Publica

Parler: La Red Social de Moda, los Referentes de la derecha Emigran a Parler por la Censura de Twitter

El todavía presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Foto: AFP

M.A. RUIZ COLL

10/01/2021 06:50

La batalla cultural se libra en las redes sociales. La decisión de Twitter de censurar y finalmente eliminar el perfil de Donald Trump ha provocado un auténtico boom de Parler, la red social de moda en la que muchos desengañados buscan libertad.

Las grandes plataformas de Internet como Twitter, Facebook, Youtube e Instagram eliminaron el jueves la cuenta oficial de Donald Trump, por considerarle el principal instigador de los graves disturbios que culminaron con el asalto al Capitolio, cuando se celebraba la sesión conjunta del Congreso y el Senado para certificar la victoria electoral de su rival, el demócrata Joe Biden.

Aunque hacía ya varias semanas que casi todos los mensajes de Trump aparecían identificados como «potencialmente engañosos» en Twitter, una red social que censura de forma discrecional miles de cuentas en función de sus posicionamientos ideológicos.

Junto a otros referentes del Partido Republicano, como el senador por el Estado de Texas Ted Cruz y el ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani, Trump ha anunciado que seguirá siendo activo en otras redes sociales como Parler («hablar», en francés) y Gab, cuyas normas de moderación son mucho menos estrictas.

Y tras ellos, lo hacen ahora numerosos referentes de la derecha española como el ex portavoz de Ciudadanos (Cs) Juan Carlos Girauta, el líder de Cs en la Comunidad Valenciana Toni Cantó o la diputada del PP por el País Vasco Bea Fanjul, hartos de la censura en Twitter.

Pues más de seis mil seguidores ya en Parler. Not bad.

— Juan Carlos Girauta (@GirautaOficial) January 9, 2021

Casi 5.000 seguidores llevo en Parler en menos de 24 horas. A este paso, el trasvase de usuarios de Twitter a Parler va a dejar pequeña la migración anual en el Serengeti.

— Luis del Pino (@ldpsincomplejos) January 9, 2021

Para el que le interese.

Me he abierto cuenta en Parler. https://t.co/aJ7XLjPsv6

— Jaime de Berenguer 🇪🇸 (@jaimeberenguer) January 9, 2021

Por aquí andamos también. https://t.co/O32sbOnlK8

— Toni Cantó (@Tonicanto1) January 9, 2021

También el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, ha invitado a sus seguidores a trasladarse a Parler en busca de un ambiente más respirable. Este éxodo ya tiene nombre: el Twexit, que describe la fuga de usuarios de Twitter emulando el Brexit.

La red de microbbloging Parler fue creada en agosto de 2018 por los alumnos de Informática de la Universidad de Denver John Matze y Jared Thomson. Aunque con un diseño más rudimentario, su estética y funcionamiento es muy similar al de Twitter: en lugar de retuitear se hace «echo» («eco», en inglés) y se vota a los mensajes favoritos, en vez de darle «me gusta».

La plataforma también incluye una función de mensajería directa para que sus usuarios puedan comunicarse en privado. El usuario de Parler puede conocer además cuántas personas han leído cada uno de sus mensajes. Cualquier usuario puede verificar su cuenta, que a partir de ese momento aparecerá identificada con una insignia roja, mientras que las personalidades públicas se reconocen mediante una insignia dorada. Las cuentas parodia aparecen identificadas con una insignia morada.

Las normas de moderación de Parler se basan en los criterios de la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos: sólo censura los mensajes que incluyen pornografía o hacen apología del consumo de drogas o del terrorismo, entre otros supuestos.

Ocho millones de usuarios

Desde su nacimiento, Parler ha experimentado un crecimiento exponencial: en dos años y medio, ya supera los ocho millones de usuarios, si bien se encuentra aún muy lejos de los 175 millones de usuarios activos de Twitter y los más de 2.400 millones de Facebook.

Aunque presume de ser un oasis de libertad, tampoco Parler se libra de la censura. En las últimas horas, tanto Google Play como Apple han anunciado que retirarán de su tienda virtual la aplicación de Parler si no revise sus criterios de moderación de los mensajes, para evitar consignas de índole racista o que alimentan el discurso del odio. No obstante, es posible abrirse una cuenta de usuario desde la propia web de la compañía, Parler.com.

Algunos medios han presentado a Parler como «la red social de la extrema derecha», ya que no sólo se ha convertido en el refugio de los seguidores de Trump y Bolsonaro, sino también en la red favorita de los aficionados a todo tipo de teorías conspiranoicas. Y aquí se enfrenta a una de sus principales debilidades: perderá el atractivo del debate y la discusión, si se reduce la pluralidad de sus usuarios.

La decisión de Twitter y Facebook de eliminar la cuenta de Donald Trump ha abierto el debate sobre la conveniencia de que las grandes plataformas privadas de internet puedan censurar incluso al propio presidente de Estados Unidos, que ha mantenido siempre una difícil relación con estas redes sociales por sus explosivos mensajes. Twitter nunca ha censurado, en cambio, las cuentas de dictadores como el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, o el de Cuba, Nicolás Maduro. Parler ha aprovechado la polémica para presentarse como un paraíso de libertad.

«Somos una plaza comunitaria, una plaza abierta, sin censura… Si puedes decirlo en la calle de Nueva York, puedes decirlo en Parler», ha presumido el director ejecutivo de Parler, John Matze. Muchos desencantados con las redes sociales tradicionales comienzan a explorar ahora este camino. Entre otras novedades, la compañía se planeta ahora incluir publicidad y contenidos patrocinados en la plataforma, para ampliar sus vías de financiación.

https://okdiario.com/espana/red-social-moda-referentes-derecha-emigran-parler-censura-twitter-6675748