Mostrando entradas con la etiqueta CENSURA INTERNET. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CENSURA INTERNET. Mostrar todas las entradas

viernes, 8 de enero de 2021

“Facebook se hace con WhatsApp para impedir mensajes sin asociar a perfiles para la implantación progresiva del comunismo global desde el ejército de Israel”.




Por Manny Friedman . (enlace)

The Times of Israel, 1 de julio de 2012 – Los judíos somos una raza divertida. Nos encanta presumir de todos los actores judíos. A veces incluso pretendemos que un actor es judío solo porque nos gusta lo suficiente como para pensar que merece estar en nuestro equipo. 

Nos jactamos de autores judíos, políticos judíos, directores judíos. Cada vez que alguien menciona una película, un libro o una obra de arte, inevitablemente decimos algo como: “¿Sabías que era judío?”. Así es como rodamos.

Somos un grupo impulsado, y no solo en lo que respecta al mundo del arte. Tenemos, por ejemplo, AIPAC, que se construyó esencialmente solo para impulsar la agenda en Washington DC. Y lo consigue admirablemente. Y nos jactamos de ello. Nuevamente, es solo lo que hacemos.


Pero lo gracioso es cuando cualquier persona antisemita o antiisraelí comienza a soltar cosas como: “¡Los judíos controlan los medios!” y “¡Los judíos controlan Washington!” .
El objetivo del cabal rojo es hacerse con el tráfico y bloqueo de noticias que corren por WhatsApp, que ya no corren por Facebook con el control del Instituto Poynter de Soros. Todas las redes sociales y correos electrónicos son una herramienta de espionaje militar de Israel.

Todos los ejércitos, Inteligencias, y gobiernos del mundo están dirigidos por Israel. Todos. Excepto Rusia. Una bandera podría sustituirse por la israelí y sería correcto porque es la realidad.

Israel se ha convertido en el juez hegemónico de la opinión pública, política y militar. Es el Todo Poderoso regidor de nuestras vidas. Su imitación de Dios no tiene fin ni parangón más que en la Edad Media y la poca valía de las vidas humanas, ni de la familia, ni de la compasión. 

Israel es un sometedor de mentes y cuerpos desde la salud, las vacunas y la fabricación de medicinas que nunca terminan de curar desde sus farmacéuticas de sionistas.

Controlan la opinión pública y mediática, y controlan las redes sociales, los emails y los mensajes.

Les faltaba el control de WhatsApp que ya lo tienen desde diciembre 2020.

¿Es Telegram más privado?. De ellos presumen de momento. Pero no parece serlo aunque si más que Whatsapp. De hecho no lo es.

Hay una red gay que presume de ser segura. Justamente son las más inseguras y controladas desde Tel Aviv: “Blued: la red social LGBTQ+ más segura del internet”.

 “Blued nació en China hace 8 años y tiene presencia en México desde 2015. Suma más de 54 millones de usuarios alrededor del mundo y acumula más de 10 mil descargas mensuales. La App está disponible para Android y iOs”.

¿Cómo se entiende que una país como China con toda la censura de internet y bloqueo de acceso a la información disponga de una red gay?, sencillamente es un control gay como su mayor red mundial de cámaras en las calles.


Todas las que aparecen aquí son justamente TOTALMENTE INSEGURAS.

septiembre 2016: “Facebook está colaborando con el gobierno israelí para determinar qué se debe censurar

Aquellos que quieren que los gigantes tecnológicos de Silicon Valley sean árbitros del discurso político están jugando con fuego”.

Glenn Greenwald

noviembre 2016: “Israel controla Facebook, internet, la creación de virus y la política norteamericana. Todas armas de destrucción masiva electrónica”.

septiembre 2016: “Facebook e Israel trabajarán para monitorear publicaciones que inciten a la violencia

Este artículo tiene más de 4 años.

La delegación de Facebook está en Israel mientras el gobierno impulsa pasos legislativos para obligar a las redes sociales a controlar el contenido que, según los funcionarios, incita a la violencia”.

¿Que interés puede tener Israel si cada país posee su propia policía?: el control de los países, y no la violencia que es su excusa, sino el control de todas las relaciones sociales.

septiembre 2017: “El Mossad de Israel en el mundo. Terrorismo, espionaje, control de los gobiernos, ejércitos, policía, de su deuda, finanzas, medios de comunicación, y de sus fronteras, aeropuertos y calles con ICTS”.


El Estado de Israel tomó la nueva forma definitiva actual el 11 de Septiembre del 2001:

Es por eso que es tan importante y significativo el 11 de septiembre y la caída por terrorismo israelí del World Trade Center, con el apoyo de Arabia Saudí que puso los pilotos que tampoco estuvieron allí -pero ese es otro asunto-.

El 11-S fue llevado a cabo por el ESTADO DE ISRAEL, EL NUEVO GOBIERNO MUNDIAL EN LA SOMBRA y su corte de unos 10 banqueros e influyentes, por el autodenominado grupo judío GELATIN GROUP; posteriormente cambiado el nombre a THE B-THING

Israel y sus agentes organizaron previamente las explosiones de las torres gemelas y sus preparaciones holográficas para los aviones proyectados en el aire. el objetivo reventar la Constitución, los derechos civiles, y un estado gobierno mundial único bajo su mandato. algo que ya han logrado.


https://eladiofernandez.wordpress.com/2021/01/08/facebook-se-hace-con-whatsapp-para-impedir-mensajes-sin-asociar-a-perfiles-para-la-implantacion-progresiva-del-comunismo-global-desde-el-ejercito-de-israel/

domingo, 13 de diciembre de 2020

QUÉDATE en CASA, La Columna de Sánchez Dragó Censurada por YouTube

lunes, 9 de noviembre de 2020

El plan Censor de Sánchez convierte al dircom Imputado de Iglesias en «autoridad» para Vigilar a los Medios

PLAN CONTRA LA "DESINFORMACIÓN"

Juanma del Olmo junto a Pablo Iglesias.
09/11/2020 06:47

Juanma del Olmo, director de Comunicación y Estrategia de la vicepresidencia de Pablo Iglesias -e imputado en la causa que investiga la financiación de Podemos- tendrá un papel relevante en el plan del Gobierno para vigilar y controlar a los medios. 

En tanto responsable de Comunicación, el plan lo convierte en «autoridad competente en el marco institucional de lucha contra la desinformación». Dentro de esta categoría figuran únicamente la Secretaría de Estado de Comunicación, que dirige Miguel Ángel Oliver, la Presidencia del Gobierno a través del Departamento de Seguridad Nacional y el Centro Nacional de Inteligencia (CNI). La estructura se completa con los gabinetes de Comunicación de Ministerios, y otros «organismos relevantes».

Estos tendrán un papel activo en la vigilancia de los medios y libertad para, a su elección, solicitar la «colaboración de aquellas organizaciones o personas cuya contribución se considere oportuna y relevante en el marco de la lucha contra el fenómeno de la desinformación». Es decir, potestad total para incorporar al procedimiento a las personas «expertas» que consideren.

Citado a declarar

Del Olmo, junto a parte de la cúpula de Podemos, fue imputado en agosto por el juez Juan José Escalonilla, por la presunta financiación irregular del partido, tras la denuncia presentada por el abogado purgado José Manuel Calvente.

El también secretario de Comunicación de Podemos y responsable de las campañas electorales -además de mano derecha de Pablo Iglesias- está citado a declarar el próximo 20 de noviembre, junto al tesorero y la gerente del partido, Daniel de Frutos y Rocío Esther Val. El juez investiga posibles irregularidades en el partido, como gastos sin justificar y pago de sobresueldos, además de la contratación con la consultora Neurona.

El plan del Ejecutivo para vigilar a los medios -largamente ambicionado por Sánchez e Iglesias- se oficializó este jueves, con su aprobación y publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

La pieza central será la denominada Comisión Permanente contra la «desinformación», que estará pilotada por dos personas de la máxima confianza de Pedro Sánchez: su director de gabinete, Iván Redondo, y el Secretario de Estado de Comunicación, Miguel Ángel Oliver.

En definitiva, un comité de perfil absolutamente político, que se completa con el CNI, el gabinete de coordinación y estudios de la Secretaría de Estado de Seguridad, la Dirección General de Comunicación, Diplomacia Pública y Redes del Ministerio de Exteriores y la Secretaría de Estado de Transformación Digital e Inteligencia Artificial.

Admite la «vigilancia»

El Gobierno justifica esta estrategia -que ya fue anunciada por Pedro Sánchez en la investidura- en que «uno de los pilares que sustentan a las sociedades democráticas y que deben asegurar las instituciones y administraciones públicas» es la «información veraz y diversa». Y advierte de la amenaza que supone «la difusión deliberada, a gran escala y sistemática de desinformación, que persiguen influir en la sociedad con fines interesados y espurios».

La orden destaca que uno de los propósitos de la estrategia es «examinar» la «libertad y pluralismo» de los medios de comunicación. Y en el mismo procedimiento se admite que habrá una «monitorización y vigilancia» de los medios.

Ante las críticas, Moncloa matizó que «en ningún caso vigilará, censurará o limitará el libre y legítimo derecho de los medios a ofrecer sus informaciones», y se amparó en un plan europeo -European Democracy Action Plan- que, sin embargo, aún no está en vigor. 

La polémica ha llegado ya a la Comisión Europea. Un portavoz del organismo señaló este viernes que el Ejecutivo comunitario está «al tanto» de la medida del Gobierno español y destacó que «la Comisión está vigilando la aplicación de las medidas durante la pandemia».

Fuentes comunitarias han confirmado a Ep que Bruselas está «estudiando» la orden que permitirá al Gobierno monitorizar la información para perseguir la «difusión deliberada, a gran escala y sistemática de desinformación, que busque influir en la sociedad con fines interesados y espurios».

https://okdiario.com/espana/plan-censor-sanchez-convierte-dircom-imputado-iglesias-autoridad-vigilar-medios-6394634

sábado, 7 de noviembre de 2020

El ‘comisario Lenin’ del PSOE en Interior tendrá un papel relevante en el ‘Ministerio de la Verdad’

JOSÉ ANTONIO RODRÍGUEZ, POLICÍA DE CONFIANZA DE SÁNCHEZ

José Antonio Rodríguez fue nombrado Director del Gabinete de Coordinación y Estudios para el "control político" de Interior.

Maneja numerosa información sensible y los fondos reservados del ministerio.

Dirige la Oficina Nacional de Lucha contra los Delitos de Odio para "combatir el discurso de odio en campañas electorales".


El comisario José Antonio Rodríguez, conocido como el 'comisario Lenin' en Interior por sus vínculos con el PSOE
07/11/2020 06:45

El comisario José Antonio Rodríguez González, conocido por sus compañeros como ‘comisario Lenin’ por su estrecha vinculación al PSOE, tendrá un papel relevante en la Comisión Permanente de Desinformación creada por el Gobierno en la Orden del Ministerio de la Presidencia publicada en el Boletín Oficial del Estado. El ‘comisario Lenin’ es, actualmente, director del Gabinete de Coordinación y Estudios de la Secretaría de Estado de Seguridad. 

Fue directamente nombrado por Pedro Sánchez nada más ganar la moción de censura contra Mariano Rajoy. El Gabinete es una pieza clave en el engranaje del Ministerio del Interior y en la nueva estructura creada.

El punto 3 de la polémica orden PCM 1030/2020, de 30 de octubre, señala el «Procedimiento de actuación contra la desinformación» y define los «Órganos, organismos y autoridades responsables»; es decir, las «patas» del polémico mecanismo y el lugar donde el Gobierno lo radica. Son seis, pero de facto sobran bastantes:

1. El Consejo de Seguridad Nacional.


2. El Comité de Situación del Departamento de Seguridad Nacional (DSN) radicado en el búnker de Moncloa. Sus reuniones y actas son secretas. Lo preside Carmen Calvo. Puede acudir el presidente del Gobierno, pero quien lo maneja de facto es el general Miguel Ángel Ballesteros, director del DSN, persona de la confianza de Iván Redondo. 

El DSN realiza una labor muy profesional en la identificación de ciberataques y de campañas de desinformación desde potencias extranjeras, como es el caso de Rusia en el tema de Cataluña, uno de los «quebraderos de cabeza del DSN», según afirman fuentes de Moncloa a OKDIARIO.

El Comité de Situación ha tenido un papel esencial, pero no público, en la crisis sanitaria del Covid. Muchas de las decisiones del Gobierno se han tomado ahí amparadas en el secreto de sus actuaciones. Según aseguran las mismas fuentes de Moncloa a OKDIARIO, también habría jugado un papel relevante en algunas de las millonarias contrataciones fake de material sanitario que se realizaron en la primera oleada y de las que nunca más se supo.


A las reuniones del Comité de Situación acude el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y los ministerios afectados por sus deliberaciones en el nivel y representación que se considere. No necesariamente los ministros.

La orden ministerial dice que «el Comité de Situación podrá apoyarse en una Célula de Coordinación de lucha contra la desinformación activada ad hoc por el director del Departamento de Seguridad Nacional». Será otro ‘Comité de Expertos’ cuya composición, probablemente, también será secreta (como con el Covid) al radicarlo el Gobierno, precisamente, en el Comité de Situación del DSN.

3. La Secretaría de Estado de Comunicación, que dirige Miguel Ángel Oliver, director de Comunicación del Gobierno.

4. La Comisión Permanente contra la desinformación, donde aparece el Gabinete de Coordinación y Estudios de la Secretaría de Estado de Seguridad, que dirige el ‘comisario Lenin’.

5. Las autoridades públicas competentes, que, según la orden ministerial, son las mismas: la Presidencia del Gobierno, el CNI y la Secretaría de Estado de Comunicación (SEC).

6. El sector privado y la sociedad civil, donde se pide la «colaboración» de los medios de comunicación, plataformas digitales y ciudadanos en general.

El departamento que dirige en el Ministerio del Interior el ‘comisario Lenin’ estará en esa Comisión Permanente contra la desinformación del punto 4, que, según la orden ministerial, «es el órgano al que corresponde asistir a los organismos anteriormente mencionados sobre aspectos relativos a la valoración técnica y operativa de posibles campañas de desinformación». 

Es decir, el órgano que asesorará, junto a la llamada Célula de Coordinación (los ‘expertos’), las decisiones políticas de Iván Redondo. El jefe de Gabinete del presidente del Gobierno es quien aparece en la cúspide de todo este confuso entramado administrativo.

En el Comité Permanente de Desinformación aparecen, además de Interior, la SEC, el DSN, el CNI, Exteriores y la Secretaría de Estado de Transformación Digital e Inteligencia Artificial (SEDIA), de Carmen Artigas, profesional del sector de gran prestigio fichada por la vicepresidenta económica, Nadia Calviño.

En definitiva, la orden ministerial es, más allá de la inseguridad jurídica que crea por su redacción ambigua (la SEC tuvo que enviar cuatro notas ‘aclaratorias’), todo un gran entramado terminológico y administrativo. Un entramado que, en realidad, gira sólo en torno al Comité de Situación del DSN (Presidencia del Gobierno), al CNI (Presidencia y Defensa), la Secretaría de Estado de Comunicación (Presidencia) y el Ministerio del Interior (el departamento del ‘comisario Lenin’), junto al apoyo diplomático de Exteriores y el apoyo técnico de la Secretaría de Estado de Transformación Digital e Inteligencia Artificial.

En la orden ministerial, el Gabinete que dirige en Interior el ‘comisario Lenin’ aparece, además, como «actor involucrado» en dos de los cuatro niveles de alerta que se establecen. Incluso en uno más si el Comité de Situación del DSN lo requiriera. La influencia, por tanto, del ‘comisario Lenin’ en las decisiones políticas de Iván Redondo y del Gobierno en esta cuestión va a ser relevante.

Gabinete clave

El Gabinete de Coordinación y Estudios de la Secretaría de Estado de Seguridad es el órgano de apoyo y asesoramiento a través del cual el secretario de Estado, Rafael Pérez, ejerce su función de coordinación y supervisión de la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de colaboración con las policías autonómicas y las policías locales. Es una pieza clave del engranaje entre Policía Nacional y Guardia Civil y del Ministerio del Interior con el CNI. Maneja numerosa información sensible y de él depende la distribución y «justificación» de los fondos reservados asignados al ministerio. Esto es lo que maneja, entre otras muchas cosas, el ‘comisario Lenin’ de acuerdo a sus atribuciones.

Delitos de odio

Pero el ‘comisario Lenin’ dirige, además, desde ese Gabinete, la Oficina Nacional de Lucha contra los Delitos de Odio que tiene -entre otras misiones- «combatir el discurso de odio en las campañas electorales». La Oficina funciona a través de denuncias anónimas mediante un mail habilitado en la web del Ministerio del Interior. 

En la reciente moción de censura de Vox, nada más acabar Santiago Abascal de hablar, el PSOE y Podemos firmaron junto a Bildu, la CUP, ERC y otros grupos nacionalistas e independentistas un manifiesto «contra los discurso del odio de la extrema derecha» señalando claramente a Vox. En distintas ocasiones, el Gobierno ha ligado el discurso de Vox con el «odio» y la «desinformación». Todo a la vez.

Comisario PSOE

Técnicamente, la intervención del Gabinete de Coordinación y Estudios que dirige el ‘comisario Lenin’ sería impecable de acuerdo a sus funciones. El problema radica, desde su nombramiento, en la persona que lo dirige. Un comisario al que sus propios compañeros conocen como el ‘comisario Lenin’ en el Ministerio del Interior y en la Policía, desde hace muchos años y especialmente desde los tiempos de Alfredo Pérez Rubalcaba y los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero. Su vinculación con el PSOE es indisimulada.

El comisario José Antonio Rodríguez González es el hombre del PSOE en Interior. Fue nombrado al mes siguiente de ganar Pedro Sánchez la moción de censura. «Fue un nombramiento personal de Sánchez para controlar políticamente el ministerio en un puesto clave», según fuentes de Interior. «Su relación con Marlaska ha pasado por etapas, pero ahí sigue porque quien manda es Sánchez», añaden. Aquel nombramiento fue el primer choque de la Guardia Civil con Sánchez y con el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska.

 La dirección del Gabinete tradicionalmente ha estado en manos de la Guardia Civil. Sánchez rompió la tradición para colocar a «su» comisario de policía. Los antecesores del ‘comisario Lenin’ habían sido el coronel Juan Hernández Mosquera y el coronel Diego Pérez de los Cobos, responsable de coordinar el operativo policial contra el golpe de estado del 1-O en Cataluña.

Al ‘comisario Lenin’ se le atribuye también el cese del jefe de la Unidad Central Operativa (UCO), el coronel Manuel Sánchez Corbí. El coronel Sanchez Corbí, de enorme prestigio en la UCO, había dirigido operaciones anticorrupción tan relevantes como Lezo o Púnica, entre otras. Casos que afectaron especialmente al PP, pero también al PSOE. Y lo hizo durante los gobiernos del PP de Mariano Rajoy.

El coronel Sánchez Corbí paralizó mediante un mail todas las operaciones de la UCO al haber sido congelados los fondos reservados necesarios para algunas de ellas. La decisión de congelar los fondos fue del ‘comisario Lenin’ porque su departamento es quien los maneja y distribuye.

 Fuentes de Interior recuerdan a OKDIARIO que Marlaska «montó en cólera» por el mail de Sánchez Corbí y Lenin, según las mismas fuentes, «le animó a cesarlo». Fuentes de Interior señalaron en su momento que «el PSOE se quitó a Sánchez Corbí porque no se fiaba de su profesionalidad e independencia en su trabajo contra la corrupción política».

El ‘comisario Lenin’ aparece también citado en el sumario de la Operación Kitchen y en las anotaciones del comisario José Manuel Villarejo. Vox ha pedido que comparezca ante la comisión parlamentaria de investigación del caso Kitchen en el Congreso promovida por el PSOE y Podemos.

El ‘comisario Lenin’ aparece, desde que fue nombrado, en cada polémica contra la Guardia Civil , especialmente, en lo referido a Cataluña. Se le atribuyó que la Guardia Civil fuera apartada del operativo de seguridad del Consejo de Ministros extraordinario que presidió Pedro Sánchez en Barcelona en diciembre de 2018.

 A Lenin se le atribuyó también que la Guardia Civil no interviniera, apoyando a la Policía, en los graves disturbios de Via Laietana y Urquinaona en Barcelona el año pasado tras la sentencia del procès. Se adujo que su medio de actuación es el rural y no el urbano.

El ‘comisario Lenin’ es de esos personajes de ‘leyenda’ que han pululado o pululan por el Ministerio del Interior y de los que hay pocas fotos o referencias gráficas. Cualquier fuente de Interior destaca su enorme poder interno en el ministerio.

Sala de Crisis

De él cuentan a OKDIARIO fuentes de Interior y de otros ámbitos la reunión que convocó en la Sala de Crisis del ministerio con representantes de una importante consultora. Esta consultora había sido contratada para cuantificar exactamente la equiparación salarial real de la Policía y la Guardia Civil.

 La consultora concluyó que 1.500 millones de euros, 700 millones más que el acuerdo cerrado por el Gobierno del PP y cuyo tercer tramo se va a pagar este mes. El ministro Marlaska no quiso asumir esa nueva cantidad y «optó políticamente» por dar por cerrado el tema de la equiparación con los 800 millones pactados por el PP.

Diversas fuentes cuentan a OKDIARIO que el ‘comisario Lenin’ convocó a los representantes de la consultora en la Sala de Crisis del ministerio, aislada de escuchas, les obligó a dejar los móviles fuera y les conminó a «revisar» su dictamen recordándoles -según las fuentes- que estaban en juego los 120.000 euros del contrato por asesorarles. 

En el segundo informe, la consultora volvió a estudiar el tema y, una vez estudiado, rebajó la cifra a los 800 millones acordados con el PP. La capacidad de convicción del ‘comisario Lenin’ para cumplir los deseos del ministro Marlaska (es decir, de Pedro Sánchez) quedaron aquel día -por si la había- fuera de toda duda.

https://okdiario.com/espana/comisario-lenin-del-psoe-interior-tendra-papel-relevante-ministerio-verdad-6393293

viernes, 6 de noviembre de 2020

Redondo y Oliver, el gurú y el dircom de Sánchez, decidirán qué noticias se Censuran como ‘Fake News’

GOBIERNO PEDRO SÁNCHEZ

(Vídeo: OKDIARIO)
El Gobierno de Pedro Sánchez decidirá qué es y qué no es noticia y podrá emprender acciones contra quienes difundan lo que consideren «desinformación». El Ejecutivo ha aprobado su plan -como avanzó OKDIARIO- para controlar lo que califican de ‘fake news’, una categoría sujeta a la interpretación de los dos hombres de la máxima confianza de Pedro Sánchez: Iván Redondo, jefe de gabinete de la Presidencia del Gobierno y Miguel Ángel Oliver, secretario de Estado de Comunicación. El procedimiento ha sido aprobado por el Consejo de Seguridad Nacional y aparece ya publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

Moncloa envuelve su pretensión de poner coto a los medios digitales bajo eufemismos: «Es imprescindible establecer medios de funcionamiento y mecanismos dirigidos a evaluar de manera continua el fenómeno de la desinformación a nivel global y particularmente para España», señalan como justificación.

Añaden que «uno de los pilares que sustentan a las sociedades democráticas y que deben asegurar las instituciones y administraciones públicas» es la «información veraz y diversa», al tiempo que avisan de «la difusión deliberada, a gran escala y sistemática de desinformación, que persiguen influir en la sociedad con fines interesados y espurios».

Y no ocultan su pretensión de vigilar de cerca a los medios y plataformas digitales: «Dado el rápido progreso del entorno digital, el uso intensivo de los medios digitales y la complejidad de la temática abordada, establecer medios de funcionamiento y mecanismos dirigidos a evaluar de manera continua el fenómeno de la desinformación a nivel global y particularmente para España resulta imprescindible».

Aseguran que su intención es «aumentar la transparencia con respecto al origen de la desinformación y a la manera en que se produce y difunde, además de evaluar su contenido», así como «apoyar el fomento de la información veraz, completa y oportuna que provenga de fuentes contrastadas de los medios de comunicación y las Administraciones en el marco de la comunicación pública».

En otra propuesta controvertida para combatir las ‘fake news’, el Ejecutivo podrá solicitar la colaboración del sector privado, en el cual incluye asociaciones y ONG, cuya contribución se considere relevante para llevar a cabo «acciones como la identificación y no contribución a la difusión de la desinformación, la promoción de actividades de concienciación y la formación o el desarrollo herramientas para su evitar su propagación en el entorno digital, entre otras». También colaborarán los gabinetes de los distintos ministerios y el Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

El poder de Redondo

Todo ello dependerá de una Comisión Permanente, coordinada por la Secretaría de Estado de Comunicación y presidida por el director del Departamento de Seguridad Nacional.

Pero será Iván Redondo quien tenga un poder omnipresente en este nuevo cometido. En enero, tras la firma del Gobierno de coalición, Pedro Sánchez delegó en él la estructura vertebral de La Moncloa, como coordinador de la comunicación y la seguridad nacional, además de la Oficina Económica.

De hecho, Redondo lleva tiempo encargándose desde su departamento de la guerra contra las «fake news». Un cometido que trasciende cualquier Ministerio y se despacha directamente en Moncloa.

El Ejecutivo ya ha revelado en otras ocasiones su persecución de las informaciones incómodas. Cabe recordar, por ejemplo, la polémica generada cuando el general Santiago explicó cómo la Guardia Civil trabajaba para «minimizar el clima contrario a la gestión de la crisis por parte del Gobierno».

Y como ha venido informando OKDIARIO, el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) también se empeña en ese cometido. El Centro Criptológico Nacional ha desarrollado un protocolo de actuación para investigar las «plataformas digitales» o «canales de comunicación» que divulguen noticias «descontextualizadas» -según sus criterios- y «erosionen» la «confianza en las instituciones públicas».

Se aprovecha de la pandemia

El sistema establece cuatro niveles de actuación. El primero consiste en la «monotorización y vigilancia» para la alerta temprana y la detección de contenidos que consideren «fake». En el último, se articulará una respuesta a nivel político por parte del Consejo de Seguridad Nacional, «en caso de atribución pública de una campaña de desinformación a un tercer Estado». 

En función de la ‘gravedad’ de la «desinformación», el Gobierno realizará además una campaña de comunicación pública dirigida por la Secretaría de Estado de Comunicación.

Aunque los planes del Gobierno para articular una estrategia de este tipo vienen de lejos, el Ejecutivo ha encontrado en la pandemia del coronavirus el pretexto para acelerarla.

«La desinformación puede estar presente y afectar a cualquier campo, y en los tiempos actuales se ha observado de manera directa en la actual pandemia, viéndose acompañada de una «infodemia» sin precedentes», se lee en el texto publicado en el BOE.

https://okdiario.com/espana/redondo-oliver-guru-dircom-pedro-sanchez-decidiran-que-noticias-censuran-como-fake-news-6387804

domingo, 18 de octubre de 2020

¿Por qué han censurado en Twitter un artículo al New York Post?

as, el todopoderoso New York Post fue censurado en Twitter debido a un artículo en el que hablaba sobre una turbia actividad que tenía Hunter Biden, el hijo del candidato Demócrata a la Casa Blanca Joe Biden. Pero, ¿Qué decía dicho artículo?

jueves, 24 de septiembre de 2020

La manipulación política de las redes sociales se ha convertido en un problema de alcance global


Mauricio Montes

"Tengo las manos manchadas de sangre". Con esas palabras decidieron titular los principales portales de noticias, a raíz de que hiciera pública las confesiones de Sophie Zhang, una excientífica de datos que trabajó para Facebook.

Las denuncias de Zhang se pueden resumir de la siguiente forma: Facebook conocía que se estaba usando la plataforma para manipular elecciones o intervenir en la dinámica interna de diversos países del mundo y simplemente optó por ignorar dichos datos.

Las declaraciones de Zhang llegaron poco tiempo después de que Facebook, con la misma lentitud con que lo hizo The New York Times y otros medios de difusión, declarara que se habían usado las plataformas digitales para manipular la opinión pública boliviana para favorecer los factores políticos que dieron un golpe de Estado a Evo Morales.

¿Complejo de culpa?

La empresa fundada por Mark Zuckerberg, develó en un informe que la empresa CLS Strategies, de claras y públicas vinculaciones con la USAID y la OEA, a través de sus fundadores y directivos, entre ellos Mark Feierstein y Roger Noriega, estaba detrás de 46 cuentas de esa red social emitiendo información falsa.

Entre los objetivos más recientes de CLS Strategies estaría limpiar la imagen del Gobierno de Jeanine Áñez en Bolivia, tras haber promovido el derrocamiento de Evo Morales.

Sin embargo, la iniciativa no se quedaba solo en el altiplano. La empresa, también servía para promover en Venezuela a los líderes de oposición como Juan Guaidó y Henrique Capriles.

El activista Julián Macías, creador de Pandemia Digital, destapó el escándalo. En especial, las conexiones de CLS Strategies con otras organizaciones como Atlantic Council y Atlas Network, operadoras también de la USAID y la OEA, en Latinoamérica y que poseen estrechos vínculos con empresas como Exxon.

El derrocamiento de Fernando Lugo en Paraguay y Manuel Zelaya en Honduras, en 2008 y 2009, el apoyo a la figura de Enrique Peña Nieto tras unas elecciones fraudulentas en 2012 y la posterior campaña contra Pemex, el golpe de Estado a Evo Morales en Bolivia en 2019 y las campañas sistemáticas de desprestigio contra el Gobierno de Nicolás Maduro, son algunas de sus operaciones encubiertas tras la fachada de relaciones públicas de CLS Strategies.

"Lo más curioso de esta empresa, es que muchos de sus miembros han participado en organismos de cierta relevancia en la política exterior de Estados Unidos, algunos son organismos públicos como la USAID en la cual estuvo el propio director de la USAID en la etapa de Obama, Mark Feierstein, que también estuvo trabajando de vicesecretario de Estado para América Latina y también fue con Clinton funcionario de la OEA. (…)

 Y no es el único, también está Roger Noriega que también trabajó para CLS y los mismos cargos que ocupó Mark Feierstein con los demócratas, él los ocupó con el Gobierno republicano, también estuvo en la USAID, en la OEA. Y luego, aparte, incluso su fundador Peter Schechter en la actualidad es director del organismo para América Latina del Atlantic Council. (…) Hay un lobby geopolítico que trabaja sinérgicamente con esta empresa", detalla Macías.

Para Macías, el entramado con el cual opera CLS Strategies se desarrolla en cuatro dimensiones. Una de ellas, dirigida a reclutar y comprar la voluntad de medios de difusión y periodistas. La segunda arista, implica la gestión de redes sociales usando cuentas falsas, que utilizan para difundir bulos, rumores y mensajes de odio.

"Un tercer vértice es el cabildeo, es decir, gestionar reuniones con organizaciones que están apoyadas por financiación de Estados Unidos a través de la NED o del NDI. (…) Por ejemplo se sabe que una de las cosas que hizo el contrato de esa empresa con el Gobierno de Áñez fue concertar reuniones con directivos de la OEA, senadores de Estados Unidos, diferentes organismos públicos por un lado y por otra parte también desde USAID, financiar fundaciones asociaciones medios de comunicación", puntualiza el activista.

Venezuela, en la mira

Las elecciones legislativas en Venezuela, serían un nuevo escenario de confrontación política dentro y fuera del país, y por lo tanto, desde este andamiaje de control mediático, acciones de desinformación tendrán lugar para tomar el control de la opinión pública en la nación bolivariana.

Para la analista venezolana y experta en redes sociales digitales, Larissa Costas, es necesario "esperar cualquier cosa", conforme nos acerquemos a la cita electoral.

"En primer lugar porque estas empresas no actúan bajo parámetros éticos y actúan como mercenarios de la información. Están disponibles para el mejor postor. Hay un informe de TrendMicro titulado Fake News Machine: cómo los propagandistas abusan de internet y manipulan al público, en el que identifican tres elementos esenciales de la noticia falsa y las operaciones de desinformación. En primer lugar, que el propagandista conoce que está mintiendo, en un acto consciente. 

En segundo lugar, el uso de las herramientas para amplificar el mensaje y, por último, las redes sociales. Venezuela tiene por adversario al imperio más sofisticado desde el punto de vista tecnológico, que está tremendamente motivado ante la posibilidad de hacerse con los recursos de la nación. Por último, las redes sociales cobrarán seguramente un mayor protagonismo por el contexto de las elecciones en tiempos de pandemia", señala.

Para Costas en lo que respecta al ataque contra Venezuela, la magnitud e importancia de las operaciones de manipulación de información en redes sociales que se ponen en marcha, son teledirigidas desde el propio Departamento de Estado.

"La campaña de desinformación, manipulación y fake news desplegadas contra Venezuela parece presentar diferentes fases o niveles para el despliegue de los datos. Por ejemplo, un nivel estaría representado por las acciones de propaganda de CLS en Facebook. Pero en el año 2019, con la marca de la política exterior estadounidense (Departamento de Estado), se desplegó la campaña #EstamosUnidosVE que cumplía con los parámetros establecidos por Facebook como descriptores de una campaña de Fake News", apunta.

Larissa Costas hace un recuento que vale la pena destacar porque ilumina a través de los datos, el esfuerzo impreso en modificar la opinión pública en la nación venezolana, a partir de que Juan Guaidó se autoproclamara como presidente interino del país.

En 2019, en Facebook, el Departamento de Estado distribuyó publicidad para impactar a venezolanos y venezolanas entre 18 y 45 años, en la que se hacía acusaciones contra el Gobierno de Venezuela alusivas a corrupción, robo, asociación para delinquir e incluso se acompañaban con imágenes muy escandalosas en las que se maldecía al presidente venezolano.

Esta campaña también se ejecutó en Twitter: del 1 de enero al 9 de abril del año pasado recabamos 757 tuits y retuits de la cuenta oficial del Departamento de Estado en español.
En el mes de enero del 2019, casi el 75% de los tuits emitidos desde esa cuenta, en concreto 88 tuits fueron hostiles contra Venezuela, mientras que apenas el 25,4% hablaba de la relación con otros Estados (30 tuits). En febrero, la conversación sobre relaciones con otros Estados, se incrementó ligeramente en casi un 10%, y en marzo establecieron una conversación del 50%, es decir, la mitad de la voz del Departamento de Estado, gritaba contra Venezuela.

A juicio de Costas, este entramado de manipulación está comenzando a ser un verdadero problema de alcance global.

"Se trata del desarrollo de herramientas prácticamente imperceptibles pero muy persuasivas para manipular la opinión y el pensamiento de las personas. Vamos rumbo a convertirnos en una realidad distópica, si es que no lo somos ya", señala.

Ante este escenario donde las naciones parecen estar desvalidas en su defensa contra las campañas de manipulación propiciada por las plataformas digitales, tanto Larissa Costas, como Julián Macías, coinciden en que la "pedagogía del individuo" es el arma más poderosa. Entender cómo funcionan los mecanismos de modelaje masivo, para así estar más alertas cuando sean activados es la principal defensa.

Sin embargo, Macías también resalta que esta clase de estrategias han avanzado porque no existen aparatajes jurídicos e institucionales que garanticen una lucha eficiente contra la amenaza.

Desde su perspectiva, la impunidad es el terreno que favorece que estas prácticas se extiendan.

"Lo que tienen que hacer los gobiernos, las instituciones y los grupos políticos es defender los derechos de la ciudadanía que para eso le eligieron. Muchas veces cuando alguien ataca un medio por decir una mentira, en realidad se dice que se vulnera la libertad de expresión, creo que esta libertad de expresión siempre tiene que defenderse, pero también existen otros derechos como el derecho a la veracidad de la información que es muy importante, porque aparte creo que esta permisividad en dar noticias falsas al final lo que hace es socavar la democracia", concluye.

http://www.elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/31264-2020-09-23-13-27-13

lunes, 7 de septiembre de 2020

El Oscuro Algoritmo de Google





jueves, 27 de agosto de 2020

Google y Facebook están diseñados para difundir el miedo a las infecciones, para mantener al público ignorante de cómo funciona el sistema inmunológico


Para controlar la mente de una persona, alterar su comportamiento y manipular sus emociones y reacciones, esa persona debe primero ser ignorante y dejarla sintiéndose desamparada, sin forma de aplicar el conocimiento y resolver independientemente sus propios problemas. En su ignorancia, una persona se siente impotente, obedeciendo los controles de la autoridad para sentirse segura. 

A medida que ceden su propio poder sobre su vida, se vuelven fácilmente controlados y manipulados. Esta manipulación conduce a comportamientos sumisos y sumisos que sirven a los intereses de quienes buscan controlar, de quienes buscan gobernar a otros y envenenarlos con fines de lucro.
Las grandes tecnologías (Google, Facebook, etc.) están diseñando la ignorancia masiva




Imagínese cómo se vería si una entidad selecta tuviera el poder de hacer que poblaciones enteras fueran ignorantes, ignorantes de su propio cuerpo, mente y sistema inmunológico. Imagínese si a las personas se les dijera que están enfrentando un “nuevo virus” del que no saben nada, que su cuerpo es incapaz de enfrentar. Imagine una hazaña de manipulación realizada en masa: mentes humanas moldeadas, emociones controladas.

  Esta es la realidad que está siendo diseñada por Big Tech, principalmente Google y Facebook . Estas entidades han creado plataformas de manipulación que se utilizan para censurar la información más importante sobre el sistema inmunológico humano, dejando a las poblaciones desorientadas y débiles, para que puedan ser controladas más fácilmente.

Google tiene el monopolio de los datos y utiliza estos datos para manipular lo que las personas interactúan subconscientemente en línea, lo que ven en los anuncios y lo que se les permite acceder en búsquedas y feeds de noticias. Google ya es más poderoso en términos de control sobre la vida de las personas que casi todos los gobiernos del planeta. Por ejemplo, vaya al motor de búsqueda de Google, escriba cualquier número de tres dígitos seguido de “casos”. 

Prácticamente cada número de tres dígitos mostrará varias historias sobre esa cantidad de casos de coronavirus. Se trata de difundir el miedo a las infecciones, en lugar de proporcionar conocimientos sobre cómo las personas pueden vivir normalmente y dar a su cuerpo lo que necesita para superar posibles infecciones.

Google ha pasado de ser un motor de búsqueda de acceso abierto a una plataforma manipuladora de control del pensamiento. Según los denunciantes de Google, Google mantiene una lista negra en la que decide lo que la gente puede y no puede buscar, mientras oculta información importante sobre temas de salud. Google y Facebook admiten que solo permiten que persista una narrativa oficial sobre enfermedades infecciosas. Toda la información permitida debe ser aprobada y sellada por la Organización Mundial de la Salud.

El Dr. Robert Epstein, un científico del comportamiento, testificó ante el Congreso explicando cómo Google puede usar la manipulación de datos y algoritmos para manipular las mentes de más de 15 millones de personas en una elección posterior.

“Y los métodos que están usando son invisibles, son subliminales, son más poderosos que la mayoría de los efectos que he visto en la ciencia del comportamiento y he estado en la ciencia del comportamiento durante casi cuarenta años”.

La censura y la inclusión de conocimientos en listas negras hacen que las poblaciones sean vulnerables a las agendas farmacéuticas

Zach Vorhies, denunciante e ingeniero de Google, hizo público el motor de búsqueda interno de Google, que incluye en listas negras términos de búsqueda como “curas para el cáncer”. Google bloquea activamente el testimonio de sobrevivientes de cáncer suprimiendo cómo se puede superar el cáncer y enterrando una gran cantidad de estudios científicos y conocimientos sobre compuestos contra el cáncer. 

Esta misma manipulación se está llevando a cabo para difundir el miedo a las infecciones y para mantener al público ignorante sobre cómo funciona su sistema inmunológico.

Algunas de las voces más importantes han sido censuradas por Big Tech en 2020 porque buscan sofocar los temores a las infecciones y brindar información que pueda ayudar a las personas a superar los desafíos de salud que plagan su mente y cuerpo.

En cuanto a Facebook: su brazo de verificación de hechos, PolitiFact, es propiedad del Instituto Poynter, que ha recibido fondos sustanciales de compañías farmacéuticas, Google y la Fundación Bill y Melinda Gates.

 Estos controladores usan Facebook para censurar la información que se puede aplicar en el hogar al inicio de una infección y en el sistema hospitalario para acelerar la recuperación, prevenir complicaciones y salvar vidas de enfermedades infecciosas. 

Al bloquear la información sobre las opciones de tratamiento y mantener al público ignorante sobre cómo funciona su sistema inmunológico, estas compañías farmacéuticas y globalistas con un plan psicopático para vacunar a 7 mil millones de personas pueden llevar a cabo más fácilmente sus nefastas agendas.




Manténgase actualizado sobre la manipulación de Google y Facebook en BigTech.News .https://www.brighteon.com/embed/852931bf-9885-4470-a36b-77abd533c5a7

Las fuentes incluyen:

Newstarget.com



lunes, 17 de agosto de 2020

7 ejemplos más Perturbadores de Manipulación Mediática





sábado, 1 de agosto de 2020

Así usan Tus Datos Google, Amazon, Facebook y Apple para eliminar a la competencia

El Congreso de EEUU contra Google, Amazon, Facebook y Apple: ¿el fin de un monopolio?

El comité judicial de la Cámara de Representantes de EEUU interrogó a los CEO de las cuatro grandes tecnológicas por usar los datos de miles de millones de usuarios y empresas para, presuntamente, eliminar a sus competidores 

El Congreso de EEUU contra Google, Amazon, Facebook y Apple: ¿el fin de un monopolio? EFE


PUBLICADO 01/08/2020 04:45
ACTUALIZADO01/08/2020 04:52

En una comparecencia histórica, y por videoconferencia debido a la pandemia, los máximos responsables de Google, Amazon, Facebook y Apple (Sundar Pichai, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg y Tim Cook, respectivamente) testificaron esta semana ante el comité judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos por presuntas violaciones de las leyes antimonopolio en ese país.

MÁS INFO



Un escrutinio sin precedentes contra cuatro empresas que ingresan anualmente unos 800.000 millones de dólares y tienen una capitalización bursátil de 4,7 billones, y que a corto y largo plazo podría cambiar las reglas del juego a nivel mundial para estas corporaciones, según algunos expertos. 

"Lo más relevante es que por primera vez el Congreso de Estados Unidos estuvo a altura de las circunstancias y, a diferencia de ocasiones anteriores, demostró que existe un fondo documental muy grande de pruebas de lo que podrían ser violaciones de las leyes antimonopolio, comprando compañías rivales y usando otras herramientas para sacarlas del mercado", indica Enrique Dans, profesor de Innovación y Tecnología en el IE Business School. 

La comparecencia de los cuatro jefazos de las GAFA (Google, Amazon, Facebook y Apple) duró casi seis horas. En ella, los legisladores aportaron decenas de e-mails y pruebas para poner de relieve cómo estos cuatro gigantes de la teconología, presuntamente, utilizan los datos de millones de usuarios y empresas que utilizan sus servicios para eliminar a sus competidores. 




"No sólo se valen de los datos de sus usuarios sino también de las empresas que utilizan sus plataformas. El gran poder de los GAFA es que te conocen mejor que a ti mismo y en cuanto ven una empresa tecnológica o un competidor que lo está haciendo bien, siempre actúan de la misma manera: primero lo estudian, después lo copian y luego lo compran", indica Borja Adsuara, abogado experto en Derecho y Estrategia Digital. 

"Esta cuatro empresas deciden quien vive y quien muere", agrega en declaraciones a 'Vozpópuli'. "Los datos de sus usuarios valen más que las mercancías que venden. 

A diferencia de Enrique Dans, Adsuara se muestra más escéptico respecto a las repercusiones de la investigación del Congreso de Estados Unidos. "A mi la comparecencia del miércoles me recordó a cuando Zuckerberg compareció por el asunto de Cambridge Analytics, un teatrillo. 

Estamos a las puertas de unas elecciones presidenciales y los principales donantes de las campañas de los dos principales candidatos son precisamente los GAFA, así que no tengo muchas esperanzas", señala.

Estrechan el cerco a las 'Big-Tech'

Al comenzar la audiencia, el presidente del comité judicial de la Cámara Baja de EEUU, David Cicilline, leyó las conclusiones de un año de investigaciones contra las cuatro 'Big-Tech'. En ellas, según Cicilline, se demostraría que las cuatro compañías "matan el dinamismo de la pequeña empresa" con prácticas para destruir a la competencia e imponer sus condiciones "inspiran miedo".

"No vamos a postrarnos ante los emperadores de la economía digital", aseguró en su declaración inicial Cicilline. Era la primera audiencia antimonopolio desde la visita al Capitolio de Bill Gates, cofundador de Microsoft, en 1998.

El congresista demócrata Joe Neguse reveló que, según documentos y testimonios recabados, Zuckerberg dio instrucciones en 2012 para comprar "toda startup competidora". Y otro congresista, el también Jarrold Nadler, afirmó que la adquisición de Instagram por parte Facebook en 2012 fue "ilegal" bajo las leyes de competencia.

Sin embargo, Jeff Bezos (Amazon), Sundar Pichai (Google/Alphabet), Tim Cook (Apple) y Mark Zuckerberg (Facebook) pintaron un panorama en el que sus empresas no solo no operan en un monopolio, sino que están en riesgo de perder terreno frente a sus competidores o dejar de ofrecer servicios que en su opinión revitalizan a las pequeñas empresas y crean empleo de calidad.
Repercusiones

Para Enrique Dans, profesor de Innovación y Tecnología en el IE Business School, la investigación del Congreso de Estados Unidos puede marcar un antes y un después en la forma de operar de las cuatro 'Big-Tech'. 

"A corto plazo estas compañías van a estar por primera vez bajo escruitinio a la hora de hacer compras o adquisiciones. No sabemos si esta investigación se va a traducir en cambios o reformas de las leyes antimonopolísticas, pero como mínimo no van a poder adquirir empresas e imponerse a la competencia como lo han estado haciendo hasta ahora", afirma Dans.

Para Borja Adsuara, que el Congreso de Estados Unidos haya dado este paso puede dar alas a las multas que la Unión Europea ha impuesto en los últimos años contra las cuatro compañías por prácticas antimonopólicas. Sin embargo, teme que la acciones en Estados Unidos puedan quedarse en meras recomendaciones. 

En este sentido, la Comisión Europea está investigando a Apple después de una denuncia de Spotify por las supuestas condiciones abusivas que le impone esta para así beneficiar a su servicio Apple Music, que compite directamente con la firma sueca. Asimismo, Bruselas también está investigando el papel de Amazon con respecto a los datos de sus vendedores y clientes y el uso que habría hecho de ellos para lanzar sus propios productos.

De su lado, las preocupaciones con respecto a las otras dos grandes tecnológicas se centran tanto en su papel predominante en el negocio publicitario, común a Facebook y Alphabet, como en el rol de Facebook en las campañas de desinformación que podrían afectar a la política estadounidense. El país celebra elecciones presidenciales en noviembre.

Por el contrario, Dans cree que "a largo plazo", la investigación del Congreso de EEUU podría llevar a las GAFA a tener que escindir sus plataformas para no acaparar el mercado: "Lo que podemos esperar ahora es que la innovación se democratice, que veamos innovaciones más interesantes, como pasaba hace 10 años. Un mercado mucho más dinámico que el que tenemos ahora, donde todo está controlado por cuatro compañías".

"No se puede evitar que sean tan grandes, pero sí que impidan que los demás puedan competir con ellas", añade. 

Las cuatro grandes se defienden

Durante su comparecencia del miércoles, Zuckerberg se defendió de las acusaciones de que la compra de Instagram respondió a la razón principal de eliminar a un competidor y afirmó que siempre ha "dejado claro que era un competidor en el espacio de foto móvil, pero hay muchos otros compitiendo".

El fundador de Facebook no destacó que Whatsapp, Facebook e Instagram son las principales plataformas sociales y de mensajería en la mayor parte del planeta y junto con Google se reparten la mayor parte del negocio de publicidad digital.

Por su parte, Pichai aseguró que Google opera en sectores con "vigorosa competencia", mientras que Cook apuntó que Apple no tiene posición dominante "en ninguna de las categorías de producto" en las que opera, incluido la plataforma de venta de aplicaciones para el iPhone.

Bezos (Amazon) tuvo que defenderse del presunto "dumping" cometido por haber vendido pañales bajo pérdida para desplazar al competidor Diapers.com, que acabó adquiriendo en 2010 para consolidarse en ese segmento en el ámbito online.


martes, 21 de julio de 2020

La prueba de que TVE está al servicio del régimen socialista: ni un solo minuto en el telediario para la escapada surfera de Fernando Simón

La 'dolce vita' portuguesa del director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad pasa desapercibida en Televisión Española.



Televisión Española no dedicó ni un solo minuto a informar durante este domingo 19 de julio sobre la escapada surfera de Fernando Simón a Portugal el pasado fin de semana, a pesar de que él mismo había recomendado no desplazarse entre diferentes comunidades autónomas.

Ni el telediario de las 15 horas del domingo, cuando ya se sabía la noticia, merced a la publicación de las fotografías del director de emergencias del Ministerio de Sanidad dándose a la ‘dolce vita’ lusa sin mascarilla, ni el posterior de las 21 horas, hicieron mención a la noticia.




Una prueba más que la TVE actual, con la cada día administradora única menos provisional, Rosa María Mateo, y los hombres del PSC llegados desde Cataluña, Enric Hernández y Pep Villar.

El calor, producto de las altas temperaturas, los nuevos rebrotes del coronavirus, la batalla de Bruselas, donde la cumbre de presidentes se extiende sin acuerdo, y cómo serán las vacaciones de los españoles en este verano tan particular, coparon los temas principales de los dos telediarios, que no encontraron ni unos segundos para hablar de Simón.

Fernando Simón, pescado haciendo surf en Portugal en plena oleada de rebrotes

Nadie pone en duda que Fernando Simón tiene derecho a un descanso y a desconectar, más habiendo trabajado enfermo durante estos meses agotadores tras contraer el coronavirus.

Lo que él, y las terminales gubernamentales deberían preguntarse, es si es necesario que te pillen surfeando en el país vecino sin mascarilla tras haber recomendado a los españoles evitar este tipo de desplazamientos.

«Aquí seguro que no me reconoce nadie», dijo imprudentemente el director del Centro Coordinador de Alertas y Emergencias Sanitarias. Y vaya que sí, porque sus fotografías corrían como la pólvora por las redes sociales.


Y esa aseveración de la que fuera fundadora de Unión, Progreso y Democracia fue dicha sin conocer lo que este 19 de julio de 2020 lleva el diario ABC sobre Fernando Simón.

El director del Centro Coordinador de Alertas y Emergencias Sanitarias ha sido pescado, nunca mejor dicho, en la costa de Portugal practicando surf.

Sin duda, el ‘experto’ del coronavirus del Gobierno de Pedro Sánchez tiene la extraña habilidad de dar la nota en el peor momento posible, amén de tomar a la ciudadanía por menor de edad.