miércoles, 8 de marzo de 2023

Tuberías de 150.000 años desconciertan a los científicos en China: ¿fuera de lugar en el tiempo?


16 SEPTIEMBRE, 2020 - 19:02 ANCIENT-ORIGINS

Oopart (artefacto fuera de lugar) es un término que se aplica a decenas de objetos prehistóricos encontrados en varios lugares del mundo que parecen mostrar un nivel de avance tecnológico incongruente con la época en que fueron hechos. Los Ooparts a menudo frustran a los científicos convencionales, deleitan a los investigadores aventureros abiertos a teorías alternativas y provocan debates.

En una misteriosa pirámide en la provincia china de Qinghai, cerca del monte Baigong, hay tres cuevas llenas de tuberías que conducen a un lago de agua salada cercano. También hay tuberías debajo del lecho del lago y en la orilla. Los tubos de hierro varían en tamaño, algunos más pequeños que un palillo de dientes. Lo más extraño es que pueden tener unos 150.000 años.

La datación realizada por el Instituto de Geología de Beijing determinó que estas tuberías de hierro se fundieron hace unos 150.000 años, si es que fueron hechas por humanos, según Brian Dunning de Skeptoid.com.

Y si fueron creados por humanos, la historia tal como se la ve comúnmente tendría que ser reevaluada.

La datación se realizó mediante termoluminiscencia, una técnica que determina cuánto tiempo hace que el mineral cristalino estuvo expuesto a la luz solar o calentado. Se cree que los seres humanos solo han habitado la región durante los últimos 30.000 años. Incluso dentro de la historia conocida de la zona, los únicos humanos que habitaban la región eran nómadas cuyo estilo de vida no dejaría atrás ninguna de esas estructuras.

La agencia de noticias estatal Xinhua en China informó sobre la pirámide, las tuberías y la investigación comenzó por un equipo de científicos enviado a investigar en 2002.

Aunque desde entonces algunos han tratado de explicar las tuberías como un fenómeno natural, Yang Ji, investigador de la Academia China de Ciencias Sociales, dijo a Xinhua que la pirámide pudo haber sido construida por seres inteligentes. No descartó la teoría de que los extraterrestres antiguos pueden ser responsables, diciendo que esta teoría es "comprensible y vale la pena investigarla ... pero se deben emplear medios científicos para probar si es verdad o no".

Otra teoría es que fue construido por humanos prehistóricos con técnicas perdidas para los humanos de un período posterior.

Las tuberías conducen a un lago salado, aunque un lago gemelo cercano contiene agua dulce. El paisaje circundante está sembrado de lo que Xinhua describió como "piedras de formas extrañas". Las rocas sobresalen del suelo como pilares rotos.

El jefe del departamento de publicidad del gobierno local de Delingha dijo a Xinhua que las tuberías fueron analizadas en una fundición local y que el 8 por ciento del material no pudo ser identificado. El resto estaba compuesto por óxido férrico, dióxido de silicio y óxido de calcio. El dióxido de silicio y el óxido de calcio son productos de una larga interacción entre el hierro y la piedra arenisca circundante, lo que demuestra la antigüedad de las tuberías. Liu Shaolin, el ingeniero que hizo el análisis, dijo a Xinhua: "Este resultado ha hecho que el sitio sea aún más misterioso".

“La naturaleza es dura aquí”, dijo. “No hay residentes y mucho menos industria moderna en la zona, solo unos pocos pastores migrantes al norte de la montaña”.

Para aumentar aún más el misterio, Zheng Jiandong, un investigador en geología de la Administración de Terremotos de China, dijo al periódico estatal People’s Daily en 2007 que se descubrió que algunas de las tuberías eran altamente radiactivas.

Otras teorías

Jiandong dijo que el magma rico en hierro puede haber surgido de las profundidades de la Tierra, llevando el hierro a las fisuras donde se solidificaría en tubos. Aunque admitió: "De hecho, hay algo misterioso en estas tuberías". Citó la radiactividad como un ejemplo de las extrañas cualidades de las tuberías.

Otros han dicho que los sedimentos de hierro pueden haber sido arrastrados por las fisuras, arrastrados por el agua durante las inundaciones.

Aunque Xinhua y otras publicaciones en China se han referido a una pirámide o incluso a una pirámide misteriosa en la que se encontraron las tuberías, algunos han dicho que era una formación natural en forma de pirámide.

Otra teoría es que las tuberías son raíces de árboles fosilizadas. Xinmin Weekly informó en 2003 que los científicos encontraron materia vegetal en un análisis de las tuberías, y también encontraron lo que parecían anillos de árboles. El artículo relacionó el hallazgo con una teoría geológica de que en ciertas temperaturas y bajo ciertas condiciones químicas, las raíces de los árboles pueden sufrir diagénesis (transformación del suelo en roca) y otros procesos que pueden producir formaciones de hierro.

Los informes sobre la explicación de la raíz del árbol para las llamadas tuberías Baigong a menudo conducen a este artículo de Xinmin Weekly o carecen de citas. No está claro exactamente qué tan bien apoyada está esta teoría en relación con las tuberías Baigong.

Un artículo publicado en la Revista de Investigación Sedimentaria en 1993 describe raíces de árboles fosilizados en el sur de Luisiana en los Estados Unidos.

Imagen de portada: Cueva de Baigong, con una foto de la tubería en la parte inferior izquierda. Fuente.

Autora: Tara MacIsaac

https://www.ancient-origins.es/artefactos-tecnologia-antigua/tubos-piramide-tecnologia-china-006452

Feminismo de Género, una Ideología Totalitaria


Magdalena del Amo.- Es mucho lo que las mujeres de hoy debemos a nuestras predecesoras. Los movimientos feministas surgidos hacia mediados del siglo XIX han luchado sin descanso por la consecución de determinados derechos que por el hecho de haber nacido con un sexo femenino nos habían sido negados desde la noche de los tiempos. 

La palabra feminismo se utiliza por primera vez en la revista francesa La Citoyenne, a finales del siglo XIX, introducida por Hubertine Auclert. La primera manifestación feminista tuvo lugar en Seneca Falls, Nueva York en 1848. Se reivindicaba, la igualdad y el derecho al voto.

Las feministas tradicionales llevaron el estandarte de la liberación femenina con reivindicaciones sociales como un salario digno o acceso a profesiones consideradas exclusivamente de hombres.

A finales de los años sesenta un grupo de feministas radicales empieza a desmarcarse de lo que hasta ese momento había sido el movimiento feminista reivindicativo en todo el mundo. Surge entonces el feminismo político radical cuyo germen hay que buscarlo en la nueva izquierda surgida después de mayo del 68. Este movimiento radical fagocitó ilegítimamente el término feminista “positivo” que hasta ese momento había luchado por los avances de la mujer.

En estos años, las feministas crean grupos “entre” mujeres y “para” mujeres con el fin de debatir sobre sus problemas (hombres, sexo, familia, religión), que hasta entonces habían pertenecido al ámbito privado. Había que transformar lo oculto, los miedos individuales “en una conciencia compartida de su significado, como un proceso social, la liberación de la angustia, la ansiedad, la lucha de proclamar lo doloroso y transformarlo en político”, según palabras de Juliet Mitchel. Otra gran defensora de esta ideología totalitaria es Mary Evans quien defiende que el espacio privado de la familia y el hogar debe ser “sujeto al escrutinio público”. Fue así cómo lo personal y privado pasa a ser político y público. Estas políticas totalitarias, disparatadas y perversas se han implementado en la sociedad española a fuerza de leyes y decretos.

El corpus de esta ideología totalitaria incluye el sexo libre, el aborto, y la desaparición del matrimonio, la familia y la religión por ser instituciones opresoras.

Para las feministas radicales lo femenino y la feminidad debe ser erradicado de la mujer. Todo lo femenino debe ser deconstruido, porque, según la teoría feminista, la mujer es un invento del hombre. El de la izquierda es un feminismo antifemenino que repudia la idea natural de la mujer.

Estos equívocamente llamados avances de la mujer surgieron en las mentes atrabiliarias de personas desequilibradas y se fueron imponiendo de manera velada en las “Conferencias de las Naciones Unidas” sobre la mujer, de manera subrepticia y sin debates previos.

El feminismo radical parte del “lesbianismo radical”. De hecho, casi todas las mujeres impulsoras de este movimiento han sido, o son, lesbianas o bisexuales. Por eso el feminismo radical tiene como aliados al movimiento gay, denominado también “lobby rosa” y al movimiento queer.

Veamos someramente la cronología de los hechos que nos han conducido a la situación actual. Aunque estas ideas se venían gestando desde finales de los sesenta, divulgándose a través de libros y foros universitarios, es en 1975 cuando se empiezan a imponer socialmente. Este año tiene lugar en México la “Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Mujer”, donde se adoptan algunas medidas, aunque muy tímidas, que nada hacían presagiar el final de estas políticas feministas. En 1979 la ONU adopta el “Movimiento de Liberación Femenina para la Eliminación de toda Forma de Discriminación de la Mujer” (CEDAW, por sus siglas en inglés), al que se sumaron más de ochenta países en los cinco años siguientes.

La clave del movimiento radica en el término “discriminación”. Para las Naciones Unidas discriminación es cualquier política o práctica que influya en las mujeres de forma diferente a como lo hace en los hombres. Es así cómo ciertos comportamientos o tradiciones empiezan a considerarse discriminatorios aunque no haya una intencionalidad malévola en ellos; y ciertas galanterías pasan a ser ofensivas por este tipo de feminismo. Exaltar el instinto maternal de la mujer también es discriminatorio, porque en el hombre no se exalta y, por tanto, no estamos tratando a los dos sexos por igual. Se ha llegado a situaciones de ridículo sin precedentes. Pero, sobre todo, se insiste en la “discriminación relativa al sexo”, que se define como “cualquier distinción hecha sobre la base del sexo, que tenga el efecto o propósito de desmejorar o anular el reconocimiento del goce o su ejercicio por parte de la mujer, sin importar su estado marital, sobre la base de igualdad entre hombre y mujer, sobre derechos humanos y libertades fundamentales en el campo político, económico, social, cultural, civil o cualquier otro”. No se hace alusión en todo el texto al amor, al matrimonio o a los hijos.

Así se empiezan a perfilar las políticas extremistas del feminismo de la nueva izquierda que se implementarían unos años después. Se asienta ya que en la familia hay roles establecidos que es necesario cambiar, y se hace una llamada de atención a los Estados para que adecuen sus leyes, aprobando algunas nuevas y aboliendo otras, en aras de evitar toda “discriminación” de la mujer.

Las consecuencias de la maternidad son contempladas como algo negativo en este documento y se insta a que las mujeres se reincorporen a su puesto de trabajo lo antes posible. Los “expertos” que diseñan estos programas están en contra del concepto de familia. Por eso el empeño en eliminar el instinto materno de la mujer. Por eso promocionan los anticonceptivos y el aborto. Por eso fomentan las investigaciones sobre clonación. Por eso están en contra de la religión. Por eso han hecho a la mujer esclava del trabajo. Como bien apuntó una feminista rusa: “La emancipación ha resultado ser para nosotras una explotación más dura que antes; hay una cierta división de tareas entre hombres y mujeres, pero las mujeres también se ven forzadas a ejecutar tareas muy pesadas”.

Asimismo se insta a los Estados a tomar medidas para modificar las conductas de hombres y mujeres, y se dan detalles de cómo eliminar estereotipos basados en el concepto de superioridad o inferioridad. También se exige revisar los textos de los sistemas de estudios para ajustarse a los nuevos conceptos de hombre y mujer.

Estas políticas se han seguido escrupulosamente. Las mujeres han irrumpido en el mundo laboral. Los niños están desde los tres meses en la guardería, atendidos por “expertos” que ponen en práctica todo lo acordado en las diferentes conferencias. Que los niños estén bajo la tutela del Estado desde que nacen es un viejo sueño de las feministas de género y una práctica obligatoria de los regímenes totalitarios.

Los acuerdos de estas dos convenciones son injustos y discriminatorios para la mujer. Por ejemplo, casi todos los beneficios de ayudas sociales están destinados a las mujeres que trabajan fuera del hogar y se discrimina a las que optan por quedarse a cuidar de sus hijos.

En 1985 la “Asamblea de las Naciones Unidas” convocó a las mujeres del mundo a una conferencia en Nairobi para analizar los resultados de la “Década de la Mujer”. Asistieron unas 13.000 señoras, casi todas feministas. Fue una conferencia de tinte racista cuyo tema principal fue el control de la población en el Tercer Mundo. Los acuerdos de Nairobi poco o nada tienen que ver con la protección a la mujer. Las disidentes manifestaron su contrariedad ante los argumentos del Movimiento de Liberación Femenina: “Nos aterramos igualmente por la hipocresía de las Naciones Unidas, que se fundó para promover la paz mundial y que actualmente es socio participante del holocausto de niños nacidos y no nacidos, coacciona a poblaciones ignorantes para que se sumen a la práctica del aborto y programa esterilizaciones en algunas partes del mundo”.

Los resultados de la Conferencia son una prueba de la simbiosis entre los representantes de las Naciones Unidas y la “International Planned Parenthood” (IPPF), la mayor promotora de abortos del mundo y la diseñadora de los modernos programas de salud sexual y reproductiva. El colonialismo cultural está ganando una carrera contrarreloj para implantar las ideas de unos pocos, de muy dudosa moral, en el resto del mundo.

Sin embargo, lo peor estaba por venir. En los años siguientes se impuso ferozmente la ideología de género que obliga a todos los gobiernos a revisar toda la literatura de las instituciones públicas y privadas de acuerdo a la perspectiva de género.

El feminismo radical mantiene una especie de biofeedback con el movimiento queer que lo hace más radical a la vez que caricaturesco. La theory queer se fragua en EE.UU. entre los ochenta y los noventa en los ambientes universitarios de la nueva izquierda promovida por colectivos de gays y lesbianas que pretendían ampliar el concepto de cultura, en el sentido de mayor diversidad e “inclusión de la diferencia”. 

Los queer son una escisión de la izquierda surgida en mayo del 68. Así, en una facción quedaban los clásicos marxistas y heterosexuales, es decir, la izquierda reformista, mientras la otra aglutinaba a todo lo considerado marginal y pervertido: gays, lesbianas, transexuales y demás personajes antisistema, sin ningún tipo de moral. 

Los queer no luchan por integrarse en la sociedad y que ésta les reconozca sus derechos, sino por apartarse de los valores de la sociedad. El día del orgullo gay con toda su parafernalia charlotesca (muy antigua, por cierto, y nada progresista), es un claro ejemplo de la filosofía queer. Su máximo icono es Foucault, homosexual como todos sus ideólogos, seguidor a su vez del Marqués de Sade.

El feminismo de género aparece como consecuencia de la revolución sexual, defendida por Wilhelm Reich, icono de la mujer “liberada”. Los conceptos de amor y procreación ligados al sexo se disocian y éste se practica libremente, favorecido con las píldoras anticonceptivas.

El feminismo de género considera que el sexo es un instrumento de poder; es, por tanto, una cuestión política, la utopía política. Como no se puede hacer desaparecer la polaridad sexual, hagamos aparecer el género, parecen decir. Así surge la teoría del “constructo social”, según la cual, nadie nace hombre o mujer; todo es debido a construcciones sociales artificiales por intereses del patriarcado imperante. Así se crea la revolución del feminismo socialista del que España es un ejemplo, para mal, cuyos perversos objetivos se están cumpliendo escrupulosamente ante la pasividad de la clase política de centro-derecha.

El primer movimiento político de la llamada segunda ola feminista, se fundó en Estados Unidos en 1966 con el nombre de “National Organization for Woman” (NOW). Su presidenta, Betty Friedan, seguidora de Simone de Beauvoir, con un discurso bastante duro en los años sesenta, contrario a la feminidad y a la maternidad, se fue moderando en la etapa final de su vida. El giro de su pensamiento lo dejó patente en el epitafio que dejó escrito antes de morir: “Contribuyó a construir un mundo en el que las mujeres están satisfechas de ser mujeres y se sienten libres de poder amar de verdad a los hombres”.

Aunque el feminismo radical tiene su origen en el pensamiento de personajes del siglo pasado como, Margaret Mead, Alfred Kinsey o Margaret Sanger, amén de otros que han ido aportando su ideología, la auténtica construcción se debe al pensamiento de tres mujeres: 

Germaine Greer, que a través de la revolución sexual propone un cambio de sociedad; Kate Mollet, autora del concepto de patriarcado como modelo de opresión a la mujer; y Shulamith Firestone que aglutina el pensamiento de las anteriores y crea la dialéctica del sexo, como ideología postmarxista. 

A partir de aquí se identifica el feminismo con “el amor libre, la contracepción, la despenalización del aborto, el divorcio libre o la reproducción artificial, convirtiendo así toda la política en política sexual”. Germane Greer, tras luchar toda su vida por la implantación del feminismo radical, en su último libro Sexo y destino abandona sus ideas radicales y propone la maternidad, la familia y el control de los instintos.

El término “feministas de género” aparece definido en toda su amplitud en el libro de Christina Hoff Sommers, Who Stole Feminism?, (¿Quién robó el feminismo?). Según argumenta la autora, el feminismo de equidad es la creencia en la igualdad legal y moral de los sexos. Una feminista de equidad reivindica para la mujer lo que quiere para todos: tratamiento justo y no discriminación. Las feministas “clásicas” han luchado y aún siguen en ello porque, a pesar de los avances legislativos y sociales todavía la mujer no ha alcanzado el lugar que le corresponde en la sociedad.

La ideología de género va mucho más lejos. Se basa en una nueva interpretación neomarxista de la historia. El feminismo de género retoma la idea de la lucha de clases entre opresores y oprimidos que, en este caso, no serían los patronos y los obreros sino los hombres y las mujeres. Según este movimiento, la mujer vive atrapada en un sistema patriarcal que la oprime y que, lejos de mejorar, empeora con el paso del tiempo.

Según estos grupos de presión, el género es una construcción libre de ataduras, una creación cultural que no está determinada por el sexo. Así, femenino no se identifica con mujer ni masculino con hombre sino que “hombre y masculino” pueden referirse tanto a un cuerpo masculino como femenino, y mujer y femenino, lo mismo. Se trata de roles sociales construidos artificialmente.

La feminista y profesora de Derecho de la Universidad de Toronto, Rebecca J. Cook, asegura que no hay dos sexos sino cinco, y que no se debe hablar de hombre y mujer, sino de mujeres heterosexuales, mujeres homosexuales, hombres heterosexuales, hombres homosexuales, y bisexuales. (No cita a los transexuales, tan de moda hoy). Aboga por la abolición del concepto sexo masculino y sexo femenino).

Esta teoría a más de un lector le resultará, cuando menos, antinatural y no le falta razón. Compartimos su opinión y, además, le confesamos nuestra preocupación por el cariz que ha tomado esta ideología en nuestro país y la rapidez con la que se está implantando a través de los medios de comunicación, especialmente la televisión, y de la asignatura obligatoria Educación para la ciudadanía.

Una de las grandes impulsoras del movimiento es la feminista radical Judith Butler. Su libro Gender Trouble: Feminism and the Subversión of Identity (El problema del género: el feminismo y la subversión de la identidad), se utiliza como libro de texto en programas de estudios femeninos de varias universidades norteamericanas desde donde la ideología de género es proyectada al resto del mundo. La relación entre el feminismo radical y la universidad ha sido una constante en los últimos años. Los departamentos de women studies han sido vitales para expandir la ideología de género en todo el mundo. Afortunadamente para la mujer y para la sociedad considerada en bloque, estas ideas empiezan a ser denostadas en los países donde surgieron. Pero, en España, gracias al gobierno socialista, nos tocará padecerlas durante unos cuantos años. La ignara ex ministra de Igualdad, Bibiana Aído, puso en marcha medidas que fueron tildadas como ocurrencias propias, pero, lejos de eso, son un calco de lo acontecido en EE.UU. hace 30 años. Confiamos en que el cambio social que propuso haya sido una anécdota, como ocurrió en Norteamérica o en el Reino Unido.

Es difícil de entender que una ideología tan descabellada sea materia de estudio en centros universitarios serios, a no ser que se analice el fin que subyace en la misma y que no es otro que la desaparición del matrimonio, de la familia como célula social, de la religión, y, por tanto, del orden establecido por el que nos hemos regido hasta ahora.

La ideología de género, perfectamente conformada y estructurada se introdujo en las Conferencias sobre la mujer de Viena en 1993, El Cairo en 1994 y Pekín en 1995. Esta última fue definitiva. En ella participaron alrededor de 184 países y unas 2.000 ONGs. A partir de ahí la perspectiva de género ha ido permeando obligadamente en el tejido social y cultural de las naciones desarrolladas y empieza a calar en los países en vías de desarrollo.

*Periodista y escritora.

https://www.alertadigital.com/2023/03/08/feminismo-de-genero-una-ideologia-totalitaria/

Científicos desconcertados después de encontrar dos misteriosas señales de "latidos del corazón" provenientes del Sol que se repiten cada 10 a 20 segundos



Los científicos descubrieron el segundo pulso misterioso mientras analizaban el descubrimiento inicial. Creen que estas señales 'similares a los latidos del corazón' podrían ayudar a comprender mejor las explosiones de los sistemas solares.

Los latidos se repiten cada pocos segundos y los investigadores creen que podrían ayudarnos a comprender mejor las explosiones más poderosas del sistema solar.

Según los informes, las señales ubicadas en la atmósfera del Sol se repiten entre cada 10 y 20 segundos.

Los científicos creen que el latido proviene de una erupción solar de clase C a más de 5.000 kilómetros sobre la superficie de la estrella.

La publicación explicó que las erupciones solares son la expulsión de energía más poderosa.


Uno lo suficientemente grande como para crear este efecto empequeñecería el tamaño de la Tierra.

El astrónomo Sijie Yu describió el descubrimiento como "inesperado".

Comento: “Este patrón de latidos es importante para comprender cómo se libera y disipa la energía en la atmósfera del Sol durante estas explosiones increíblemente poderosas en el Sol.

"Sin embargo, el origen de estos patrones repetitivos, también llamados pulsaciones cuasi-periódicas, ha sido durante mucho tiempo un misterio y una fuente de debate entre los físicos solares".

Usando la matriz solar ampliada de Owens Valley (EOVSA), una instalación estadounidense que rastrea las frecuencias de radio de microondas, los científicos pudieron rastrear la ubicación exacta del primer pulso.

Se cree que la señal inicial proviene de la base de una corriente eléctrica de más de 25.000 kilómetros a través del núcleo de la erupción.

Aquí es donde es más fuerte debido a que las líneas opuestas del campo magnético se acercan entre sí, antes de romperse y luego volver a conectarse.

Mientras analizaban este descubrimiento, los científicos tropezaron accidentalmente con un segundo pulso misterioso.

“Los patrones repetitivos no son infrecuentes para las ráfagas de radio solar”, agrega Kou.

"Pero curiosamente, hay una fuente secundaria que no esperábamos ubicada a lo largo de la hoja de corriente estirada que pulsa de manera similar".

Es la primera vez que se detecta algo así, dice Kou.

Y la investigación sobre ambos pulsos "similares a los latidos del corazón" continúa.

https://www.extranotix.com/2023/03/cientificos-desconcertados-despues-de.html

Cometas Extraños y Globos Imposibles

CNN ocultó teoría sobre la fuga de laboratorio para no darle la razón a Trump

Un informante "bien posicionado" dentro de CNN aseguró en una entrevista con Fox News Digital que el entonces presidente de CNN, Jeff Zucker, le dijo a su personal que no investigara la "teoría de la fuga de laboratorio" detrás de los orígenes de COVID-19. De acuerdo a un reciente informe, frenó a su personal porque pensó que era un "tema que le permite iniciar un discusión a Trump".

7 March 2023


Por Mamela Fiallo Flor – Panampost.com

Cada día sale a luz un nuevo indicio sobre el origen del coronavirus. Las pruebas apuntan a un laboratorio en Wuhan, incluso se habla de que no fue un accidente. Sin embargo, antes de que entes oficiales empezaran a reconocer esta teoría hubo un silenciamiento de quienes defendían este postulado. Entre quienes defendían la teoría del origen animal del virus estuvo el canal CNN, que durante las elecciones presidenciales del 2020 omitió esta hipótesis, cuyo principal defensor era el entonces presidente Donald Trump.

Un informante «bien posicionado» dentro de CNN aseguró en una entrevista con Fox News Digital que el entonces presidente de CNN, Jeff Zucker, le dijo a su personal que no investigara la «teoría de la fuga de laboratorio» detrás de los orígenes de COVID-19. De acuerdo a un reciente informe, frenó a su personal porque pensó que era un «tema que le permite iniciar un discusión a Trump«.

Para demostrar este sesgo, basta con ver una publicación de un instructivo para combatir la versión del laboratorio. Esta columna, escrita por Oliver Darcy en CNN, se tituló: “Aquí se explica cómo desacreditar la información errónea sobre el coronavirus y las teorías de conspiración de amigos y familiares”.

Al respecto, Darcy, quien es reportero principal de medios del canal de noticias, aseveró que: “Si bien la pandemia de coronavirus ha aislado a familiares y amigos dentro de sus hogares, en muchos casos ha aumentado la comunicación en línea o por teléfono con sus seres queridos, pero, en algunos casos, familiares y amigos comparten información deficiente. Ya sea mala ciencia relacionada con cómo prevenir el virus, rumores desacreditados sobre el cierre de ciudades o teorías de conspiración sobre los orígenes de COVID-19”.

Tras la salida de Zucker del portal de noticias (luego de un escándalo por un romance con una empleada), CNN demuestra estar cada día menos sesgada hacia la izquierda. Bajo la nueva dirección buscan remediar la pérdida de millones por causa de la politización.

En cuanto al origen del virus, lo que aún resta por descubrir es si la fuga fue intencional o accidental. En caso de ser intencional, Estados Unidos podría iniciar una demanda contra China, ya que hasta el momento más de 1,1 millones de los siete millones de presuntos muertos por COVID en el mundo eran estadounidenses.
Trump pide que China y la OMS sean ‘responsables’ por fuga de laboratorio de Covid

Al respecto, el expresidente Donald Trump publicó un artículo explosivo en el Daily Mail el sábado 4 de marzo. Allí pide que la Organización Mundial de la Salud (OMS), así como China, sean «responsables» por reprimir la teoría de la fuga de laboratorio de Covid.

Afirma que es el momento de «responsabilizar a China, y a las fuerzas corruptas que han facilitado esta colosal supresión de hechos, por el daño que han infligido a toda la humanidad». A su vez, enfatizó que «el costo del brote y las mentiras sobre sus orígenes es incalculable, algunos dicen que supera los 50 billones de dólares».

En todo momento Trump se refirió al coronavirus como «virus chino». Históricamente la mayoría de los virus fueron denominados por el lugar donde fueron detectados. Pero ante la COVID la prensa progre aseguró que se trataba de xenofobia.

Incluso funcionarios de salud pública y servidores electos del Partido Demócrata descartaron la teoría de la «fuga de laboratorio» como «desacreditada», y algunos sugirieron que era racista incluso discutir el tema.

Pero ahora son cada vez más los funcionarios, incluso del FBI, dispuestos a reconocer la posibilidad que el virus fue creado en un laboratorio. Ahora incluso CNN abre espacios para cuestionar el origen del coronavirus y dejar de desacreditar a Trump.

https://tierrapura.org/2023/03/07/cnn-oculto-teoria-sobre-la-fuga-de-laboratorio-para-no-darle-la-razon-a-trump/

Ovnis por Todas Partes: Invaden Aeropuertos y Bases Militares

‘El mediador’ envió al ‘Tito Berni’ el «menú de meretrices» antes de la cena con diputados socialistas

CASO MEDIADOR

Éstos son los 8 diputados que ‘El mediador’ sitúa en comilonas o con prostitutas junto a ‘Tito Berni’
El mediador a un alto cargo del Gobierno canario: «Tu consejera se llevará lo que tenga que llevarse»


Los mensajes entre los componentes de la trama Mediador.


LUIS MIGUEL MONTERO/ ÁNGEL MOYA
ACTUALIZADO: 08/03/2023 09:41

En los dos teléfonos móviles de Antonio Navarro Tacoronte, el empresario que da nombre al caso Mediador -entregados a la Policía Nacional el 26 de febrero de 2022, cuando fue detenido- se guardan miles de mensajes de audio, texto y vídeos. En uno de estos mensajes de transmisión instantánea, según el sumario, Navarro le envía al entonces diputado del PSOE, Juan Bernardo Fuentes Curbelo «siete imágenes de meretrices» con un audio: «El menú para hoy, ¿vale? Esto para que lo tengas tú y ahora hablamos. Dame cinco minutos». El empresario -al que los investigadores sitúan como «mediador» en la red liderada por Fuentes Curbelo, el Tito Berni- envió al diputado este «menú de meretrices» dos días antes de la famosa cena con diputados y diputadas socialistas en el lujoso restaurante Ramses, de Madrid.

El 19 de octubre de 2020, Navarro viajó a Madrid y se hospedó junto a Fuentes Curbelo en el hotel Victoria 4. Ese mismo día, a las 14:15 horas, uno de los audios que obran en la causa recoge una conversación entre Navarro Tacoronte y Antonio Bautista, alias el curita, empresario de Cleanergetic insular S.L. que pagaría parte de la cena con los diputados socialistas. Navarro pregunta: «¿Cuánto tengo a disposición?», a lo que Bautista responde por escrito que «700».

Según los investigadores, «esa noche quedan los tres y cenan en el restaurante Cuevas del Secreto, evento del que obra un registro gráfico en el terminal telefónico de Navarro Tacoronte». La presencia de Antonio Bautista en este encuentro tiene gran importancia porque fue el empresario que pagó, supuestamente, parte de la factura de la cena de los diputados (20 euros por cada uno) e íntegra la de Fuentes Curbelo y Navarro Tacoronte.

«Mesa para 15»

Durante la mañana del 21 de octubre de 2020, Fuentes Curbelo le envió el siguiente mensaje de texto a El Mediador: «Buenos días, qué tal. Tú me dijiste anoche que hicieron transferencia al equipo de fútbol (asociación Tetir) o ¿lo soñé?». Este mensaje fue respondido por Navarro Tacoronte con un mensaje de audio: «Yo no sé si tú estabas soñando o no, pero seguramente estarías pensando en cabras, seguramente. ¡Oye! Háblame desde que puedas, que ya está todo preparado y cerrado. A las nueve de la noche en el Ramses. Mesa para quince personas. Sólo personas del Partido Socialista. No pueden entrar los de Vox, ni Podemos, ni arrastrados catalanes, ni toda esa gente extraña».

Poco después, El Mediador le vuelve a enviar otro audio al diputado socialista: «Me van a pasar un menú, si quieres pasárselo a los compañeros. El menú de cena y las copas, ¿vale? Porque ustedes van a salir cansados, no va a dar tiempo de cenar y el Ramsés a las 11 cierra las puertas y nosotros tenemos… ya tengo reservado dentro del Ramsés, tranquilamente para 15 personas, sólo para nosotros y me van a pasar un menú (…). Sobra decirte que tu comida, la de Antonio y la mía van a cargo de las empresas mías, ¿vale? Un abrazo grande». Fuentes Curbelo responde con dos mensajes consecutivos: «OK» y «Pásamelo desde que lo tengas».

Pero cuando el diputado recibió el presupuesto, estimó que el precio era elevado: «Este menú ¿no está un poco alto? Eran 60 euros por persona, que se quedaban en 40 porque el resto lo abonaría la empresa». Navarro le argumentó que «es el Ramsés, yo lo veo bien de precio. Sesenta euros con todo lo que tenemos ahí… al Adriá (Ferran) ese o al viejo ese haciéndonos la comida, al Arzak (Juan María) ese allí, haciéndonos la comida a nosotros está bien, ¿no? (…). ¿Quince por veinte cuánto es?». En ese momento se escucha a Antonio Bautista, alias el curita, respondiendo por detrás «300». El mediador continúa: «Cuarenta pavos (euros) por cabeza. Del resto se encarga la empresa».

Finalmente, El Mediador le envía otro audio a Fuentes Curbelo: «El reservado está de puta madre. Tranquilidad total. Hay unos biombos puestos. Nadie tiene acceso a nosotros y hasta la hora que queramos, ¿vale? ¿Me explico? Nadie va a poder acceder a nosotros, ni fotografías ni rollos raros». Aunque quizás lo de las fotografías no fuera del todo cierto.

https://okdiario.com/investigacion/mediador-envio-tito-berni-menu-meretrices-antes-cena-diputados-socialistas-10530521