Mostrando entradas con la etiqueta BILDERBERG. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta BILDERBERG. Mostrar todas las entradas
martes, 23 de mayo de 2023
domingo, 21 de mayo de 2023
sábado, 2 de julio de 2022
La Demolición Controlada de la Economía
En caso de que no lo haya notado, las ruedas de la economía global se están cayendo en este momento.
Todos comenzamos a sentir el pellizco de las interrupciones en la cadena de suministro y el aumento de los costos de la energía y la incertidumbre económica y la inflación, sin mencionar la estanflación, la reducción de la inflación y la deflación, pero la semana pasada realmente ha dejado claro el alcance de la crisis que enfrentamos. Parece que todos los días trae consigo la noticia de un nuevo incendio financiero de cinco alarmas.
El Dow se está hundiendo. El dólar canadiense está cayendo. Japón se está resquebrajando. Las acciones mundiales se están desplomando. La inflación de la eurozona se dispara. La Fed está de caminata. Los constructores están cortando. Crypto se está estrellando. Los bonos del Tesoro se están hundiendo.
¡Y eso es solo esta semana! Como estoy seguro de que habrá visto, ha habido muchas, muchas historias de este tipo circulando en la prensa financiera en los últimos meses, todas promocionando números igualmente sombríos.
Pero es importante tener en cuenta que estos números son solo eso: números. La verdadera pregunta es qué significan realmente estos números.
Hoy, respondamos a esa pregunta profundizando en la narrativa detrás de los números y descubramos qué nos dice esa historia sobre los barrotes de la prisión financiera que se están bloqueando a nuestro alrededor.
El truco de la confianza
Como he argumentado durante mucho tiempo, el sistema financiero global (y el orden monetario en el que se basa ese sistema) es un truco de confianza en el sentido más literal de la palabra. Esto siempre ha sido así en la era de la moneda fiduciaria, como lo demuestra, por ejemplo, la palabrería de «plena fe y crédito» que el Tesoro de EE. UU. y otros usan para describir el «respaldo» del dólar, pero es especialmente así en las últimas dos décadas de artimañas del banco central.
Entonces, ¿qué significa decir que el sistema financiero es un truco de confianza?
Para entender eso, hay que remontarse al nacimiento de la moneda moderna en Bretton Woods, New Hampshire, en 1944. Como recordará del episodio de mi podcast sobre Bretton Woods 2.0, el Acuerdo de Bretton Woods requería que los países signatarios fijaran sus divisas al dólar estadounidense, que a su vez era convertible en lingotes de oro a $35/onza. La idea era que en la era de la posguerra, las monedas volverían a estar respaldadas por oro. . . por medio del dólar.
En resumen, todo el orden monetario se basaría en la confianza del mundo en la capacidad del gobierno estadounidense para controlar sus gastos y no incumplir su promesa de pagar a sus acreedores en oro cada vez que lo pidieran. Pero no se preocupen todos, el Tío Sam meñique juró que no abusaría del privilegio exorbitante que conlleva ser el emisor de la moneda de reserva mundial.
Luego vino la Guerra Fría y la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam y la carrera de armamentos nucleares y el surgimiento del complejo militar-industrial y el nacimiento del estado niñera de la Gran Sociedad de la cuna a la tumba y un aumento concomitante en la deuda pública y una balanza de pagos negativa.
Algunos países comenzaron a preguntarse si tal vez, solo tal vez, el gobierno de EE. UU. en realidad no tenía suficiente oro en sus bóvedas para cubrir todas sus promesas en papel.
Pero cuando el presidente francés Charles de Gaulle envió a la armada francesa al otro lado del Atlántico para pedir cortésmente al Tío Sam que convirtiera las tenencias de dólares de Francia en oro, el presidente Nixon respondió cerrando la ventana del oro y poniendo fin formalmente al sistema de Bretton Woods.
A partir de ese momento, nadie pudo pretender que el orden monetario fuera otra cosa que un truco de confianza. En el sistema de tipo de cambio flotante que se desarrolló a raíz de la destrucción de Bretton Woods, la moneda fiduciaria se compara con la moneda fiduciaria en un castillo de naipes que solo permanece en pie porque, como los engañados súbditos del emperador en el cuento de hadas de Hans Christian Andersen, la gente se les ha enseñado a no preguntar si el Emperador Dólar realmente está usando ropa.
No sorprende, entonces, que la era posterior a Bretton Woods se haya definido por una serie de intentos cada vez más descarados por parte de la élite financiera para sacar provecho de la credulidad del público.
Estaba la intermediación de Kissinger en el sistema de petrodólares, mediante el cual los saudíes fijan el precio del petróleo en dólares y blanquean esos dólares a través del sistema financiero estadounidense.
Hubo la caída del mercado de valores del Lunes Negro de 1987, que condujo a la creación del Plunge Protection Team, un grupo de banqueros de alto rango y funcionarios gubernamentales que, sin duda, trabajan para manipular el mercado de valores a instancias de los oligarcas.
Y estaba la burbuja inmobiliaria de Greenspan a principios de la década de 2000, que condujo a la crisis financiera mundial de 2008 y que a su vez fue disimulada con una «recuperación sin empleo» y la normalización de la intervención del banco central en los mercados.
¡Y ahora aquí estamos al final de la corrida de toros más larga de la historia! (¿¿Qué podría salir mal???) con los esclavos asalariados a los que todavía se les pide que adoren el mercado de valores y finjan que no se entiende comúnmente que los mercados están manipulados, que la prensa financiera ahora admite que los mercados son una farsa y que los bancos centrales han diseñado este colapso.
. . . Pero la marea de los últimos 80 años de historia monetaria está cambiando. La gente finalmente se está dando cuenta del hecho de que el emperador está realmente desnudo, y muchos finalmente cuestionan su confianza en el sistema que han creado los banqueros centrales.
La crisis de confianza (diseñada)
Que todo el orden económico sea un gigantesco juego de confianza no sorprenderá a mis lectores habituales ni a nadie más que haya prestado atención a estos asuntos. Lo sorprendente es que la prensa financiera convencional ya ni siquiera intenta ocultar este hecho.
El Bezos Post enmarca su cobertura de la crisis inflacionaria como una cuestión de «pérdida de fe» del público en la Fed. El famoso inversionista multimillonario Bill Ackman está pidiendo aumentos agresivos de las tasas de la Fed para «restaurar la confianza» en los mercados. Incluso el presidente de la Fed, Jerome Powell, admite que lo que preocupa a los banqueros no es la inflación de precios en sí misma, sino la confianza de la gente en el sistema, y señala que la «cuestión realmente crítica» es «asegurarse de que el público confíe en que tenemos las herramientas» para combatir la inflación.
De hecho, a estas alturas nadie puede negar que la fe que sustentó el juego económico mundial durante tanto tiempo se está tambaleando. Cuando el orden financiero ponía comida en la mesa de sus familias, pocos se inclinaban a cuestionar el statu quo. Ahora que el costo de poner comida en su mesa se está disparando, muchos no tienen más remedio que cuestionar ese statu quo.
Si bien esta pérdida de confianza puede sorprender o no a Jerome Powell u otros funcionarios de nivel medio del juego de la estafa, ciertamente no sorprende a los tiradores de cuerdas en el Banco de Pagos Internacionales, el banco central de los bancos centrales identificado como el ápice del control financiero de Carroll Quigley en Tragedy & Hope, quienes han estado «advirtiendo» del resultado inevitable de esta locura de QE impulsada por el banco central una y otra vez durante años.
Sin embargo, sería el colmo de la ingenuidad creer que las personas en la cima de la pirámide del poder económico podrían prever el colapso de este sistema y, sin embargo, no hacer nada para prepararse para él. En verdad, por supuesto, el BIS y la otra élite financiera no están de brazos cruzados preguntándose qué hacer con esta crisis de confianza. Todo lo contrario. Lo están incitando.
Los diversos «fallos» que estamos viendo en los mercados en este momento no son mera casualidad; son problemas que están siendo creados o empeorados por una acción deliberada.
La inflación no surge de la nada. Es el resultado perfectamente predecible de las intervenciones del banco central.
La cadena de suministro no se está «rompiendo» por ninguna razón en particular. Ha sido cerrado por decreto del gobierno.
Los precios de los alimentos no están aumentando porque los agricultores de repente eligen pedir más dinero. Están aumentando porque los gobiernos están creando cuidadosamente las condiciones para un apocalipsis alimentario.
No, lo que estamos viviendo no es un colapso económico espontáneo; es la demolición controlada de la economía.
¿Pero por qué? ¿Qué razón tendrían los globalistas para destruir el mismo juego de confianza que han estado manejando durante la mayor parte de un siglo?
Problema-Reacción-Solución
Que los elitistas financieros que han trabajado tan arduamente para construir un orden mundial se den la vuelta y contribuyan a la destrucción de ese orden solo es desconcertante si pensamos que planean continuar con el statu quo actual para siempre. Pero no es así. Para que puedan despejar el camino hacia el nuevo orden económico mundial, primero deben destruir el anterior.
Imagine que firmó un contrato de arrendamiento de 99 años en algunas torres de oficinas de primer nivel en el Bajo Manhattan. Ahora imagine que esas torres estaban constantemente desocupadas y que iban a requerir $200 millones en remoción de asbesto para que cumplieran con el código.
Finalmente, imaginemos también que tuvo la previsión de asegurarse de que su seguro incluyera explícitamente el derecho a reconstruir lo que quisiera en ese terreno en el improbable caso de la destrucción total de las torres. En tal escenario, podrías hacer el cálculo de que te conviene destruir las torres tú mismo y culpar del acto a algunos musulmanes. Ya sabes, hipotéticamente hablando.
De manera similar, si estuviera en una posición de poder sobre el orden monetario global y quisiera reconstruir completamente ese orden desde cero para darle a usted y a sus compinches un control completo sobre cada transacción que se lleva a cabo en la faz del planeta, entonces puede llegar un momento en que calcules que te conviene comenzar una demolición controlada de la economía.
Al no ser parte de esa élite financiera, obviamente no puedo decir con certeza si se ha tomado esa determinación o no. No sé cuánto tiempo tenemos antes de que el orden actual se derrumbe por completo o si la demolición controlada de la economía ya ha comenzado en serio.
Después de todo, durante el colapso de Lehman en 2008, difícilmente podría haber imaginado que los banqueros centrales iban a poder seguir adelante durante varios años más con flexibilización cuantitativa y tipos de interés negativos y otras charlatanerías financieras transparentes. Ciertamente es posible que los estafadores que han estado dirigiendo este juego de estafa durante tantas décadas tengan algunos trucos más bajo la manga para mantener la economía zombie cojeando durante algún tiempo.
Pero lo que sí sé, porque lo cubrí aquí en estas páginas el mes pasado, es que casi todos los bancos centrales del mundo ahora están buscando activamente la implementación de una moneda digital del banco central (CBDC).
Sé que para fines de la década, si no mucho antes, veremos que un país tras otro adoptará e impondrá CBDC minoristas a sus ciudadanos con la intención de rastrear cada transacción en la economía en tiempo real. Finalmente, sé que es poco probable que el público adopte un instrumento monetario completamente nuevo a menos que exista una razón convincente, como una crisis hiperinflacionaria en el antiguo instrumento monetario.
Poniendo todos estos hechos juntos, es lógico pensar que el orden financiero que hemos conocido durante toda nuestra vida está destinado a ser destruido y sus días están contados. Es a la luz de este conocimiento que creo que deberíamos interpretar la actual crisis económica.
Es importante comprender cuán bien encajan las piezas del rompecabezas político/geopolítico/social/financiero más amplio y cómo todos los eventos de los últimos dos años unen esas piezas. El despliegue de bioseguridad requiere los pasaportes de vacunas. Los pasaportes vacunales introducen el DNI digital.
La identificación digital proporciona la infraestructura para las CBDC. Las CBDC proporcionan un mecanismo para hacer cumplir un sistema de crédito social (y/o un sistema de crédito de carbono). Ver estos eventos como eventos separados que se desarrollan al azar y coincidentemente es perder el punto completo. La demolición de la economía es solo una excusa para la implementación de la siguiente etapa de la agenda, así como el COVID-19 fue una excusa para esta etapa de la agenda.
En resumen, el asalto económico total que se está librando contra los pueblos libres del mundo en este momento es solo otro campo de batalla en la guerra de quinta generación que lo abarca todo y que nos encontramos luchando contra los elitistas globales.
Y, tal como señalé en mi reciente Guía para la guerra de quinta generación, nuestra capacidad para defendernos de este asalto (y mucho menos para ganar la batalla) depende de saber que estamos en una guerra. Debemos ser capaces de poner las cartas sobre la mesa para nuestros amigos y familiares de la manera más clara posible: la economía está siendo destruida a propósito. Lo están haciendo los mismos estafadores que crearon el mismo sistema que está siendo destruido. Y se está haciendo para consolidar el control total sobre la economía, hasta nuestra capacidad de comprar y vender.
En efecto, estamos parados en la Zona Cero de la economía global observando a los squibs explotar en las Torres Gemelas del sistema financiero global. Podemos quedarnos aquí, hipnotizados por la pirotecnia de las explosiones, o podemos retroceder, reagruparnos y tomar las medidas necesarias para disminuir nuestra dependencia de este sistema que se derrumba y expandir y reforzar la contraeconomía que será nuestro único salvavidas contra los barrotes de la nueva prisión económica se cierran a nuestro alrededor.
En cualquier caso, haga su elección rápidamente. Queda poco tiempo para la deliberación.
https://selenitaconsciente.com/?p=317897
lunes, 6 de junio de 2022
viernes, 29 de abril de 2022
He aquí cinco señales de que están CREANDO una Crisis Alimentaria Mundial
/image%2F1488937%2F20220427%2Fob_53f662_adobestock-494574281-2000x900.jpeg%3Fx94441)
No es ningún secreto que, según los políticos y los medios de comunicación corporativos, la «escasez de alimentos» y la «crisis de abastecimiento de alimentos» se avecinan desde hace tiempo. Se han pronosticado regularmente durante varios años.
Lo que resulta realmente extraño es que, a pesar de su casi constante inicio, la escasez de alimentos nunca parece llegar realmente y siempre se achaca a algo nuevo.
Ya en 2012, los «científicos» predijeron que el cambio climático y la falta de agua potable crearían una «escasez de alimentos» que «convertiría al mundo en vegetariano en 2050«.
En 2019, los «expertos» de la ONU advirtieron que «el cambio climático está amenazando el suministro de alimentos del mundo«.
Más tarde, ese mismo año, el Reino Unido fue advertido de que podía esperar escasez de alimentos debido al «caos post-Brexit«.
A principios de marzo de 2020, los supermercados ya «advertían» de que el Gobierno había sido demasiado lento en actuar ante la epidemia de coronavirus, y que podrían quedarse sin alimentos. (En realidad nunca lo hicieron).
Un mes después, en abril de 2020, cuando la «pandemia» tenía menos de tres meses, los «funcionarios» advirtieron que el Covid crearía una crisis alimentaria mundial. Tres meses después, la crisis se había convertido en «la peor crisis alimentaria de los últimos 50 años«.
En el verano de 2021, la prensa británica predijo la «peor escasez de alimentos desde la Segunda Guerra Mundial» y «cortes permanentes de electricidad«, supuestamente debido a la escasez de camioneros, atribuidos por igual al Covid y al Brexit (ni la escasez ni los cortes de electricidad llegaron a materializarse).
En septiembre de 2021, el Reino Unido recibió la noticia de que el aumento de los precios del gas provocaría una escasez de alimentos congelados, y justo un mes después que podríamos tener que racionar la carne antes de Navidad, debido a la crisis del gas. (Nunca hubo racionamiento).
En enero de 2022, Australia vio «estantes vacíos en los supermercados» atribuidos a la variante Omicron que paralizó la cadena de suministro, mientras que en Estados Unidos tuvo los mismos estantes vacíos que se atribuyeron al mal tiempo invernal.
En la primavera de 2022, la crisis alimentaria sigue de actualidad… pero ahora es por la guerra de Ucrania, la política de «Cero Covid» de China o la epidemia de gripe aviar.
Como la crisis alimentaria siempre es esperada pero nunca llega, y siempre se le atribuye a la situación actual, uno podría pensar que no existe realmente. Que no es más que una operación psicológica diseñada para sembrar el pánico y dar a los proveedores una excusa para subir sus precios en respuesta a la falsa «escasez» creada por la prensa.
Sin embargo, hay indicios de que la situación puede estar a punto de cambiar.
En una conferencia de prensa en Bruselas el 25 de marzo de este año, Joe Biden dijo…
“En cuanto a la escasez de alimentos, sí, hablamos de escasez, y va a ser real».
…lo cual es una cosa decididamente extraña.
La mayoría de las veces, la única razón para afirmar con fuerza que algo «va a ser real» a partir de ahora, es que hasta ese momento no lo era.
De hecho, hay algunos indicios de que el suministro de alimentos está a punto de sufrir un verdadero ataque.
1. Guerra en Ucrania y sanciones occidentales
Es bien sabido que la «operación especial» de Rusia en Ucrania ha hecho subir los precios del petróleo, el gas y el trigo. En parte a causa de las perturbaciones en el terreno, pero sobre todo por las sanciones occidentales.
Rusia es el mayor exportador mundial de trigo y otros cultivos, y estos productos se utilizan no sólo para el consumo humano sino también para la alimentación animal. Por tanto, los países occidentales que boicotean el trigo ruso corren el riesgo de hacer subir el precio de una gran variedad de productos alimentarios.
Ya hemos visto el racionamiento del aceite de girasol (una de las principales exportaciones de Ucrania), y hay informes que indican que podría extenderse a todo tipo de productos, como salchichas, pollo, pasta y cerveza.
Esta guerra no tenía por qué producirse, podría haberse evitado (y aún podría detenerse) con un simple acuerdo de neutralidad ucraniana. Si a ello se añade la radicalidad de las sanciones antirrusas -sin parangón en la historia reciente-, queda claro que el caos sobre el terreno y el aumento concomitante en los precios de los alimentos es parte de una política deliberada al servicio de la agenda del Gran Reinicio.
2. El aumento de los precios del petróleo
El aumento de los precios del petróleo efectos colaterales naturales y evidentes en todos los sectores industriales, especialmente en el transporte, la logística y la agricultura. A pesar de los temores de una crisis del coste de la vida, las advertencias de escasez de alimentos y la condición de Rusia como mayor exportador mundial de petróleo y gas, las naciones occidentales y sus aliados no han hecho prácticamente ningún esfuerzo para reducir el coste del petróleo.
Los altos precios del petróleo ya han hecho que el rublo ruso recupere su fuerza de antes de la guerra, aunque Arabia Saudí ha subido sus precios, sin inundar el mercado para hundir los precios como hizo en 2014/15.
Mantener el coste del petróleo alto es una decisión política deliberada, que demuestra que la crisis del coste de la vida -y la consiguiente escasez de alimentos- han sido diseñados a propósito.
3. Gripe aviar
La prensa afirma que se está produciendo un importante brote de gripe aviar. Como informamos la semana pasada, la dinámica de la «gripe aviar» parece ser idéntica a la del Covid. Las aves se analizan para detectar el virus mediante pruebas de PCR, se sacrifican si son «positivas» y estos sacrificios se etiquetan como «muertes por gripe aviar».
Este proceso ya ha destruido al menos 27 millones de aves sólo en Estados Unidos, el mayor exportador de pollos y huevos del mundo. Francia, Canadá y el Reino Unido también han sacrificado millones de aves.
La gripe aviar ya ha provocado (supuestamente) que el precio del pollo y los huevos se dispare.
(Además, un nuevo informe ha advertido que los cerdos pueden transmitir «superbacterias» a los humanos, por lo que también podrían ser eliminados pronto).
4. Reino Unido y Estados Unidos pagan a los agricultores para que dejen de cultivar
El pasado mes de mayo, el gobierno de Biden empezó a presionar a los agricultores para que añadieran tierras de cultivo al «programa de reservas de conservación«, un programa financiado por el gobierno federal supuestamente destinado a preservar el medio ambiente. Este programa básicamente paga a los agricultores para que no cultiven. Una decisión política muy extraña, teniendo en cuenta la escasez de alimentos ampliamente pronosticada.
En California, un plan a nivel estatal pagará a los agricultores para que cultiven menos, esta vez en nombre del ahorro de agua.
Curiosamente, el Reino Unido cuenta con un sistema similar por razones (una vez más, supuestamente) por razones diferentes. Desde febrero de este año, el gobierno del Reino Unido paga sumas globales de hasta 100.000 libras a los agricultores que deseen jubilarse. De nuevo, una política extraña en un momento de agitación geopolítica que rafecta en el suministro de alimentos.
5. Escasez de fertilizantes manufacturados
Rusia y Bielorrusia son dos de los mayores exportadores de fertilizantes y productos relacionados con los mismos en el mundo, lo que representa un comercio manual por valor de 10.000 millones de dólares Así, la guerra en Ucrania (y las sanciones) ya está golpeando con fuerza el mercado de los fertilizantes, cuyos precios alcanzaron nuevos máximos históricos en marzo.
China, tercer exportador mundial de fertilizantes, se ha autoimpuesto la prohibición de exportar fertilizantes desde el verano pasado, supuestamente para mantener bajos los precios de los alimentos en el país.
En estas circunstancias, resulta muy extraño que la compañía ferroviaria estadounidense Union Pacific haya limitado repentinamente el número de envíos de fertilizantes, informando al gigante de los fertilizantes CF Industries de que tendrá que reducir el número de vagones en un 20%.
En su respuesta pública, CF Industries ha declarado:
«Esta acción de Union Pacific no podría llegar en peor momento para los agricultores… No sólo el fertilizante se retrasará por estas restricciones de envío, sino que el fertilizante adicional necesario para completar las aplicaciones de primavera podría no llegar a los agricultores. Al imponer esta restricción arbitraria sólo a un puñado de expedidores, Union Pacific está poniendo en riesgo las cosechas de los agricultores y aumentando el coste de los alimentos para los consumidores.»
SUPLEMENTO: Incendios en plantas de procesamiento de alimentos
Se trata de un extra, no de un artículo oficial, debido a las numerosas incógnitas de este caso.
En la historia más extraña y efímera de la lista, parece que se ha producido una oleada de incendios en plantas de procesamiento de alimentos en todo Estados Unidos en los últimos seis meses. Desde agosto de 2021, se han producido al menos 16 grandes incendios en plantas de procesamiento de alimentos en todo el país.
En septiembre del año pasado, una planta de procesamiento de carne en Nebraska se incendió, afectando al 5% del suministro de carne de vacuno del país. En marzo de este año, un incendio cerró una planta de alimentos congelados de Nestlé en Arkansas y una importante instalación de procesamiento de patatas en Belfast, Maine, estuvo a punto de ser arrasada por un gran incendio.
Los ejemplos siguen llegando.
En la última semana, dos aviones monomotores diferentes se han estrellado contra dos plantas de alimentos diferentes, provocando grandes incendios. Uno en una planta de procesamiento de patatas en Idaho, el otro en una planta de General Mills en Georgia.
De momento no podemos probar que se trate de una campaña deliberada, ni siquiera estadísticamente inusual, pero ciertamente merece una investigación más profunda.
Hay un buen artículo sobre esta historia en el sitio web de Tim Pool, y un extenso hilo de Twitter que cubre todos los eventos recientes del Dr. Ben Braddock aquí.
En resumen…
1. Una guerra que no era necesaria está haciendo subir los precios de los alimentos y del petróleo.
2. Las sanciones, que no eran necesarias, también están haciendo subir los precios de los alimentos y del petróleo.
3. Los aliados occidentales están subiendo intencionadamente el precio del petróleo.
4. A pesar de las advertencias de una crisis alimentaria, Estados Unidos y el Reino Unido están pagando a los agricultores para que no cultiven.
5. Una «epidemia de gripe aviar» muy similar a la falsa «pandemia» de Covid está haciendo subir el precio de las aves de corral y los huevos.
6. Las empresas occidentales trabajan activamente para agravar la escasez de fertilizantes.
7. Extraños incendios paralizan gran parte de la industria alimentaria estadounidense.
Tomados individualmente, todos estos puntos podrían considerarse errores o coincidencias, pero cuando se juntan no es difícil detectar el patrón. La prensa puede afirmar que estamos «caminando como sonámbulos» hacia una crisis alimentaria, pero más bien parece que están corriendo de cabeza hacia ella.
Después de años de decir que hay una escasez de alimentos en camino, parece que podrían estar a punto de crearla realmente.
Kit Knightly
http://www.verdadypaciencia.com/2022/04/he-aqui-cinco-senales-de-que-estan-creando-una-crisis-alimentaria-mundial.html
sábado, 26 de febrero de 2022
La OMS promueve “Certificados Digitales de Vacunación” de carácter global, un proyecto de Gates y la Rockefeller Foundation
26 February 2022
Fuente: KontraInfo.com
La Organización Mundial de la Salud (OMS) viene promoviendo en sus Estados miembros la introducción de “Certificados Digitales de Vacunación” de validez global, y para este propósito está creando un dispositivo específico, permitiendo comprobar los códigos QR de los certificados de vacunación electrónicos, independientemente de las fronteras nacionales o el país que lo expida.
De acuerdo a la compañía alemana de telecomunicaciones, Deutsche Telekom, que dio a conocer la noticia del nuevo dispositivo en febrero de 2022, no importa ya si se registran casos o no de coronavirus, ya que estará “destinado a servir como procedimiento estándar para otras vacunas, como la poliomielitis o la fiebre amarilla después de la COVID-19″.
El argumento de Garrett Mehl, Jefe de Unidad del Departamento de Salud Digital e Innovación de la OMS, es el mismo de todo el arco globalista: “COVID-19 afecta a todos. Por lo tanto, los países solo saldrán juntos de la pandemia”. Y explica quizá el dato que más le interesa, la seguridad criptográfica: “Los certificados de vacunación que son a prueba de manipulaciones y verificables digitalmente“.
Con este objetivo, la OMS seleccionó a la compañía alemana T-Systems como socio tecnológico para desarrollar los servicios de validación de las inoculaciones. T-Systems ya había desarrollado el portal de la Unión Europea para certificados de vacunación (DCC, Digital Covid Certificate) en el que ya más de 60 países están conectados.
Como se puede ver, más allá de las suspensiones temporales de las medidas y restricciones por Covid en los distintos países, los Certificados Digitales llegaron para quedarse: “La OMS está apoyando a sus Estados miembros en la construcción de redes de confianza nacionales y regionales y tecnología de verificación. El dispositivo de la OMS también sirve como puente entre los sistemas regionales. También se puede utilizar como parte de futuras campañas de vacunación y registros domiciliarios“.
Adel Al-Saleh, miembro de la junta directiva de Deutsche Telekom AG y director ejecutivo de T-Systems , explicó: “La digitalización hace que el mundo siga funcionando. Los certificados de vacunación digitales como los de la UE son clave para esto”.
Una vez más, queda en claro cómo la emergencia del coronavirus ha actuado como catalizador de la transición hacia una nueva etapa productiva del sistema global, basada en la digitalización extrema de la economía, lo que incluye la influencia creciente de la Inteligencia Artificial y la virtualización de la producción de valor, la construcción del metaverso, la singularidad tecnológica, la transgénesis y el transhumanismo.
El 31 de agosto de 2021, Kontrainfo dio a conocer que la Organización Mundial de la Salud (OMS) había presentado su guía “para la Documentación Digital de Certificados COVID-19 (DDCC)”.
En dicha ocasión se informó también que el desarrollo de estos lineamientos de la OMS fue financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates, el Gobierno de Estonia, la Fundación Botnar, el Estado de Kuwait y la Fundación Rockefeller.
Siempre vale la pena recordar que la fundación del magnate informático es la principal financista privada de la OMS, mientras que la entidad de la familia Rockefeller ha estado presente desde el momento en que se declaró la emergencia del Covid, e incluso antes, si se toma en cuenta su rol en el experimento social denominado “Event-201” de octubre de 2019, modelizando un futuro escenario de pandemia global, así como en la elaboración de informes sobre pandemias globales desde 2010.
La Rockefeller Foundation también colaboró con la Gates Foundation en el proyecto ID2020, precisamente de identificación digital de las personas.
https://tierrapura.org/2022/02/26/la-oms-promueve-certificados-digitales-de-vacunacion-de-caracter-global-un-proyecto-de-gates-y-la-rockefeller-foundation/
martes, 21 de diciembre de 2021
domingo, 29 de agosto de 2021
La Fundación Gates se asoció con la sociedad que dirigió la propaganda fraudulenta sobre el Covid en China
La Fundación Bill & Melinda Gates se asoció con una sociedad de Internet autodenominada “socialista”, dirigida por la rama del Partido Comunista de China (PCCh) que lideró su campaña digital para censurar los hechos y difundir información fraudulenta sobre el COVID-19.
Las dos fundaciones firmaron un memorando de entendimiento en 2015, comprometiéndose a cooperar en áreas como la “salud pública”:
“Según el memorando de entendimiento de cooperación, las dos partes se apoyarán en las nuevas tecnologías, como Internet, para promover una cooperación pragmática en los campos de la caridad, la salud pública y el desarrollo internacional, y trabajarán juntas para mejorar la calidad de vida de los pobres y promover la reducción de la pobreza en los países en desarrollo”.
La Fundación para el Desarrollo de Internet en China (CIDF por sus siglas en inglés) depende del Ministerio de Asuntos Civiles del PCCh y está gestionada por la Administración del Ciberespacio de China.
Dada su estrecha relación con el PCCh, los estatutos de la CIDF se comprometen a “adherirse a la orientación del pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con características chinas para una nueva era”.
“Mantener conscientemente un alto grado de coherencia con el Comité Central del Partido, con el camarada Xi Jinping en el centro, en las acciones ideológicas y políticas, y cumplir con seriedad la misión histórica de construir una red de poder para promover el gran rejuvenecimiento de la nación china”, son otros de los objetivos de la fundación.
“La Fundación se adhiere al liderazgo general del Partido Comunista de China (PCCh) y, de conformidad con las disposiciones de la Constitución del PCCh, establece una organización del PCCh. Lleva a cabo actividades del partido y proporciona las condiciones necesarias para las actividades de la organización del partido”, agrega el estatuto del grupo.
El CIDF admite también claramente que “practica los valores fundamentales del socialismo”.
El organismo de supervisión de CIDF, la Administración del Ciberespacio de China, también desempeñó un papel fundamental en el despliegue de ejércitos de robots chinos en las plataformas de redes sociales para difundir propaganda sobre los orígenes y la gravedad del COVID-19.
Además de controlar legiones de miles de personas en línea en China, el organismo con el que se asoció la Fundación Gates también fue responsable de dictar las líneas editoriales progubernamentales de los medios de comunicación estatales chinos en relación con las historias de COVID-19.
“Todas las oficinas de la Administración del Ciberespacio deben prestar mayor atención a la opinión en línea, y controlar decididamente todo lo que dañe gravemente la credibilidad del partido y del gobierno y ataque el sistema político”, revela un memorando del gobierno obtenido por la agencia de noticias ProPublica.
https://www.alertadigital.com/2021/08/29/la-fundacion-gates-se-asocio-con-la-sociedad-que-dirigio-la-propaganda-fraudulenta-sobre-el-covid-en-china/
jueves, 15 de julio de 2021
Cómo Empuja la Fundación Gates al Sistema Alimentario en la Dirección Equivocada
Gates,¿el nuevo rey del sistema alimentario mundial?
Imagen: A Growing Culture
La Fundación Bill y Melinda Gates ha gastado cerca de 6 mil millones de dólares durante los últimos 17 años tratando de mejorar la agricultura, principalmente en África.
Es una cantidad de dinero muy grande para un sector que está sub-financiado y, como tal, ejerce una gran influencia.
Para entender mejor cómo define la Fundación Gates la agenda de la agricultura mundial, GRAIN analizó todas las donaciones que la fundación ha realizado hasta el año 2020.
Encontramos que, si bien el foco de las donaciones de la Fundación son los agricultores de África, la gran mayoría de las donaciones llegan a grupos de América del Norte y Europa.
Además, las donaciones tienen un fuerte sesgo en favor de las tecnologías desarrolladas por centros de investigación y corporaciones del Norte para campesinas y campesinos pobres del Sur, ignorando completamente los saberes, las tecnologías y la biodiversidad que estas campesinas y estos campesinos ya poseen.
Y, a pesar del foco de la Fundación en soluciones tecnológicas, la mayoría de sus donaciones son para grupos de cabildeo en favor de la agricultura industrial y en desmedro de alternativas.
Esto no es bueno para la gente del campo en África y no es bueno para el planeta.
Ya es hora de contrarrestar la enorme influencia de Gates sobre la agricultura mundial.
En 2014 GRAIN publicó un detallado desglose de las donaciones hechas por la Fundación Bill y Melinda Gates destinadas a promover el desarrollo de la agricultura en África y otras partes del mundo. 1
Nuestra principal conclusión fue que la gran mayoría de esas donaciones fueron canalizadas a grupos en EUA y Europa, pero no en África u otras partes del Sur global. El financiamiento llegó, de forma abrumadora, a los institutos de investigación y no a los campesinos.
Y estaban dirigidas principalmente a la elaboración de políticas de apoyo a la agricultura industrial, no a los pequeños propietarios.
Desde entonces ha corrido mucha agua bajo el puente.
Para empezar, Bill y Melinda Gates anunciaron su divorcio en mayo de este año, dejando en duda el futuro de su Fundación y de la entrega de donaciones.
Las noticias ocurrieron cuando el mismo Bill Gates fue cuestionado por apoyar las patentes que otorgan a las grandes farmacéuticas el monopolio sobre las vacunas contra el Covid y por tanto impiden de manera efectiva el acceso de la población a ellas en muchas partes del mundo.
Igualmente, ha sido cuestionado por cómo trata – o maltrata – a las mujeres. 2
La agenda de la Fundación en relación con la agricultura también quedó bajo el escrutinio público. Un informe publicado en 2020 por la Universidad de Tufts concluyó que su trabajo en África fracasó completamente en alcanzar los objetivos que se había fijado a sí misma. 3
El Centro Africano para la Biodiversidad publicó una secuencia de informes denunciando a la Fundación Gates por presionar por los organismos transgénicos y otras tecnologías dañinas en África. 4
Y el colectivo US Right to Know creó un «Rastreador de Alimentos Bill Gates» para monitorear las múltiples iniciativas destinadas a rediseñar el sistema alimentario mundial en las que Gates está involucrado. 5
En GRAIN nos preguntamos si la Fundación Gates habría escuchado las críticas a su financiamiento a la producción de alimentos y la agricultura.
Así que iniciamos una actualización de nuestro informe de 2014, descargamos todos los registros de donaciones disponibles públicamente de la Fundación en el área de la producción de alimentos y agricultura desde 2003 al 2020 – casi dos décadas de donaciones. 6
Los resultados son evidentes.
De 2003 a 2020 la Fundación repartió un total de mil 130 subvenciones para la producción de alimentos y la agricultura, con un valor cercano a los 6 mil millones de dólares, de los que 5 mil millones de dólares, se supone que son para ayudar a África.
No hubo cambios en tratar de llegar directamente a grupos en África, ni cambios en el estrecho enfoque tecnológico y ningún intento para abordar una agenda de políticas más holísticas e incluyentes.
Por supuesto, la Fundación Gates es mucho más que un donante de subvenciones.
El Fondo de Fideicomiso de la Fundación, que administra la dotación de la Fundación, tiene grandes inversiones en compañías de producción de alimentos y en la agricultura, compra tierras agrícolas y tiene inversiones de capital en muchas compañías financieras en todo el mundo. 7
Estas y otras actividades de Gates en el área de la producción de alimentos y la agricultura están ilustradas en la infografía que acompaña a este informe. 8
Infografía por A Growing Culture.
La Fundación Gates combate el hambre en el Sur entregando el financiamiento al Norte
El Gráfico 1 y la Tabla 1 nos brindan el panorama general.
Casi la mitad de las donaciones de la Fundación para la agricultura fueron para cuatro grandes grupos:
la red global de investigación agrícola del CGIAR
la Alianza por la Revolución Verde en África (AGRA, por sus siglas en inglés, creada en 2006 por la misma Fundación Gates en conjunto con la Fundación Rockefeller)
la fundación African Agricultural Technology Foundation (AATF, otro centro tecnológico que presiona por tecnologías de la Revolución Verde y transgénicos en África)
numerosas organizaciones internacionales (Banco Mundial, agencias de las Naciones Unidas, etcétera)…
La otra mitad terminó en cientos de organizaciones de investigación, de desarrollo y políticas en todo el mundo.
La Fundación Gates afirma que 80% de sus donaciones están destinadas a ayudar a los agricultores de África. Pero del financiamiento a estos cientos de organizaciones, una sorprendente proporción, 82%, fue canalizado a grupos con sede en América del Norte y Europa y menos de 10% para grupos con sede en África.
El análisis detallado de la lista de ONGs que financió la Fundación Gates es aún peor. Casi el 90% de este financiamiento fue para grupos de América del Norte y Europa; sólo el 5% es canalizado directamente a través de ONGs africanas.
La Fundación Gates parece confiar muy poco en las organizaciones africanas que apoyan al campesinado africano, aunque no quisiéramos que la Fundación Gates envíe la mayoría de sus donaciones directamente a África si éstas vienen atadas a la misma agenda de las corporaciones de la agricultura industrial.
Pero nos ilustra sobre el punto de dónde están puestas las prioridades de la Fundación.
En contraste, Oxfam dispone más de la mitad de todo su financiamiento directamente en África, y más de un tercio en Asia y América Latina, una gran parte a través de ONGs de estas regiones. 9
La Fundación Gates dona a científicos, no al campesinado
Como podemos ver en la Gráfica 2, el principal receptor individual de las donaciones de la Fundación Gates, es el CGIAR – un consorcio de 15 centros internacionales de investigación, creado entre los años 60 y 70 para promover la Revolución Verde, con nuevas semillas, fertilizantes y agroquímicos.
Desde 2003, la Fundación Gates ha entregado a los centros del CGIAR mil 400 millones de dólares. Otra prioridad de financiamiento de la Fundación Gates es apoyar la investigación en universidades y centros nacionales de investigación.
Nuevamente, la gran mayoría de las donaciones de Gates son para universidades y centros en América del Norte y Europa. En conjunto, todas estas investigaciones reciben casi la mitad (47%) del financiamiento de la Fundación Gates.
El apoyo de la Fundación Gates para la investigación al estilo de la Revolución Verde, va más allá de lo científico. Uno de los destinatarios más importantes del financiamiento de la Fundación Gates es, como ya dijimos, una organización de promoción política de alto perfil, llamada AGRA (Alliance for a Green Revolution in Africa).
La Fundación Gates y la Fundación Rockefeller crearon AGRA en 2006 como una institución «centrada en los campesinos» y «dirigida por africanos».
La realidad es muy distinta.
AGRA se dedica a implementar la agenda vertical de la Revolución Verde, con el principal interés puesto en obtener nuevas semillas y agroquímicos desarrollados por los centros de investigación y corporaciones financiadas por Gates, para ponerlas a disposición de los campesinos de África.
AGRA establece, crea, coordina y promueve redes de compañías de pesticidas y semillas y agencia públicas para vender y abastecer insumos agrícolas a los campesinos en todo África.
También realiza activamente cabildeo ante los gobiernos africanos para implementar políticas que favorezcan a las compañías de semillas y pesticidas, como promover patentes de las semillas o regulaciones que autoricen organismos transgénicos.
La Fundación Gates entregó a AGRA la enorme suma de 638 millones de dólares desde 2006, cubriendo casi dos tercios de su presupuesto total.
Sin embargo, los resultados de AGRA son decepcionantes, por decir lo menos.
En los países donde AGRA tiene actividades, los rendimientos de los principales cultivos aumentaron solamente 18% durante los últimos 12 años – bastante menos que el objetivo de AGRA de duplicar los rendimientos. Mientras tanto, la desnutrición (como la mide FAO) aumentó 30% en esos países. 10
En vez de reconocer que sus datos muestran un completo fracaso en alcanzar sus objetivos y cambiar su enfoque, Bill y Melinda Gates redoblaron su apuesta.
A comienzos de 2020 crearon su propio instituto de investigación, llamado «Gates Ag One», para acelerar el proceso de desarrollo de nuevas semillas y agroquímicos y lograr que lleguen más rápido a los campesinos del África sub sahariana y de Asia del Sur. 11
¿Donde tendrá su sede el instituto? No en Etiopía o Sri Lanka, sino en Saint Louis, EUA, sede de Monsanto y otros gigantes de los OGM y los pesticidas.
La Fundación Gates compra influencia política
De mucha formas sutiles y no tan sutiles, las donaciones de la Fundación Gates son usadas para presionar a los legisladores para que establezcan su agenda vertical, la de la agricultura industrial.
Gates en el Foro Económico Mundial de 2006 asesorando a los responsables políticos.
Foto: Foro Económico Mundial; Peter Klaunzer- Flickr
Un ejemplo reciente fue la reunión de 2021, «High-Level Dialogue on Feeding Africa» (Diálogo de Alto Nivel sobre la Alimentación de Africa), que se realizó el 29-30 de abril de este año. 12
Este foro, creado por la Fundación Gates, y organizado por varios destinatarios de la Fundación Gates, como el Banco Africano de Desarrollo, CGIAR y AGRA, estaba destinado a definir una agenda de políticas y financiamiento para presionar aún más por la Revolución Verde en África.
El evento atrajo a no menos de 18 jefes de Estado africanos y a varias otras personalidades de alto perfil. Pero lo más notable es que de las organizaciones internacionales con actividades en África, en la larga lista de expositores en el foro, virtualmente todos habían recibido fondos de Gates.
El foro concluyó con un compromiso de duplicar la productividad agrícola, algo que AGRA y la Fundación Gates han estado prometiendo, y fracasaron en lograr, durante la última década y media.
Por supuesto, AGRA también presiona, y de forma activa, la agenda política de África. AGRA está entre los principales convocantes del foro anual Africa Green Revolution Forum (AGRF – Foro Africano sobre la Revolución Verde) que se denomina a sí mismo como el principal foro mundial para la agricultura africana y que ha convocado reuniones anuales durante la última década.
Entre los socios se incluye a algunas de las principales corporaciones agroquímicas globales, como Bayer, Corteva y Yara y, por supuesto, la propia Fundación Gates.
No es una sorpresa que su agenda esté claramente orientada a presionar por políticas gubernamentales que favorezcan más agroquímicos, fertilizantes y semillas híbridas.
En su sitio de Internet, AGRF tiene una sección especial que llama sala de acuerdos en agronegocios, que,
«ha facilitado directamente a más de 400 empresas el establecimiento de contactos con inversionistas específicos y ha alojado los servicios de Internet de más de 800 empresas para explorar oportunidades en la red». 13
Esto es, claramente, contacto comercial que sirve a los intereses corporativos, no a los campesinos.
Mientras que la mayoría de las donaciones de Gates están destinadas a promover soluciones tecnológicas, muchas están también orientadas hacia el cambio de políticas.
Un total de 45 donaciones se destinan a políticas o apoyo a elaboradores de políticas.
Por ejemplo, la universidad estatal de Iowa obtuvo una donación para apoyar la implementación de cambios en políticas con el propósito de aumentar la oferta de nuevas semillas (¿desarrolladas en Iowa?) para los agricultores de África.
El Foro Económico Mundial recibió una donación para apoyar una «plataforma para la innovación agrícola y el desarrollo de la cadena de valor».
Y el Africa Centre for Economic Transformation (Centro Africano por la Transformación Económica) obtuvo una donación para promover la transformación agrícola en África dirigida a reformar políticas.
La Fundación participa en forma activa en financiar el proyecto «Enabling the Business of Agriculture» («fomentar negocios de agricultura»), implementado por el Banco Mundial, entre muchas otras iniciativas. 14
El entusiasmo de Gates por los organismos transgénicos sobresale también en la base de datos de donaciones. La universidad estatal de Michigan obtuvo 13 millones de dólares para crear un centro en África que apoye a los elaboradores de políticas acerca de cómo usar y promover la biotecnología.
La asociación African Seed Trade Association (Asociación Africana de Comercio de Semillas) obtuvo una donación para mejorar el conocimiento de los campesinos «acerca de los beneficios de reemplazar sus antiguas variedades de cultivos por semillas más nuevas».
La fundación AATF antes mencionada obtuvo 32 millones de dólares para mejorar el conocimiento sobre los beneficios de la biotecnología agrícola y otros 27 millones de dólares para financiar la aprobación y comercialización del maíz transgénico en al menos cuatro países africanos.
La fundación Gates no sólo financia la aceptación pública de los transgénicos. También financia en directo la autorización y comercialización de los cultivos transgénicos en África.
Es claro que los destinatarios de las donaciones de Gates, implementan la agenda de Gates e influyen las políticas agrícolas globales. En sólo un poco más de una década, AGRA, la creación de Gates en África, ha logrado maniobrar para pasar de la nada al centro de las discusiones de las políticas agrícolas en el continente.
Del mismo modo, aunque la resistencia a los OMGs en África es fuerte, la AATF está logrando que se adopte legislación que autorice los transgénicos, como recientemente se vio en Ghana. Así como es importante ver a quiénes financia la Fundación Gates, también es importante ver a quiénes no financia: a las campesinas y los campesinos de África.
La Fundación entrega cero financiamiento para apoyar los sistemas de semillas campesinas, que proporcionan entre el 80 y 90 por ciento de todas las semillas usadas en África.
En cambio, entrega financiamiento a una serie de iniciativas que los destruyen.
Otro importante ejemplo es cómo la Fundación Gates impulsa la biofortificación como una solución a la desnutrición, alejando el financiamiento y la atención de los esfuerzos mucho más prácticos y culturalmente apropiados para mejorar la nutrición mediante el fortalecimiento de la biodiversidad a nivel de finca y el acceso de las personas a ella.
Durante la última década, la Fundación Gates entregó 73 millones de dólares a iniciativas de biofortificación que buscan, esencialmente, introducir nutrientes de forma artificial en uno u otro cultivo comercial.
Y entonces, por supuesto, el propio Bill Gates, aparece sentado con los jefes de estado, con los elaboradores de políticas y líderes de empresas, para convencerlos de que su visión del mundo es la que hay que seguir…
El mundo se ha acostumbrado a ver fotos de él dándose la mano o sentándose codo a codo con los líderes del mundo. Y muchos de estos líderes parecen estar muy deseosos de aparecer en estas fotos y escuchar sus consejos.
El hecho más reciente fue en la reunión virtual de Joe Biden, «Leaders Summit on Climate» (una cumbre de líderes sobre el clima), donde Gates compartió su visión de cómo combatir la crisis climática.
Su receta para combatir la crisis climática es muy similar, e igualmente peligrosa, a su idea de cómo quiere alimentar al mundo: desarrollar nuevas tecnologías, confiar en el mercado y establecer políticas de manera que las corporaciones puedan hacer que esto ocurra más rápido. 17
Claramente, Gates no está escuchando o no está aprendiendo de las personas en terreno. ¿Por qué entonces hay algunos que lo escuchan?
En lugar de escucharlo, es necesario resistir a Gates y a su agenda de tecnología corporativa vertical y detener su avance.
GRAIN desea agradecer a Camila Oda y a María Teresa Montecinos por su ayuda en compilar la base de datos. Y a «A Growing Culture» por sus observaciones sobre el borrador y su trabajo en la infografía.
Haga clic aquí y aquí para consultar todas las ayudas para la alimentación y la agricultura de la Fundación Gates…
Tabla 1: Donaciones agrícolas de la Fundación Gates por tipo de beneficiario, 2003-2021
Principales beneficiarios
El CGIAR es un consorcio de 15 centros internacionales de investigación creados para promover la Revolución Verde en todo el mundo. Actualmente, Gates está entre los principales donantes. Los principales destinatarios incluyen a: IFPRI (223 millones de dólares), CIMMYT (346m de dólares), IRRI (197mdlls.), ICRISAT (151mdlls.), IITA (166mdlls.), ILRI (74mdlls.), CIP (91mdlls.), y otros. La mayoría de las donaciones son como apoyo a proyectos de cada uno de los centros y muchos se enfocan al desarrollo de nuevas variedades de cultivo.
Un total de 20 subvenciones para apoyo básico y a las principales áreas temáticas de AGRA: semillas, suelos, mercados y cabildeo a los gobiernos africanos para cambiar políticas y legislación.
Organizaciones Internacionales (Naciones Unidas, Banco Mundial, etc.)
601
Banco Mundial-IBRD (192mdlls.); Programa Mundial de Alimentos (WFP) (99mdlls.); PNUD (54mdlls.); FAO (88mdlls.) United Nations Foundation (76mdlls.). La mayor parte de las donaciones al Banco Mundial son para promover la inversión del sector público y privado en la agricultura (70mdlls.), El Programa Mundial de Alimentos recibe apoyo para mejorar las oportunidades de mercado para los pequeños agricultores, el PNUD, para crear agro-empresas rurales en África Occidental y el apoyo a FAO es principalmente para trabajo estadístico y de políticas.
AATF
170
AATF (African Agricultural Technology Foundation) es una organización descaradamente pro transgénicos, pro investigaciones corporativas, con sede en Nairobi. El grueso del apoyo que recibe de Gates es para desarrollar maíz transgénico, resistente a la sequía, un proyecto que ya ha fracasado miserablemente, según muchos. Pero también obtiene apoyo para crear «conciencia sobre la biotecnología agrícola para una mejor comprensión y apreciación», y lograr una legislación que permita el ingreso de los transgénicos a los países africanos.
Universidades y Centros Nacionales de Investigación.
1393
Más de tres cuartas partes del financiamiento de Gates para las universidades y centros de investigación llega a instituciones en los EUA y Europa, como las universidades de Cornell, Michigan y Harvard en los EUA y Cambridge y Greenwich en el Reino Unido, entre muchas otras. El trabajo que recibe el apoyo es una mezcla de agronomía básica, mejoramiento e investigación molecular, como también investigación en políticas. Mucho de esto incluye ingeniería genética. La universidad estatal de Michigan, por ejemplo, recibió 13m de dlls. para apoyar a encargados de políticas en África «para tomar decisiones informadas sobre cómo usar la biotecnología».
Aunque la mayoría de las donaciones de la fundación, se supone, son para beneficiar a África, escasamente el 11% de sus donaciones para universidades y centros de investigación van directamente a universidades y centros de investigación de África (147m de dlls. en total, de los cuales 30m de dlls. son para el Regional University Forum, con sede en Uganda, creado por la Fundación Rockefeller.
ONGs proveedoras de servicios
1446
La Fundación Gates considera a las ONGs como agentes para implementar su trabajo en terreno. Estas incluyen tanto a grandes ONGs de desarrollo como fundaciones. Las actividades apoyadas tienden a tener una fuerte orientación hacia el desarrollo de tecnología o se enfocan en un trabajo en políticas y educación, alineados con la filosofía de la fundación. Una gran parte de estas donaciones, 70%, termina en beneficiarios en los EUA y otro 19% en Europa, las ONGs de África reciben 4% de las donaciones a ONGs (73m de dlls total, de los cuales 36m de dlls. para grupos en Sudáfrica y otros 13m de dlls. para «Farm Concern International» una ONG con sede en Nairobi con la misión de desarrollar para pequeños agricultores modelos de negocios basados en el mercado.
Corporaciones
244
Una parte relativamente menor del financiamiento de Gates va directamente al sector corporativo. La mayoría de las donaciones son para tecnologías específicas desarrolladas por la corporación en cuestión. Las donaciones más grandes incluyen la World Cocoa Foundation (31m de dlls.), una organización empresarial que representa a los principales procesadores de alimentos y de cacao en el mundo, para mejorar la comercialización y la eficiencia de producción, y Zoetis (una transnacional veterinaria con sede en Bélgica, 14m de dlls.) para llevar productos veterinarios a los agricultores.
Total
5865
Tabla 2: Beneficiarios de las donaciones agrícolas de la Fundación Gates, 10 principales países 2003-2021 (se excluye: donaciones a CGIAR, AGRA, AATF y a las organizaciones internacionales)
País
millones
dólares
Principales beneficiarios
EUA
1657
Estados Unidos es, por lejos, el principal país beneficiario de las donaciones agrícolas de Gates destinadas a beneficiar a los campesinos en países pobres: 1657 millones de dólares distribuidos en más de 400 donaciones. Entre los destinatarios se incluyen universidades e instituciones de investigación de los EUA para producir variedades de cultivos e investigación biotecnológica para los agricultores en África (por ejemplo a la Universidad de Cornell, la enorme suma de 212 millones de dólares en 26 donaciones), grandes proyectos de ONG orientados principalmente a desarrollar tecnologías y mercados (e.g. Heifer, 51millones de dólares, para mejorar la productividad de ganado vacuno y Technoserve Inc., 51m de dlls., para promover nuevas tecnologías), y varios proyectos para el desarrollo de políticas y de capacidades para impulsar la agenda de la fundación en África y en otros lugares.
Reino Unido
466
Un total de 81 donaciones centradas en investigación, como la Universidad de Greenwich, para trabajar sobre pestes y enfermedades de la cassava y otros cultivos (10 donaciones totalizando 73m de dlls.), y para Global Alliance for Livestock Veterinary Medicines (9 donaciones que totalizan 169m. de dlls.) para producir medicamentos y vacunas para ganado vendidas por el sector privado a los agricultores de África.
Alemania
154
8 donaciones para German Federal Enterprise for International Cooperation (GIZ) para implementar cadenas de abastecimiento para los agricultores africanos del cajú y del arroz y otros proyectos (57m de dólares), y otras tres donaciones para el German Investment Corporation por trabajar cultivando algodón y el café africanos 47m de dlls.), entre otros.
India
98
Un total de 33 donaciones a una diversidad de destinatarios incluyendo tres donaciones a PRADAN (34m de dlls. para capacitación de mujeres agricultoras), y tres donaciones para BAIF (16m de dlls.) para dar acceso a los agricultores a las últimas tecnologías de mejoramiento genético de ganado.
Holanda
95
Principalmente en cinco donaciones para la Universidad de Wageningen para investigación agronómica de leguminosas de grano, apoyo a la agricultura digital y otros proyectos (57millones de dólares).
Canadá
74
Un total de 20 donaciones principalmente a universidades para asegurar la adopción de nuevas tecnologías, desarrollar cadenas de abastecimiento de semilla comercial de mandioca en Tanzania y para producir vacunas para enfermedades del ganado, entre otros programas.
Australia
61
Un total de 24 donaciones, principalmente para universidades y centros de investigación (incluyendo 30 millones para la Universidad de Queensland) para desarrollar híbridos de sorgo y de caupí para África y entregar ganado mejorado genéticamente, entre otros programas.
China
48
Principalmente para la Academia de Ciencias Agrícolas de China (dos donaciones que totalizan 33 millones de dólares) para desarrollar nuevas variedades de arroz para los agricultores de todo el mundo.
Uganda
46
Principalmente para RUFORUM (dos donaciones que totalizan 30 millones de dólares para apoyar la investigación agrícola de las universidades de la región). RUFORUM fue creado como un programa de la Fundación Rockefeller en el año 1992 y se convirtió en la universidad independiente Regional University Forum en el año 2004.
Kenia
43
Donaciones para Farm Concern International para crear cadenas de valor orientadas al mercado en varios cultivos, y para que varias compañías de agronegocios con actividades en la región hagan lo mismo.
Total 10 principales
2742
2700 millones de dólares, o casi la mitad del financiamiento agrícola proveniente de Gates llegó a destinatarios en estos 10 países: más del 90% para países del Norte.
Referencias
GRAIN, «How does the Gates Foundation spend its money to feed the world?», Nov 2014. https://grain.org/e/5064
See: Luke Savage «Bill Gates Chooses Corporate Patent Rights Over Human Lives» In Jacobin, 2021. https://jacobinmag.com/2021/04/bill-gates-vaccines-intellectual-property-covid-patents, and: Tim Schwab, «The Fall of the House of Gates?», in The Nation, May 2021, https://www.thenation.com/article/society/gates-me-too-divorce/
Timothy A. Wise, «Failing Africa’s Farmers: An Impact Assessment of the Alliance for a Green Revolution in Africa», Tufts University, July 2020. https://sites.tufts.edu/gdae/files/2020/07/20-01_Wise_FailureToYield.pdf
The original Gates database is available from their website: https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants. The GRAIN database which includes a grouping of different types of grantees can be downloaded from https://drive.google.com/file/d/1-ItZGNKANeY00Rv-LRxotRVjStoSXyor/view?usp=sharing and
See also: GRAIN, «Barbarians at the barn: private equity sinks its teeth into agriculture», 2020, https://grain.org/e/6533
For a more in-depth look at each category, visit GRAIN’s Instagram page: https://www.instagram.com/grain_org/
Timothy A. Wise, «Failing Africa’s Farmers: An Impact Assessment of the Alliance for a Green Revolution in Africa» Tufts University, July 2020. https://sites.tufts.edu/gdae/files/2020/07/20-01_Wise_FailureToYield.pdf
See: «Bill & Melinda Gates Foundation Statement on Creation of Nonprofit Agricultural Research Institute», Seattle, January 21, 2020. https://www.gatesfoundation.org/ideas/media-center/press-releases/2020/01/gates-foundation-statement-on-creation-of-nonprofit-agricultural-research-institute
See: «The unholy alliance», Oakland institute, 2016. https://www.oaklandinstitute.org/sites/oaklandinstitute.org/files/unholy_alliance_web.pdf
GRAIN, «Biofortified crops or biodiversity? The fight for genuine solutions to malnutrition is on,» 4 June 2019: https://grain.org/e/6246
https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica2/sociopol_globalfood102.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)