¿Se disparará el precio? Preguntas y respuestas sobre el acuerdo de la producción petrolera

Rusia y varios países de la OPEP han acordado congelar la producción de petróleo. A continuación respondemos a las preguntas clave sobre una de las principales noticias de este martes.

¿Qué es lo que ha pasado?

Los ministros de Energía de Rusia, Arabia Saudita, Catar y Venezuela han acordado congelar la producción petrolera a los niveles promedios de este enero. Con esta medida, los países de la OPEP y Rusia esperan impulsar el aumento de los precios del crudo.

¿Pueden cuatro países cambiar algo a escala global?

En teoría, sí. Arabia Saudita y Rusia están entre los tres mayores productores de petróleo del mundo, mientras que Venezuela y Catar son los principales actores regionales. En conjunto, estos cuatro países produjeron 1,3 millones de toneladas de petróleo en 2014, lo que constituye más del 30% de la producción mundial. Además, se espera que otros países productores se sumen al acuerdo. Así, según informa RIA Novosti citando a la agencia Bloomberg, Kuwait ha anunciado su disposición a unirse al acuerdo y congelar su producción a un volumen de tres millones de barriles diarios.

¿Por qué se ha tomado esta decisión?

Caída libre del petróleo: ¿Se hunde? ¿Lo hunden? ¿Se hundirá?Caída libre del petróleo: ¿Se hunde? ¿Lo hunden? ¿Se hundirá?

El precio del petróleo se ha derrumbado debido al exceso de materias primas en el mercado frente a una tasa mínima de crecimiento del consumo. Esta situación se podría haber revertido disminuyendo la producción, pero la OPEP rechazó esta medida en varias ocasiones. Además, Arabia Saudita y algunos otros miembros de la organización creían que los bajos precios provocarían la expulsión del mercado de productores 'ineficientes', en particular de las empresas estadounidenses de esquisto, después de lo cual los precios subirían automáticamente.

De momento este plan no ha funcionado, y el mercado y los presupuestos nacionales de los países productores de petróleo están exigiendo medidas de urgencia. La congelación de la producción –en teoría– debería corregir el equilibrio entre la oferta y la demanda y, en consecuencia, dar lugar a un aumento de los precios.

¿Por qué la OPEP necesita la ayuda de Rusia?

Antes de 2015 la OPEP establecía las cuotas de producción y el mercado del petróleo reaccionaba de inmediato. Pero la gran divergencia de opiniones en el seno de la organización trajo cambios el año pasado. Actualmente Irán tiene la intención de aumentar activamente la producción en los próximos meses ahora que se han levantado las sanciones internacionales contra la república islámica. En estas circunstancias, Arabia Saudita necesita el apoyo de un aliado poderoso.

¿Por qué el precio del petróleo no ha empezado a subir de inmediato?

De hecho, al conocerse la noticia, el precio del petróleo no solo no ha subido, sino que incluso ha caído por debajo de los 34 dólares por barril, lo cual se debe a varios factores: en primer lugar, los inversores en el mercado esperaban este acuerdo; en segundo lugar, el exceso de petróleo existente no desaparecerá; y finalmente, en la víspera de la reunión el precio del crudo se disparó.

¿Subirá el precio a largo plazo?

Probablemente, sí, pero no sabemos cuánto. La mayoría de los analistas coinciden en que los precios del petróleo empezarán a recuperarse en la segunda mitad de 2016. Para este momento, argumentan, la oferta en el mercado se reducirá, ya que los antiguos pozos se están agotando y el número de nuevos pozos ha disminuido debido al bajo precio del petróleo.

F:RT

Rusia: “La operación terrestre en Siria sería una guerra en todo su sentido”

“Si Washington quiere una guerra en todo su sentido, puede organizar operaciones de tierra y todo lo demás”, ha declarado el primer ministro ruso.

“Nadie está interesado en una nueva guerra, y una operación terrestre [en Siria] sería una guerra en todo su sentido y de larga duración”, ha declarado el primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, en una entrevista aEuronews.

El primer ministro ruso volvió a instar a otros países a “no meter miedo” con el desplegar tropas de tierra en territorio sirio. “Son palabras vanas”, insistió.

Según Medvédev, si Washington “quiere una guerra en todo su sentido, puede organizar operaciones de tierra y todo lo demás”. Según el primer ministro ruso, Rusia tomará decisiones sobre las operaciones de las Fuerzas Aéreas rusas en Siria en función del desarrollo de los acontecimientos. Además, señaló que Rusia tomará una decisión sobre su acción militar en Siria en función de sus intereses nacionales y los acuerdos con Damasco.

“Rusia está dispuesta a reanudar el diálogo con la UE y EE.UU.”, dijo también Medvédev,si bien puntualizó que Occidente debe “dar un primer paso”.

En su intervención ante la Conferencia de Seguridad internacional en Múnich, el primer ministro ruso advirtió del riesgo de una operación terrestre en Siria. Para llevar a efecto la resolución de la ONU sobre la normalización del problema de Siria, la clave será la cooperación en materia de inteligencia entre los militares rusos y de EE.UU., opinó.

Intervención turca del territorio sirio

La carta siria enviada a la ONU reza una columna de 12 camionetas equipadas con ametralladorasinvadió Siria a través de la frontera con Turquía. Según Damasco, unos 100 hombres armados, algunos de los cuales, al parecer, eran soldados y mercenarios de Turquía, iban en las camionetas.

Además, el Gobierno de Siria ha calificado los ataques turcos contra el Ejército sirio de “ayuda directa a los terroristas”.

Por RT

Las previsiones de Putin se cumplieron en parte

El pronóstico político hecho por el presidente de la Federación Rusa, Vladímir Putin, en la Conferencia de Múnich de 2007 se cumplió en parte, dijo a Sputnik el vicepresidente del Parlamento Europeo, Alexander Lambsdorff.

Putin criticó en aquel discurso el carácter monopolar de la política internacional que pretende imponer EEUU, así como señaló que el uso de la fuerza haciendo caso omiso a la Carta de la ONU y otros actos de la OTAN que desestabilizan la situación en Oriente Medio provocan una nueva carrera armamentista nuclear y el aumento del extremismo en el mundo.

Las advertencias proféticas del famoso “discurso en Múnich” de Putin son ya una realidad

“Algunas de las cosas de que advertía el presidente (Putin) en 2007 sucedieron realmente y ahora debemos analizar las causas de ello y ver cómo podemos evitar el desarrollo de las tendencias negativas y cambiarlas por las positivas”, señaló Lambsdorff.

La Conferencia de Seguridad de Múnich se instituyó en 1963 como cita  de los representantes de los Departamentos de Defensa de los Estados miembros de la Alianza Atlántica, pero más tarde se transformó en un foro internacional en que se reúnen políticos, diplomáticos, militares, empresarios, científicos y personalidades públicas de más de 40 países del mundo(tanto miembros de la OTAN y de la Unión Europea como de otros Estados que juegan relevante papel en la palestra internacional, en particular de China, India, Japón y Rusia).

Moscú responsabiliza a EEUU del bombardeo del miércoles en Alepo del que se culpó a Rusia

Del Valle comenta al noticiero digital "Atlantico" sobre el proyecto del presupuesto estadounidense 2016-2017, que estipula expandir las fuerzas armadas de la OTAN en Europa: "Desde hace medio siglo la estrategia anglosajona (en un principio del Reino Unido, luego de Norteamérica) tiene como objetivo obstaculizar el acercamiento entre Francia y Alemania con Rusia. En este sentido, el sueño del general de Gaulle —el eje París-Berlín-Moscú y una Europa compuesta por naciones soberanas, desde el Atlántico y hasta los Urales- se convirtió en una pesadilla para los estadounidenses."

Embajador de EEUU en la OTAN distingue la situación actual mundial de la Guerra Fría.

Como resultado, los estrategas de la OTAN y EEUU se esfuerzan por impedir la formación de una gran y pacífica Europa continental. Si los europeos llevan adelante una política conjunta y Rusia se suma a la defensa occidental, el dominio estadounidense en el continente perderá su sentido, y la OTAN en su actual estado será "condenado a muerte".

Desde el punto de vista de la estructura, el objetivo de la alianza atlántica, tras el desmembramiento de la URSS, es "profundizar el abismo" entre Occidente y la Rusia postsoviética, señala Del Valle.

Lógicamente, la redistribución de las fuerzas militares de EEUU en Europa es una respuesta a la incertidumbre de Polonia, las naciones bálticas y los rumanos, así como de algunas otras naciones vecinas a Rusia, como Ucrania y Georgia, que perciben como amenaza la reacción de Moscú frente al avance de la UE y la OTAN hacia el este.

OTAN justifica la contención de Rusia con un "mito" de amenaza oriental, dice embajador.

El endurecimiento de la posición estadounidense en sus relaciones con Rusia y viceversa, se debe a la crisis en Ucrania, y a las "revoluciones de colores" que les precedieron. A esto se agregaron las aspiraciones de varios países de Europa del Este en tomar revancha. Para aquellas naciones la OTAN, EEUU y la Unión Europea sirven de "escudo" en su ambición de hacer frente a Rusia y aislarla de Occidente, opina el politólogo.

A los países bálticos y Polonia, que son miembros de la UE, la crisis ucraniana fue una excusa para exigir más apoyo militar de EEUU en el marco de la "solidaridad de los países miembros de la OTAN contra el oso ruso, a quien atribuyen ambiciones neoimperiales, aunque la UE y la OTAN se portan como verdaderos imperios por no limitar su avance hacia la frontera rusa".

Ministros de Defensa de la OTAN aprueban reforzar el flanco este

En estas condiciones geopolíticas y ideológicas, subraya el experto, Occidente dio una señal muy peligrosa al apoyar la asociación prematura de Ucrania con la UE y la OTAN. "Como resultado, la política de reinicio entre las relaciones entre Rusia y EEUU sufrió un fracaso total, y ambas partes son culpables. En todo caso, Occidente tiene la mayor responsabilidad por haber violado ‘la zona colchón' entre los dos ‘imperios'", señala el politólogo.

Hablando de Occidente, Alexandre Del Valle aclaró que los dirigentes de la UE no comparten una visión única hacia la expansión de la OTAN. Por un lado, los griegos, húngaros, italianos y chipriotas muestran buena voluntad en su trato con Moscú. Por otro lado, los polacos, rumanos, ingleses y las naciones bálticas se oponen a Rusia y defienden los intereses de la OTAN y EEUU. La incapacidad de demostrar una postura conjunta y sólida es condenada por el politólogo, siendo, en su opinión, una muestra de la profunda crisis de identidad europea, que se manifiesta a nivel diplomático, geopolítico, económico e ideológico.

Además, las socialdemocracias europeas no están en condiciones de plantear el incremento de los presupuestos bélicos, indispensable para formular una viable política de defensa en la región europea, que "dejó de existir desde los tiempos de la creación de la UE". La ausencia de un pensamiento estratégico lleva a que la OTAN se encargue de asegurar la estabilidad en Europa, lo que claramente se estipula en todos los documentos de la UE.

"De modo que no puedo ponerme de lado de los que acusan únicamente a EEUU: el peso de la responsabilidad por la debilidad estratégica de Europa, la ausencia de unidad y defensa del continente, así como el dominio americano tienen que llevarlo los propios europeos", concluyó el experto.