Como desarrollo a las palabras de Farrakhan sobre porqué un gobierno anhela apoderarse de las armas de los civiles, aquí os traigo informaciones históricas que no dejan duda.
Cuando un gobierno intenta o se apodera de las armas del pueblo no es para un bien de esa población…la historia siempre fue una clara prueba de ello. En la historia vemos que cuando se efectúa una requisa o confiscación de armas al pueblo es para un fin bien definido o estudiado por sus élites (nwo).
Victoriakent33 también reflexionó a esta cuestión:
Cuando les conoces un poco [a las élites nwo], te das cuenta de como este cabal o cábala (nwo) disfruta escribiendo la historia y repitiéndose a veces como para decir “no os enteráis, os hemos vuelto a engañar con la misma trampa”. Pero en el caso de la confiscación de armas que planean, sospecho que les va a salir mal, que el ejército y policía no va a confiscar las armas, que la gente va a mantener la calma o si hay follón, será dirigido contra los centros de poder o las casas o fiestas de sus políticos. A estas alturas ya sabemos que estaríamos todos condenados si de ellos dependiera. Sin embargo, cualquier acción ha de estar muy bien pensada, porque están apretando con leyes penales por todo, y nadie quiere ni debería ir a la cárcel si lo hacemos bien. Por eso presionar con performances, con buen humor, es necesario: seguimos sumando para ser realmente el 99% mientras desesperan porque no consiguen provocarnos.
Ejemplos Históricos:
* En 1929, la Unión Soviética estableció el control de armas. De 1929 a 1953, cerca de 20 millones de disidentes, incapaces de defenderse, fueron detenidos y exterminados. Esto no incluye los 30 millones de “Tío Joe” muerto de hambre en Ucrania.
* En 1911, Turquía estableció el control de armas. De 1915 a 1917, 1,5 millones de armenios, incapaces de defenderse, fueron detenidos y exterminados.
* Alemania estableció el control de armas en 1938 y desde 1939 a 1945, dejando un pueblo incapaz de defenderse contra la GESTAPO y la SS. Cientos de miles de personas murieron como resultado.
* China estableció el control de armas en 1935. De 1948 a 1952, 20 millones de disidentes políticos, incapaces de defenderse, fueron detenidos y exterminados.
* Guatemala estableció el control de armas en 1964. Entre 1964 y 1981, 100.000 indios mayas, incapaces de defenderse, fueron detenidos y exterminados.
* Uganda estableció el control de armas en 1970. De 1971 a 1979, 300.000 cristianos, incapaces de defenderse, fueron detenidos y exterminados. El total de muertos se dice que son 2-3 millón
* Camboya estableció el control de armas en 1956. De 1975 a 1977, 1-2 millones de “personas educadas”, incapaces de defenderse, fueron detenidos y exterminados.
* Propietarios de armas en Australia fueron obligados por la nueva ley a entregar 640.381 armas de fuego personales para ser destruidos por su propio gobierno, un programa costando a los contribuyentes de Australia más de $ 500 millones de dólares. Los resultados del primer año:
Toda Australia, los homicidios aumentaron un 3,2 por ciento
Toda Australia, las agresiones subieron un 8,6 por ciento
Toda Australia, robos a mano armada aumentaron un 44 por ciento (sí, 44 por ciento)
En el estado de Victoria solo, los homicidios con armas de fuego están subiendo ahora un 300 por ciento.
Tenga en cuenta que mientras que los ciudadanos respetuosos de la ley los convirtió en los criminales y los criminales todavía poseen sus armas.
La próxima vez que alguien habla a favor del control de armas, por favor recuérdele esta lección de historia.
La Revolución Americana de 1776 también fue por el control de armas británico...¿La historia se repite?.
David B. Por Kopel *
Noticias del Derecho Administrativo y Regulatorio (American Bar Association). Vol. 37, no. 4, verano de 2012. . Más en Kopel sobre el derecho a las armas en la Era Fundacional
El presente artículo examina el programa de control de armas británico que precipitó la Revolución Americana: la prohibición de la importación de armas de fuego en 1774 y la pólvora, las confiscaciones en 1774-75 de armas de fuego y pólvora, y el uso de violencia para efectuar las confiscaciones. Fueron estos acontecimientos que cambiaron una situación de tensión política en una guerra.
Cada uno de estos abusos británicos proporciona información detallada sobre el alcance de la segunda enmienda moderna.
Furioso estaba el Partido del Té de Boston en diciembre de 1773, el Parlamento aprobó en 1774 las leyes coercitivas. Las disposiciones particulares de las leyes coercitivas eran ofensivas para los americanos, pero era la posibilidad de que los británicos podrían desplegar el ejército para hacer cumplir esa imprimación, y como resultado muchos colonos optaron por la resistencia armada.
Los Patriotas del Condado de Lancaster, Pennsylvania, resolvió:
“Que en el caso de Gran Bretaña intentara forzar leyes injustas sobre nosotros por la fuerza de las armas, nuestra causa va junto a nuestras armas, aunque con ellas nos vayamos al cielo.
Un Gobierno militar sería difícil de imponer a un pueblo armado.
Más información en [ enlace a http://www.davekopel.org ]
Fuente: http://elcientificojuan.blogspot.com.es/2013/03/louis-farrakhan-advertencia-para-eeuu.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario