El “consulado” de Bengasi donde muere el embajador de EEUU,
no es un consulado, es una oficina de la CIA desde donde se lanzan los
ataques contra Siria
Efrain Chury Iribarne: Le estamos dando los buenos días a James Petras. ¿Cómo estás?
James Petras: Estamos muy bien. Listos para comenzar este espacio,
tenemos un tema fascinante para considerar hoy, que es la supuesta
renuncia del jefe de la CIA, el general David Petraeus, si te parece
para empezar.
La noticia supuestamente, es que renunció por escándalo sexual, por
adulterio entre Petraeus y una militar, tenía que presentar su renuncia y
Obama aceptó inmediatamente.
Esa versión de telenovela realmente no tiene mucho contenido, porque
todos los generales, senadores, etc., tienen sus queridas –antes y
ahora- y no es razón para dejar un oficio. Y más aún a estos niveles.
Hay muchos que han tenido denuncias sexuales en su contra y siguen en sus puestos.
Ahora, ¿qué está atrás de todo esto? Primera cosa. Es curioso que el
Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés)
investigó a la CIA; siendo que es la agencia policial doméstica,
mientras las CIA está supuestamente involucrada en el exterior.
El hecho es que la Policía Federal esté investigando y controlando
las llamadas telefónicas del jefe de la CIA, indica que es una intriga
al más alto nivel; porque para que el FBI investigue a la CIA necesitan
una directiva de la presidencia o al menos del Consejo Nacional de
Seguridad. Y de eso no se habla en todo este proceso, donde se está
utilizando una Agencia de Inteligencia contra otra.
En segundo lugar, el otro hecho importante es que el general Petraeus
tenía en la próxima semana que dar testimonio frente a un Comité del
Congreso que está investigando el –supuesto- ataque al Consulado de
Estados Unidos en Bengasi, Libia, donde murió el embajador y varios
elementos operativos clandestinos, grupos de oficiales metidos en
operaciones clandestinas, cometiendo asesinatos y otras actividades
secretas.
Entonces, ¿por qué renunció el señor Petraeus? Creo que fue porque
este testimonio que estaba obligado a dar, tal vez ya no tendrá que
hacerlo porque no es quien encabeza la Agencia.
¿Qué está pasando? Nosotros investigamos y encontramos en el libro
del Departamento de Estado, que no hay un Consulado oficial en Bengasi,
este centro donde mataron al embajador es el centro de operaciones de la
CIA para el Medio Oriente, particularmente orienta las fuerzas
especiales en relación con Siria. Es el lugar desde donde la CIA
financia y arma a los mercenarios que van a Siria.
Entonces, el ataque a esa oficina –porque no es Consulado-, a ese
Centro de Operaciones de la CIA, pone en cuestión el papel de Estados
Unidos en Medio Oriente, porque dice que no está involucrado en el
levantamiento de los sirios y ahora queda todo al descubierto. Y a
partir de las investigaciones sabemos que Petraeus utilizaba el centro
de Bengasi como lugar de lanzamiento de infiltración y subversión en
todo el Medio Oriente.
La purga –porque dicen que es una renuncia pero en realidad es una
purga- se debe a que Obama no quiere enfrentar un gran escándalo en los
primeros días de su nueva Presidencia, y si en su testimonio obligatorio
Petraeus revela que Obama está metido hasta la nariz en la subversión
de Siria, involucrado en todos los llamados “levantamientos” y
“protestas” en contra de gobiernos del Golfo, y los ataques contra Irán…
Eso puede debilitarlo en los primeros momentos en que justamente el
quiere relanzar su política exterior.
Entonces debemos marcar como conclusión que esta renuncia es una
demostración de los conflictos intestinos, dentro del gobierno
imperialista, donde las actividades y asesinatos, particularmente en
Siria, son financiados por Estados Unidos y encabezados por los
fundamentalistas que están en las primeras filas de la agresión en
Siria. Este tipo de actividad ahora estaba en cuestión y un testimonio
de Petraeus explicando que el atentado del embajador fue porque tenían
en Bengasi una serie de actividades ilegales; que tienen vínculos
estrechos con los yihadistas, que en ese lugar preparan fundamentalistas
para atacar Siria y otros lugares… Eso era demasiado.
Entonces tuvieron que inventar alguna cosa para que no declare, lo
que terminó siendo la aventura sexual, que era algo conocido hace tiempo
pero el hecho que lo utilizaran en este precio momento es una
demostración de que está más vinculado a los grandes problemas de
subversión imperial en el Medio Oriente.
EChI: O sea que Petraeus no se va por amor sino por otras cosas.
JP: No se si es amor acostarse con una mujer y parece que tenía otra,
que era su Jefe de Operaciones Clandestinas. Incluso en la versión
telenovela, una de las mujeres amenazaba a la otra, para definir cuál
era la primera novia del general.
EChI: Para no irnos de Siria, ¿cómo está la situación allí?
JP: Allí hay varias propuestas de occidente. Una es continuar la
guerra indefinidamente para destruir toda posibilidad de recuperación de
Siria como aliado de Irán y los palestinos. Es una forma de guerra
prolongada, violenta, destructiva y no creo que termine simplemente
porque un oficial ruso diga que se debe arreglar entre las fuerzas
sirias. Desafortunadamente los países imperialistas están allí para
destruir el país y postergar su recuperación por veinte años.
Hay que entender las señales del terrorismo involucrado. Ayer recibí
un correo electrónico de Medio Oriente, diciendo que la quinta Iglesia
cristiana estaba destruida, la última, una iglesia cristiana – armenia,
que los terroristas entraron, saquearon y destruyeron. Eso solo se puede
explicar por la prominencia de los fundamentalistas musulmanes que son
la principal fuerza de choque de los turcos y la OTAN.
No creo que puedan ganar la guerra pero tampoco se puede pensar que
van a ser aplastados de forma definitiva porque tienen territorios desde
donde podrían volver, cruzar desde Turquía. Es imposible terminar esta
guerra porque cuando pierden una batalla, se dan a la fuga, entran a
Turquía se rearman, reciben más apoyo y vuelven a atacar. Entonces,
mientras Turquía, Jordania, la OTAN, etc., sigan apoyando a los
mercenarios y terroristas, éstos pueden continuar por tiempo indefinido y
esa es la gran tragedia de Siria.
No es simplemente lucha interna, porque si fuera así, no hay dudas
que el gobierno sirio lo ganaba, pero como es frontera abierta con apoyo
externo permanente, tengo muchas dudas que se pueda resolver este
conflicto a corto plazo, mucho menos arreglar con un compromiso de paz.
EChI: Y la OTAN que está al acecho para entrar directamente.
JP: Si, pero el problema es que la OTAN necesita de un territorio
garantizado y seguro para lanzarse como protagonista de la oposición,
porque sin eso, con el pretexto de que una parte de Siria esté en manos
de sirios y que ellos estén “ayudando a un gobierno legítimo”, es
difícil que OTAN entre.
Por eso los terroristas tratan de ocupar territorio en el norte de
Siria, algunos pueblos y aldeas, para establecer un gobierno provisional
y llamara a la OTAN para que les de su apoyo, y utilizar toda esa
fachada como pretexto para una invasión de la OTAN. Pero aún no han
conseguido una región importante del territorio sirio y la OTAN tiene
dudas sobre la hoja de ruta que puede justificar la intervención.
EChI: ¿Puede ser Turquía la base de lanzamiento?
JP: Si, pero de esta forma parecería más una agresión, una invasión.
Por eso digo que necesitan que los mercenarios tengan algún territorio
dentro de Siria, levantar alguna bandera, decir que son un gobierno
provisional e “invitar” –utilizar ese truco- a la OTAN, con esa fachada
de que son un gobierno legítimo, paralelo al de Bashar Al Assad.
Mientras no consigan eso es difícil, van a seguir con ataques,
tomarán un pueblo, una aldea, serán rechazados, tomarán otro, destruirán
hospitales, escuelas, iglesias, etc.
EChI: Para el final Petras, no se si quiere comentar algún otro tema.
JP: Bueno, el otro asunto es sobre el proceso de matanzas. Recuerdan
que en marzo pasado, un señor Robert Bales mató veintidós civiles
afganos, casi todos niños, abuelas y algunos hombres jóvenes. Bien,
ahora empieza el proceso y se excusan en que él era adicto a drogas y
tomaba demasiado alcohol, es el pretexto para disfrazar el hecho real de
que él forma parte de las fuerzas especiales que tienen la especialidad
de asesinar civiles sospechosos de apoyar la resistencia afgana.
Pero van despolitizando esa masacre, desvinculándola de la política
de intervención norteamericana y de la operación de las fuerzas
especiales. Intentan tratarlo como un tema sicológico y no político,
como que el problema de la masacre fue de un loco suelto, en vez de
analizar su formación político – militar, sus vínculos políticos y
militares y las directivas que orientan a este tipo de soldados.
Y si uno recontextualiza este proceso, tiene la base para una
poderosa denuncia contra la política norteamericana en Afganistán, o sea
contra el Presidente y el Congreso; pero de esta forma se queda
simplemente en un juicio contra un individuo con problemas sicóticos y
cuando termine el juicio obviamente están obligados a sentenciarlo a
largos años de cárcel. Entonces lo usarán como argumento para decir que
la justicia norteamericana condena incluso a sus propios soldados porque
cometieron crímenes, es un lavado de manos a lo Pilatos, en vez de
esconderse por vergüenza.
Audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay). www.radio36.com.uy
Extractado por La Haine
Fuente: http://sleepwalkings.wordpress.com/2012/11/14/petraeus-renuncio-para-no-dejar-al-descubierto-las-operaciones-clandestinas-en-medio-oriente/
