Cuando desde el poder se crea un 'comité de sabios' para abordar cualquier tema, hay que ponerse a temblar.
La experiencia demuestra que son comités 'ideológicos', nombrados ad hoc para dar a los gobiernos de turno los argumentos pertinentes para hacer lo que realmente quieren hacer.
Y lo que el PP quiere hacer en este caso es comenzar a liquidar el sistema público de pensiones y traspasar el negocio a la gran patronal del sector.
El negoci es el negoci, no es nada personal: 8 de los 12 supuestos 'sabios' de las pensiones están vinculados a entidades financieras o a la patronal Unespa.
EFE
El pasado 12 de abril, el Consejo de Ministros acordó constituir 'Comité de Expertos' a fin de emitir un Informe sobre el desarrollo del Factor de Sostenibilidadestablecido en la Ley 27/2011, de 1 de agosto, sobre actualización, adecuación y modernización del sistema deSeguridad Social.
Su objetivo era, supuestamente, "mantener la proporcionalidad entre las contribuciones al sistema y las prestaciones esperadas del mismo, y garantizar su sostenibilidad en el futuro".
Así fue como lo presentó la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.
La vicepresidenta informó de la composición de ese comité de supuestos 'sabios' -creado, cómo no, al más genuino estilo Fernández de la Vega-, pero obvió la biografía 'real e interesante' de sus miembros. Pero semanas después, el secretario de Estado de la Seguridad Social, Tomás Burgos, tuvo que reconocer que claro que tienen 'ideología'.
Pero lo que Burgos y Sáenz de Santamaría obviaron es que 8 de esos 12 'comisionados' estaban vinculados a entidades financieras o empresas aseguradoras o a la patronal del sector. Todo el mundo sabe que según qué composición de un 'comité de sabios' el informe irá en una o en otra dirección.
Y desde este escándalo ya se viene hablando desde el pasado 18 de mayo, cuando el digital infolible.es rastreó en las biografías de los componentes de ese comité y encontró procedencias que hacían predecir al menos una subjetividad notoria en las decisiones.
El comité está presidido por Víctor Pérez-Díaz y formado por Manuel Lagares Calvo, José María Marín Vigueras, Santos M. Ruesga Benito, Miguel Ángel Vázquez Burgos, J. Ignacio Conde-Ruiz, Rafael Doménech Vilariño, José Enrique Devesa Carpio, Mercedes Ayuso, Miguel Ángel García Díaz, Francisco Castellano Real y José Luis Tortuero Plaza.
Antes de repasar sus biografías, que infolibre.es ya rastreó y publicó pertinentemente en su días, hay que señalar que mientras se esperaba el dictamen de los expertos, en las últimas semanas surgieron otros informes sobre el factor de sostenibilidad patrocinados por entidades privadas. Uno de ellos es el de UNESPA, la patronal del seguro, en cuya elaboración habían participado dos miembros del comité designado por el Gobierno: el propio Víctor Pérez-Díaz y Rafael Doménech, jefe de estudios del BBVA.
Por sus biografías los conoceréis
- Víctor Pérez Díaz. Catedrático de Sociología, doctor por la Universidad de Harvard y colaborador de la Fundación FAES. Según el currículo que aparece en la web de Analistas Socio-Políticos, un instituto de investigación en ciencias sociales fundado por él, ha formado parte de los consejos asesores de diversas grandes empresas y fundaciones y de Unespa, la patronal del seguro. Como hemos dicho, es uno de los miembros del Grupo Consultivo de Reflexión sobre Políticas Públicas que patrocina Unespa y que ya ha elaborado dos dictámenes sobre el sistema de pensiones español.
- Rafael Doménech. Jefe de Estudios del BBVA y, como hemos señalado, también pertenece al Grupo de Reflexión de la patronal Unespa y es miembro del Foro de Expertos del Instituto de la aseguradora Aviva sobre Pensiones y Ahorro que defiende incrementar los planes de pensiones privados. Ejerció como subdirector de la Oficina Económica del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
- José Ignacio Conde-Ruiz.
Subdirector de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), en cuyo patronato figuran algunas de las mayores empresas y bancos españoles -desde el Santander y La Caixa hasta Iberdrola, Repsol o la Fundación Ramón Areces-. Es coautor de los análisis de Fedea sobre la reforma de las pensiones de 2011 y del libro La economía política de las pensiones en España, editado por la Fundación BBVA.
- Manuel Lagares Calvo.
Es catedrático de Hacienda Pública en excedencia en la Universidad de Alcalá de Henares e inspector de Hacienda de profesión.
Con un larguísimo historial desde la UCD, también ha sido consejero independiente de Mapfre y director general adjunto de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA).
- Francisco Castellano Real.
Catedrático de Hacienda Pública en la Uned, es jefe de la asesoría fiscal de la CECA y autor de varios libros sobre el sistema fiscal español.
- Miguel Ángel Vázquez Burgos.
Es periodista, pero dirige el departamento de Análisis y Estudios de Unespa,. Antes fue responsable de comunicación de la patronal del seguro.
- José Enrique Devesa Carpio.
Profesor titular del Departamento de Economía Financiera de la Universidad de Valencia. Es autor del trabajo "¿Necesitan los futuros jubilados complementar su pensión?
Análisis de las reformas necesarias y sus efectos sobre la decisión de los ciudadanos", para la Fundación Edad y Vida, que reúne en su patronato a las mayores aseguradores del país -DKV, Caser, VidaCaixa...-.
La respuesta con que concluye el análisis es que sí, que los jubilados necesitan complementar su pensión.
- Mercedes Ayuso.
Catedrática de Econometría, Estadística y Economía Española de la Universidad de Barcelona.
Ha publicado "Una propuesta de reforma del sistema de pensiones español basada en un sistema de contribución definida nocional", que es justamente el sistema propuesto por Unespa.
- José María Marín Vigueras.
Especialista en mercados financieros, es catedrático de Economía Financiera y Contabilidad en la Universidad Carlos III de Madrid.
En el currículo que aparece en la web de su universidad asegura que su actividad investigadora "sirvió como referencia" de la ley de pensiones que el presidente George W. Bush promulgó en 2006, cuando el sistema de pensiones públicas de EEUU se enfrentaba a una crisis financiera a largo plazo al tiempo que las empresas infligían importantes recortes a los planes privados.
- José Luis Tortuero. Catedrático del Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la Universidad Complutense y autor de un estudio sobre la reforma del sistema de pensiones para el anterior Gobierno socialista.
- Santos M. Ruesga.
El catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Madrid es especialista en relaciones laborales y en la economía informal.
Ha representado a UGT en el consejo de administración de RTVE y formó parte de la Comisión de Expertos para el Diálogo Social.
- Miguel Ángel García Díaz.
Director del gabinete de estudios de CCOO, también imparte clases de Economía Aplicada en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
Ha publicado La economía edificada sobre arena. Causas y soluciones de la crisis económica. Es de los pocos que defiende un sistema público al 100 % de las pensiones.
El pasado mes de abril el Gobierno español creó un Comité de 12 personas para reformar el sistema público de pensiones. Este grupo será el encargado de elaborar un informe para el gabiente de Mariano Rajoy.
Presionado por la llamada Troika, conformada por el Banco Central Europeo(BCE), elFondo Monetario Internacional (FMI) y la Comisión Europea (CE), el Ejecutivo español se ha propuesto como uno de sus objetivos para 2013 recortar las pensiones.
Para vestir de cierta “legitmidad” este recorte, el pasado 12 de abril el Consejo de Ministros dio luz verde a la creación de un comité de doce “expertos” para que emita un informe sobre cómo debe ser el nuevo sistema.
El Gobierno de Rajoy ha recurrido a la patronal bancaria y aseguradora incluyendo a alguna persona vinculada a los sindicatos para disimular.
De hecho, sólo tres de esos doce “expertos” seleccionados por el Gobierno son partidarios de un sistema público de pensiones.
Pese a que se pretendió vender la creación de este comité de expertos como una garantía de independencia y pluralidad, abundan los que provienen del mundo de la banca, de la empresa y de los seguros.
Hasta ocho de ellos trabajan a sueldo o colaboran con la banca y las compañías de seguros, las primeras interesadas en impulsar planes de pensiones privados.
A esto hay que añadir que el presidente del comité es el catedrático de Sociología de la Universidad Complutense Víctor Pérez-Díaz, un sociólogo de corte neoliberal que ha colaborado en varias ocasiones con la Fundación FAES,una organización que alimenta el discurso ideológico del gobernante derechista Partido Popular (PP).
Manuel Lagares Calvo, por ejemplo, es miembro del Consejo de administración de Telefónica y Campsa, en representación del Estado y de la empresa aseguradora Mapfre como Consejero independiente y Presidente de su Comité de Auditoría.
Otro de los integrantes de este grupo de expertos, Santos M. Ruesga Benito, ha sido casualmente consultor delBanco Mundial o de la Comisión Europea (CE), que forma parte de la Troika.
J. Ignacio Conde-Ruiz, es subdirector de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), una organización patrocinada por grandes empresas y vinculada a la banca.
Otro de los “sabios” que deberán emitir un informe para la reforma del sistema de pensiones es Rafael Doménech Vilariño, jefe del servicio de estudios del banco BBVA.
O José Enrique Devesa Carpio, que ha elaborado trabajos para la Fundación “Edad y Vida”, que reúne en su patronato a las mayores aseguradores del país (DKV, Caser, VidaCaixa, etc).
Concha Velasco, Juan Goytisolo, Caballero Bonald y Juan Diego Botto son algunos de los firmantes que apoyan a la Mesa Estatal Pro-Referéndum de las Pensiones
EUROPA PRESS Madrid 16/05/2013 13:37
Mesa Estatal por el Referéndum sobre las Pensiones (MERP)
Diversas organizaciones sociales y personalidades del mundo cultural y social, entre ellas actores como Concha Velasco, Héctor Alterio, Santiago Ramos y Amparo Baró, y escritores como Juan Goytisolo yJosé Manuel Caballero Bonald, han expresado su apoyo a la Mesa Estatal Pro-Referéndum de las Pensiones (MERP).
En la lista de apoyos que ha recibido esta plataforma en defensa de las pensiones también se encuentran los pintores Antonio López y Luis Gordillo; los directores de cine Benito Zambrano, Daniel Calparsoro, Jaime de Armiñán y Miguel Hermoso; los escritores Cristina Peri, Juan Madrid y Luis Antonio de Villena; los actores Juan Diego Botto y Manuel Galiana; el periodista Raúl del Pozo; el cantautor Luis Eduardo Aute, y el exsecretario general de UGT, Nicolás Redondo, entre otros.
Por su lado, entre las organizaciones que apoyan esta iniciativa se encuentran Alternativa Sindical de Trabajadores, Asociación de Afectados Fórum Filatélico, Asociación Española de Profesionales de Emergencias, Ateneo Cultural Madrid XXI, Juventud Obrera Cristiana, Los Verdes-Grupo Verde, el partido de los Pensionistas en Acción, el Partido Pirata, la Plataforma Yo No Pago, la Unificación Comunista de España, y Unión Sindical Obrera.
También colaboran en esta Mesa Estatal Ciudadanos de Centro Democrático, Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, Escaños en Blanco, Hermandad Obrera de Acción Católica, y el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha).
Un equipo de científicos usando la asignación de láser avanzada, han detallado una remota región de Honduras que puede haber revelado la legendaria ciudad perdida de la Ciudad Blanca, conocida como la ‘Ciudad Blanca de Oro’.
Los investigadores de la Universidad de Houston y el Centro Nacional de Asignación de láser aerotransportado (NCALM) sobrevolaron la región de la Mosquitia en pequeños aviones tirando miles de millones de pulsos de láser en el suelo para crear un mapa digital en 3D de la topología bajo el dosel de la selva.
Con la compilación de datos, los analistas revelaron lo que parece ser unos cambios de elevaciones fabricados por el hombre, lo que se cree que muestra una plaza de una ciudad olvidada salpicada con pirámides reclamadas por la jungla.
Según la leyenda, la Ciudad Blanca está llena de oro, y ha sido buscada por los cazadores de tesoros y exploradores desde que el conquistador Hernán Cortés primero hizo referencia a ella en una carta en 1526 al rey Carlos V de España.
Inspirado por la leyenda, Steven Elkins, un cinematógrafo y entusiasta de la Ciudad, buscó el apoyo de inversores privados para pagar por el equipo de NCLAM para utilizar su tecnología de mapeo láser para trazar el suelo de la selva de la Mosquitia.
En el transcurso de una semana, los ingenieros del NCALM y la Universidad de Houston, volaron por más de 60 kilómetros cuadrados del bosque en sus aviones de doble motor Cessna.
Y al final de cada día, los datos se iban transfiriendo a Bill Carter, un ingeniero de la Universidad de Houston que trabaja con el NCLAM.
Él descubrió los primeros indicios de lo que parecían ser estructuras artificiales en la selva.
“Yo soy la única persona en este momento en el planeta que sabe que hay ruinas,” dijo Carter al recordar sus pensamientos al ver las líneas rectas y los ángulos rectos en el mapa digital en 3D.
‘Mi esposa se acercó y miró por encima de mi hombro y ella fue la segunda persona en saber’.
Esta ha sido la primera vez que la cartografía láser, específicamente la detección de la luz oscilar (LiDAR) ha sido utilizada para localizar ruinas antiguas. Los usos originales de la tecnología eran para proporcionar inteligencia después de terremotos, espionaje militar y para la detección de erosión fluvial.
La Ciudad Blanca ha jugado un papel central en la mitología de América Central.
Los textos la citan como el lugar de nacimiento del dios Azteca Quetzalcoatl y previos informes de los avistamientos en los últimos años han descrito los ídolos de oro y tallados de piedras blancas, lo que lleva al nombre de la ciudad perdida.
Sin embargo, ninguna confirmación de la existencia de la ciudad ha sido proporcionada.
Si se confirma, el descubrimiento de la Ciudad Blanca podría ser comparable a la popularización de los sitios olvidados como Machu Picchu, los cuales se encontraban en ruinas por cientos de años hasta que volvieron a ser reintroducidas a los ojos occidentales en 1911 por el historiador estadounidense Hiram Bingham.
Y si el mito es disipado, con una identificación positiva de la legendaria ‘Ciudad Blanca’, volvería a encender la esperanza de encontrar la legendaria ‘Ciudad Perdida de Oro’, de El Dorado.
Si bien la noticia de los resultados alentadores de esta semana fueron recibidos favorablemente por el presidente Porfirio Lobo de Honduras, los arqueólogos tendrán que realizar una caminata a través de la densa selva para visitar el sitio en persona.
El misterioso medallón de Cristóbal Colón.
¿Estaban en busca de pirámides?
La Ciudad Blanca, que se localiza en la costa del Caribe de Honduras, fue comparada con la Ciudad de Tenochtitlan, pero lo espeso de la selva no permite su exploración.
La Ciudad Blanca es una leyenda de la que muchos hablan sin haberla visto, cuyos primeros vestigios parecen haber sido detectados en la espesa selva de Honduras por un grupo de arqueólogos que confían en poder desvelar los secretos de una antigua civilización precolombina.
Tecnología de punta como el escaneo aéreo mediante láser, así como el aporte de científicos hondureños y estadounidenses hizo posible la detección, hace dos semanas, de lo que parecen ser los restos de esa legendaria ciudad sagrada, descrita por la tradición oral indígena e incluso en algunas reseñas de los conquistadores españoles como una urbe impresionante.
La Ciudad Blanca, que ha figurado también en textos escolares como uno de los lugares enigmáticos de Honduras, se cree que está oculta por una jungla espesa formada por imponentes árboles de 75 metros de altura, en el sector de La Mosquitia, en las costas del Caribe de Honduras.
Un “sistema de detección aéreo de luz y medidas de rangos” permitió visualizar en un terreno de unos 1 mil 500 kilómetros cuadrados “varios ríos en el interior de la jungla y una ciudad inmensa”, dijo el gerente del Instituto Hondureño de Antropología e Historia (IHAH), Virgilio Paredes.
Puede tratarse, señaló el funcionario, de la, “Ciudad Blanca, concebida como las ruinas de una población precolombina, que está protegida por un impenetrable y húmedo bosque tropical”.
Para determinar con precisión “qué ciudad o qué cultura vivió” en ese lugar de La Mosquitia, en unos dos meses comenzará una exploración con el apoyo de universidades e instituciones sin fines de lucro de España, Estados Unidos, Francia, Japón y Reino Unido.
La Mosquitia es una región de gran riqueza natural conformada por lagunas, ríos, distintos tipos de bosques tropicales y que goza de una de las faunas y floras más diversas del mundo. Ubicada al este de Honduras, está habitada por cinco grupos étnicos:
misquitos, tawahka, pech, garífunas, ladinos, ...y alberga más de 200 sitios arqueológicos.
Precisamente lo intrincado y apartado del lugar representa un grandísimo reto para los exploradores que pretenden descubrir los secretos que oculta esa jungla y dar con la legendaria urbe precolombina.
Avanzar un kilómetro en esas condiciones podría llevar años, aseguró Paredes, tras destacar que en la Ciudad Blanca “el hombre no ha puesto pie” desde hace siglos.
El proyecto de localizar e identificar esa ciudad comenzó hace dos años, precisó el funcionario, y añadió que el Gobierno del presidente hondureño, Porfirio Lobo, creará una fundación con fines de investigación para emprender la preservación del sitio.
El arqueólogo estadounidense Steve Helkins, quien dirigió la primera parte de la investigación, dijo al presentar sus resultados a Lobo, el pasado día 15, que en La Mosquitia hallaron vestigios de una “ciudad de gran magnitud”, y que su descubrimiento podría ser “el más importante del siglo XXI”.
Lobo expresó entonces que el descubrimiento “se debe tomar con prudencia”, para que en un futuro “sea revelado en su totalidad y con certeza a la comunidad internacional” .
Algunas publicaciones dan cuenta de que el conquistador español Hernán Cortes hizo referencia a la Ciudad Blanca en 1526, en una carta que envió al rey Carlos V y en la que decía haber sido informado sobre una gran ciudad, comparable por magnífica con Tenochtitlán, en México.
Según los datos recogidos por distintas fuentes, los indígenas denominaban a ese sitio como Xucutaco (en Nahuat) y Hueitapalan (en maya), y Cortés renunció a ir debido a lo impenetrable de la selva.
La Ciudad Blanca se cree que fue abandonada por sus habitantes hacia mediados del siglo XVI, sin que se sepa con certeza las razones.
Hacia 1544, según algunos apuntes, el obispo español Cristóbal de Pedraza aseguró haber atravesado la selva de La Mosquitia y llegado a una montaña desde donde podía contemplar una ciudad indígena impresionante.
Otras publicaciones indican que el lugar estuvo en el olvido hasta 1939, cuando el estadounidense Teodore Morde aseguró haber estado en la Ciudad Blanca, de la que tomó evidencias, sin embargo no dio la ubicación por temor a que fuera invadida por saqueadores de tesoros.
Sois ya muchos los que decís que todo está, por fin, saliendo a la luz: sin ir más lejos, el rumor a lo largo de todos estos años de que nuestras telecomunicaciones son espiadas es ya oficial en Estados Unidos, y se está liando un escándalo monumental alrededor de la NSA, de la cual hace ya tiempo dijimos que es mucho más poderosa que la CIA.
Hoy también los periódicos nos “deleitan” con el nombramiento de un eunuco como embajador USA en España (que pertenece a la industria de Hollywood) y nos cuenta que una actriz de la serie The Walking Dead “ha enviado cartas contaminadas a miembros del gobierno…
Son tiempos muy raros, sin duda…
El pasado fin de semana, la televisión pública española mostraba este buen reportaje acerca de la mentira que propagan… los medios de comunicación. Se habla de censura, de concentración de medios, de propaganda de guerra… Llegan incluso a mostrar ¡al mítico Gary Webb que destapó que la inundación de crack en las calles de Estados Unidos fue obra de la CIA!
Bueno, lo dicen con la “boca pequeña” y sólo se atreven a sugerir veladamente la conspiración del 11-S pero estaréis de acuerdo conmigo en que esto no se había visto en la TV española…
En Intenet no tendría mucho nivel pero dado que es la prensa oficial, la calificación es de muy buena, y una constatación, como decía al principio, que la realidad (la de la Red y la de los medios oficiales) se está uniendo.
El reportaje se emitió, muy oportunamente, unos días antes del comienzo del juicio al soldado Bradley Manning que filtró documentos a Wikileaks.
En EE.UU, cinco grandes grupos privados de comunicación controlan el 90% de los medios. Ellos deciden qué es noticiable y qué no lo es en función de sus intereses. Sombras de libertad desenmascara sus manejos para controlar la información y muestra algunas de sus prácticas habituales: censura, corrupción, encubrimiento…
En este documental, un exhaustivo trabajo de investigación, comunicadores y activistas de la talla de Dan Rather o Julian Assange hablan de la manipulación de la información y de la dañina relación de los medios con el poder y la política.
Bilderberg 2013 – Alex Jones “Hoy es el comienzo de la caída del Grupo Bilderberg”
Documental canadiense: “La encrucijada del Grupo Bilderberg”
“The Turning Point” (La encrucijada de Bilderberg) es un documental del periodista Dan Dicks, miembro de la organización activista Press for Truth. Relata la historia del infame Grupo Bilderberg, una entidad que reúne cada año a más de 120 influyentes personalidades de la banca, las empresas multinacionales, los medios de comunicación, el mundo militar, las universidades y la política.
El documental se centra en las protestas ocurridas en 2012 durante la conferencia Nº 60 en Chantilly, Virginia, e identifica a los miembros más emblemáticos de Bilderberg. Entre ellos se destaca la Reina Beatriz de Holanda, el ex secretario de Estado Henry Kissinger, Peter Sutherland de Goldman Sachs, el banquero David Rockefeller, y representantes de Google y Facebook.
Press for Truth es un equipo canadiense de camarógrafos, periodistas de investigación y activistas políticos, sin fines de lucro, que se encarga de exponer los oscuros manejos políticos de las élites financieras. Dan Dicks, su fundador, ha producido una serie de documentales que abordan temáticas no exploradas por los grandes medios de comunicación, tales como “Into the Fire” (2010) sobre las manifestaciones de repudio que se produjeron contra la cumbre del G20 en Toronto, Canadá.
Dan también participó en la producción de “The Toronto Hearings on 9/11: Uncovering Ten Years of Deception”, un proyecto de seis horas que explora variados testimonios de expertos que ponen en tela de juicio la versión oficial de los ataques del 11 de septiembre de 2001 al World Trade Center de Nueva York.
Hace dos años las dos dinastías financieras más famosas del planeta han concluido una alianza que de inmediato planteó multitud de preguntas y de versiones conspirológicas.
A los analistas esta alianza les pareció extraña, inesperada. Se consideraba que ambos clanes desde hace mucho tiempo están enfrentados en una cruel guerra de competencia. Los conspirólogos veían sus ecos en muchos acontecimientos mundiales.
Comenzando por el auge económico de China con la ayuda de los Rothschild, que ha golpeado a los EE.UU. (feudo de los Rockefeller), la aparición del euro (contrapeso al dólar norteamericano) y terminando por multitud de otras pequeñeces.
Por ejemplo, la explosión, ocurrida en la primavera de 2010 en el golfo de México, en la plataforma petrolífera de “British Petroleum”, empresa considerada como un activo seguro de los Rothschild. Incluso mencionaban a nuestro Mijaíl Jodorkovski como otra víctima de la lucha entre los dos clanes. Éste, que tenía varios proyectos conjuntos con los Rothschild, introdujo al veterano de la familia sir Jacob en el Consejo de su fondo benéfico “Rusia abierta”.
Los Rockefeller presuntamente también le habían echado el ojo a “YUKOS”. Como resultado de la lucha en la sombra entre los titanes, Jodorkovski fue detenido. (Recordemos que pocos años antes Putin había traicionado a la “Familia” yeltsinista, situada bajo la tutela del Partido Demócrata de los EE.UU., colocándose bajo la protección del Partido Republicano – N. del T.). Jodorkovski perdió “YUKOS”, y muchas más cosas que se adjudicaban a estos clanes competidores a muerte.
De repente se unieron y, encima, crearon un trust conjunto de $ 40 mil millones. Las conversaciones secretas duraron dos años, así que la decisión fue premeditada.
Algunos analíticos en seguida sentenciaron: ¡las dos familias unen los capitales para sobrevivir a la crisis mundial!
El historiador Andrei Fúrsov tenía otra opinión.
- Se trata de una concentración del capital y del poder en vísperas de serios sobresaltos que se salen del marco de las finanzas y de la economía, -dijo entonces Fúrsov en el diario KP– no se trata simplemente de sobrevivir a la crisis, como piensan algunos, sino de presentar un aviso para el futuro, anunciando su deseo de dominio en un mundo ya de postcrisis y postcapitalista.
La unión de los capitales de los Rothshild y los Rockefeller no es más que la punta del iceberg, la parte visible de los acuerdos secretos alcanzados en la lucha de unas sociedades cerradas contra otras. Ha pasado un año. Le pido al director del Instituto de análisis sistémico-estratégico Andrei Fúrsov volver al tema de esta alianza. ¿Qué ha pasado en realidad?
- La alianza en efecto es un tanto extraña. Primer detalle extraño: dos poderosísimos clanes, de la primera línea de las familias más poderosas a nivel mundial, que llevan cien años controlando el Sistema de la Reserva Federal de los EE.UU., es decir la máquina de imprimir los dólares ¿y solo unen los activos por valor de $ 40 mil millones?
- Pero es una suma bien seria, ¿no?
- Lo será para los “Gates” y los “Buffet” cualesquiera.
- ¿Pero por qué habla con tanto desprecio de la gente que lleva años en la lista de los hombres más ricos del planeta según “Forbes”?
- Los rating de los súper ricos mundiales publicados por “Forbes”, Bloomberg etc., sirven para engañar a la plebe. ¿Pero qué son los 60-70 mil millones de Gates, de Buffet? Las principales riquezas son las familiares, las que se fueron acumulando durante siglos. La fortuna conjunta de los Rothschild, según los cálculos más prudentes de los expertos, supera los 3,2 BILLONES de dólares (“trillones” en ruso, dado que utilizan la escala anglosajona – N. del T.). Pero nadie lo sabe con certeza. No se han dedicado a acumular el patrimonio durante siglos para darlo a conocer. En 1818 los banqueros Rothschild por primera vez doblegaron a los gobiernos europeos. A lo largo de todo el siglo XIX fueron considerados como la familia más rica del planeta.
Los Rockefeller por lo visto tienen un billón menos. El fundador de la dinastía, John, fue el primer mil-millonario del planeta en dólares. Y el hombre más rico que jamás ha vivido sobre la tierra. La revista “Forbes” valoró su fortuna de entonces en $ 318 mil millones según el curso del dólar de finales de 2007. Compárelo con Gates, con Buffet, con Slim… pordioseros.
Las declaraciones de que las riquezas y la influencia de los Rothschild y los Rockefeller han quedado en el pasado, o son ingenuas o se trata de una mentira consciente. Pero no vayamos a demonizar a ambas familias. Tampoco son los número uno.
- Yo pensaba que eran los “más súper”.
- Los hay más. Tal vez la familia Nº1 en la tabla mundial de los rangos sea la de los Baruch. Probablemente su fortuna financiera sea menor que la de los Rothschild, Rockefeller. Pero su posición dentro de la cúpula mundial es mucho más alta y seria. Fueron ellos los que todavía en 1613 crearon el “Standard Chartered Bank”. ¡El banco de los bancos! Hace justamente 400 años.
- Un minuto, Andrei Ilich… El fundador de la dinastía Rothschild, Mayer Amschel nació en Alemania en 1744. El estadounidense John Rockefeller padre nació en 1839. Ciertamente, resulta que los Baruch son más antiguos. ¿Es que siguen en activo?
Por supuesto. Pero siempre procuran mantenerse en la sombra, no asomarse. Al gran dinero le gusta el silencio. El poder real es el poder secreto. Tan solo el “Lobo solitario de Wall Street”, Bernard Baruch, ha transgredido esta regla, pasó de la sombra a la luz.
Pero la vida lo exigía. Bernard fue el consejero en economía de CINCO presidentes de los Estados Unidos, incluido el propio Roosevelt. Durante la Primera Guerra Mundial encabezó el Comité Militar-Industrial de los EE.UU., transformando la industria estadounidense en la industria para la guerra. De paso obtuvo buenos beneficios para sí mismo.
Fue miembro del Consejo Económico Supremo de la Conferencia de Versalles. El Tratado de Versalles, como se sabe, cambió bastante el mapa político tras la Primera Guerra Mundial. Baruch participó en estos cambios. Más tarde, se dice, que fue Baruch quien sacó el mayor dineral durante la Gran Depresión, que arruinó a muchos accionistas y financieros.
Después fue él quien estuvo aconsejando a Roosevelt cómo vencer la Depresión. A lo largo de la Segunda Guerra Mundial también jugó un papel importante en lo que se refiere a la industria militar. Por cierto ¿quién fue el primero en utilizar el término “guerra fría”?
- Creo que Churchill…
- ¡No! Fue su íntimo amigo Bernard Baruch, el consejero del presidente “halcón” Harry Truman, el 16 de abril de 1947. Y no fue en una conversación privada, sino en un discurso oficial ante la cámara de representantes de Carolina del Sur. También fue autor del famoso “Plan Baruch” antinuclear, que fue vetado por la URSS en la ONU. Hasta su muerte, acaecida en 1965, Bernard fue considerado como el “cardenal gris” de la Casa Blanca.
- ¿Y el banco de los bancos creado por los Baruch hace 400 años?
Tampoco ha desaparecido. Está en todos lados, desde Londres hasta Hong Kong. Según algunos datos no confirmados, uno de los aviones que el 11 de septiembre se estrelló contra las torres gemelas, golpeó en la oficina de relaciones exteriores del “Standard Chartered Bank”.
Aunque no encontrará el “Standard Chartered Bank” en los rating de las principales instituciones financieras del planeta, existe el banco de los bancos y luego está el resto. Su puesto no se sortea.
Pero volvamos a nuestros…
- … ¡corderos!
- Rothschild y Rockefeller. Espero que le haya quedado claro que para cada clan por separado los 40 mil millones son una suma ridícula. Así que afirmar, como han hecho algunos economistas de fama, que pensaban enfrentarse a la crisis con 40 mil millones repartidos entre los dos, me parece ingenuo. Si fuera cierto, la reunión de una suma tan pequeña para diversificar los riesgos demostraría la debilidad de ambas familias. En tal caso difícilmente harían pública semejante noticia.
Otro detalle extraño de la sonada alianza fue el reparto del capital. Los Rockefeller invirtieron en el trust 37 mil millones, los Rothschild tan solo 3 mil millones. Pero son ellos los que mandan. El acuerdo fue firmado por David Rockefeller, el reconocido cabeza de familia (quien en junio cumplirá 98 años), y por Jacob Rothschild, quien, por decirlo suavemente, no es “la principal autoridad en su familia”.
- ¿Y qué significa todo esto?
- En mi opinión, la victoria de los Rothschild sobre los Rockefeller. Todo el siglo XX, entre otras cosas, ha transcurrido bajo el signo de la lucha entre estas dos familias. A principios del siglo, arriba estaban los europeos Rothschild. Pero los Rockefeller ganaron dos guerras mundiales. Y por añadidura la URSS. Los Rothschild habían llegado a Rusia todavía con los zares. Sus competidores les apartaron con Stalin, financiaron los primeros planes quinquenales, la industrialización. David Rockefeller tuvo encuentros con Kruschev, Kosiguin, Gorbachev…
Durante la segunda mitad del siglo XX, los Rothschild han estado preparando la revancha. Y, por fin lograron sus objetivos.
Lo cual no quiere decir que los Rockefeller están acabados. La dura lucha competidora entre las primeras veinte familias mundiales nunca acaba trágicamente, con el exterminio físico de los rivales, como ocurrió con el clan de los Kennedy, que ni siquiera entraba en el primer centenar. En la primera “veintena” por lo general se alcanza el “armisticio del agua”. El término está cogido del libro de Kipling sobre Mowgli.
¿Se acuerda?
Hay sequia en la jungla, el elefante con la trompa anuncia el armisticio, el antílope bebe agua con avidez al lado del tigre, sin temer el ataque del depredador. En la jungla de piedra también hay su “armisticio del agua”. Me recuerda la simbólica portada del libro de Alexandr Zinóviev “Cumbres Hendidas” – dos ratas se están estrangulando con las patitas derechas, mientras que se dan el apretón con las izquierdas. La ilustración refleja perfectamente la situación en la cumbre del poder mundial.
- Ha pasado justo un año. ¿Se puede hacer algún resumen?
- Los Rothschild siguen mandando. En los EE.UU. necesitaban a Obama. Lo tienen. El demócrata Obama fue reelegido para el segundo mandato en la Casa Blanca.
- En efecto, los socios-competidores tienden hacia el Partido Republicano. El miembro del clan Nelson Rockefeller incluso fue vice-presidente de los Estados Unidos con el republicano Ford.
- En China los Rothschild quitaron de en medio al hombre al que claramente temían. Se trataba de un político popular, miembro del Politburó Bo Xilai, quien no sin fundamento, pretendía alcanzar todavía más poder. Pero en el otoño del año pasado en el congreso del Partido Comunista Chino a la hora del reparto de las carteras le apartaron.
Le quitaron todos los cargos, le expulsaron del partido. A su esposa incluso la condenaron a pena de muerte, aunque la ejecución de la sentencia fue pospuesta. Todo presuntamente por haber envenenado a un hombre de negocios inglés. Quien, con toda probabilidad, era un agente importante de Mi-6. El escándalo con Bo Xilai se convirtió en el mayor escándalo de la reciente historia política de China.
Por cierto, cuando hablan del peligro de la expansión china para Occidente, esto no afecta a los Rothschild. Tienen una fuerte presencia en la economía de la República Popular China. Así que no tienen nada que temer.
Otra cosa es que, al quitar a Bo Xilai, los Rothschild por algún motivo han decidido que el nuevo secretario general del Comité Central del PCCh Xi Jinping va a jugar a sus juegos. Lo dudo. Hace poco hizo una declaración importante. Dijo que “si nos comportamos como Gorbachev, acabaremos como él. Así que debemos actuar de otro modo”.
En China existe Instituto de la URSS, con el que estoy en contacto. Dos centenares de colaboradores estudian, analizan un solo problema: cómo destruyeron a la Unión Soviética. Los chinos tienen mucho miedo de repetir nuestra historia reciente. La destrucción de China siguiendo el modelo soviético gorbacheviano significaría tanta sangre para ellos que a nadie le parecería poca.
- Hace un año, justo en vísperas del “armisticio del agua” entre los dos clanes, a través de la prensa fue difundido el material secreto comprometedor sobre el Papa Benedicto XVI. Finalmente el Papa tuvo que dimitir, cosa que no ocurría en el Vaticano desde hace muchos siglos. Se dice que ambos acontecimientos estaban estrechamente relacionados. Supuestamente el “atropello” del Papa aceleró la firma del acuerdo.
- Los Rockefeller están muy relacionados con el Vaticano. La retirada de Benedicto XVI, a primera vista, es una muestra más del debilitamiento de sus posiciones. Pero seguro que no sabremos toda la verdad sobre el Vaticano en un futuro próximo. Indudablemente, una de las direcciones en la lucha por la silla del Papa consistía en el control sobre el Banco del Vaticano. Sus activos, según algunas valoraciones (¡nadie lo sabe con seguridad!) suponen 2 billones de dólares. Un premio muy serio en la lucha por el futuro financiero del mundo.
Los Rockefeller, probablemente, han tenido que seguir la corriente a los Rothschild. Es curioso destacar que ahora el Banco está dirigido por el representante de la orden de Malta. Los malteses ocupan un lugar especial dentro de la estructura mundial de las órdenes y para-órdenes. La orden de Malta ejerce de enlace entre el Vaticano y los servicios secretos occidentales más importantes Mi-6 y CIA.
No olvide que el nuevo Papa es jesuita. Se trata de otra intriga más en la lucha dentro del Vaticano. La actual administración estadounidense también estaba interesada en el cambio del Papa. Uno de los ayudantes de Obama dijo abiertamente que después de la “primavera árabe” vendría la “primavera vaticana”. Y así fue.
- ¿Y por qué el antiguo Papa estorbaba a Obama?
- El Papa estorbaba a muchos dentro y fuera del Vaticano. Y eso que era un defensor del gobierno mundial. Pero era un conservador, tradicionalista. Por lo visto, se necesitaba a otro hombre en el trono, alguien que pudiera satisfacer a distintas estructuras.
Recordemos, cuando Occidente decidió definitivamente desmantelar el campo socialista, Polonia se convirtió en el blanco del golpe principal. Y en seguida al lado del presidente estadounidense apareció el consejero para la seguridad nacional Zbigniew Kazimesz Brzezinski, natural de Varsovia. ¡Antisoviético! Y en el Vaticano el nuevo Papa de Roma Juan Pablo II – Karol Józef Wojtyla, natural de la región de Cracovia. Rusófobo, antisoviético. Cuando los estadounidenses deciden asestar el golpe a Yugoslavia a través de Albania, a la cabeza de la CIA se coloca el albanés étnico George Tenet.
Ahora vemos aparecer un papa de América Latina. Aunque Francisco I habla fundamentalmente en italiano y en alemán. En Argentina estudió en un colegio alemán. En estos colegios a menudo daban clases los nazis huidos tras la derrota del Tercer Reich. Según algunos datos, el Vaticano había trasladado a América Latina a 30 mil nazis siguiendo los así llamados “senderos de las ratas”. La elección para la Silla de San Pedro de un argentino podría significar que los estadounidenses han decidido ocuparse de América Latina en serio, acabar de una vez con los grandes disgustos que les causaba el difunto Chávez y otros líderes de izquierda continentales. Con solo oncología ya no es suficiente. Hacen falta actuaciones más serias. El Papa “latinoamericano” precisamente entra en este apartado.
- Andrei Ilich, parece que esta alianza ha tenido su reflejo en Rusia. Hace un año señalé en nuestro diario KP que, probablemente, no fuera casual que justo en vísperas del sensacional anuncio de la alianza entre las dos dinastías financieras mundiales el oligarca Mijaíl Fridman, que sabe mucho, de repente dimitió de su puesto del primer director ejecutivo de la compañía transnacional TNK-BP. El desarrollo de los acontecimientos demostró que en efecto la dimisión no fue casual.
La tercera compañía en la extracción del petróleo ruso TNK-BP fue creada hace diez años a partes iguales por la TNK (“Compañía Petrolera de Tiumén”) y la británica BP (“British Petroleum”), próxima a los Rothschild. Pero las relaciones entre los socios no fueron bien. Continuamente saltaban conflictos públicos. Los británicos se quejaban de la agresividad de los oligarcas rusos, que presuntamente pretendían poner la compañía bajo su total control, incluso pensaban marcharse de Rusia. Pero cuando las dos familias firmaron el acuerdo quien dimitió fue Fridman. Y pronto nuestros oligarcas fundadores vendieron su parte en TNK-BP.
Por lo visto recibieron una oferta que no pudieron rechazar. “British Petroleum” se convirtió en el socio directo de “Rosneft”. Dicen que para el mayor disgusto de sus antiguos socios rusos y los Rockefeller. Por el contrario en verano Rusia entró volando en la OMC, en la que durante muchos años no nos querían admitir. Posiblemente, ayudó el ex-dirigente de la Organización Mundial de Comercio Peter Sutherland, quien también fuera presidente del banco “Goldman Sachs” próximo a los Rothschild, y presidente del consejo de directores de la misma “British Petroleum”. Presuntamente por mantener la lealtad a los Rothschild Rusia obtuvo el pase a la OMC.
- Posiblemente exista relación directa, pero también podría tratarse de mera coincidencia. No poseo información extraoficial, así que no voy a comentar nada. Además me interesan más las consecuencias globales de esta extraña alianza que también pueden afectar a Rusia.
Sobre el derrocamiento del Papa ya hemos hablado.
Lo siguiente será un duro golpe contra el “dinero joven”. Los capitales creados en pocos años en Rusia, la CEI, Brasil, India y otros países principalmente por vía extralegal. Y la cuestión no está tanto en la irritación emocional de los propietarios del “viejo dinero”, que fueron creando sus fortunas durante generaciones. Los nuevos multimillonarios que presumen de sus riquezas, que comparan el tamaño de sus yates son unos pordioseros comparados con los billonarios. La requisa del “dinero joven” ayudará a resolver toda una serie de problemas de la economía mundial. Según distintas valoraciones, se habla de sumas que van de 20 a 34 billones de dólares.
Se trata de una escala superior si las comparamos con la caja de caudales del Vaticano. Su confiscación pospondría el derrumbe de la economía mundial en unos 5 o 10 años. Algunos años más no le vendrán mal a la cúspide mundial. Así que las viejas familias se han unido bajo las banderas de los Rothschild y Rockefeller, para quitar de en medio a los arribistas.
La preparación artillera comenzó todavía en junio de 2012, inmediatamente después de la creación de la alianza. En el informe de “Morgan Stanley management” se decía directamente que había que confiscar las fortunas de los chupasangres que se dedicaban a inflar el precio del “oro negro”, de los especuladores bursátiles y de aquellos que consiguieron sus capitales de manera ilícita. De hecho por primera vez fue anunciada la necesidad de confiscar el “dinero joven”.
En octubre durante el tradicional encuentro entre los representantes del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial Christine Lagarde la directora del FMI había constatado que la deuda de los países desarrollados supone el 110 por ciento con respecto a su PIB. Tras definir la situación como similar a los tiempos de guerra, ella señaló la necesidad de tomar medidas extraordinarias, propias de los severos tiempos de guerra.
Entre estas medidas estaba la posibilidad o incluso la necesidad de la confiscación del “dinero joven”, lo cual exigiría crear la apropiada atmósfera moral para justificar la acción extraordinaria de la requisa de los capitales. Lagarde habló exactamente de la atmósfera moral y no del marco legal para la “expropiación de los expropiadores”. ¿Madame se equivocó? De ninguna manera.
La justificación jurídica, al menos, en lo que se refiere a los oligarcas y funcionarios corruptos rusos, ya fue suministrada con anterioridad por el proceso Berezovsky – Abramóvich. A lo largo del proceso (celebrado en Londres – N. del T.) fue documentalmente demostrado que prácticamente todos los capitales rusos ganados en los años 90 tienen carácter extralegal. Desde el punto de vista del sistema jurídico occidental “extralegal” suena como “criminal” con las correspondientes consecuencias.
Poco después del discurso de Lagarde por una insignificante infracción fue multado “Standard Chartered Bank” por la suma de 340 millones de dólares. Está claro, que sin el permiso de los Baruch nadie se hubiera atrevido a multar a su banco. Fue una acción puramente simbólica. ¡Chicos, si están multando a los propios Baruch, a los representantes del “dinero joven” les sacarán las tripas sin más!
A continuación siguió el aplastamiento de Chipre, luego sacaron a la luz los capitales guardados en las Islas Vírgenes británicas – uno de los paraísos fiscales más seguros del mundo. A juzgar por los apellidos difundidos por la prensa mundial, en las islas ocultaban sus capitales precisamente los más renombrados dueños del “dinero joven” de la CEI, Asia, América Latina y otros lugares maravillosos.
- ¡Y lo que les espera!
- La mejor ilustración es el cuadro de Peter Brueghel el Viejo “Grandes peces se comen a los pequeños”.
Algunos pececillos financieros se han dado cuenta de que se los pueden comer y están dispuestos a actuar siguiendo el viejo chiste soviético “¡Camarada Lobo sabe a quién tiene que comerse!”
- ¿Qué insinúa Andrei Ilich?
- Me refiero a la declaración de los súper ricos de “Forbes” Buffet y Gates de que dejarán a sus herederos tan solo una parte insignificante de sus capitales. Y que las principales riquezas las van a donar para los fines benéficos, para determinadas necesidades sociales.
- En Rusia una declaración similar fue hecha por el oligarca Potanin. Parece que lo ha apoyado el oligarca Kerímov.
- Para tal decisión puede haber diferentes causas. Pero, creo que lo más probable es que se trata de un gesto para unirse a un determinado grupo elitista, el pago por acceder a la cúspide del mundo postcapitalista, señal de lealtad hacia los “amos del juego mundial”, que son quienes precisamente determinan las “necesidades sociales” en Occidente. Gates, Buffet no entran en la cúspide mundial, a pesar de todas sus riquezas. Y todavía menos los oligarcas rusos.
Ellos deben de decir: sí, entregamos nuestros capitales, pero nos quedamos arriba, aunque sea en el puesto trigésimo tercero. Así no nos lo confiscan todo. Incluso si después del “pago para la beneficencia” solo quedan unos pocos miles de millones, les está garantizada la vida “sin penurias”, por decirlo suavemente.
- Garantizada para ellos y para sus herederos, a los que, para la sorpresa del pueblo llano, los “extravagantes multimillonarios” les quitan los capitales.
- Justamente bajo este ángulo es cómo hay que mirar los misteriosos 40 mil millones de los Rothschild-Rockefeller. Su trust es seguramente una acción simbólica, la creación del fondo común por parte de la cúspide aristocrático-burguesa del mundo, santificado por los sonoros apellidos. Es una nítida señal: únanse a nuestro movimiento, traigan su dinerito, hagan los votos de lealtad.
Porque en el severo y rabioso mundo de la postcrisis ya no habrá dulces pastelitos para todos los ricachones actuales. En realidad en el mundo en crisis y en el de la postcrisis nadie va a ofrecer una garantía cien por cien segura. ¡Las Viejas Familias – menudos lobos! No en vano han sobrevivido hasta nuestros días. Si hiciera falta los “viejos” limpiarán a los “jóvenes” y les quitarán hasta el último centavo.
A medida de que la crisis vaya avanzando veremos muchas sorpresas. Está totalmente claro que en la economía mundial está cobrando fuerza el curso antiliberal. La época iniciada por Reagan y Thatcher de la contrarrevolución neoliberal de los años 1980-2010 ha terminado. Ha traído a toda una seria de resultados imprevistos. En particular, la misma aparición del “dinero joven”, que comenzó realmente a amenazar la existencia de las viejas familias.
Claro que no está mal que comience a triunfar el curso antiliberal. Pero hay que recordar que este curso refleja los intereses de las viejas familias. Que ahora están purgando las consecuencias indeseables para ellas de los 30 años neoliberales que acaban de terminar. Los Rothschild con los Rockefeller son los iniciadores de la purga.
Ante nuestros ojos está comenzando una época completamente nueva. La época del antiliberalismo. Esta época enterrará a muchos y muchos héroes neoliberales. También en Rusia.
Andrei Fúrsov (n.1951) es historiador, sociólogo y publicista. Autor de numerosas monografías científicas y del libro “Campanas de la historia” (Moscú, 1996). Sus intereses científicos se centran en la metodología de los estudios histórico-sociales, teoría e historia de sistemas sociales complejos, particularidades del sujeto histórico, fenómeno del poder (y la lucha mundial por el poder, información y los recursos).
El Secretario de Estado está listo para salir. Bergoglio indeciso.
CIUDAD DEL VATICANO - Estamos viviendo tiempos históricos, en el que veremos la destrucción final de la Santa Sede como las profecías predijerón. Ya estamos viendo a la Iglesia Católica como está siendo desolada justo antes de que arda en llamas para siempre, y eventos sin precedentes se están produciendo.
El cardenal que sostiene la segunda posición más importante en el Vaticano junto al Papa, acaba de presentar su carta de dimisión. Así es, estamos hablando del cardenal Tarcisio Bertone, secretario de Estado del Vaticano.
En primer ex-Papa Benedicto XVI Joseph Ratzinger dejó su puesto ... y ahora este fin de semana pasado, según ha informado Dagospia.com, una carta de renuncia fue presentada por el Secretario de Estado Cardenal Bertone al Papa Francisco como resultado de la presión recibida por los ocho cardenales que forman la Comisión formada por Bergoglio.
El Papa todavía no ha tomado la decisión de si acepta la renuncia o no.
Pero los signos de los tiempos son claros. La agitación en el Vaticano se está filtrando a diestra y siniestra.
Un Boeing 757 perteneciente a la compañía Air China impactó contra un objeto volador no identificado el día 4 de junio, según informaron los medios de comunicación. El incidente ocurrió a una altitud de 26.000 pies (8.000 metros) tan sólo 20 minutos después de que el avión despegara, no reportaron heridos entre los pasajeros y la tripulación, aunque se quedaron realmente aterrorizados debido a la misteriosa colisión ocurrida en el aire. El Boeing 757 se vio obligado a realizar un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Shuangliu. Al aterrizar, los operarios que estaban esperando el avión se sorprendieron al ver la aeronave visiblemente dañada.
Debido a la gravedad del incidente, las autoridades aeroportuarias abrieron una investigación inmediata, intentando dar explicación a lo ocurrido a 26.000 pies de altura. Según el informe oficial:
“Todo ocurrió en la mañana del 4 de junio de 2013, cuando un Boeing 757 operado por Air China, con vuelos desde Chengdu a Guangzhou, a una altitud de 26.000 pies (8.000 metros), fue golpeado por un objeto desconocido. Los hechos ocurrieron 20 minutos después del despegue, pero no causó heridos entre los pasajeros y la tripulación. El Boeing 757 despegó a las 10:11 (hora local) desde el aeropuerto de Shuangliu en Chengdu y después de unos 20 minutos de vuelo ocurrió el incidente, el avión se vio obligado a solicitar un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Shuangliu.
El piloto del Boeing 757 informó a la torre de control que era necesario un aterrizaje de emergencia debió a una “falla mecánica”, pero a su llegada al aeropuerto de Shuangliu, los operarios pudieron observar que la parte delantera de la aeronave estaba visiblemente dañada, como si hubiera sido golpeado por otro avión.”
En un claro intento de restar importancia a lo sucedido, los investigadores aéreos dictaminaron que el incidente había sido ocasionado por “aves”. Según explicaron los supuestos expertos, un peso de aproximadamente 1 kg de en vuelo al golpear contra la aeronave, su fuerza de impacto es de 10 toneladas. Cuando los aviones se encuentran en pleno vuelo están expuestos a los constantes golpes de las aves, concentrándose principalmente en el parabrisas, motor, el morro, tren de aterrizaje, la cúpula y en otras partes. Entre ellas, el impacto en el parabrisas y en los motores, son las partes de la aeronave relativamente más débiles con consecuencias más graves.
Pero aun así, en su intento de desacreditar la realidad del incidente del Boeing 757, uno de los pasajeros del vuelo, después de bajarse del avión, fue capaz de tomar algunas fotografías del avión en la pista, mostrando algo muy diferente que el presunto fallo mecánico o el simple impacto de pájaros. El morro del avión estaba visiblemente dañado, como si hubiera sido golpeado por otro avión o ovni.
Pero el misterio aumenta cuando las autoridades aeroportuarias llegaron a la conclusión en su investigación que el objeto que había impactado contra el Boeing de Air China había sido un “pájaro”, a una altitud de 26.000 pies. Muchos expertos se preguntan qué tipo de ave habría causado tal cantidad de daño y sobrevivir a la colisión, ya que no hay sangre ni ningún otro tipo de evidencia visible que sugiera que se trataba de un pájaro lo que chocara contra el avión. ¿Entonces, que fue lo que impacto con el Boeing 747 de Air China?
Los alcaldes imputados de Castellón, Alfonso Bataller, y Alicante, Sonia Castedo. | José Cuéllar
El PP ha tratado de evitar que Rajoy fuera inmortalizado con imputados
Sin embargo, ha coincidido con dos de ellos en el escenario durante el himno
Son los alcaldes de Castellón y Alicante, Alfonso Bataller y Sonia Castedo
Ambos habían entrado al Palacio de Congresos al margen de la comitiva
La instantánea más buscada en la convención 'popular' de Peñíscola se ha postergado casi a los minutos de descuento. Se tomó prácticamente al cierre, tras los discursos de Mariano Rajoy y Alberto Fabra. Fue entonces cuando otros dirigentes del PP valenciano subieron al escenario para arropar a sus líderes y corear el himno regional. Así concluyen siempre todos los actos del partido en la Comunidad Valenciana. Con música y flashes.
La fotografía, sin embargo, no resulta inocua para el presidente del Gobierno y del PP nacional. Porque en esta alineación de 'populares' se incluyen los alcaldes de Castellón y Alicante, Alfonso Bataller y Sonia Castedo respectivamente, imputados en sendas causas judiciales.
El primero se ha visto salpicado por supuestas irregularidades en la adjudicación de contratos de la Generalitat a firmas de 'Gürtel' durante su etapa como subsecretario de la Conselleria de Sanidad. Castedo, en cambio, es una pieza angular en el 'caso Brugal', que se instruye en el Tribunal Superior de Justicia de Valencia. Está imputada por revelación de información privilegiada, tráfico de influencias y cohecho.
Existía preocupación en Génova y el PP valenciano por evitar precisamente este mal trago. De hecho, la organización del evento se había medido al milímetro para prevenir desafortunados cruces de caminos. Incluso se optó por una entrada al recinto poco habitual, con 'photocall' incluido, para evitar que todos lo hicieran a la vez.
Finalmente, ni Castedo ni Bataller acompañaron al presidente Rajoydurante su baño de masas hasta el escenario, a pesar de estar ubicados en primera fila, junto al resto de VIP del PP. Ambos accedieron minutos antes y ocuparon sus respectivas butacas, cada uno en un extremo de esta hilera inicial de asientos.
Nadie huyó en esta vez de la alcaldesa de Alicante, como sucedió en el acto de homenaje a Alberto Fabra por su primer aniversario como presidente del PP valenciano. A su derecha, se ha situado esta vez el 'número dos' del Consell, el también alicantino José Císcar, comocustodio de esta distancia de seguridad política con el presidente del Gobierno.
El himno regional, tradicional fin de fiesta de todos los mítines y actos del PPCV, ha desbaratado finalmente las precauciones. Porque aunque no han intercambiado palabra alguna con Rajoy, Castedo y Bataller sí se han colado en la fotografía grupal. Eso sí, en uno de los costados, lejos de los líderes. A salvo.
La alcaldesa de Valencia, que no está formalmente imputada (a la espera de que se pronuncie el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana), se ha movido a sus anchas por el Palacio de Congresos de Peñíscola.
No sólo ha asistido a la convención, circunstancia que en un principio se puso en duda por coincidir con un compromiso familiar en Murcia, sino que ha marcado de cerca a Rajoy. Y éste le ha respondido con palabras de gratitud hacia la "flamante" alcaldesa.
Por cierto, la fotografía de familia 'no ha existido' para el PP valenciano, que ha prescindido de esta instantánea en la selección de imágenes dispensadas a la prensa. Una anécdota más que evidencia el celo con el que la formación ha gestionado este acto, el primero de Rajoy en Valencia en año y medio.
La próxima cita de riesgo será el próximo 17 de junio, en la inauguración del AVE entre Madrid y Alicante. Si no se producen sorpresas de última hora, volverán a coincidir Mariano Rajoy y Sonia Castedo. Aunque allí se antoja complicado evitar que el presidente y la alcaldesa posen juntos ante las cámaras.
Francisco Álvarez | M. Hernández | Valencia | Peñíscola (Castellón)
El Departamento de Defensa de Estados Unidos bombardeó en su territorio, desde el aire, una réplica de una instalación nuclear subterránea para demostrarles a sus aliados que Washington es serio cuando dice que hará todo lo que esté a su alcance para detener la carrera atómica de Irán.
De acuerdo con el periódico Yediot Aharonot el experimento fue exitoso – superando inclusive todas las expectativas -, y sus resultados fueron transmitidos a los aliados de Estados Unidos.
La prueba incluyó el disparo de nuevas bombas anti bunker, que fueron introducidas por primera vez al arsenal del Departamento de Defensa norteamericano, en julio de 2012. La bomba GBU-57 B fue montada en un ultra moderno bombardero B-2 y, como parte del experimento,
penetró y destruyó una instalación subterránea con un techo reforzado con una amplia capa de hormigón armado.
Estados Unidos ha insinuado que fabricará sólo una limitada cantidad de estas bombas anti bunker cuyo costo por unidad se estima en 3.5 millones de dólares. El costo general del desarrollo de esta arma es de 500 millones de dólares.
La bomba es seis veces más grande que todas las bombas antibunker conocidas. Pesa 13 toneladas y su velocidad de penetración es dos veces más grande que la velocidad del sonido, y tiene además una gran exactitud. Se calcula que la tolerancia de error es de cinco metros.
Los iraníes no creen que las amenazas de Estados Unidos e Israel de atacar sus instalaciones nucleares sean ciertas; pero están equivocados, dijo un ministro de Exteriores europeo, citando a oficiales israelíes durante una conferencia de cancilleres extranjeros en Jerusalén.
El PP creó un comité ad hoc para comenzar a liquidar el sistema de pensiones
