¡Obedece, produce, consume! Y… sobretodo no pienses

La crisis del capital parece que mengua aunque en realidad no puede aumentar más, parece que empieza a construir lo derruido pero lo cierto es que ha acabado con todo. En términos fácticos, los recortes en educación han llegado a la trastienda, han irritado a los estudiantes y es inadmisible. Aunque para más inri no construyen lo derruido sino que crean lo inconstruible, es decir, la L.O.M.C.E. Señores ésta es la realidad española tras la última huelga estudiantil sobre la nueva educación elitista impuesta a golpe de mayoría absoluta.

Pero además de estar en pie de guerra, paralelamente, se cierne otro gran debate que incluso resta importancia a la política educativa. ¿Los sistemas educativos actuales, ya no solo en España sino en el resto del mundo, son coherentes con la modernidad del s. XXI? Todo apunta que no. Para analizar por qué no, responderemos otras preguntas más básicas aun. ¿Qué es la educación?, ¿Cuál es el fin?, ¿Con qué objetivos? “Es un sistema social cuya función es transformar personas cooperando con otros sistemas, principalmente a través de las carreras profesionales.” (Pérez- Agote, 2010) “Nuestro sistema educativos fue concebido para satisfacer las necesidades de la industrialización: talento para ser mano de obra disciplinada con preparación técnica y jerarquizada en distintos grados y funcionarios para satisfacer al Estado Moderno” (Robinson, K. 2010) explica el fin y para finalmente decir que “nos educan para ser productores y consumidores no para ser hombres libres.” (Sampedro, J.L. 2011)

Aquí es donde radica el fracaso en los sistemas educativos actuales. Las nueve reformas educativas en España son “el producto de una imperfecta relación entre educación y cambio social,” (Pérez- Agote, 2010) es decir, arrastramos la altisonancia entre una educación obsoleta fruto de la Revolución Industrial y la modernidad y valores propios del s. XXI. Y no solo eso, seguimos uniformando los modelos a nivel Europeo como Boloña. Seguimos midiéndolos con los informes PISA de la OCDE que “lleva a los países a imponer un pensamiento único que educa a los niños para conformarse con ser parte mediocre de las masas sin empleo.” (Hecht, Y. 2014) Y objetivamente es así, nos hacen creer que la formación es la clave del futuro pero la realidad esconde paro, frustración y desmotivación por no poder ver recompensado tu esfuerzo en forma de trabajo estable y digno en condiciones laborables, ya que pocos son los que perciben el fracaso en los sistemas productivos españoles incapaces de absorber toda la gente cualificada, que el mismo Estado produce, debido a la incompetencia de sus recursos.

Los procesos de transformación educativa son visibles en muchos rasgos, y todo son concordantes con los valores intrínsecos de cada sociedad. Personalmente, puedo constatar someramente algunos de éstos, ya que he estudiado con 3 reformas educativas y con gran espacio de tiempo en una de ellas. Mi primera etapa de Primaria el tipo de enseñanza que se impartía y recibíamos era basada en “la fila, la repetición, la paciencia o el aburrimiento (…) en masa adoptando, el conformismo como forma de vida” con el fin de mejorar “la fragmentación del tiempo, la instauración de la disciplina como método pedagógico y la clasificación de los alumnos en niveles” (Pérez- Agote, 2010) pero todo ello con clases pasivas y con un claro autoritarismo del docente. Pero esto no es casual, sino es un reflejo de la sociedad de los años noventa, bastante patriarcal, industrializadora y con fuerte influencia cristiana. En este caso la escuela “se centra en lo que yo era malo para convertirme en otro mediocre y no en lo que yo era bueno para mejorarlo.” (Hecht, Y. 2014) Finalmente en mi última etapa, el bachillerato, se puede percibir un cambio drástico, y de esto, ya han pasado más diez años. Ya no solamente a nivel educativo sino sociológicamente también. La era de Internet, de las comunicaciones y en general de la tecnología forman parte de nuestras vidas, y todos estos cambios que nos han dado tanto pero a la vez nos han quitado lo más básico, la intimidad, han provocado unos roles en la sociedad que hacen que la educación se tenga que replantear.

Las modas atrevidas, los ideales vulgares creados por la publicidad; la pasividad crítica, la manipulación mediática impuesta por los medios de comunicación; la sustitución del esfuerzo por la inmediatez, de lo lento a lo fugaz causado principalmente por la 3ª Revolución Tecnológica, Internet; la solidez de los valores por la liquidad de las promesas expuesta por la teoría de Bauman. Todo esto y mucho más entran en contradicción con los sistemas educativos actuales que persiguen los valores tradicionales, generando una contradicción en el eje escuela-familia y la sociedad del consumo que provoca un desequilibrio en los procesos de aprendizaje de los estudiantes causándoles en cierta medida un mal menor que ocasiona desorientación en sus valores.

Las soluciones improductivas, despilfarradoras, obsoletas y sobretodo de carácter neoliberal son inadmisibles, ya que solo provocan que “la calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores.” (cta.: ‘Armes silencieuses pour guerres tranquilles.’) Y sin seguir solucionando el problema de base.

Por eso, expertos con una visión más holística y no tan individualizadora preconizan una revolución educativa, ya que no se obsesionan con los resultados, exámenes ni cualquier evaluación que mida los resultados académicos de los alumnos sino en los impulsos, motivaciones e intereses de los estudiantes, ya que defienden que son los elementos clave para el futuro y garantizan así una educación para la incertidumbre del s. XXI.

Los expertos en este tipo de educación coinciden en una misma pregunta: ¿Por qué inculcan a todos los alumnos el mismo modelo educativo? Y sobre todo ¿Por qué todos se centran en una única inteligencia? Howard Gardner, con su teoría de las inteligencias múltiples defiende una educación dinámica y personalizada y nunca, expone él mismo “jamás etiquetando a los niños. Siempre ayudando a reforzar sus inteligencias más escondidas y a estimular las más descollantes.”(Gardner, H. 2004) Sin embargo, los sistemas educativos actuales frustran, la motivación por aprender, la iniciativa propia inmiscuyendo así a todos ellos a creerse fracasados por no cumplir con las expectativas del sistema. Porque “todo niño es un artista. (…) todo niño cree ciegamente en su propio talento. La razón es que no tiene ningún miedo a equivocarse. Hasta que el sistema les va enseñando poco a poco que el error existe y que deben avergonzarse de él.”(Robinson, K. 2004)

En definitiva, éstos son los problemas y éstas son las pautas para solucionarlos. Dejemos de crear a un “homo economicus” para crear a personas enamoradas con su actividad, con ilusión por aprender y sobre todo con los valores y pautas que necesita la modernidad venidera. Éstas son unos consejos que Gardner dio, en su momento, a la ministra de educación de 2004 y que podía aplicarse al actual ministro Wert. “Primero: que todos los niños empiecen a aprender con la misma edad (…). Segundo: entusiasmen a los niños con la idea de aprender. Tercero: que puedan continuar aprendiendo fuera de la escuela.”(Gardner, H. 2004)

Quizá a modo de reflexión Pitágoras ya lo advertía en su época y puede aplicarse perfectamente ahora y no sonaría altisonantemente cuando decía: “educa a los niños y no será necesario castigar a los hombres.” Para exponer que quizá los errores del pasado son las consecuencias del futuro.

Por Guillermo Martín en Ssociólogos

http://periodismo-alternativo.com/2015/01/05/obedece-produce-consume-y-sobretodo-no-pienses/#more-86406

Ricardo Galli: “Internet es cada vez menos libre e iremos a peor”

El pasado 1 de enero entró en vigor la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que supone la aplicación de la “tasa Google” y que acabó con el cierre de Google News en España y de otras páginas agregadoras como Niagarank o InfoAliment.

Hablamos con Ricardo Galli, fundador de Meneame, otro de los servicios que ven peligrar su futuro, sobre las implicaciones del canon AEDE y la nueva legislación que ya está en vigor.

Todo es demasiado chapuza, parece una mala película sobre un gobierno bananero.

- Ricardo, entra en vigor una ley que no encontró consenso y fue aprobada en el Congreso sólo con los votos del PP. ¿Qué valoración haces de la ley?

- Además de sus objetivos perversos es una de las leyes más inútiles y chapuzas que se ha hecho en esta legislatura. Tal es así que con el cierre de Google News España ya no tiene sentido ni que exista. Su objetivo era obligar a Google a sentarse a negociar (el propio gobierno le llamaba “tasa Google”, por si faltaban razones a la estulticia) pero a éste le fue muy fácil cerrarlo y encima seguir haciendo agregación de noticias desde el dominio del buscador, por lo que está “blindado” gracias al mismo artículo 32.2

- Entonces, ¿ahora qué?

Lo único que queda es la inseguridad jurídica, aunque aseguran que sólo iba contra Google la letra de la ley puede afectar a Menéame (y otros agregadores), sin poder ni estimar costes ni efectos. Decían que había que esperar el reglamento… que no está listo cuando la ley ya está en vigencia y ésta tampoco exige que se haga un reglamento.

Todo es demasiado chapuza, parece una mala película sobre un gobierno bananero.

-¿Realmente la Tasa Google supone el reconocimiento de los derechos que amparan a los editores de contenidos?

¿Qué derechos? Si eso está contemplado en el derecho a cita. Por eso tuvieron que modificar la ley, caso contrario bastaba con demandar por violación de derechos de autor. Pensar que hasta para citar hay que pedir autorización, o pagar obligatoriamente como pretende la ley, es absurdo, no es que vaya contra las “leyes de internet”, es que va contra las leyes “reales”, la historia y la propia creación de contenidos. Imagina que los periódicos deban pedir autorización por cada “cita” que escriben. Imagina que debes pagarme por publicar lo que te estoy contando…

Los cambios en la Ley de Propiedad Intelectual serán a peor

-¿Y a Menéame? ¿En qué os afecta a vosotros la ley?

Como te decía antes, no creemos que vayan contra nosotros ni otros “agregadores”. Pero la letra de la ley sí lo permite y no puede ser que tengas que fiarte de las “buenas intenciones” y no de la ley.

-¿Qué impacto tiene ya la ley para los internautas?

Muchos ya no podemos usar un sitio que usábamos diariamente, y se están cerrando pequeños agregadores que no tienen recursos ni ganas de estar en la incertidumbre por pequeños proyectos personales. Y por supuesto, perdemos en que es un paso más para hacer internet cada vez menos libre y menos usable, todo en nombre de los intereses de una minoría… que ni siquiera se verán beneficiados de esto.

- Y esto no se quedará así, la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual no ha hecho más que empezar, porque según el ministro Wert se pondrá en marcha una segunda reforma más profunda antes de que finalice su legislatura. ¿Qué podemos esperar?

-Yo creo que los cambios serán a peor. A menos que ocurra casi un milagro en la Comisión y el Parlamento Europeo.

Publicado por Manuel Moreno el 5 enero 2015

http://www.trecebits.com/2015/01/05/ricardo-galli-internet-es-cada-vez-menos-libre-e-iremos-a-peor/

El Fantasma de Ipswich, Una de las Fotografías más Aterradoras de la Historia

No podíamos acabar este año sin hablar de fotografías de fantasmas. Muy posiblemente si tenemos que destacar una de todas las imágenes relacionadas con fantasmas que hemos publicado este año, sin duda alguna seria la figura fantasmal en el selfie de dos chicas británicas.

Pero si retrocedemos en el tiempo, mucho antes de la aparición de Internet y de que las nuevas tecnologías entraran en nuestras vidas, también había fotografías de difícil explicación que se convirtieron en todo un clásico de lo paranormal. “La Dama de Marrón” es todo un ejemplo de esto, muy posiblemente la fotografía espectral más famosa de todos los tiempos. En la fotografía realizada en la mansión Raynham Hall, Norfolk, Inglaterra, por fotógrafos de la revista Country Life en 1936, se podía observar claramente la aparición de una misteriosa figura con un vestido de color marrón.

Y entre las imágenes clásicas de fantasmas no podemos olvidarnos del “fantasma de Ipswich” o también conocido como “el fantasma del asiento trasero”. Durante una visita al cementerio de Ipswich, Inglaterra, en 1959, la señora Mabel Chinnery fotografió a su marido, quien estaba esperando solo en el coche. Pero después de revelar las fotografías vieron aterrados que en el coche había otra persona, o mejor dicho, una figura humana. Pero lo más sorprendente fue que un experto determinó que la imagen no había sido manipulada, ni tampoco se trataba de una doble exposición, un efecto óptico o un error de la cámara.

El fantasma del asiento trasero de Ipswich

El 22 de marzo 1959, la señora Mabel Chinnery, de 44 años de edad, se dirigía al cementerio en Ipswich, Inglaterra, acompañada de su marido James, quien conducía el coche. Solo había pasado casi una semana desde el fallecimiento de su madre, la señora Ellen Hammel, y desde su entierro en el cementerio de la iglesia local. Después de visitar la tumba, limpiar el nicho y cambiar las fotografías de la lápida de su madre, Mabel decidió hacer unas fotografías al lugar. Cuando acabó se dio cuenta que aún le quedaba una última fotografía y entonces decidió fotografiar su marido, sentado al volante del coche.

“Decidí gastar la última fotografía en mi marido, quien estaba sentado esperando en el coche, solo”,explicó la señora Mabel Chinnery. “Cuando miré por el objetivo de la cámara todo lo que vi era mi marido al volante del coche. Y le hice la fotografía. No pasó nada más.”

Pero la sorpresa ocurrió después de revelar las fotografías, ya que Mabel observó una misteriosa figura en el asiento trasero del coche, justo detrás del hombro derecho de su marido.

“Cuando le mostré la imagen a amigos, uno de ellos dijo: “pero si es tu madre”, dijo Mabel. “Lo primero que pensé era que James me estaba gastando una broma, pero no, era completamente real. Aunque en un principio me parecía inverosímil, la verdad es que ella estaba allí.”

Mabel reconoció de inmediato en la fotografía a su madre fallecida una semana antes, cuya tumba se encontraba cerca de donde estaba estacionado el vehículo, pero lo más sorprendente era que la misteriosa figura fantasmal se encontraba sentada en el mismo lugar donde lo solía hacer.

“Fue increíble. Yo la reconocí de inmediato”, explicó Mabel. “Pero lo más extraordinario es que mi madre tenía la costumbre de sentarse en la parte de atrás del coche, justo en ese lugar cuando iba con James, ya que así podía hablarle mientras conducía.”

Pero el misterio tras esta fotografía no acaba aquí, ya que un experto en fotografía que examinó la imagen en busca de indicios de fraude determinó que no había ninguna doble exposición o efectos ópticosque hubiesen causado la enigmática figura.

“Apuesto mi reputación afirmando que la imagen es real, no es un reflejo ni una doble exposición”, dijo el fotógrafo. “La imagen es impresionante y demuestra que nunca se sabe cuándo un fantasma aparecerá, además de que no se tiene que ser un experto en lo paranormal para poder conseguir una imagen tan espectacular.”

Y aunque en esos momentos no había ni Internet ni redes sociales, la publicación de esta imagen causó un gran revuelo entre los residentes de Ipswich. Los más escépticos señalaron que la figura fantasmal en el asiento de atrás es un efecto del Sol sobre el metal del coche, una posible señal de una doble exposición. Pero para los expertos en lo paranormal, los “ojos brillantes” indicaban que se trataba de una presencia fantasmal real en el proceso de materialización o desmaterialización.

Independientemente de las teorías, “el fantasma del asiento de atras” o “el fantasma de Ipswich” es sin duda uno de las imágenes de fantasmas más famosas de todos los tiempos. Está claro que los cementerios son uno de esos lugares donde se puede llegar a fotografiar un fantasma o espíritu. Después de todo, es el lugar del descanso final de nuestra forma física y tiene una evidente relación con la muerte y lo que pudiera haber más allá de ella. Por lo tanto, no es ninguna sorpresa que una de las más imágenes más famosas en todo el mundo provenga de un cementerio.

Fuente: http://www.mundoesotericoparanormal.com/aterradora-figura-fantasmal-aparece-durante-boda-famoso-cantante-filipino/

Los kurdos recuperan el control del 80% de la ciudad siria de Kobani

Los kurdos de las Unidades de Protección Popular (YPG) controlan el 80% de la ciudad de Kobani tras recuperar el complejo gubernamental de seguridad ocupado por el Estado Islámico (EI), informó este lunes el Observatorio Sirio de Derechos Humanos. 

Según la fuente, citada por la agencia AFP, al menos 14 yihadistas fueron abatidos en los enfrentamientos entre los kurdos y los combatientes que se produjeron desde la noche de domingo. 

© AP Photo/ Vadim Ghirda

No se informa de víctimas en las filas de los combatientes kurdos. 

Las milicias kurdas llevan ya dos meses defendiendo Kobani. Según los últimos datos, desde el inicio de los enfrentamientos en la localidad han muerto más de 1.200 personas. 

Desde marzo de 2011 Siria vive un conflicto armado que ya se ha cobrado más de 200.000 vidas, según datos de la ONU. 

Comentario: Todo esto gracias al esplendido trabajo que trae la Ayuda humanitaria made in USA

Las tropas gubernamentales se enfrentan con grupos armados extremistas de diversa índole, entre los que se encuentra el más activo de ellos: el Estado Islámico, que anunció la creación de un califato islámico en los territorios que controla en Siria e Irak.

Sputnik

lun, 05 ene 2015 20:37 CET

http://es.sott.net/article/34906-Los-kurdos-recuperan-el-control-del-80-de-la-ciudad-siria-de-Kobani

Criminalidad financiera: Wall Street manipula precios del crudo y de cualquier otro mercado

JP Morgan manipulaba los mercados energéticos en California y el medio oeste de EE.UU. obteniendo decenas de millones de dólares en pagos excesivos de los operadores de redes en los años 2010 y 2011. 

REUTERS/Ralph Orlowski

Según el portal 'Global Research', Wall Street manipula los precios de cualquier otro mercado, tanto en el sector financiero como en la economía real.

Algunos expertos opinan que Wall Street está tratando de lanzar la segunda corporación energética Enron, quebrada en 2001 y acusada de fraude empresarial planificado, con lo cual el precio de la electricidad se dispararía en el marco del nuevo 'juego' de los ingenieros financieros, publicó 'Global Research'.

El portal mencionó que Wall Street manipula también las tasas de interés, y que las multas globales para los prestamistas por este tipo de actividades han alcanzado los 6.000 millones de dólares desde junio del 2012.

Algunos analistas consideran que los grandes bancos seguirán manipulando los mercados "hasta que sus ejecutivos sean arrojados en la cárcel", ya que el propio sistema funciona de una manera que permite a las entidades financieras cometer fraude continuo y masivo y después pagar pequeñas multas como el "costo de hacer sus negocios".

Debido a esta falta de supervisión, la manipulación no se queda solo en las tasas de interés, sino también ocurre lo mismo con los mercados de divisas, los derivados, losprecios del petróleo, el oro y la plata. 

Además, los grandes bancos y las agencias gubernamentales han estado conspirando paramanipular los precios de las materias primas durante décadas. Así, los bancos se están apoderando de los aspectos importantes de la economía física, incluyendo la extracción de uranio, productos derivados del petróleo, aluminio y electricidad.

Publicado: 5 ene 2015 10:06 GMT | Última actualización: 5 ene 2015 10:06 GMT

http://actualidad.rt.com/economia/162382-wall-street-manipula-precios-petroleo-mercados

Uruk, la Primera Ciudad ( 3.000 A.C)

Contemplen atentamente estas bellas imágenes de los orígenes de quién fué la primera ciudad organizada de la Humanidad.

Uruk, ciudad sureña del valle de los dos ríos yació a orillas del Eufrates y desde ahí propagó su cultura e influencia por toda Mesopotamia, convirtiéndose en el primer y mas importante centro humano del mundo y cuna que vio nacer a fastuosos reyes como Gilgamesh o Enmerkar.

Mapa Imperio sumerio Uruk fue descubierta por William Loftus en 1849, aunque los momentos arqueológicos mas remarcables no llegaron hasta principio de siglo, 1912-1913, cuando Julius Jordan y su equipo de la Sociedad Alemana Oriental descubrieron el templo de Ishtar, hecho de ladrillos de adobe y decorado con mosaicos, y el antiguo muro que rodeó a la ciudad allá por el 3000 a.C., construido por Gilgamesh y que llegó a medir mas de 15 metros de alto y 9 kilómetros de largo. 

Hacia 1954 Heinrich Lenzen descubrió una serie de tablillas escritas en sumerio y datadas del 3300 a.C. aproximadamente, y que alzaron a Uruk como uno de los primeros centros urbanos donde se distribuyó y utilizó la escritura como un método de comunicación cotidiano; entre los descubrimientos de este arqueólogo cabe destacar la famosa y conocida, 

Lista Real Sumeria. 

Todos estos descubrimientos sacaron a la luz a un núcleo urbano rico y floreciente, epicentro del mundo conocido hasta la época y que destacó por la sucesión de templos coronados en zigurats, patios y palacios, debiendo albergar hacia el 2900 a.C. la totalidad de unas 80.000 personas y convirtiendo a Uruk en la grandilocuente Roma del 3000 antes de Cristo. 

Base Histórica 

Uruk, como todo periodo histórico pasó por varias etapas, su fundación como asentamiento neolítico mas allá del 5000 a.C., pasando por su etapa mas floreciente que transcurrió del 4000 al 3200 a.C. (llegando a alcanzar su extensión en este periodo final mas de 600 hectáreas) y llegando hasta su desaparición mas allá del 700 d.C.

Su influencia fue tal que existe un periodo cultural que lleva su nombre y seguramente se convirtió en la primera ciudad, mas influyente e importante en los albores de la historia humana.

Tabla cultural sumeria En el periodo de Uruk, fue cuando esta ciudad predominó sobre el resto, teniendo un tamaño muy superior al de los asentamientos cercanos que no superaban las 10 hectáreas, creándose una sociedad compleja en su interior, con una gran diversificación, estratificación y especialización social, llegando al máximo exponente sumerio en el ámbito social, comercial, burocrático y militar.

 Podemos dividir a Uruk en los siguientes periodos históricos; Uruk XVIII, periodo de Eridu, 5000 a.C. fundación de Uruk. Uruk XVIII-XVI, periodo tardío del Ubaid, 4800-4200 a.C. Uruk XVI-X, periodo de Uruk temprano, 4000-3800 a.C. Uruk IX-VI, periodo de Uruk mediano, 4000-3800 a.C. Uruk V-IV, periodo de Uruk tardío, 3400-3000 a.C., primeros templos monumentales del distrito de Eanna. Uruk III, periodo de Jemdest Nasr, 3000-2900 a.C., se construye el muro de 9 Km. Uruk II Uruk I

Aunque no se sabe muy bien cuales fueron las circunstancias reales que llevaron a Uruk a predominar sobre el resto, si es conocida la gran riqueza existente en la zona aluvial del valle de los dos ríos y que le llevó seguramente a tener excedentes de alimentos, que provocó la llegada de mas gente al núcleo urbano, permitiendo el comercio a otras regiones y a la par, permitiendo a las personas a no tener una vida basada en su propia subsistencia y dejándoles el resto del tiempo para dedicarse a otro tipo de menesteres y especializarse en unos concretos con relativa facilidad. 

El fundador de esta ciudad según la Lista Real sumeria, fue Enmerkar, el cual construyó el Eanna, templo dedicado a la diosa Inanna, y del que podemos saber un poco mas en la historia épica que ha llegado a nuestros días, Enmerkar y el Señor de Aratta, y que narra la disputa entre éste rey sumerio y su homólogo de Aratta por unos recursos para la construcción del templo. Aunque Uruk no fue la primera ciudad sumeria que tuvo el control sobre el resto, éste debió pasar previamente por Eridu y cinco ciudades mas para llegar hasta Uruk, durante la I dinastía de dicha ciudad, Uruk, se convirtió en el centro neurálgico sumerio, periodo que se alargó durante todo el III milenio. 

Este control cultural sobre toda Súmer lo fue perdiendo progresivamente con la entrada del periodo Dinástico, etapa sumeria donde el poder soberano fue pasando sucesivamente de una ciudad a otra, para volverlo a recuperar durante un periodo de tiempo relativamente corto, del 2800 al 2600 a.C. a través de la II dinastía de Uruk y volverlo a perder con la entrada del Imperio Akkadio, periodo en el cual Uruk perdió gran parte de su influencia y predominancia. 

Durante la última etapa sumeria, la de la III dinastía de Ur, Uruk volvió a ganar esa predominancia e influencia cultural y económica perdida antaño, gracias al control militar que ejerció sobre Súmer la ciudad vecina de Ur, aunque con la caída de ésta, Uruk irremediablemente fue perdiendo peso en el entorno mesopotámico y debido a un mas que probable cambio del cauce del río Eufrates, acabo por desaparecer tiempo mas allá del nacimiento de Cristo.

La historia de la ciudad la conformaron las siguientes dinastías; 1a dinastía de Uruk Mesh-Ki-ang-gasher, hijo del dios Utu y fundador de Uruk. Enmerkar. Lugalbanda. Dumuzid, el pesacador. Gilgamesh. Ur-Nungal. Udul-Kalama. Emn-nun-tarah-ana. Mesh-he. Melem-ana. Lugal-Kitun. 2a dinastía de Uruk Enshakushanna, restableció la soberanía sobre todo Súmer, depués de su muerte la soberanía pasó a Eannatum de Lagash. Lugal-Kinishe-dudu, fue gobernador de Uruk bajo la soberanía de la I1 dinastía de Lagash. 3a dinastía de Uruk Lugalzagesi, gobernador de Unma que tras su victoria sobre todo Súmer estableció su capital en Uruk. 4a dinastía de Uruk 

Los siguientes reyes fueron gobernadores de Uruk bajo el mandato Akkadio. Ur-ningin. Ur-gigir. Kuda. Puzur-ili. 5a dinastía de Uruk Utu-hengal, ensi de Uruk que expulsó a los Gutis y que reinó sobre Súmer un corto periodo de tiempo hasta que fue vencido por Ur-Nammu de Ur. El Uruk arqueológico

Durante el III milenio Uruk estuvo formada por dos núcleos urbanos procedentes del periodo de Ubaid que se acabaron uniendo y acabaron formando los dos núcleos principales de la ciudad, el distrito Anu también llamado el Kullaba y que fue construido sobre una terraza natural coronada por un templo y el distrito Eanna, dedicado a la diosa Inanna y que estuvo formado por edificios religiosos y talleres. 

Alrededor de estos núcleos administrativos y religiosos la gente de Uruk instaló sus talleres artesanales y casas y se rodeó de un anillo agrícola, se agrupó por gremios y desarrolló un tipo de vida avanzada y moderna.

Uruk estuvo alimentada por una serie de canales procedentes del Eufrates que facilitaron el transporte comercial entre Uruk, el resto de ciudades sumerias y las culturas del golfo Pérsico, hecho por el cual esta ciudad es también conocida como la Venecia del desierto.

Plano Uruk Fuente, Wikipedia Autor, Gurdjieff Modificado y adaptado, historiaantigua.es El distrito Eanna El distrito Eanna tuvo su máximo exponente a lo largo de todo el III milenio, este constó de una serie de edificios de carácter tanto religioso como publico o monumental, convirtiendo a Uruk en la joya arquitectónica mundial de la época. En este distrito es donde se encontraron unas de las primeras muestras de escritura cuneiforme, lo que ha llevado a pensar en Uruk como centro primigenio en la expansión de este tipo de escritura.

Distrito Eanna, Uruk Fuente, Wikipedia Autor, Gurdjieff Modificado y adaptado, historiaantigua.es Como primer edificio principal encontramos el Edificio del Cono de Piedra, este edificio fue construido entre el 3800-3400 a.C. sobre las ruinas de un templo del periodo de Ubaid, este edificio estaba rodeado por un muro de piedra caliza elaborado con un moderno sistema de apuntalado; este edificio recibe este nombre debido a la gran cantidad de conos de piedra de colores que decoraban la fachada principal de ladrillo y que formaron parte del quizás primer templo dedicado al agua en Mesopotamia. Fue destruido ritualmente hacia el 3400 a.C. para formar parte del nuevo edificio Riemchen. 

Hacia el 3400 y sobre la base de un templo del periodo de Ubaid se construyó el Templo de Piedra Caliza, situado en una especie de altoplano natural de 2 metros de altura. este edificio destaca por su tamaño y por el uso de la piedra caliza que debió ser importada de un afloramiento natural situado a 60 Km. de Uruk. Este templo se cree que debió ser el primero de los dedicados a la diosa Inanna y al igual que el Edificio de Cono de Piedra estuvo decorado con mosaicos de conos de piedra de diferentes colores y formando todo ello una estampa magnífica. 

El Templo de Piedra Caliza al igual que muchos otros templos de la cultura mesopotámica tuvo forma rectangular y alineado con los puntos cardinales; interiormente constó de una sala central rodeada por otras dos de menor tamaño.

Ejemplo de revestimiento de paredes por conos de piedra Fuente, Wikipedia Entre el 3400 y el 3200 a.C. (Eanna IVb) una serie de edificios se construyeron entre las dos estructuras anteriores, estos edificios nombrados, A, C, E, K, el Edificio Riemchen y el Patio de los Mosaico Conos, junto con patios y muros adornaron la estampa de este distrito.

 Este conjunto de edificios se construyeron durante uno de los periodos dorados de la ciudad; el Edificio Riemchen llamado así por los alemanes debido a la forma particular de los ladrillo utilizados para su construcción (forma llamada Riemchen en Alemán) fue un monumento recubierto por murales de conos de colores y con un fuego ritual perenne encendido en su interior.

El Templo de los Mosaico Conos formado inicialmente por el Patio de los Mosaico Conos y los edificios A,N y B con el conjunto de edificios H, G, F, K, J conformaron la estructura mas importante dedicada a la diosa Inanna de su tiempo; todas estas estructuras fueron derrumbadas y formaron parte de una nuevo complejo religioso en el siguiente periodo. El Edificio E se creyó en un principio un palacio para mas tarde comprobar que debió ser un edificio comunal.

En el periodo comprendido entre el 3200 y el 3000 a.C. (Eanna IVa) se erigió el Templo Rojo sobre los restos del Templo de Piedra Caliza y los restos de las estructuras del periodo anterior conformaron un nuevo orden religioso dedicado de nuevo a la diosa Inanna y conformado por la Sala de los Pilares redondos y los edificios C, D y M. El Gran Patio rRal, un patio hundido rodeado por dos filas de bancos y decorados con mosaicos conos, al cual llegó en algún momento un pequeño acueducto que debió servir para regar unos jardines, también se construyó en esta época. 

Todos estos edificios se destruyeron a principios del II milenio por razones todavía desconocidas. A principios del II milenio hacia el 3000 a.C. Uruk perdió parte de su hegemonía sobre todo Súmer, pasando ésta de una a otra ciudad del Imperio, y llevando a Uruk a parar su grandioso desarrollo construyéndose en esta época el Edificio de la Tierra Apisionada (Rammed Earth Building) y manteniendo el resto de estructuras dedicadas a la diosa Inanna con nuevas formas y edificios, formando “La casa de Inanna en Uruk”, cuya localización a día de hoy se desconoce. 

El distrito Anu Este distrito es anterior al de Inanna, este distrito es mucho mas simple ya que se encuentra formado por el Gran Zigurat de Anu construido hacia el 4000 a.C., dedicado al dios del cielo, An y coronado por el Templo Blanco, construido hacia el 3000 a.C.

Distrito de Anu, Uruk Fuente, Wikipedia Autor, Gurdjieff Modificado y adaptado, historiaantigua.esTambién no formando parte del zigurat y situado al Nord-Este de éste podemos encontrar el Templo de Piedra construido hacia el 3500 a.C sobre una base de tierra apisonada y hecho a base de adobe y betún; debido al gran número de vasijas, canales y recipientes encontrados en el templo se cree que debieron efectuarse en su interior un gran número de rituales de libación. 

El Zigurat de Anu; su construcción comenzó allá el 4000 a.C. y fue expandido consecutivamente durante 14 fases de construcción, llegando a alcanzar los 21 metros de altura, para, hacia el 3000 a.C. ser coronado por el Templo Blanco, llamado así al ser cubierta toda su estructura por yeso y ser visible desde grandes distancias. 

Este gran faro fue sin duda uno de los símbolos de poder y grandeza de la ciudad en su tiempo. El acceso al ziggurat se realizó a través de una gran rampa con una simbología marcadamente ritual.

Fuente: http://www.historiaantigua.es/articulos/uruk/uruk.html

Las cinco características que cumplen todos los genios (sin excepción)

Pablo Picasso inmortalizado por Ruben Brenner.

Miguel Ayuso

¿Qué hace a un genio ser un genio? Es una pregunta que nos hemos hecho a lo largo de toda la historia. Todo el mundo aspira a alcanzar la excelencia pero muy pocos la logran y, en la mayoría de ocasiones, no entendemos cómo una u otra persona ha logrado lo que ha logrado. ¿Cómo consiguióPicasso mantener siempre un altísimo nivel en su inmensa obra pictórica? ¿De dónde sacó el tiempo Stockhausen para componer un total 363 obras? ¿En qué momento se le ocurrió a Einstein formular la teoría de la relatividad?

Hay quien piensa que un genio nace, no se hace: sencillamente, tiene el talento para una actividad concreta y le basta con desarrollarla para alcanzar la excelencia. Pero esto es una visión muy simplista de la realidad y, además, como han comprobado numerosos estudios, falsa. No cabe duda de que un genio es talentoso por naturaleza, pero el talento no es ni de lejos la característica más importante del mismo. Estos son las cinco cosas que, sin excepción, cumplen todos los genios. Y no todas son agradables para el común de los mortales.

1. Son curiosos e impulsivos

Para elaborar su libro Creatividad (Paidós, 2008), el profesor Mihaly Csikszentmihalyi entrevistó a 91 genios, de todas las disciplinas, incluyendo a 14 premios Nobel. Una de sus principales conclusiones es que las personas con mentes privilegiadas, que logran creaciones excepcionales, tienen dos cosas en abundancia: curiosidad y determinación. “Están absolutamente fascinadas por su trabajo y, aunque haya otras personas más brillantes, su enorme deseo de lograr lo que se proponen supone el factor decisivo”,asegura Csikszentmihalyi.

2. Lo importante no es la educación, son las horas que dedican a su especialidad

Solemos asociar el expediente académico con la excelencia, pero son cosas que no siempre están relacionadas. El profesor de la Universidad de California en Davis, Dean Keith Simonton, realizó un estudio en que analizó los expedientes académicos de más de 300 genios nacidos entre 1450 y 1850, entre ellos gente como Leonardo da Vinci, Galileo, Beethoven o Rembrandt. Determinó cuánta educación formal había recibido cada uno y midió sus niveles de eminencia a través de sus obras de referencia. Sus resultados fueron sorprendentes. La relación entre educación y excelencia, al trasladarse a un gráfico tenía forma de campana: los creadores más destacados eran aquellos que había recibido una educación media, algo así como una diplomatura. Los que habían recibido una mayor y una menor educación eran menos creativos.

Los creadores más destacados son siempre aquellos que más han trabajado en su especialidad y han dedicado su vida a ellaNo cabe duda de que los genios más destacados seguían estudiando, pero eran autodidactas y, sobre todo, unos adictos al trabajo. “Los genios son todos iguales”, explicaba el crítico literarioV.S. Pritchett, “nunca dejan de trabajar, no pierden un minuto. Es deprimente”. La realidad es que, sin esfuerzo, el talento importa poco.Los creadores más destacados son, siempre, aquellos que más han trabajado en su especialidad, han dedicado su vida a ella, han aprendido todo lo que se podía aprender, y han llevado su pasión al límite.

3. Son muy críticos con su trabajo

Según el psicólogo Howard Gardner, Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales en 2011, los grandes genios como Picasso, Freud o Stravinskytenían un patrón similar de trabajo, que se basaba en el ensayo y error: analizaban un problema, creaban una solución, la probaban y generaban una retroalimentación constante. “Los individuos creativos”, asegura Gardner,“emplean una considerable cantidad de tiempo en reflexionar acerca de lo que quieren alcanzar, si han tenido éxito o no y, si no lo han logrado, qué deben hacer diferente”.

Las mentes creativas son también las más metódicas.

4. Son sacrificados, solitarios y, en ocasiones, neuróticos

Los genios están todo el rato pensando en su obra y esto tiene múltiples desventajas. Dedicar todo tu tiempo al trabajo implica un sacrificio inmenso y una merma en las relaciones sociales. Según Csikszentmihalyi, la mayoría de genios son marginados durante la adolescencia, en parte porque “su intensa curiosidad e intereses muy focalizados resultan extraños a sus compañeros”, en parte porque los adolescentes demasiado gregarios no están dispuestos a gastar tiempo, en soledad, para cultivar su talento. “Practicar música o estudiar matemáticas requiere una soledad temible”, asegura el profesor.

En ocasiones, el sacrificio necesario para ser un genio puede rozar lo patológico. La entrega puede tornarse en obsesión: las personas excelentes no son necesariamente felices. Basta ver el ascetismo que alcanzaron Freud, T. S. Eliot o Gandhi, o la soledad autoimpuesta que desarrolló Einstein. Muchos genios desarrollan, además, una personalidad neurótica: su trabajo les volvió maniáticos y egoístas.

5. Trabajan siempre por pasión, nunca por dinero

Los verdaderos genios se desviven por su trabajo y, en ningún caso se entregan a éste por dinero, sino por pasión y vocación. “Los artistas que han desarrollado su pintura y escultura por el placer de la actividad en sí más que por las recompensas extrínsecas, han producido un arte que ha sido reconocido socialmente como superior”, asegura el pensador y escritor Dan Pink en su libro La sorprendente verdad sobre qué nos motiva (Gestión 2000). “Además, son aquellos a los que motivaba menos las recompensas extrínsecas los que, finalmente, las recibían”.

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-01-26/las-cinco-caracteristicas-que-cumplen-todos-los-genios-sin-excepcion_76874/

Como Grabar OVNIs y Chemtrails Invisibles modificando cámaras de video viejas

Contra Twitter (y todo lo demás)

El pasado lunes, 29 de diciembre, ocurrió algo supuestamente importante. 

(Reuters)  04.01.2015

La agencia Reuters distribuyó un despacho en el que un portavoz del Fondo Monetario Internacional (FMI) anunciaba, a través de un correo electrónicoenviado a una de sus delegaciones, la suspensión de las discusiones conGrecia sobre la sexta revisión del programa de asistencia financiera. En total, 28.000 millones de euros. La noticia se difundió de forma inmediata por todo el planeta.

La inmensa mayoría de los seguidores de Twitter y de otras redes socialesinterpretó el correo del portavoz del FMI -un procedimiento inusual habida cuenta de que el Fondo habla tradicionalmente de forma oficial a través de comunicados publicados en su página web- como una presión ‘inaceptable’ sobre la soberanía griega. Se criticaba, en particular, el hecho de que el FMI quisiera influir de esta manera sobre las próximas elecciones griegas trasfracasar la elección de un nuevo presidente de la República.

Nadie, o casi nadie, cayó en la cuenta de lo más importante. El FMI y Grecia no tienen nada que negociar (salvo la aplicación de lo pactado anteriormente) hasta el próximo 28 de febrero, que es cuando toca hacer la siguiente revisión del programa de asistencia financiera, según el calendario pactado, y que se refleja de forma precisa en el Memorando de entendimiento firmado en su día entre Grecia y el FMI. Es decir, casi un mes después de las elecciones griegas, convocadas para el próximo 25 de enero.

Por lo tanto, se trataba de una suspensión meramente formal sin relevanciapolítica o económica alguna (el propio FMI reconoció en su correo que Grecia no tiene urgentes necesidades de liquidez) pero que, sin embargo, podía tener una doble lectura. Si el FMI seguía hablando con el actual Gobierno en funciones, eso se hubiera interpretado como una forma de presionar al nuevo Ejecutivo que saliera de las urnas mediante una política de hechos consumados, pero si suspendía las negociaciones (que es lo que anunció su portavoz) la decisión sería también inaceptable, toda vez que el FMI querría meter presión al nuevo Gobierno.Lo relevante es aparentar que se conoce de lo que se habla aunque no se tenga ni repajolera idea. Así es como se ha creado una nueva opinión pública desinformada cuya utilidad se basa en aniquilar al adversario político por la vía de apabullar en las redes sociales con presuntos argumentos sin soporte intelectual alguno

Como salió la segunda opción, desde entonces la red se ha llenado de comentarios tan hirientescomo sin fundamento contra el Fondo Monetario, que en verdad no es ningún modelopara muchas cosas por sus errores en política económica, pero en este asunto ha hecho simplemente lo que tenía que hacer, que eradejar que los griegos voten a quien consideren oportuno.

Medias verdades y mentiras

Durante estos días, sin embargo, se han escrito en España (se supone que también en otros países) decenas de artículos y miles y miles de tuits y de comentarios sin fundamento alguno guiados simplemente por laignorancia. No se trata de un hecho aislado ni de un fenómeno intranscendente. Las redes sociales son hoy un hervidero de medias verdades y de mentiras descaradas -cuando no del insulto- que la gente compra simplemente por afinidad ideológica. Ya se sabe que en España la gente compra periódicos para discutir consigo mismo.

Lo de menos es saber si lo que se comenta es cierto o no. Lo relevante esaparentar que se conoce de lo que se habla aunque no se tenga nirepajolera idea. Así es como se ha creado una nueva opinión pública desinformada cuya utilidad se basa en aniquilar al adversario político por la vía de apabullar en las redes sociales con presuntos argumentos sin soporte intelectual alguno. Algunos partidos como Podemos han convertido a la red, incluso, en la forma esencial de hacer política creando una nueva realidad virtual completamente al margen de los hechos. De nuevo, una mentira repetida millones de veces acaba siendo una verdad.

Algunos lo han llamado ciberdemocracia. Otros tecnopolítica. Y los más osados, hacktivistas o Proselitismo 2.0. Pero en realidad todo es lo mismo. Ha nacido una nueva forma de opinión pública basada no en el conocimiento y la razón -que son la base de una sociedad informada-, sino en la vana palabrería -los célebres 140 caracteres- destinada simplemente a influir en la toma de decisiones políticas dando apariencia de veracidad, y todo ello con un fuerte componente narcisista.

Quien escribe más tuits traslada a sus lectores la falsa impresión de estar mejor informado, cuando el sentido común indica justamente lo contrario. Leer lleva tiempo y escribir memeces apenas requiere unos segundos. Muchos pseudointelectuales navegan horas y horas en la red como si estuvieran al tanto de todo lo que se mueve en la escena nacional e internacional.

El resultado de este proceso es evidente. La información, que es la materia prima del buen periodismo, se ha degradado hasta límites impensables. Y no sólo la información. También la propia formación de muchos ciudadanos cuyas decisiones políticas están contaminadas por productos de mala calidad, lo cual tiene indudables consecuencias electorales.

Ignorancia y desinformación

Hay muy pocos ciudadanos dispuestos a pagar por una información de calidad, pero millones son proclives a comprar cualquier mercancía averiada avalada únicamente por su propia ideología y no por la ilustración o por la razón. La sociedad del conocimiento, paradójicamente, se convierte así, de forma inexorable, en la de la ignorancia y la desinformación. Y lo que es peor, en la de la alienación en el sentido clásico del término. Se trata, sin duda, del mejor caldo de cultivo para movimientos populistas y autoritarios. Así es como la maquinaria política cercena cualquier atisbo de crítica racional e ideológica. En palabras de Habermas, se configura la conciencia individual de acuerdo con una determinada “cultura de consumo”. Cuantos más tuits, mejor.Quien escribe más tuits traslada a sus lectores la falsa impresión de estar mejor informado, cuando el sentido común indica justamente lo contrario. Leer lleva tiempo y escribir memeces apenas requiere unos segundos. Muchos pseudointelectuales navegan horas y horas en la red como si estuvieran al tanto de todo lo que se mueve en la escena nacional e internacional

Twitter u otras redes sociales, evidentemente, no tienen la culpa. Son autopistas por las que circulan ideas con una enorme capacidad de reagrupación del pensamiento en torno a un objetivo común. Pero una cosa es aprovechar las ventajas de las redes sociales, sin duda unformidable instrumento de comunicación que favorece la participación democrática en los procesos de toma de decisiones, y otra muy distinta es desplazar la legitimidad política hacia el universo de Internet despreciando la validez del voto a través de la generalización de un sistema de sospechas y de prejuicios.

Se ha creado, de esta manera, una nueva realidad imaginaria que consiste en hacer creer que millones de tuits son capaces de transformar las circunstancias sociales, económicas y políticas de una comunidad al margen de la existencia de condiciones objetivas que explican los cambios de civilización. Se confunde, de esta manera, el espacio público, que es Internet, con la representación política, que es la esencia de la democracia. El viejo dilema entre opinión pública y opinión publicada. Y la victima del desaguisado no es otra que la propia legitimidad del poder elegido de forma democrática.

La idea de que Internet favorece a los oprimidos antes que al opresor resulta falseada por lo que Evgeny Morozov llama ‘ciberutopismo’, que no es otra cosa que una fe ciega en la naturaleza emancipadora de la comunicación en la red. Un fervor que incluso han abrazado veteranos activistas de la Transición que han encontrado en Internet una segunda oportunidad para hacer la revolución que las urnas les negaron en su día. Cánovas, que era un político la mar de conspicuo, ya dijo en una ocasión que “un hombre honrado no puede tomar parte más que en una revolución, y eso porque ignora lo que es”.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2015-01-04/contra-twitter-y-todo-lo-demas_616117/

Encuentran la calzada perdida que conduce a la Gran Pirámide de Guiza

Por cerca de tres décadas, docenas de misiones extranjeras provistas de gran tecnología han fallado en hallar la calzada que conduce a la Gran Pirámide de Guiza. Ahora, fortuitamente y sin que nadie lo esperara, el pasaje ha sido finalmente localizado gracias a un residente local que vive en las proximidades de la maravilla del mundo antiguo.

 Foto del camino subterráneo hallado que lleva a la Gran Pirámide. 

El residente cavaba un túnel de manera ilegal debajo de su casa cuando dio con un túnel que lleva directo a la Pirámide de Keops, la más grande de las tres en la meseta. El portal de noticias Ahram.org reporta que la persona que realizó el hallazgo fortuito pertenece a la aldea de El Haraneya en Guiza, un área donde está prohibida la excavación.

No obstante, y haciendo caso omiso a dicha advertencia, el residente excavó un pozo a 10 metros de profundidad debajo de su hogar cuando súbitamente dio con un pasaje hecho de grandes bloques de piedra. 

La Policía de Turismo y Antigüedades del Ministerio del Interior fue alertada del hallazgo e inmediatamente fuerzas de seguridad se hicieron presentes en la propiedad para acordonarla. 

El Ministerio de Antigüedades también fue notificado y el arqueólogo Kamal Wahid fue designado a cargo del comité de investigación. En su reporte, el comité confirmó el descubrimiento del corredor que lleva a la Gran Pirámide.

Reconstrucción artística de las pirámides de Guiza y las calzadas que conducen a cada una. 

El complejo donde se encuentra la Gran Pirámide, incluía una calzada que la conectaba al llamado Templo de Keops. El descubrimiento de pavimento de basalto y caliza sugiere que este Templo del Valle próximo al Nilo está enterrado debajo de la aldea de Nazlet el-Samman. El historiador griego Heródoto, quien visito la Gran Pirámide en el siglo 5 a.C., describió la calzada como de 1 kilómetro de largo. En su Segundo Libro de la Historia, dice que la calzada era algo tan espectacular que su construcción estaba casi al mismo nivel que la Gran Pirámide en donde terminaría: (CXXIV) 

En esta fatiga ocupaba de continuo hasta 3.000 hombres, a los cuales de tres en tres meses iba relevando, y solo en construir el camino para conducir dicha piedra de sillería, hizo penar y afanar a su pueblo durante diez años enteros; lo que no debe extrañarse, pues este camino, si no me engaño, es obra poco o nada inferior a la pirámide misma que preparaba de cinco estadios de largo, diez orgias de ancho y ocho de alto en su mayor elevación, y construido de piedra, no sólo labrada, sino esculpida además con figuras de varios animales. 

Y en los diez años de fatiga empleados en la construcción del camino, no se incluye el tiempo invertido en preparar el terreno del collado donde las pirámides debían levantarse, y en fabricar un edificio subterráneo que sirviese para sepulcro real, situado en una isla formada por una acequia que del Nilo se deriva. La calzada de la segunda pirámide de Guiza, la de Kefrén, ha sobrevivido en cierto grado; sin embargo, en Saqqara es dónde podemos tener una mejor perspectiva de cómo lucieron en la antigüedad estos caminos. 

Allí la calzada de la pirámide de Unas aún conserva una pequeña sección de un techo y en la actualidad es la mejor conservada en todo Egipto. Calzada de la Pirámide de Unas. Por ahora, se ha liberado muy poca información sobre el descubrimiento de este ancestral camino que conduce a la Gran Pirámide de Guiza. 

Esto seguramente cambiará a medida que el Ministerio de Antigüedades progrese en las excavaciones. 

Artículo publicado en MysteryPlanet

http://mysteryplanet.com.ar/site/encuentran-la-calzada-perdida-que-conduce-a-la-gran-piramide-de-guiza/