jueves, 25 de octubre de 2018

El Pentágono enviará cientos de militares a la frontera de EE.UU. con México

EE.UU. prevé enviar al menos 800 soldados a su frontera con México, informan fuentes de las agencias AP y AFP.

Un miembro de la Patrulla Fronteriza de los EE. UU. en Fronton, Texas, el 18 de octubre 2018.

Adrees Latif / Reuters

Finalmente se confirmaron las amenazas que había realizado Donald Trump: el Gobierno de EE.UU. enviará al menos 800 militares a la frontera con México ante el avance de la caravana migrante proveniente de América Central. 





Si bien todavía no hay detalles, se prevé que estas tropas no participen directamente de la detención de personasque intenten ingresar a territorio estadounidense sino que hagan apoyo logístico y proporcionen vallas y cercas en puntos clave.

Resultado de imagen de caravana migrantes 2018

Durante la mañana del jueves el presidente Trump había escrito en su cuenta de Twitter que ya estaba movilizando "militares para esta emergencia nacional".


Brandon Judd of the National Border Patrol Council is right when he says on @foxandfriends that the Democrat inspired laws make it tough for us to stop people at the Border. MUST BE CHANDED, but I am bringing out the military for this National Emergency. They will be stopped!

Así había calificado el lunes pasado a la procesión de centroamericanos que partió hace dos semanas desde Honduras. En aquel momento el inquilino de la Casa Blanca planteó que alertaría a la Patrulla Fronteriza y el Ejército, dando a entender que pronto movilizaría más agentes hacia la frontera.
Las razones de la migración

Varios miles de migrantes de Honduras, El Salvador y Guatemala se congregaron el viernes 19 de octubre –luego de marchar durante una semana– cerca de la franja fronteriza de México y rompieron la valla divisoria. Estas personas buscan llegar a EE.UU. e instalarse ahí, escapando de la pobreza y la violencia en sus países.

Cabe recordar que con una tasa de homicidios de 43 por cada 100.000 habitantes, Honduras es considerado como uno de los países más violentos del mundo. A esto se suma que mantiene el promedio de pobreza extrema más alto de la región centroamericana, de acuerdo con los datos que compila el Banco Mundial (BM).

Por su parte Guatemala, que es la economía más grande de Centroamérica, es también uno de los países con mayores niveles de desigualdad de Latinoamérica y con algunas de las tasas de desnutrición crónica y de mortalidad materno-infantil más altas en la región. Finalmente en El Salvador, el crecimiento económico alcanzó el 2,3% en 2017. Sin embargo, continúa sufriendo bajos niveles de crecimiento, situándose entre las economías regionales con más lento crecimiento en los últimos años.






| "La idea de que (los migrantes) son financiados por fuerzas exteriores para amenazar la seguridad de EEUU no tiene ningún sentido". El periodista mexicano Jorge Ramos cuestiona las declaraciones de Mike Pence sobre la caravana migrante que partió desde .

Donald Trump acusó a los Gobiernos centroamericanos de permitir el flujo de tantos migrantes sin control alguno y aseveró varias veces que si las autoridades mexicanas no toman medidas para detener la caravana, enviaría militares para sellar su frontera.





A su vez, el vicepresidente Mike Pence llegó a señalar que la caravana era financiada por el Gobierno de Venezuela, algo que fue desmentido por el presidente Nicolás Maduro. El mandatario venezolano acusó de "loco extremista" al funcionario estadounidense y aclaró: "Tienen una obsesión porque no han podido derrotarnos".



Publicado: 25 oct 2018 15:00 GMThttps://actualidad.rt.com/actualidad/293330-pentagono-enviar-cientos-tropas-frontera-mexico

miércoles, 24 de octubre de 2018

¿Fueron las trompetas de Jericó ARMAS SÓNICAS DE destrucción masiva? Parece QUE SI

24 octubre, 2018


¿Los actuales artilugios modernos son una patente reciente? ¿Son muchas de las aplicaciones tecnológicas que nos son familiares fruto de la nada? 

¿Somos tan arrogantes como para creer que todo lo que se nos ha brindado a lo largo de este siglo XX no ha sido ya utilizado hasta la saciedad en tiempos ancestrales?

¿Son muchos inventos actuales meras adaptaciones de antiguos prototipos que fueron creados, usados, y por consiguiente, olvidados en los tiempos inmemoriales que precedieron al hombre de la era contemporánea?





Para un paladín de ideas audaces y cuanto menos revolucionarias, supone una gran ventaja intelectual sobre el adversario contrario y crítico de sus teorías el dar rienda suelta a la fantasía arraigada en el inconsciente colectivo y el expandir los límites de la imaginación, además de formular cuestiones que irritarían y desconcertarían hasta al académico más respetado.

Habiendo superado los tiempos pasados en los que se lanzaban excomuniones contra los intelectuales que profesaban conocimientos que harían tambalear los bastiones de la Élite, hemos llegado a un tiempo en el que renovarse o morirsupone una premisa básica para llegar a alcanzar la autorealización personal.

Naturalmente, he explotado esa ventaja para zarandear el viejo pedestal sobre el que se han asentado las bases teóricas y prácticas –erradas en muchos casos- de muchos de los conocimientos prehistóricos que hoy nos son conocidos, rompiendo así, el tabú académico en el que se ven envueltas ciertas teorías que replantearían –por lo menos- en gran parte, los obsoletos contenidos que ilustran y adornan con parrafadas vacían los libros de texto de la enseñanza secular.

Durante la primavera del año 1964, el famoso Instituto marsellés de Investigaciones Electroacústicas se trasladó a un edificio nuevo. 

Tras la mudanza de todo el equipo técnico a su nueva residencia, muchos de los colaboradores del profesor Vladimir Gavreau se aquejaron de fuertes y persistentes dolores de cabeza, trayendo como consecuencia sobre estos síntomas tales como prurito, náuseas y vómitos, entre otros. 

Tal fue la gravedad del asunto, que algunos de los colaboradores de Vladimir empezaron a temblar y a convulsionar cual enfermos durante un ataque de epilepsia.

Un Instituto que trataba cuestiones relacionadas con la electroacústica sospechó que aquellas molestias que sufrían los colaboradores del profesor pudieran tener su origen en radiaciones incontroladas que podrían estar localizadas en alguna parte de los laboratorios del edificio.

Después que muchos y tediosos esfuerzos por parte de los científicos por encontrar la causa del problema, se acabó averiguando el origen del mismo. No eran frecuencias eléctricas incontroladas las que causaban esos síntomas, sino un ventilador que emitía ondas de baja frecuencia que comunicaron a todo el edificio una vibración de infrasonido.

Tras saber lo que consiguió hacer ese ventilador, el profesor Vladimir dijo que ese fenómeno se podía reproducir experimentalmente de forma intencionada. Así fue como el profesor, ayudado por sus incansables colaboradores, creó el primer cañón acústico de todo el mundo en el Instituto de Investigaciones Electroacústicas de Marsella.





¿Cómo era este cañón, os preguntaréis? Bien, este obedecía a la siguiente descripción: a una enorme reja que tenía forma de tablero de ajedrez se le ataron 61 tubos ultra flexibles a los que se les hizo pasar aire a presión regular, hasta que de estos se pudo apreciar un tono acústico, en 196 Hz.


¿Cuál fue el resultado del experimento? Simplemente, devastador. Las paredes del nuevo edificio se agrietaron, y los estómagos de los presentes durante el ensayo práctico se retorcieron hasta el extremo. En consecuencia, el cañón fue desactivado.

De los errores se aprende. La experiencia proporciona antecedentes para que no volvamos a tropezar en la misma piedra, -aun así lo volvemos a hacer. Y esto lo sabía Vladimir, pues tras el fallido primer intento, este hizo erigir unas nuevas instalaciones dotadas de sofisticada protección que proporcionaran seguridad a los hombres que manejaban el delicado instrumento. 

Vladimir mejoró con creces la capacidad del primer cañón, ya que el vástago del primero resultó ser una auténtica “trompeta de la muerte”, la cual era capaz de desarrollar en su apogeo máximo hasta 2000 W de potencia, emitiendo, a su vez, ondas sonoras de unos 37 Hz.

Lógicamente, no se pudo exprimir todo su potencial como se hubiera deseado, ya que el cañón hubiera destrozado todos los edificios existentes en varios kilómetros a la redonda.

A finales de los años 70, se consiguió perfeccionar esa “trompeta de la muerte”, ya que se trabajó durante varios años en un nuevo cañón acústico de 23 metros de longitud, que fue capaz de emitir ondas sonoras que alcanzaron la frecuencia mortal de los 3,5 Hz…

En vista de estos antecedentes, viene a mi mente otro escenario en el que pudo ser plausible el uso de otro artilugio similar. Vayamos a este y analicemos el contexto del mismo.

En el pasado bíblico, el pueblo elegido por Dios, travesó el Jordán, poniendo rumbo a la ciudad de Jericó, la cual se veía rodeada de espesas murallas de 7 metros de grosor. 

En vista del impedimento, se ordenó a los sacerdotes que tocaran las “trompetas”. Veamos que describe el Libro de Josué:

Los sacerdotes tocaron las trompetas, y cuando el pueblo, oído el sonido de las trompetas, se puso a gritar clamorosamente, las murallas de la ciudad se derrumbaron, y cada uno subió a la ciudad frente de sí

Es evidente de que algo anómalo sucedió, pues ni la fuerza de los pulmones de los sacerdotes, ni las miles de voces del pueblo apoyando con sus gritos a pleno pulmón el sonido de las trompetas pudieron haber derruido aquellos muros tan gruesos… 





¿Acaso usaron esos sacerdotes algún tipo de cañón sónico para logar su objetivo? ¿Es que acaso Dios –entendido como el supremo creador del todo, o, póngase por caso especulativo, los extraterrestres, otorgaron al pueblo judío además del Arca del Alianza algún tipo de oopart que a la postre les resultara beneficioso para salir airosos de las dificultades que les plantearía la larga travesía? 

Sea como fuere, y en vista de los hechos anteriormente mencionados, tenemos en conocimiento que las ondas sonoras de frecuencia hertziana mortalmente baja, habrían sido válidas para derrumbar los muros de la ciudad de Jericó.

Injuriar al Rey y enaltecer el terrorismo ya es libertad de expresión; criticar el radicalismo islámico, delito de odio

Quema por parte de separatistas catalanes de fotos con la imagen del Rey Felipe VI

El Congreso ha dado hoy el primer paso para derogar o reformar en el Código Penal los delitos de ofensas a los sentimientos religiosos, las injurias a la Corona o el enaltecimiento del terrorismo, una iniciativa de Unidos Podemos que los socialistas se han abierto a debatir.

La toma en consideración de la proposición de ley ha sido aprobada en el pleno de la Cámara con 180 votos a favor y 166 en contra.

PP, Ciudadanos, UPN y Foro Asturias han manifestado su oposición al considerar que la propuesta concede “barra libre” para amenazar, insultar o incitar al odio y compromete además la “defensa de los valores constituciones”.





Pero no lo han entendido así el resto de formaciones del arco parlamentario, que han cargado contra los “artículos anacrónicos” que castigan las críticas y ponen coto a la libertad de expresión, como así evidencian, en su opinión, los casos del actor Willy Toledo, el rapero Valtonyc o los titiriteros de Madrid.

En su defensa de la iniciativa, Alberto Garzón ha manifestado que “todas las críticas están amparadas por la libertad de expresión”, ya sean contra una religión, la Corona, los símbolos o las instituciones del Estado, porque es algo legítimo en democracia.

A su juicio, ante “la involución de la libertad de expresión en nuestro país” se hace necesario presentar una propuesta que busca despenalizar las críticas a la monarquía o los chistes de artistas para acabar con “una situación bochornosa” que solo se explica por “artículos obsoletos y anacrónicos”.

Las principales críticas han estado dirigidas a su intención de derogar el “ambiguo” delito de enaltecimiento del terrorismo, pero, en opinión de Unidos Podemos, no “deberían estar penadas conductas que carecen del riesgo real de materializarse”.

Sin entrar en el fondo de la cuestión, el PSOE ha avalado la tramitación de la iniciativa, ya que “es un hecho que en la sociedad existe un debate serio sobre los limites de la libertad de expresión”, si bien ha avanzando que presentará “todas la enmiendas necesarias en base a criterios de proporcionalidad en una sociedad”.

Los socialistas han descrito un escenario en el que existe una “excesiva penalización”, “imprecisiones en la regulación penal” y “muchos artículos que no se aplican” que demuestran que “el Derecho Penal no es la herramienta más adecuada” para la protección de derechos con los que pueda colisionar la libertad de expresión.

En el acuerdo presupuestario que alcanzaron el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el líder de Podemos, Pablo Iglesias, se incluyó la reforma de los delitos de injurias a la Corona y ofensas a los sentimientos religiosos, pero quedó fuera el de enaltecimiento del terrorismo.

ERC ha garantizado su apoyo a la iniciativa ante los numerosos casos en los que “instituciones y personalidades considerados intocables por los poderes fácticos han prevalecido sobre el libre ejercicio de derechos”, y también han avalado la toma en consideración de la proposición PDeCAT y Compromís y PNV, cuyo portavoz ha pedido iniciar un debate sosegado de una norma no exenta de aristas.

Frente a ellos, el PP ha rechazado de plano una iniciativa que, a su juicio, supone dar “barra libre” para amenazar y buscar la impunidad de los acosadores.

El portavoz popular, Leopoldo Barreda, ha garantizado que, frente a quienes jalean a los violentos, los populares siempre estarán del lado de las víctimas y ha instado a Unidos Podemos a denunciar, por ejemplo, las violaciones a las libertades de los no independentistas en Cataluña o las que se viven en países como Venezuela o Irán.





Ciudadanos, por su parte, ha querido dejar claro que, para ellos, la libertad de expresión es un pilar básico de la democracia, pero ha advertido de que los delitos que se quieren derogar protegen los símbolos comunes y las instituciones democráticas y ha asegurado que defenderlos es defender los valores constitucionales.

Su portavoz de Justicia, José Ignacio Prendes, ha tachado además de “absolutamente repulsivo” pedir la supresión del enaltecimiento del terrorismo cuando sigue habiendo más de tres centenares de asesinatos de ETA sin condenas, en línea con lo manifestado por Foro Asturias y UPN.


octubre 24, 2018
http://selenitaconsciente.com/?p=282862


El pacto del reino saudita con Estados Unidos sólo protege al rey, sin incluir al príncipe heredero

Los panameños que recuerdan como Washington arrestó a su ex empleado, el general Antonio Noriega, no se sorprenden del destino que Estados Unidos parece deparar al príncipe heredero saudita. 

El asesinato de Jamal Khashoggi está lejos de ser el peor de los crímenes del príncipe Mohamed ben Salman, pero pudiera ser el último.

El pacto de Estados Unidos con la familia real protege sólo al rey y Washington puede aprovechar la coyuntura para embolsarse varios miles de millones de dólares.

Al recibir en Washington al príncipe heredero, Mohamed ben Salman, el presidente Trump pasó revista a las enormes compras de armamento estadounidense pactadas con Arabia Saudita y concluyó preguntando al príncipe con una enorme sonrisa: “Ustedes tienen con qué pagar todo esto. ¿Verdad?”

El asesinato de Jamal Khashoggi es uno de los numerosísimos casos donde se aplica la ética de geometría variable que practican las potencias occidentales.

El reino de los Saud

Hace 70 años que las potencias occidentales prefieren ignorar lo que todo el mundo sabe: Arabia Saudita no es un país como los demás. Es propiedad privada del rey que la gobierna y todos los que allí residen están al servicio de ese rey. El nombre mismo del país –Arabia Saudita– proclama que se trata, ante todo, de la “residencia” de los Saud.





En el siglo XVIII, una tribu de beduinos –los Saud– concluyó una alianza con la secta de los wahabitas y se levantó contra el Imperio Otomano. Lograron instaurar un reino en Hejaz, región de la Península Arábiga donde se encuentran las ciudades santas de Medina y La Meca. Pero pronto tuvieron que enfrentar la represión otomana. 

A principios del siglo XIX, un sobreviviente de la tribu de los Saud inicia una nueva revuelta. Pero los miembros de su familia comienzan a luchar entre sí y acaban nuevamente derrotados por los otomanos. 

Finalmente, ya en el siglo XX, los británicos apuestan por los Saud para acabar con el Imperio Otomano y poder explotar los yacimientos petrolíferos de la Península Arábiga. Con ayuda de Lawrence de Arabia, fundan el reino actual.

La diplomacia británica sabía perfectamente que tanto los Saud como los wahabitas se habían ganado el odio de sus servidores y que serían incapaces de entenderse con sus vecinos. El desequilibrio militar entre los Saud, armados con sables, y el armamento moderno de los británicos garantizaba que esa familia nunca pudiese rebelarse contra sus amos occidentales.

Pero al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos aprovecha el debilitamiento del Reino Unido para suplantarlo. El presidente Roosevelt concluye con el fundador del reino saudita el llamado “Pacto del Quincy” [1]. En ese pacto, Estados Unidos se comprometía a proteger a la familia Saud a cambio del petróleo del reino. Los Saud también se comprometían a no oponerse a la creación de un Estado judío en Palestina. George W. Bush renovó aquel pacto en los años 2000.

El fundador del wahabismo, Mohamed ben Abdelwahhab, estimaba que quienes no se unieran a su secta debían ser exterminados. Numerosos autores han resaltado la cercanía entre el modo de vida de los wahabitas y el de algunas sectas judías ortodoxas, así como el parecido entre los razonamientos de los teólogos wahabitas y los de algunos pastores cristianos puritanos.

Sin embargo, para mantener la influencia británica en el Medio Oriente, Londres decide combatir a los nacionalistas árabes y respaldar a la Hermandad Musulmana y a la secta de los Nachqbandis. Es por eso que, en 1962, los británicos solicitaron a los Saud que crearan la Liga Islámica Mundial y después –en 1969– la creación de lo que hoy llamamos la Organización para la Cooperación Islámica. 

El wahabismo acabó admitiendo el islam sunnita –al que hasta entonces había combatido– y ahora se erige en protector del sunnismo mientras se obstina en combatir las demás manifestaciones del islam.

Tratando de evitar las guerras fratricidas que habían marcado la historia de su familia en el siglo XIX, el rey Ibn Saud instituyó un sistema de sucesión que, a la muerte del rey, transfería la corona al mayor de sus hermanos. El fundador del reino había tenido 32 esposas, que le dieron 53 hijos y 36 hijas. El mayor de los sobrevivientes –el actual rey Salman– tiene 82 años. 

En aras de salvar el reino, el Consejo de Familia de los Saud aceptó en 2015 modificar la regla de sucesión y designar a los hijos del príncipe Nayef y del rey Salman como futuros herederos. Pero el príncipe Mohamed ben Salman –hijo del actual rey Salman– apartó de su camino al hijo de Nayef convirtiéndose así en único príncipe heredero del trono.
Las costumbres de los Saud

En la Antigüedad, el término «árabe» designaba a los pueblos arameos que vivían del lado sirio del Éufrates. Según esa definición, los Saud no son árabes. Sin embargo, como el Coránfue reexaminado por el Califa en Damasco, el término «árabe» designa hoy a los pueblos que hablan la lengua del Corán, lo cual incluye a los de la región de Hejaz.

 Ese término genérico abarca hoy las civilizaciones –muy diferentes entre sí– de los beduinos del desierto y de los pueblos de las ciudades de un vasto conjunto geográfico que se extiende desde el Océano Atlántico hasta el Golfo Pérsico.

La familia Saud pasó bruscamente del camello al jet privado, pero ha conservado, en pleno siglo XXI, la cultura arcaica del desierto. Ejemplo de ello es su odio hacia la Historia. Los Saud han destruido todo rastro de la historia de su país. 





Esa es la mentalidad retrógrada que se expresó en las destrucciones de monumentos históricos y arqueológicos perpetradas por los yihadistas en Irak y en Siria. No existe ninguna otra razón que justifique la decisión de los Saud de destruir la casa del Profeta Mahoma y la destrucción de las históricas tablillas sumerias perpetrada por los yihadistas del Emirato Islámico (Daesh).

Las potencias occidentales que en el pasado utilizaron a los Saud para acabar con el Imperio Otomano –hecho que todos reconocen hoy en día– son las mismas que utilizaron a los yihadistas, financiados por los Saud y formateados ideológicamente por los wahabitas, para destruir Irak y Siria.

Aunque ya nadie quiere recordarlo, al principio de la agresión contra Siria, mientras la prensa occidental nos servía la fábula de la «primavera árabe», Arabia Saudita sólo exigía que el presidente Bachar al-Assad dejara el cargo. Riad aceptaba que se quedaran sus consejeros, su gobierno y hasta su ejército y sus servicios secretos. Sólo quería la cabeza de Assad… porque Assad no es sunnita.

Cuando el príncipe Mohamed ben Salman (a quien la prensa prefiere llamar «MBS») se convirtió en el ministro de Defensa más joven del mundo, exigió poder explotar los yacimientos petrolíferos que abarcan parte de su país y del territorio yemenita. Ante la negativa de Yemen, inició una guerra con la que esperaba cubrirse de gloria, como su abuelo.

 Pero, a través de la Historia, nadie ha logrado mantenerse en Yemen, ni en Afganistán. Poco importa, el príncipe heredero “demuestra” su poderío hambreando a 7 millones de personas. Todos los miembros del Consejo de Seguridad dicen sentir preocupación ante la crisis humanitaria en Yemen, pero ninguno se atreve a criticar al “valeroso” príncipe MBS.

Como consejero de su padre el rey, MBS propone eliminar al jefe de la oposición saudita –el jeque Nimr Baqr al-Nimr [2]. El jeque al-Nimr era partidario de la no violencia… pero era chiita, o sea un «infiel», según la visión de los wahabitas. 

El jeque al-Nimr fue decapitado, sin que las potencias occidentales se escandalizaran por ello. Después, MBS destruyó Mussawara y Chuweikat, en la región saudita de Qatif, ¡de población fundamentalmente chiita! Las potencias occidentales tampoco vieron allí las ciudades arrasadas por los blindados del reino ni sus pobladores masacrados.

El príncipe heredero no soporta la menor contradicción y en junio de 2017 empujó a su padre a romper con Qatar, porque el pequeño pero riquísimo emirato había tenido la audacia de ponerse del lado de Irán ante Arabia Saudita. MBS intimó entonces a todos los países árabes a seguirlo en su disputa con Qatar y logró hacerlo retroceder temporalmente.

Al llegar a la Casa Blanca, el presidente Trump decide ser pragmático. Acepta la agonía de los yemenitas, a condición de que Riad ponga fin al respaldo que aportaba a los yihadistas.

Es entonces cuando al consejero de Trump, su yerno Jared Kushner, se le ocurre la idea de recuperar el dinero que los Saud ganan con el petróleo y usarlo para revitalizar la economía de Estados Unidos. 

La inmensa fortuna de los Saud es el dinero que las potencias occidentales en general y los estadounidenses en particular han venido pagando por el petróleo saudita. No es fruto del trabajo de la familia real sino la renta que sacan de un país que les pertenece. 

El príncipe Mohamed ben Salman organiza entonces el golpe palaciego de noviembre de 2017 [3]. Al menos 1 300 miembros de la familia real son puestos bajo arresto domiciliario, incluyendo al primer ministro libanés Saad Hariri, descendiente bastardo del clan Fadh. 

Algunos de ellos son torturados para “convencerlos” de que deben “ofrecer” la mitad de sus fortunas al príncipe heredero, quien se echa así en el bolsillo 800 000 millones de dólares en dinero y en acciones [4]. ¡Craso error!

La fortuna de los Saud, hasta entonces dispersa entre todos los príncipes y sus descendientes, se concentra ahora en una mano que no es la del rey, representante del Estado. Así que sólo hay que torcer esa única mano para recuperar el botín.

El príncipe MBS amenaza también con imponer a Kuwait el destino que ya sufre Yemen, si él no puede explotar las reservas de petróleo ubicadas en las regiones limítrofes con Arabia Saudita. Pero el viento y el tiempo ya no son favorables al heredero.
La operación Khashoggi

Sólo había que esperar la oportunidad. El 2 de octubre de 2018, uno de los servidores del acaudalado príncipe Al-Walid ben Talal Abdulaziz Al-Saud, el periodista Jamal Khashoggi, es asesinado por orden de MBS en la sede del consulado de Arabia Saudita en Estambul, lo cual constituye una violación del artículo 55 de la Convención de Viena sobre las relaciones consulares [5].





Jamal Khashoggi era nieto del médico personal del rey Abdul Aziz y sobrino del vendedor de armas Adnan Khashoggi, el hombre que equipó la fuerza aérea saudita y posteriormente armó –por cuenta del Pentágono– al Irán chiita contra el Irak sunnita. Samira Khashoggi, tía de Jamal Khashoggi, es la madre de otro vendedor de armas, Dodi al-Fayed, amante de la mediática princesa británica Lady Diana, junto a la cual fue eliminado [6]).

Jamal Khashoggi estaba implicado en un nuevo golpe palaciego que el príncipe Al-Walid ben Talal estaba preparando contra MBS. Varios asesinos presentes en el consulado le cortaron los dedos, descuartizaron su cuerpo y posteriormente presentaron su cabeza al amo MBS. Todo fue meticulosamente grabado por los servicios secretos de Turquía y Estados Unidos.

En Washington, la prensa y los miembros del Congreso estadounidense exigen al presidente Trump la adopción de sanciones contra Riad [7].

Turki al-Dakhil, uno de los consejeros del príncipe heredero, responde que si Estados Unidos adopta sanciones contra Arabia Saudita, esta última es capaz de echar abajo el orden mundial [8]. Según la tradición de los beduinos del desierto, a todo insulto debe responderse con una venganza… a cualquier precio.

Según ese consejero, Arabia Saudita está preparando una treintena de medidas y las más importantes serían: 

Reducir la producción de petróleo a 7,5 millones de barriles diarios, lo cual provocaría un alza de precios, que podrían llegar a 200 dólares por barril. Además, Arabia Saudita no aceptaría pagos en dólares estadounidenses, provocando así el fin de la hegemonía mundial de esa moneda; 
Arabia Saudita se alejaría de Washington para acercarse a Teherán; 
Arabia Saudita compraría armamento a Rusia y China. El reino propondría además a Rusia abrir una base militar en suelo saudita, concretamente en la provincia de Tabuk, en el noroeste, o sea cerca de Siria, Líbano e Irak; 
de la noche a la mañana, Arabia Saudita pasaría a respaldar al Hamas y al Hezbollah.

Consciente de los daños que la fiera es capaz de provocar, la Casa Blanca promete a sus perros parte de los despojos. Recordando tardíamente sus bellos discursos sobre los «Derechos Humanos», las potencias occidentales claman en coro que ya no soportan más esa tiranía medieval [9]. 

Uno a uno, todos los líderes económicos de Occidente se alinean tras las instrucciones de Washington y anulan su participación en el Foro de Riad. Recordando que Jamal Khashoggi era «residente estadounidense», el presidente Trump y su consejero Jared Kushner hablan de confiscar bienes, que pasarían a manos de Estados Unidos.

Mientras tanto, en Tel Aviv reina el pánico. El príncipe MBS era el mejor socio del primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu [10]. Netanyahu incluso solicitó al príncipe heredero la creación de un estado mayor común israelo-saudita en Somalilandia para aplastar a los yemenitas. MBS viajó en secreto a Israel a finales de 2017. 

El ex embajador de Estados Unidos en Tel Aviv, Daniel B. Shapiro, advierte a sus correligionarios israelíes que al aliarse al príncipe heredero saudita, Netanyahu pone a Israel en peligro [11].

El Pacto del Quincy sólo protege al rey de Arabia Saudita. No incluye al príncipe heredero.



[1] El “Pacto del Quincy” debe su nombre al hecho de haber sido firmado a bordo del navío de guerra estadounidense USS Quincy (CA-71). Nota de la Red Voltaire.

[2] «El régimen de los Saud se tambalea después de ejecutar al jeque al-Nimr», por André Chamy, Red Voltaire, 4 de enero de 2016.

[3] «Golpe palaciego en Riad», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de noviembre de 2017.

[4] “Saudis Target Up to $800 Billion in Assets”, Margherita Stancati y Summer Said, Wall Street Journal, 8 de noviembre de 2017.

[5] «Convention de Vienne sur les relations consulaires », Réseau Voltaire, 24 avril 1963.

[6] Lady died, par Francis Gillery, Fayard éd., 2006; «Francis Gillery: “Yo estudié el mecanismo de la mentira de Estado en el caso de la princesa Diana”», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 4 de septiembre de 2007.

[7] “The disappearance of Jamal Khashoggi”, por Manal al-Sharif, The Washington Post, 9 de octubre de 2018. “Letter by the Senate Foreign Relations Committee on the disappearance of Jamal Khashoggi”, 10 de octubre de 2018.

[8] “US sanctions on Riyadh would mean Washington is stabbing itself”, Turki Al-Dakhil, Al-Arabiya, 14 de octubre de 2018.






[10] «Exclusivo: Los planes secretos de Israel y Arabia Saudita», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 22 de junio de 2015.

[11] “Why the Khashoggi Murder Is a Disaster for Israel”, Daniel Shapiro, Haaretz, 17 de octubre de 2018.

por Thierry Meyssan
RED VOLTAIRE | BEIRUT (LÍBANO) | 23 DE OCTUBRE DE 2018 
http://www.voltairenet.org/article203591.html

¿Se está librando una guerra nuclear en Marte?

¿Hongo resultado de explosión nuclear en Marte? 

¿Hongo resultado de explosión nuclear en Marte? La Indian Space Research Organization (ISRO) ha publicado estas imágenes

La Indian Space Research Organization (ISRO) ha publicado estas imágenes Mucho se ha especulado sobre esta polémica fotografía tomada por la Indian Space Research Organization (ISRO).

 ¿Acaso revela una explosión nuclear en la superficie de Marte? 

Desde que la NASA comenzó a publicar fotografías con increíbles detalles de la superficie marciana, muchas personas se dedicaron a la búsqueda de extraños objetos o anomalías inexplicables. 

Claro está que la agencia espacial estadounidense siempre ha explicado estas anomalías en las imágenes como “formaciones rocosas naturales”. 





Pero a principios de 2014 saltaron todas las alarmas cuando los investigadores encontraron que ciertas imágenes de la NASA habían sido manipuladas. La NASA explicó que las imperfecciones de la cámara debían ser corregidas utilizando programas de edición de imágenes. 

Estas controvertidas declaraciones dieron paso a un sinnúmero de teorías conspirativas que sugerían que la propia NASA estaba encubriendo la verdad sobre los orígenes del planeta rojo. 

Desde un hueso, a un ataúd, o una antigua cruz egipcia, son solo algunos de los enigmáticos objetos que parecen encontrarse en Marte. 

Pero ahora todas estas anomalías han quedado relegadas a un segundo plano, ya que unas imágenes enviadas por la sonda espacial Mars Orbiter Mission de la Indian Space Research Organization (ISRO) muestran una gran explosión nuclear en Marte en octubre del año pasado, y como la NASA la trató de encubrir. 

 El gran hongo nuclear en Marte

 Las sorprendentes imágenes enviadas por la sonda espacial Mars Orbiter Mission fueron publicadas en la página web de la Indian Space Research Organization (ISRO). 

Según expertos en anomalías en el planeta rojo, se puede ver claramente un enorme hongo nuclear con un cráter subyacente en el gigantesco sistema de cañones conocido como Valles Marineris. 

Según los conpiranoicos, la sonda espacial Mars Orbiter Mission consiguió “capturar” la gran explosión nuclear en Marte el 19 de octubre de 2014, casi al mismo tiempo que el cometa C/2013 A1 (Siding Spring) hizo su acercamiento al planeta rojo. 

En un principio los astrónomos pensaron que la gran explosión fue causada por el impacto del cometa, pero quedó excluida esta posibilidad cuando datos más precisos permitieron calcular con mayor precisión su órbita. 

Pero lo que más llamó la atención fue que la NASA cortó la transmisión en directo justo en el momento en que tuvo lugar la explosión en Marte, una clara evidencia del esfuerzo para encubrir el evento. 

Fueron muchas las web de noticias alternativas que afirmaron que el astrónomo Dr. Fritz Helmut Hemmerich, consiguió registrar en video la explosión nuclear de Marte durante el seguimiento del cometa Siding Spring que pasó cerca del planeta rojo. 

El Dr. Hemmerich grabó el video usando un telescopio de 14 pulgadas a una altura de 1.200 metros en el Monte Teide, situado en la isla de Tenerife. 





Pero según los teóricos de la conspiración, la NASA aparentemente sabía de antemano que se produciría una gran explosión en Marte ese mismo día. 

Entonces cortaron la emisión en directo con el fin de ocultar el evento.

 Sin embargo, el vídeo del Dr. Hemmerich, publicado en YouTube el 19 de octubre, se convirtió en la prueba de la gran explosión. 

Sin embargo, los más escépticos afirmaron que lo que parecía ser el destello de una gran explosión en el corto video del Dr. Hemmerich era en realidad una sobreexposición. 

Pero lo que nadie contaba era que la Indian Space Research Organization (ISRO) publicara las imágenes que demuestran la presencia de un hongo nuclear en Marte justo en el momento en que el Dr. Hemmerich grabó la gran explosión. 

Algunos expertos han descartado posibles causas de la presencia de la nube en forma de hongo, como el viento de la superficie o una explosión de metano, dejando sólo la posibilidad de que se trate de un verdadero hongo nuclear. 

Según DNA India, también se ha descartado la posibilidad de que se trate de metano recientemente descubierto por el Rover Curiosity, ya que las cantidades que se encuentran en Marte son demasiado pequeñas para causar una explosión de este tipo. 

Y claro está, que este nuevo descubrimiento ha dado la razón a la teoría del Dr. John Brandenburg, quien sostiene que dos antiguas civilizaciones marcianas fueron aniquiladas por extraterrestres con armas nucleares.

 Esta controvertida teoría fue publicada en el libro del Dr. Brandenburg titulado “Muerte en Marte: El Descubrimiento de una masacre nuclear planetaria”, asegurando que la alta concentración de “xenón-129” en la atmósfera del planeta rojo, sumado al uranio y al torio daban como resultado que dos explosiones nucleares no naturales ocurrieron en suelo marciano. 

Pero otros expertos no están del todo de acuerdo con la teoría del Dr. Brandenburg, quienes sugieren una posibilidad alternativa al ataque extraterrestre con armas nucleares.

 La gran nube en forma de hongo en las imágenes del Mars Orbiter Mission confirmarían que la enorme explosión fue el resultado de un terrible impacto en Marte causado por un resto de roca procedente del cometa Siding Spring. 

Aunque también cabe decir que esta última teoría crea más preguntas que respuestas:

¿Por qué la NASA trataría de ocultar el impacto causado por un simple cometa? 

Pues la razón más probable es que la agencia espacial estadounidense trató de encubrir la gran explosión en Marte para ocultar la evidencia de la presencia de seres extraterrestres en el planeta rojo. 

Pero como siempre, hay más preguntas que respuestas:

 ¿La gran explosión es fruto de los restos de un cometa?

¿Por qué la Indian Space Research Organization (ISRO) ha publicado estas imágenes y la NASA no?

¿La NASA está intentando ocultar la causa de la explosión? 





¿Está ocurriendo una guerra en Marte?

 ¿Y que hay de esta imagen? 

parece mostrar dos humanoides en Marte.

 ¿Tendrá esta imagen algo que ver con las posibles explosiones nucleares? 

https://codigooculto.com/2015/08/explosiones-nucleares-en-marte-se-libra-una-guerra-en-el-planeta-rojo/ 

Un santo y mártir de cuatro patas: la historia del valiente perro de San Roque

San Guinefort quizás sea uno de los santos más sorprendentes del cristianismo. 

Este santo único del siglo XIII ni siquiera era un ser humano, sino un galgo.

 Tras haber protegido valientemente a un bebé en un episodio que acabó con la muerte del animal, y por los rumores de milagros acaecidos en su lugar de enterramiento, Guinefort fue declarado ‘santo para la protección de los niños.’

El perro de San Roque

Según crónicas de la época, la historia de San Guinefort empieza con la de San Roque, santo patrón de los perros. A lo largo de su vida, San Roque cuidó de enfermos. 

Su interacción con ellos, sin embargo, tuvo finalmente como resultado que el santo acabara siendo víctima a su vez de la peste. 





Fue entonces expulsado y confinado en un bosque, donde se le abandonó para que muriera. Fue entonces cuando el perro de San Roque, al parecer de nombre Guinefort, llevó comida al santo hasta que éste se curó. 

Tras la muerte de San Roque, su perro fue adoptado por una familia de la nobleza.

Aunque parece ser un vínculo lógico, el inconveniente de asociar a San Roque con San Guinefort es que el relato del perro-santo tuvo su origen en el siglo XIII, mientras que San Roque vivió en el siglo XIV, lo que hace bastante improbable que ambos personajes se conocieran.

San Roque. ( Public Domain )

La historia de Guinefort

La historia de Guinefort la encontramos en una obra conocida como De Supersticione , escrita por Esteban de Borbón, historiador e inquisidor medieval que vivió en el siglo XIII. 

De Borbón da testimonio de que se topó con la historia de San Guinefort cuando se encontraba en Lyon, Francia, donde estaba “predicando allí contra la brujería y escuchando confesiones”.

 En este tiempo oyó a muchas mujeres confesar que llevaban a sus hijos a San Guinefort, de modo que decidió investigar más profundamente esta devoción.

Place Carnot, Lyon ( Public Domain )

De Borbón descubrió que San Guinefort fue un galgo que había pertenecido a cierto señor feudal propietario de un castillo. 

Este castillo se encontraba en las tierras que pertenecían al señor de Villars-en-Dombe, cerca de un lugar llamado Villeneuve. 

El señor del castillo tenía una esposa y un hijo de muy corta edad. 

Cierto día, el señor, su esposa y la niñera del bebé se encontraban fuera del hogar familiar, habiendo dejado al bebé en su cuna. 

Durante el tiempo que pasaron fuera, una serpiente –símbolo tradicional del mal en aquella época– entró en la casa y empezó a acercarse lentamente al niño. Guinefort, que había quedado al cuidado del bebé, vio la serpiente y la atacó. 

Tras la lucha subsiguiente, el galgo consiguió matar a la serpiente y arrojar el cuerpo sin vida del reptil lejos de la cuna. La sangre de la serpiente, no obstante, había manchado la cuna, además de la cabeza y la boca del perro.

Cuando volvió la niñera encontró sangre por todas partes. Pensando que Guinefort había dado muerte y devorado al niño, lanzó un fuerte grito que alertó a la madre del pequeño.

Cuando ésta acudió y vio la escena con sus propios ojos también chilló, lo que atrajo a su marido a la habitación.

 El señor desenvainó entonces su espada y dio muerte al perro, decapitándolo. Cuando los tres se acercaron a la cuna observaron que el niño no estaba herido y parecía dormir plácidamente. 

También vieron el cadáver de la serpiente a la que había dado muerte Guinefort. 

Avergonzados por lo que le habían hecho a su fiel perro, arrojaron el cuerpo del pobre animal a un pozo situado ante las puertas del castillo, colocaron un gran montón de piedras sobre su cadáver y plantaron algunos árboles cerca del pozo para honrar su memoria.





La serpiente yace hecha pedazos junto a la cuna del niño mientras el padre del pequeño decapita a Guinefort. ( Public Domain )

Venerado como mártir

Solo fue más tarde cuando los campesinos de la zona supieron de la historia del perro y empezaron a visitar el lugar, venerando al perro como mártir con la esperanza de que intercediera por ellos.

 De Borbón dice de estos aldeanos que “eran seducidos y a menudo engañados por el Diablo, que esperaba de este modo conducir a los hombres al error.” 

Sin embargo, se tuvo noticia de numerosos milagros ocurridos junto a la tumba del animal, por lo que finalmente las gentes del lugar declararon al perro santo protector de los niños.

San Guinefort moribundo tras haber dado muerte a la serpiente. (4.bp.blogspot)

Aunque San Guinefort no ha sido nunca reconocido por la Iglesia Católica (la obra de Esteban de Borbón, por ejemplo, pone de manifiesto el tipo de oposición que planteaba en casos así la jerarquía eclesiástica), los fieles seguidores del santo de cuatro patas le han seguido rindiendo homenaje desde entonces hasta nuestros días.

Imagen de portada: Ilustración de la historia de San Guinefort. ( Adam Davis )

Autor: Wu Mingren

Este artículo fue publicado originalmente en www.ancient-origins.net y ha sido traducido con permiso.

Fuentes:

ChurchPOP Editor, 2017. Man’s Best Saint? The Bizarre Story of the Canine Folk Hero St. Guinefort. [Online]

de Bourbon, S., De Supersticione [Online] [Hyams, P. (trad.), 1877. de Bourbon’s De Supersticione .] Disponible en: http://sourcebooks.fordham.edu/halsall/source/guinefort.asp

de Courtecadeno, M. v. T., 2006. Guinefort: The Sainted Dog of France. [Online]

Dickey, C., 2013. A Faithful Hound. [Online]

Lynn, M. R., 2017. The Cult of Guinefort: An Unusual Saint. [Online]

Weir, A., 2017. A Holy Dog and a Dog-headed Saint. [Online]

1 FEBRERO, 2017 - 21:46 DHWTY
https://www.ancient-origins.es/noticias-general-historia-personajes-famosos/un-santo-m%C3%A1rtir-cuatro-patas-la-historia-valiente-perro-san-roque-004011

Encontrados Varios Paquetes Bomba FAKES en Clintons, Obama, CNN y Soros.

Los dispositivos explosivos dirigidos a las residencias de Hillary Clinton y Barack Obama fueron interceptados, y el Centro Time Warner que alberga a la CNN en la ciudad de Nueva York fue evacuado luego de que un paquete sospechoso fuera enviado allí, dijeron las autoridades el miércoles por la mañana.