domingo, 20 de marzo de 2022

Jiang Shi: Los vampiros chinos de la dinastía Qing


18 MARZO, 2022 - 16:00 DHWTY

Los Jiang Shi son unos seres de los generalmente denominados como ‘no muertos’ que encontramos en el folklore chino. Aunque su nombre original chino se traduce a menudo como vampiro, zombi o fantasma, su significado literal es ‘cadáver rígido’. Estas criaturas pueden ser identificadas por su vestimenta habitual: – el uniforme de un funcionario de la dinastía Qing. Además, los Jiang Shi son también reconocibles por su postura y forma de moverse. 

Los brazos de estos seres están constantemente extendidos, al parecer debido al rigor mortis, y en lugar de caminar se mueven dando saltos. Como resultado de la rigidez de sus cuerpos, existen muchas formas de que un cadáver se convierta en un Jiang Shi, así como muchas maneras de derrotarlos. Estas criaturas no-muertas aparecen en gran cantidad de películas chinas.

Aunque la mayoría de los Jiang Shi se distinguen por vestir de la misma forma, la posición de su cuerpo y su extraña forma de moverse, también existen variantes entre estos seres. Por ejemplo, algunos de ellos parecen seres humanos normales, mientras que otros se encuentran algo más descompuestos por llevar muertos más tiempo. Incluso se ha descrito a algunos de ellos con dientes afilados, largas uñas y resplandeciendo con una luz verde fosforescente. En algunas versiones de estos relatos, los Jiang Shi se hacen cada vez más fuertes, lo que les permite desarrollar nuevas habilidades, como volar y transformarse en lobos.



Vampiros Jiang Shi con su habitual vestimenta de funcionarios de la dinastía Qing (Imagen original)

Parece que hay muchas formas en que un cadáver puede transformarse en un Jiang Shi. Por ejemplo, según una de las versiones de este mito, se crea un Jiang Shi cuando un individuo sufre una muerte violenta, como por ejemplo suicidio, horca o ahogamiento. Este tipo de muertes provocan que el alma no pueda abandonar el cuerpo, lo cual tiene como resultado un cadáver animado. 

Según otra creencia, un cadáver puede convertirse en un Jiang Shi si no se le entierra como es debido. Por ejemplo, si un enterramiento se pospone tras la muerte, el difunto no encuentra reposo y regresa para aterrorizar a los vivos. Otra supuesta forma en que se crea un Jiang Shi es cuando un cadáver no se descompone ni siquiera tras ser enterrado. Los cadáveres sobre los que cae un rayo o salta un animal (en especial si es un gato) también son susceptibles según las leyendas chinas de convertirse en uno de estos no-muertos.

Las historias sobre los Jiang Shi no carecen totalmente de fundamento. Durante la dinastía Qing, se procuraba repatriar los cadáveres de los trabajadores chinos que morían lejos de sus casas para que pudieran ser enterrados en su lugar de nacimiento. 

El objetivo de esta práctica era que los espíritus no añorasen su tierra natal. Parece que hubo comerciantes que se especializaron en aquella época en la manipulación y el transporte de los cadáveres hasta su hogar ancestral. Se cuenta que estos ‘transportistas de cadáveres’, como se les llamaba, transportaban a los muertos de noche.

 Llevaban los ataúdes fijados a pértigas que descansaban sobre los hombros de dos hombres. A medida que transcurría el viaje, las pértigas de bambú se combaban: visto desde lejos, este hecho podía dar la impresión de que el muerto se bamboleara por su propia voluntad.


Cortejo fúnebre tradicional chino, c. 1900. (Public Domain)

Fue de este modo como surgieron los rumores sobre cadáveres que volvían a la vida. En un principio hubo quien especuló con la posibilidad de que los ‘transportistas de cadáveres’ fuesen nigromantes capaces de reanimar los cadáveres de los difuntos por medio de la magia. Así, bajo la supervisión de los ‘transportistas de cadáveres’, los muertos volverían a su hogar moviéndose a saltos. 

El traslado de los cadáveres se llevaba a cabo durante la noche para minimizar su posible descomposición. Además, viajar de noche implicaba que la probabilidad de cruzarse con alguien sería menor, ya que se consideraba de mal augurio tener un encuentro con un difunto. Como medida adicional, encabezaba la procesión un sacerdote que avisaba a la gente de su llegada tocando una campana.

Habitualmente se dice de los Jiang Shi que se aparecen de noche. Para su sustento, además de para hacerse más poderosos, los Jiang Shi deben robar a los vivos su qi (energía vital). Los vivos, no obstante, no se encuentran completamente indefensos contra los eventuales ataques de estas criaturas. Existen diversas formas de acabar con un Jiang Shi.


Dibujo de un Jiang Shi (Imagen original)

Entre ellas están la sangre de un perro negro, el arroz glutinoso, los espejos, los huevos de gallina y la orina de un muchacho virgen. En los años 80 los Jiang Shi se convirtieron en personajes muy populares en la industria cinematográfica de Hong Kong. Aunque estos no-muertos aparecían a menudo como enemigos, en ocasiones se les ha representado de forma más humanizada e incluso han protagonizado papeles cómicos.

Imagen de portada: Ilustración de un Jiang Shi (Imagen original)


Andrew, 2012. Chiang-Shih – Chinese Hopping Ghosts!. [Online]

Hoare, J., 2015. Chinese Hopping Vampires: The Qing Dynasty roots behind the Jiangshi legend. [Online]

Ireland, T., 2011. The History of Chinese Zombies. [Online]

tvtropes.org, 2016. Chinese Vampire. [Online]

vampiresaroundtheworld.weebly.com, 2016. Vampire Legends in Asia. [Online]

https://www.ancient-origins.es/mitos-leyendas-asia/jiang-shi-vampiros-china-003517

“La Gran Narrativa”: el capitalismo resiliente, inclusivo y sustentable. El discurso dominante bajo autoría del Foro de Davos

20 March 2022


Fuente: Kontrainfo

Durante los últimos años un conjunto de conceptos le han ido dando forma a la ideología dominante. Palabras como “inclusión”, “resiliencia” o “sustentabilidad”, entre otras, hoy resignificadas, han pasado a formar parte del glosario progresista “bien pensante” que se repite como mantra en medios de comunicación, universidades y debates públicos.

Como predicadores de una religión New Age salen activistas, militantes, políticos y empresarios a llevar la palabra, no de Dios, sino del Dinero. Todo el vocabulario salido de las multinacionales, promovido por multimillonarios y filántropos, se ha convertido en el discurso dominante, en el palabrerío posmoderno. La Gran Narrativa de la época bajo la autoría del Foro de Davos.

-Cristian Taborda.

A medida que el Foro Económico Mundial regresa a su reunión anual en Davos, Suiza, la “organización internacional para la cooperación público-privada” ha lanzado la próxima fase de la agenda The Great Reset: The Great Narrative.

Los días 11 y 12 de noviembre, el Foro Económico Mundial celebró una reunión de dos días llamada “La Gran Narrativa” en Dubái, Emiratos Árabes Unidos, para discutir “perspectivas a más largo plazo” y “co-crear una narrativa que pueda ayudar a guiar la creación de una visión más resiliente, inclusiva y sostenible para nuestro futuro colectivo”.

El WEF reunió a futuristas, científicos y filósofos de todo el mundo para idear su visión de cómo restablecer el mundo e imaginar cómo sería en los próximos 50 años. Las discusiones se recopilaron y publicaron en el libro, The Great Narrative, en enero de 2022.

El lanzamiento del libro The Great Narrative coincidió con la reunión anual del WEF del 17 al 21 de enero de 2022 en Davos, Suiza, con el enfoque “Trabajando juntos, restaurando la confianza”. Según el WEF , la reunión estuvo centrada en “acelerar el capitalismo de las partes interesadas, aprovechar las tecnologías de la Cuarta Revolución Industrial y garantizar un futuro del trabajo más inclusivo” . 

El mensaje es esencialmente el mismo que el WEF y sus socios han estado pidiendo desde el comienzo del evento COVID-19: un Gran Reinicio de los sistemas económicos, gubernamentales, de salud, de producción de alimentos y tecnológicos que sustentan toda la vida humana.

La agenda del Gran Reinicio fue anunciada a principios de junio de 2020 por el Foro Económico Mundial como una aparente respuesta al COVID-19. El lanzamiento de The Great Reset fue apoyado por Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial; el príncipe Carlos de Inglaterra; Antonio Guterres, Secretario General de la ONU; y Kristalina Georgieva del Fondo Monetario Internacional. 

El WEF ha pasado el último año haciendo propaganda y asociándose con gobiernos y empresas privadas que comparten sus objetivos de un mundo dirigido por tecnócratas que toman decisiones de arriba hacia abajo para las masas en nombre de la lucha por la diversidad y la sostenibilidad.

Los lectores habituales recordarán que el 18 de octubre de 2019, el WEF se asoció con la Fundación Bill y Melinda Gates y el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud en un ejercicio pandémico de alto nivel conocido como Evento 201. El evento 201 simuló cómo respondería el mundo a una pandemia de coronavirus que se extendió por todo el planeta.

 La simulación imaginó la muerte de 65 millones de personas, bloqueos masivos, cuarentenas, censura de puntos de vista alternativos bajo el pretexto de luchar contra la “desinformación”, e incluso planteó la idea de arrestar a las personas que cuestionan la narrativa de la pandemia.

Ahora, a medida que la Gran Agenda de Reinicio avanza hacia su segundo año, Schwab y sus asociados en el WEF están cambiando su mensaje y enfoque hacia “La Gran Narrativa”.
La Gran Narrativa y la Cuarta Revolución Industrial

Antes de discutir el contenido real del evento La Gran Narrativa, veamos qué significa una “Gran Narrativa”. En muchas formas de narrativa mediática se define como: “una forma de presentar eventos conectados para contar una buena historia” , o “la narración de eventos relacionados en un formato cohesivo que se centra en un tema o idea central” . 

En nuestra vida diaria, una narrativa puede verse como la forma en que nosotros, como humanos, llegamos a comprender el mundo que nos rodea. Formamos narrativas o historias sobre nuestras realidades políticas y nuestras relaciones interpersonales.

Además, en filosofía, el término narrativa puede adquirir un significado aún más profundo. Recientemente, Tim Hinchliffe de Sociable escribió sobre el concepto de narrativa en relación con la filosofía:


“La idea es algo que el filósofo francés Jean-Francois Lyotard llamó una “gran narrativa” (también conocida como “metanarrativa”) que, según Philo-Notes, “funciona para legitimar el poder, la autoridad y las costumbres sociales”.

— Todo lo que el gran reinicio está tratando de lograr.

Los autoritarios usan grandes narrativas para legitimar su propio poder, y lo hacen afirmando tener conocimiento y comprensión que hablan de una verdad universal. Al mismo tiempo, los autoritarios usan estas grandes narrativas en un “intento de traducir relatos alternativos a su propio idioma y suprimir todas las objeciones a lo que ellos mismos están diciendo”.

Con este entendimiento, el llamado del Foro Económico Mundial por una “Gran Narrativa” debe verse por lo que realmente es: un intento de desplazar todas las demás visiones del futuro de la humanidad al colocar al Foro Económico Mundial y a sus socios en el centro de una narrativa que los pinta como los héroes de nuestro tiempo. 

Esto encaja perfectamente con la filosofía tecnocrática empleada por el fundador de WEF, Klaus Schwab. Visualiza un futuro en el que las “asociaciones público-privadas” del gobierno y las empresas privadas y los llamados filántropos utilicen su riqueza, influencia y poder para diseñar el futuro que creen que es mejor para la humanidad.

En realidad, la filosofía del tecnócrata se fusiona con una mentalidad transhumanista que ve a la humanidad como limitada, defectuosa y necesitada de aumento por medio de la tecnología para acelerar lo que Schwab llama la Cuarta Revolución Industrial.

El primer día de The Great Narrative, Klaus Schwab se sentó con Mohammad Abdullah Al Gergawi, Ministro de Asuntos del Gabinete de los Emiratos Árabes Unidos, para un panel titulado Narrar el futuro. “Estamos aquí para desarrollar la Gran Narrativa, una historia para el futuro”, afirmó Schwab durante el panel.

 “Nos reunimos hoy para desarrollar una gran narrativa; una historia para el futuro”. Citó a Su Alteza el Jeque Mohammed bin Rashid Al Maktoum, Vicepresidente y Primer Ministro de los EAU y Gobernante de Dubái, cuando HH dijo: “El futuro pertenece a quienes pueden imaginarlo, diseñarlo y ejecutarlo. Estamos aquí ahora para imaginar el futuro, diseñar el futuro y luego ejecutar”.

El Ministro Al Gergawi habló sobre el público “buscando un camino para una ‘Gran Transformación’”. El Ministro hizo su parte para hablar de boquilla sobre la justicia social utilizando todas las palabras de moda habituales empleadas por el WEF y la ONU mientras mencionaba que el 1% más grande del mundo posee más riqueza que nunca, los pobres del mundo viven con menos de un dólar al día. y el cambio climático. 

Al Gergawi también mencionó repetidamente que “el futuro pertenece a aquellos que lo imaginan, lo diseñan y lo implementan”, además de discutir la próxima etapa de la evolución humana y el papel que jugará la tecnología.

“La evolución humana ha pasado por fases: descubrimos el fuego, descubrimos la rueda; hoy, con la tecnología, pase lo que pase en los próximos 50 años, será totalmente diferente. Entonces, para nosotros, como humanidad, durante cientos de miles de años hemos estado a un ritmo normal”, declaró el Ministro de Asuntos del Gabinete de los Emiratos Árabes Unidos, Mohammad Abdullah Al Gergawi. “El ritmo actual es complejo porque por primera vez con la tecnología estamos uniendo nuestra sociedad, nuestra economía, nuestro gobierno, nuestra vida, y hay una sola plataforma. Lo que suceda en el futuro se basará en lo que diseñemos ahora”.

El Ministro también habló de la necesidad de que el gobierno evolucione como institución de la misma manera que hemos visto evolucionar las instituciones del sector privado. Es probable que esto sea una referencia al hecho de que la misión principal del WEF es cambiar el papel del gobierno y las empresas privadas hasta que apenas haya una distinción entre el poder estatal y el privado.

Otro tema que se discutió mucho fue la Cuarta Revolución Industrial (4IR) y el metaverso. El metaverso se discutirá en la parte 2 de esta serie. El 4IR es otro proyecto favorito de Klaus Schwab que se anunció por primera vez en diciembre de 2015. En pocas palabras, el 4IR es el panóptico digital del futuro, donde la vigilancia digital es omnipresente y la humanidad usa la tecnología digital para alterar nuestras vidas.

A menudo asociado con términos como Internet de las cosas, Internet de los cuerpos, Internet de los humanos e Internet de los sentidos, este mundo estará impulsado por 5G y tecnología 6G. Por supuesto, para Schwab y otros globalistas, la 4IR también se presta a una planificación más central y un control de arriba hacia abajo. El objetivo es una sociedad de seguimiento y localización en la que se registren todas las transacciones, cada persona tenga una identificación digital que se pueda rastrear y los descontentos sociales queden excluidos de la sociedad a través de puntajes de crédito social .

“Super Computación ubicua y móvil. Robots inteligentes. Coches autónomos. Mejoras cerebrales neuro tecnológicas. Edición genética. La evidencia de un cambio dramático que está a nuestro alrededor y está sucediendo a una velocidad exponencial”, escribió Schwab para el anuncio de la 4IR.

“Cuando escribí mi libro e introduje esta noción de la 4IR como la fuerza moldeadora de nuestro futuro, sentimos que era muy importante que realmente trabajáramos juntos a nivel global para usar el potencial de la 4IR en beneficio de la humanidad. porque la tecnología también tiene ciertas trampas y puede usarse en detrimento de la humanidad”, afirmó Schwab en The Great Narrative.

 “Así que establecimos esta red de centros en todo el mundo, y ustedes fueron el primer país que respondió positivamente. Me gustaría agradecer al Ministro por la gran cooperación que tenemos aquí con nuestro Centro para 4IR, y también estoy muy feliz de que hayamos reunido aquí a economistas, sociólogos, pero también representantes, científicos que realmente nos pueden ilustrar sobre todas esas nuevas tecnologías”.

Durante el panel Los Próximos 50 Años, Klaus Schwab conversó con Su Excelencia Omar bin Sultan Al Olama, Ministro de Estado de Inteligencia Artificial, Economía Digital y Aplicaciones de Trabajo Remoto, sobre su visión de los próximos 50 años para su país. El Sr. Al Olama también es socio del WEF. 

Es durante este panel que se aclara la decisión de albergar The Great Narrative en los Emiratos Árabes Unidos. Los EAU han pasado los últimos años promocionándose como semillero de desarrollos de tecnología digital, específicamente IA y robótica. El ministro Al Olama incluso bromeó diciendo que el objetivo de su trabajo era eventualmente convertirse en una forma de IA.

El ministro Al Olama también discutió cómo los hoteles, los taxis y otras industrias han sido revolucionadas por la tecnología digital y la inevitabilidad de la digitalización de la economía. “No va a haber dos economías”, afirmó. “Ahora mismo estamos en este punto de inflexión en el que podemos decir con confianza: economía tradicional, economía digital, pero en un momento, en un futuro cercano, a medida que la 4IR se generalice, solo habrá una economía digital. O una economía, si no es puramente digital, se habilita por medios digitales”.

Esta discusión sobre la inteligencia artificial, el 4IR, una sociedad digital sin efectivo y el Gran Reinicio son absolutamente vitales para que la persona promedio la comprenda. Estos tecnócratas no elegidos continúan organizando eventos y publicando informes como si la gente del mundo estuviera pidiendo su ayuda y orientación. 

Se esconden bajo una apariencia de benevolencia, pero la fachada se está desgastando y la gente del mundo está empezando a cuestionar la verdadera misión del WEF, la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller y actores similares. Para comprender sus verdaderas intenciones, debemos tomar nota de las acciones de las naciones y organizaciones asociadas del Foro Económico Mundial. Esto incluye los Emiratos Árabes Unidos.
Un autoritarismo tecnocrático

Si bien los líderes políticos de los Emiratos Árabes Unidos y Klaus Schwab pueden promocionarse como los héroes de nuestro tiempo, debemos juzgarlos según sus acciones y la compañía que mantienen, no el lenguaje florido que usan para distraernos. El simple hecho es que los Emiratos Árabes Unidos tienen un historial horrible en materia de derechos humanos. 

La nación es conocida por deportar a quienes renuncian al Islam, libertades de prensa limitadas y hacer cumplir elementos de la ley Sharia. En 2020, los EAU anunciaron la creación de un consejo de derechos humanos para abordar cuestiones de derechos humanos, pero los críticos acusaron a los líderes de “blanquear” el problema. A pesar de las promesas de cambio y relajación de las leyes sobre el alcohol y el divorcio, los Emiratos Árabes Unidos todavía luchan por mantener una imagen de nación libre.

En septiembre, legisladores de la Unión Europea pidieron a los Emiratos Árabes Unidos que liberaran a varios destacados activistas de derechos humanos y otros “disidentes pacíficos” encarcelados en el país. También pidieron boicotear la Expo 2020 en curso en Dubai. (Los propios organizadores de la Expo anunciaron recientemente un compromiso con los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas que forman parte de la Agenda 2030 y el Gran Reinicio). La resolución pedía la liberación “inmediata e incondicional” de Ahmed Mansoor, Mohammed al- Roken y Nasser bin Ghaith.

Mansoor es un hombre de 52 años que fue arrestado en 2017 y sentenciado a 10 años de prisión por cargos de publicar información falsa e “insultar el estatus y el prestigio de los Emiratos Árabes Unidos”, incluso en publicaciones en plataformas de redes sociales. 

Al-Roken es un abogado de derechos humanos que actualmente cumple una condena de 10 años de prisión tras ser declarado culpable de intentar derrocar al gobierno en un juicio masivo en julio de 2013. Bin Ghaith también fue encarcelado durante 10 años en marzo de 2017 por criticar a las autoridades de los EAU a través de las redes sociales.

Según el informe de Human Rights Watch de 2021 sobre los Emiratos Árabes Unidos:


“En 2020, las autoridades de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) continuaron invirtiendo en una estrategia de “poder blando” destinada a pintar al país como una nación progresista, tolerante y respetuosa de los derechos, pero su feroz intolerancia a las críticas quedó en plena exhibición con la el encarcelamiento injusto continuo del destacado activista de derechos humanos Ahmed Mansoor, el académico Nasser bin Ghaith y otros muchos activistas y disidentes, algunos de los cuales habían cumplido sus sentencias hace tres años y siguen detenidos sin una base legal clara. 

Decenas de activistas, académicos y abogados están cumpliendo largas condenas en prisiones de los Emiratos Árabes Unidos, en muchos casos tras juicios injustos por cargos vagos y amplios que violan sus derechos a la libertad de expresión y asociación”.

A primera vista, estas acusaciones de violaciones de los derechos humanos hacen que la decisión del Foro Económico Mundial de organizar su evento Gran Narrativa en los Emiratos Árabes Unidos sea extraña. 

Después de todo, ¿por qué una organización que afirma estar motivada por la creación de un mundo más inclusivo, diverso, sostenible y equitativo haría la vista gorda ante estas preocupaciones inquietantes y se asociaría con los líderes de los Emiratos Árabes Unidos? Sin embargo, esta elección tiene mucho sentido una vez que acepta que el lenguaje del WEF sobre la justicia y el diseño de un futuro mejor para la humanidad es una completa tontería.

En su visión del futuro, usted no será dueño de nada y será feliz cuando las naciones autoritarias como los Emiratos Árabes Unidos se asocien con Big Tech para monitorear el uso de carbono, electricidad y otros recursos de sus poblaciones mientras asignan un puntaje de crédito social para determinar el acceso de cada individuo a privilegios como viajar y trabajar. Esta es la “Gran Narrativa” que los Tecnócratas quieren imprimir en nuestras mentes y corazones en esta “Década de la Transformación”.
¿Quién diseñará el futuro?

Cuando Klaus Schwab inauguró la conferencia The Great Narrative, hizo referencia a las dificultades para “dar forma al futuro”. Específicamente, dijo que hay 3 obstáculos que se interponen en el camino de la agenda del Gran Reinicio del Foro Económico Mundial.

Primero, Schwab cree que “las personas se han vuelto mucho más egocéntricas y, hasta cierto punto, egoístas”. Esto, dice, hace que sea “más difícil crear un compromiso porque dar forma al futuro, diseñar el futuro generalmente necesita una voluntad común de la gente”. 

Para mí, esto suena como una admisión sutil de que la gente del mundo está más interesada en sus propias visiones personales del futuro que en la visión de los tecnócratas. Esto podría tergiversarse para decir que las personas son “egocéntricas” o “egoístas”, pero otra forma de verlo es que el público no desea tener un esquema de gobierno global que intente planificar sus vidas de manera centralizada.

El segundo obstáculo al que se enfrentan Schwab y el WEF es que “todos nos hemos centrado tanto en la crisis con la pandemia”. El tercer obstáculo para transformar el mundo es que “el mundo se ha vuelto tan complejo” y “las soluciones simples a problemas complejos ya no son suficientes”. Schwab también mencionó que ya no existe una separación entre lo social, lo político, lo tecnológico y lo ecológico: “todo está entretejido”.

“Es muy difícil en una situación así unir realmente a todos e imaginar y diseñar el futuro”, afirmó Schwab. Una vez más, esto parece indicar que Schwab es consciente de que no podrá obligar voluntariamente a todas las naciones o poblaciones a adoptar la visión del Gran Reinicio/Gran Narrativa de los tecnócratas. Habrá reductos disidentes. Habrá resistencia e incumplimiento de la visión centralizada de arriba hacia abajo de la Clase Depredadora.

Sin embargo, a pesar de esta resistencia de la clase trabajadora del mundo, todavía existe un grave peligro de que los tecnócratas, de hecho, logren su visión. La clase depredadora detrás de The Great Reset, Agenda 2030, etc., ha pasado décadas (si no siglos) planificando e invirtiendo billones de dólares en sus intentos de transformación social mundial. Estos psicópatas son plenamente conscientes de la importancia de esbozar una visión de futuro y de dar pasos concretos para diseñar dicho futuro.

Mientras trabajan día y noche para hacer realidad su escenario de pesadilla, la persona promedio ignora dolorosamente los planes despóticos que se desarrollan ante ellos. Incluso aquellos que están al tanto de los planes del Gran Reinicio a menudo carecen de acciones tangibles para evitar ser absorbidos por la toma de poder Tecnocrático-Transhumanista.

Si nuestro objetivo es liberarnos de los Grandes Reiniciadores, debemos tener nuestra propia visión del futuro que esperamos diseñar. Deberíamos dedicar más tiempo a trabajar en la manifestación de nuestras visiones de una humanidad libre, próspera y empoderada donde se celebren la libertad individual, la propiedad de uno mismo y la autonomía corporal. Tenemos el poder de imaginar, diseñar y ejecutar nuestra visión del futuro. Tenemos el poder de crear el Reinicio del Pueblo.

Fuente: https://www.transcend.org/tms/2021/11/the-great-narrative-and-the-metaverse-a-dystopian-vision-of-the-future-part-1/

Putin pide ayuda a las brujas de Rusia para ganar la guerra en Ucrania


La ofensiva de Rusia está estancada. Ha tenido enromes bajas. Estamos, según los expertos, viendo un país implosionar militarmente. Han pasado poco más de tres semanas desde que Rusia invadió inicialmente Ucrania. El plan inicial de invasión rusa, una marcha relámpago destinada a conquistar Kiev, fracasó en cuestión de días. Desde entonces, los rusos se han adaptado a un avance más gradual respaldado por fuego de artillería pesada, un enfoque que les ha permitido obtener algunas ganancias territoriales importantes.

Sin embargo, las bajas rusas han sido terriblemente altas. Es difícil obtener información precisa de la zona de conflicto, pero una de las estimaciones más autorizadas de muertos en guerra rusos es de 7.000, tres veces más que el total de soldados estadounidense muertos en los 20 años de lucha en Afganistán. La desesperación es tal, que ha solicitado ayuda a las brujas rusas.

La ayuda espiritual de Putin

El 12 de marzo, unas 100 brujas se reunieron en una instalación cubierta para invocar a entidades sobrenaturales, y presumiblemente a las fuerzas de la oscuridad, para fortalecer al presidente ruso, Vladímir Putin, y ayudarlo en su invasión de Ucrania.

Según informa AsiaNews, las brujas vestían capas y capuchas oscuras y recitaban conjuros. Aljona Polin, la principal bruja de Rusia y fundadora de la asociación Grandes Brujas de Rusia, dijo lo siguiente:

“Aquellos que oyen, pero no oyen, aquellos que ven, pero no ven, aquellos que están allí, estuvieron allí y estarán allí, no olvidarán mi palabra: elevad la fuerza de Rusia, dirigid nuestra presidente Vladimir Putin en el camino de la justicia”, que se manifieste la gran fuerza de Rusia”, entonó Aljona.


En medio de la sala donde se reunían las brujas había un mantón con una imagen de Putin, junto a una vela. Una de las brujas presentes dijo que Putin “está luchando por nosotros”, contra todos los que lo atacan, por lo que quieren asegurarse de que todos los “servidores de la mentira” se callen para siempre. Una de las maldiciones decía:

“¡Aquellos que pretenden pasar por entre nosotros, aquellos que han decidido dejarnos, aquellos que mienten en todo lo que dicen, por los siglos de los siglos estos enemigos serán malditos!” Y entonces otras brujas respondieron: “¡Maldito, maldito!”

El ritual duró unos 20 minutos en total, con una conexión física final de todas las brujas uniendo sus manos y energías, entrando en una conexión espiritual con el propio Putin.
Guerra de brujas y brujos

Pero parece ser que ha comenzado una guerra completamente diferente a la que conocemos, una espiritual. El miércoles pasado a las 03:33, hora de Moscú, mientras la luna nueva se cernía en el cielo, la resistencia a la invasión de Ucrania por parte de Putin tomó la forma de un ritual de gran unión: un ritual para frustrar y confundir al líder ruso, que se repetirá de forma continua. hasta que caiga del poder.

En el ritual publicado por Michael Hughes, uno de los pocos activistas políticos para quienes el “pensamiento mágico” es una descripción de trabajo en lugar de un insulto, se encienden velas azules y amarillas, se dejan caer semillas de girasol sobre una fotografía de Putin marcada con un sigilo y luego se quema la fotografía. Pero esta no es la primera vez que Michael Hughes realiza un ritual tan potente: hace cinco años, organizó una ceremonia contra Donald Trump.


El maleficio contra Putin, al igual que la de Trump, es parte de una larga pero oculta tradición. Pero hay diferencias. En este caso han levantado “El Cono de Poder”, que solo ha ocurrido en tres ocasiones: para evitar la invasión de la Armada Invencible en 1588, la batalla de Marengo en 1800 y la invasión alemana de Europa occidental en mayo de 1940.

Estos rituales se concentraron en cambiar la opinión de Hitler o Bonaparte. Aunque también hay que añadir que la magia moderna ha renunciado a la idea de cambiar o manipular la mente de cualquiera. Al igual que la política moderna, el objetivo no es persuadir a tu oponente, no influir en sus pensamientos, sino traer ruina y destrucción sobre él.

Quizás la línea de ataque más rentable no sea contra el propio Putin, sino contra sus soldados. Cuando los jóvenes soldados rusos entraron en Konotop, conocido por ser un lugar donde las ancianas tienen poderes ocultos, una anciana ucraniana les dijo: “Aquí, una de cada dos mujeres es una bruja. 

Mañana ya no vas a poder ponerte en pie”. Entonces, hemos entrado en una nueva fase de la Tercer Guerra Mundial, una guerra que va más allá de los límites que conocemos.

Por MEP
19/03/2022

Entidad Desconocida Captada en Cámaras: Extraordinario Ovni Captado en EE UU

La Industria Española Colapsa ante la Parálisis del Gobierno

La suma de la crisis energética, de combustibles, de distribución y de suministros se hace insostenible para el tejido productivo español

Fábrica española, en una imagen de archivo.|AGENCIAS



Publicado: 20/03/2022 • 03:30

La industria española se enfrenta a una crisis sin precedentes. Las empresas intentan capear una tormenta perfecta con la energía y los combustibles en cotas históricas, paros de camioneros, crisis de suministros en las fábricas por la guerra de Ucrania y los confinamientos de las tecnológicas en China y un inminente desabastecimiento de alimentos e insumos básicos en los supermercados.

Pese a ello y después de una semana de movilizaciones, el Gobierno sigue postergando su paquete de ayudas económicas hasta el próximo 29 de marzo. El Ejecutivo prevé tener un consenso en el Consejo Europeo del 24 y 25 de marzo para tomar medidas en España a partir de abril. Una fecha en la que quizás sean irreversibles muchos de los destrozos que esta crisis está generando en las empresas, según relatan a THE OBJECTIVE diferentes asociaciones empresariales.

De momento, hay problemas con los suministros y materias primas que vienen de Ucrania (trigo, pienso, aceite de oliva, paladio o níquel) y Acerinox, ArcelorMittal, Celsa, Megasa o Portland han hecho parones por los altos precios de la energía. 

Por otro lado, la interconexión de las cadenas de suministro de piezas de coches está teniendo afecciones en toda Europa, incluyendo las fábricas españolas. De hecho, la mayoría de las grandes empresas industriales ya tiene en marcha planes de contingencia para sortear los problemas de distribución porque la situación irá a peor.
Alimentos y cemento

Por otro lado y a causa del paro, la industria láctea y de la aceituna de mesa han parado esta semana y dos de las principales minas de Andalucía, Atalaya Mining y Cobre Las Cruces, se están viendo obligadas a postergar su operación por falta de suministros como consecuencia de la huelga que desde el lunes afecta al sector del transporte de mercancía. Una situación que también acerca el fantasma del desabastecimiento del pequeño consumidor con escasez de cerveza, frescos, leche, frutas y verduras.

Las pérdidas de cinco días de paros ya llegan a los 600 millones de euros en el sector primario, industria y distribución alimentaria y pone en peligro más de 100.000 puestos de trabajo, según las estimaciones realizadas por la cadena de valor agroalimentaria y del gran consumo (Cooperativas Agroalimentarias, Fiab, Aecoc, Asedas, Aces y Anged), que recuerdan que estas acciones están perjudicando especialmente a sectores igualmente afectados por el actual escenario inflacionista.

Este viernes la Asociación Nacional Española de Fabricantes de Hormigón Preparado (Anefhop) advirtió también del riesgo de quiebra de todo el sector por culpa del precio de las materias primas, que está abocando a las empresas a una situación «nunca antes vivida en España».

Desde el lunes diferentes asociaciones y patronales han clamado por soluciones urgentes. Desde la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) y la Confederación Española de la Pequeña y Mediana Empresa (Cepyme) pasando por los representantes de la industria electrointensiva como Aege, Confemetal (metal), Aea y hasta Anfac (automoción), Aop (refino), Aspapel (papel), Feique (química y farmacia), Fia (alimentación y bebidas), Oficemen (cemento) y Unesid (siderurgia). Todos piden soluciones urgentes, porque si no «ya será demasiado tarde», indican.
Soluciones «urgentes»

El problema es que la crisis está afectando a todos los sectores, es transversal. En la pandemia el riesgo de desabastecimiento era para los alimentos y la construcción paró durante un par de semanas, sin embargo en esta oportunidad el contagio es masivo también a la industria aeronáutica, el textil, la siderurgia, la química, el metal, la automoción, el refino y los transportes.

La situación ya era compleja al comenzar el año con los precios de la energía disparados, problemas en la cadena de suministros de componentes tecnológicos y una inflación al 6,5%, su mayor nivel en 30 años. A ello se ha sumado la guerra de Ucrania y el bloqueo a Rusia, que ha disparado también el precio de los carburantes y cortado el grifo de materias primas como trigo, aceite de girasol, paladio o níquel.

Por si fuera poco, el Gobierno chino decretó hasta el 20 de marzo el confinamiento de los 17 millones de habitantes de la ciudad de Shenzhen por un nuevo brote de coronavirus, poniendo aún más presión a la industria tecnológica. Esta ciudad es sede de las fábricas de Huawei, Tencent, Oppo y Xiaomi, además de Foxconn, la mayor empresa de componentes del mundo. Finalmente, la puntilla la ha dado el paro de los transportistas, que amenaza con el desabastecimiento y con tumbar a empresas que ya están trabajando en mínimos.

Energía y carburantes

Un colapso industrial solo comparable al generado por los confinamientos de la primavera de 2020, pero a diferencia de la pandemia, la crisis ha pillado sin respuestas al Gobierno español. Pedro Sánchez y sus ministros se han centrado exclusivamente en intentar solucionar el alto precio de la energía buscando aliados en Europa, pero siguen sin dar respuesta a la subida de los combustible, a la crisis de los suministros y al paro de camioneros, a los que ha acusado de estar apoyados por la ultraderecha, sin realmente intentar buscar puntos de encuentro.

La Alianza por la Competitividad de la Industria Española, constituida por todas las grandes empresas de todos los sectores industriales, pidió al Gobierno que adelante las medidas que tiene previstas aprobar el próximo 29 de marzo para rebajar el precio de los combustibles.

Esta asociación ya solicitó al Gobierno el 9 de febrero «la inmediata adopción de medidas adicionales a las ya tomadas, ante la persistencia en los últimos meses de precios muy elevados en los mercados eléctrico y gasista, que triplican los precios habituales. Una situación agravada por la ausencia de ofertas de suministro eléctrico a plazo, a precio fijo y razonable, pese a las medidas adoptadas para su fomento por la Administración».

«El diferencial de precios medios de los grandes consumidores no deja de crecer y pone en riesgo no solo la reindustrialización sino el mantenimiento de la actividad», advirtieron. Más de un mes después y tras el estallido de la guerra, ni sus peticiones ni demandas han sido acogidas por el Gobierno que sigue enrocado en buscar soluciones europeas, que en el sector consideran que solo podrían tener un efecto real a partir de segundo semestre de este año.

Intervención de Bruselas

El jueves la industria electrointensiva, agrupada en Aege, Feique y Unesid, envió una carta a los comisarios del Mercado Interior y de la Energía de la Unión Europea, haciéndoles partícipes de la situación de alerta industrial y exigiendo que se adopten medidas urgentes e inmediatas.

Las asociaciones piden que, en situación de emergencia nacional y europea, el Consejo Europeo del 24 y 25 de marzo adopte una decisión urgente, reformando inmediatamente el mercado marginalista eléctrico mientras dure esta crisis energética, desacoplando el precio de los combustibles fósiles (gas y carbón) de la fijación del precio eléctrico en el mercado. «La medida es la única viable y con impacto, e imprescindible para poder mantener la actividad industrial y el empleo en España», indican.

Por su parte, la Asociación de Empresas de Energía Eléctrica (Aelec) aboga por que, en caso de que haya que adoptar medidas de limitación de precios ante la espiral alcista de la energía, se actúe sobre el gas y se utilicen fondos europeos para costear la medida.
Fondos europeos

Aelec defiende que el mercado eléctrico «no está fallando», sino que refleja la situación excepcional del mercado de gas, tensionado tras la invasión rusa de Ucrania y que, debido al funcionamiento marginalista del sistema, marca el precio del conjunto del pool.

Pero no son los únicos en problemas. El sector pesquero solicitó al Gobierno que adopte «medidas inmediatas y urgentes» para revertir la situación de inviabilidad de su actividad como consecuencia del brusco alza de los costes de explotación derivado del incremento «inaudito» del precio de la energía, en especial el del gasoil, según ha señalado en un comunicado.

En concreto, el sector, que ya ha advertido de posibles problemas de abastecimiento de productos a la población de no atajarse la coyuntura actual de costes, ha instado al Ejecutivo de Pedro Sánchez a que demuestre la misma responsabilidad que asumieron los pescadores durante los meses más duros de la pandemia para evitarlo.

Reunión con la CEOE

Sin embargo, para ninguna de estas crisis ha dado respuesta hasta el momento el Gobierno. Lleva ocho meses prometiendo soluciones para la luz, no ha reaccionado ante el alza de los combustibles pese a que en otros países del continente como Francia o Alemania ya se han aprobado ayudas y es incapaz de solucionar el conflicto de los camioneros.

El Ejecutivo se reunirá este lunes con los agentes sociales para escuchar propuestas de la CEOE y Cepyme, aunque sin margen para incluir las propuestas de estas asociaciones en el borrador definitivo de medidas que se aprobará supuestamente el lunes 29 de marzo.

En cuanto a propuestas, la CEOE también lanzó un llamamiento al Gobierno para que, con carácter de urgencia, ponga en marcha ayudas para paliar el impacto del incremento del coste del gas natural y del gasóleo en la actividad de las empresas. Concretamente, instaron a minorar estos efectos sobre los sectores del transporte y la logística, directamente afectados por esta circunstancia, y solicitaron ayudas para la renovación de flotas de mercancías.

https://theobjective.com/economia/2022-03-20/industria-colapsa-gobierno/

sábado, 19 de marzo de 2022

Cesión Histórica de Sánchez, reconoce el «plan de autonomía» de Marruecos para el Sáhara: Deberíamos prepararnos desde ya para una posible Guerra híbrida en Ceuta y Melilla



El rey de Marruecos, Mohamed VI, y Pedro Sánchez.

ACTUALIZADO: 18/03/2022 20:26

Han sido meses de desencuentros y crisis bilateral entre España y Marruecos, que comenzaron en noviembre de 2020, cuando el entonces vicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias, se salía del guión de la política exterior española y aventaba el referéndum y el derecho de autodeterminación del Sáhara Occidental. 

Tras meses de conflicto diplomático, Sánchez ha cedido y ha enviado una carta al Rey Mohamed VI en la que reconoce el plan de autonomía para el Sáhara Occidental planteado por Marruecos en 2007. Sánchez reconoce «la importancia de la cuestión del Sáhara para Marruecos» y subraya «los esfuerzos serios y creíbles» que está realizando el reino para lograr una solución en el marco de la ONU.

El tuit de Pablo Iglesias de 2020 recordaba una reivindicación histórica de Naciones Unidas en pleno conflicto de Marruecos y su enemigo histórico, el Frente Polisario, en el paso fronterizo de El Garguerat.

“…Reitera su empeño en que celebre, sin más demora, un referéndum libre, limpio e imparcial para la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental…”

Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (13 de enero de 1995)

— Pablo Iglesias 🔻 (@PabloIglesias) November 15, 2020

Entonces, fuentes diplomáticas valoraron la toma de posición pública de Pablo Iglesias como una auténtica «salida de tono incómoda», aunque admitieron que se había expresado de forma más templada de lo que lo hacía Podemos hacía tiempo en todo lo relacionado con el conflicto del Sáhara Occidental.

El caso Ghali y acogerle en España para ser tratado de Covid, no hizo sino empeorar las cosas en septiembre de 2021. Marruecos se encolerizó y tuvo lugar entonces, en octubre, la crisis de los inmigrantes, una suerte de marcha verde que hizo que una oleada de 6.000 inmigrantes ilegales llegaran a la frontera de Ceuta.

Pero poco después, en agosto de 2021, el propio Mohamed VI pedía «abrir una nueva etapa inédita» entre España y Marruecos.

Hoy se ha conocido que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha cedido en una carta ante las pretensiones de un tema tan sensible para la política exterior española como es el Sáhara Occidental y ha admitido la solución que propuso el reino alauí en 2007: que su plan de autonomía constituye «la base más seria y realista» para lograr una solución a este conflicto.

Según un comunicado publicado por la Casa Real marroquí y recogido por la agencia oficial MAP, en su misiva Sánchez reconoce «la importancia de la cuestión del Sáhara para Marruecos» y subraya «los esfuerzos serios y creíbles» que está realizando el reino para lograr una solución en el marco de la ONU.

El presidente del Gobierno ha manifestado, además, su voluntad de «construir una nueva relación, basada en la transparencia y la comunicación permanente, el respeto mutuo y los acuerdos firmados entre las dos partes y la abstención de cualquier acción unilateral».

Esta carta es por ahora el punto final unas largas negociaciones entre los gabinetes de Exteriores de ambos países, según revela el diario El País y supone el cumplimiento de la condición impuesta por Marruecos para normalizar plenamente sus relaciones: que España cambiase su posición sobre el Sáhara.

https://okdiario.com/espana/marruecos-desvela-que-sanchez-cede-reconoce-plan-autonomia-sahara-8762482





GENERAL (R) FERNANDO ALEJANDRE - EX JEMAD

“Deberíamos prepararnos desde ya para una posible guerra híbrida en Ceuta y Melilla”


Publica “Rey servido y patria honrada”, un libro en el que alerta de que invertir poco en Defensa es “peligroso” e “infame”. Y avisa: “El independentismo catalán sigue siendo una amenaza”



ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN19-03-2022 | 02:07 H

Durante dos años, nueve meses y 21 días, el general Fernando Alejandre (Madrid, 1956) fue Jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), la cuarta autoridad militar de España, pues entre el Rey y él están el presidente del Gobierno y el ministro de Defensa, algo que no entiende. 

Ya en la reserva, publica “Rey servido y patria honrada” (Deusto), un libro en el que cuenta sus vivencias entre marzo de 2017 y enero de 2020 y lamenta que la sociedad ni conoce ni valora a las Fuerzas Armadas. 

Critica el “buenismo” político para vender una imagen irreal de lo que hacen los militares, la guerra, pese a las amenazas que nos rodean. En él no deja títere con cabeza y manda dos mensajes: invertir poco en Defensa es “peligroso” e “infame” y “los militares no mordemos”.

Habla de que ni se conoce ni se valora a las Fuerzas Armadas y de que la gente no ve las amenazas.

Es la percepción que tengo tras 47 años de servicio. El español medio considera que está seguro porque ha nacido en un país que está seguro y que no tiene que hacer ningún esfuerzo para sufragar esa defensa.

Así es bastante difícil explicar la compra de cazas o blindados...

Claro. Es muy difícil hablar de un incremento en el presupuesto de Defensa si no creo que la defensa sea una de mis preocupaciones. Lamentablemente para nosotros, la defensa no ocupa un papel privilegiado en esa lista de preocupaciones gubernamentales.

Pero hay amenazas. Habla de que en Ceuta y Melilla hay que prepararse para la intifada de verdad y que deberíamos sentirnos amenazados por Marruecos...

Debemos sentirnos preocupados y vigilantes en todo momento y deberíamos ejercer nuestra influencia en lo que llamo el «patio trasero», que no es solo Marruecos, es Marruecos, Argelia, el Sahel, Senegal, Mali, Mauritania... Cualquier cosa que ocurre allí nos afecta y deberíamos estar preparados para reaccionar. Lo que no hacemos es adiestrarnos para ello.

¿Están suficientemente protegidas ambas ciudades?

Somos el único país de Europa con frontera terrestre con África y debemos estar preocupados y concernidos por ello. No me preocupa tanto que estén suficientemente protegidas como si hay planes para que lo estén. Me consta que los hay, pero con lagunas importantes en el ámbito de la guerra híbrida, que es la guerra del presente. Deberíamos prepararnos desde ya para una posible actuación de guerra híbrida en Ceuta y Melilla.

La defensa no ocupa un papel privilegiado en la lista de preocupaciones gubernamentales

¿A qué lagunas se refiere?

De todo tipo. Por ejemplo, falta de comunicación con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, porque en Ceuta y Melilla seguimos viendo la seguridad por un lado y la defensa, por otro. Nuestras capacidades de inteligencia sobre lo que ocurre más allá de nuestra frontera deben reforzarse y, urgentemente, nuestra capacidad de influencia.

¿La OTAN las defendería?

Legalmente no están bajo el Tratado, es indudable. Lo estuvo Argelia cuando Francia entró, pero nosotros no exigimos lo mismo. ¿Quiere decir que la OTAN no nos vaya a ayudar? No. Dependiendo del prestigio de España en el ámbito aliado, la respuesta será una u otra.

En cuanto a los riesgos internos, ¿el independentismo sigue siendo una amenaza real?

Creo que sigue siéndolo. En Cataluña es evidente que hay conexiones entre parte del independentismo y los mensajes que se lanzan desde San Petersburgo. No creo que nadie dude de que en los días que siguieron al 1-O, y el propio 1-O, hubo una campaña de desprestigio de España lanzada desde Rusia. Eso hace que estemos en una situación que debemos mirar con mucha profundidad y con un cuidado extensivo.

¿Cómo fue el plan «secreto» que prepararon para el 1-O? Por lo que escribe, el Gobierno no contó con ustedes en sus planes.

Contaron muy poco con nosotros y lo que hicimos fue hacer un plan que era escalable. Si las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad tenían que ir a Cataluña y descuidaban otras tareas, pues darles el relevo, un poco lo que hicimos en 2004 en el 11-M. Cosas que hemos hecho tradicionalmente y lo único que hicimos fue ponerlas en un plan y contemplar el despliegue fuera de Cataluña y si hacía falta, en la Comunidad.

Lo activó y duró 8 segundos...

Vimos que se declaraba la independencia de Cataluña y ante eso cogí el teléfono, llamé a un compañero y le dije: “Activamos”. Se activó el plan, pero ocho segundos después declararon suspendida la independencia y dije: “¡Parad, parad!”.

Usted critica ese «buenismo», el evitar la palabra guerra, hablar de «misiones de paz»...

Hace muchísimo tiempo que empezamos a hablar de operaciones de paz, humanitarias... Y dices: “Esto no guarda relación con la misión que estoy cumpliendo ni con los procedimientos que empleo ni con la instrucción que recibo”. Ves que hay un intento de negación de lo que para nosotros es la realidad.

Hay un intento de negación de lo que para nosotros es la realidad

¿Están convirtiendo a las Fuerzas Armadas en una especie de ONG?

No creo que haya un intento deliberado de hacerlo, pero sí que, en un mundo dominado por la imagen, se obtiene más rentabilidad de unos soldados tendiendo un puente en una riada que de esos mismos soldados construyendo los pozos de tirador en los que se van a defender en Besmayah (Irak). Y acabamos en lo que llamo en el libro «UMEdificación» de las Fuerzas Armadas.

¿Eso les frustra?

Frustra a mucha gente, pero también hay a quien no. Hay profesionales de las Fuerzas Armadas que creen que el enemigo real es el incendio, cuando el enemigo es el ruso o el que sea. El incendio es una cosa que debemos hacer porque tenemos una estructura bien jerarquizada y disponemos de medios y de una capacidad de respuesta casi inmediata. Eso impulsó, entiendo, la creación de la UME y es lo que impulsa su reforzamiento cada vez mayor. Pero no se dan cuenta de que a lo mejor están actuando en detrimento de otras capacidades que le quedan a las Fuerzas Armadas.

Lluvia de barro: ¿por qué se produce este fenómeno meteorológico?
Entonces, ¿cree que la UME no debería ser «militar»?

Creo que no debíamos haber perdido la posibilidad de que todo soldado hubiera hecho operaciones de apoyo a autoridades civiles como las que hace la UME. Hubiera bastado con especializar un Estado Mayor, un cuartel o un pequeño grupo capaz de mandar a la gente a una misión de apoyo a autoridades civiles.

 Pero especializar a 3.500 hombres, darles un presupuesto que es cuatro veces el de cualquiera de sus brigadas equiparables... es una cosa que España no se puede permitir. Nadie se permite eso porque es un lujo.

También dice que los militares no pueden estar para todo. ¿Cree que hay quien se aprovecha?

Sin lugar a dudas. Es así y creo que hay organismos que dicen: “No os preocupéis, si hay una riada viene la UME” o “no os preocupéis, porque si pasa esto viene la UME”.... Eso no puede ser. La UME no puede ser el bálsamo de Fierabrás. Tenemos que poner un poco de cordura. No puede estar para todo. No puede estar para riesgos químicos, nucleares, bacteriológicos y ser la única respuesta, tiene que haber otra respuesta.

En este punto también critica a la Dirección de Comunicación del Ministerio, la llama “censora” y “gendarme”.

Creo que muchas veces la Dirección de Comunicación del Ministerio se convierte en una Dirección de Comunicación del titular del Ministerio. Y creo que eso no es. Y si eso es así en el ámbito ministerial, debería dotarse de una Dirección de Comunicación a las Fuerzas Armadas para proteger su imagen. Porque la imagen de las Fuerzas Armadas pasa a un segundo plano cuando lo que tratamos de defender es la imagen del titular del Ministerio.

¿Ve a las Fuerzas Armadas capaces de defender a España?
Sí, con limitaciones.

¿Cuáles?

Hace falta modernizar los sistemas de armas y pensar cómo deberán ser las Fuerzas Armadas en 2035. Hay que hacer un esfuerzo en sostenimiento urgente, que es lo que nos permite adiestrar. Y hay que hacer un esfuerzo en personal. Reforzar la calidad del personal, la formación, recuperar la ética del combatiente... Es necesario que la sociedad se dé cuenta de que tiene unos soldados que son capaces de cumplir cualquier cometido y que para ello necesitan sentirse recompensados.

En Afganistán se hizo mal todo lo que se podía hacer mal

Se refiere al sueldo, ¿no?

No puede ser que el sargento de la Guardia Civil del puesto de Torrejón cobre más que el capitán que vuela un F-18.

Parece que a usted, como a Sánchez, también le quitaba el sueño que Podemos entrara en el Gobierno... ¿Cómo lo ha visto desde la distancia?

Pues mucho más normal de lo que de lo que creíamos. No me quitaba el sueño, pero sí llegó a preocuparme, pero también le preocupaba a gente que estaba en la en la cúpula del Ministerio en aquel momento.

¿Qué les preocupaba?

La defensa es algo que se rige por una necesidad de conocer y la necesidad de conocer hace que uno tenga que tener unos determinados certificados de acceso a seguridad confidencial, privilegiada, sobre todo porque se puede poner en riesgo no solo la seguridad nacional, sino la seguridad aliada. Y cuando uno ve que personas que no obtendrían esa certificación de seguridad en la vida, por muchos motivos, acceden a ello por el cargo que ostentan, pues produce un cierto un cierto estupor, una cierta preocupación.

¿Afganistán fue un fracaso?

Fue una pena. Hemos invertido mucho. Lamentablemente para nosotros, hemos dejado allí mucha sangre, muchas vidas de nuestros compañeros y no hemos conseguido nada o casi nada. En Afganistán se hizo mal todo lo que se podía hacer mal.

“La amenaza nuclear rusa no es un farol, es real”

Usted ocupó varios puestos en la OTAN y en 2014, en la invasión de Crimea, estaba en uno de ellos. ¿Se esperaban esto?

Sí. Cualquiera de mis compañeros te hubieran dicho que iba a ocurrir. Sabíamos que aquello fue la primera fase y que ahora venía la segunda. O lo hacemos bien ahora o habrá una tercera fase.
¿No se hizo bien antes?

No. Falló la desconexión entre la política y lo militar. Nosotros desde el principio nos tomamos con mucho interés el problema que podía surgir en la frontera con Rusia y fuimos los militares los que insistimos en el despliegue de batallones de presencia avanzada. Pero no había una estrategia aliada desde 2010. En medio hay un documento de 2019 de los Jefes de Estado Mayor, que es la Estrategia Militar de la OTAN, y puedo garantizar que viene recogida la amenaza de Rusia.

¿No se le hizo caso?

No se tuvo en cuenta y se perdió tiempo cuando debíamos haber reforzado las capacidades defensivas de nuestro flanco, pero también podíamos haber ayudado a reforzar las de Ucrania o de otros países. No lo hicimos como Alianza, lo hicieron algunos países. No hubo un intento cohesionado de apoyo y ahora estamos pagando esos errores.

Entonces, ¿el actual envío de armas es un parche?
Es improvisar una solución cuando podíamos haberlo hecho perfectamente antes.

¿Está actuando bien la OTAN?

Está haciendo lo único que puede: mantener la calma, la vigilancia y estar listos. No podemos hacer más. Hay que esperar que nadie cometa un error, porque lo siguiente es la hecatombe.

-¿Y España?
También

¿Qué cree que puede pasar?
Creo que los rusos tienen un plan que están cumpliendo, alcanzarán sus objetivos en dos o tres semanas y convocarán una mesa de negociación. Dependiendo de la capacidad de actuación que le quede a Ucrania, es una es una partida de cartas. Pero creo que la parte este de Ucrania no vuelve a Ucrania.

La amenaza nuclear rusa, ¿puede ser un farol?
Con esas cosas no se hacen faroles. Creo que es real y que por eso la OTAN y Estados Unidos deben ser cautos. Lo que nos estamos jugando es algo muy serio.

https://www.larazon.es/espana/20220319/etuvhg477rhi3nphb2ssucjmcm.html

viernes, 18 de marzo de 2022

Cómo los Conejos llevaron a la Extinción Neandertal en Iberia y otros lugares


Sin duda, hubo muchas razones por las que los neandertales finalmente se extinguieron en Europa hace 40.000 años. Una hipótesis establece que la incapacidad de la especie para adaptarse a la caza de animales pequeños cuando los grandes mamíferos disminuyeron en número jugó un papel importante en su desaparición final.

Esta teoría se explicó en un estudio histórico de 2013 que se publicó en el Journal of Human Evolution revisado por pares.

Este estudio en particular, que fue realizado por un equipo de científicos de universidades de España y Reino Unido, se centró en la extinción de los neandertales en la Península Ibérica. 

Los científicos concluyeron que los neandertales estaban condenados en Iberia porque no pudieron cazar con éxito conejos, la especie de presa que estaba más ampliamente disponible en esa región hace 40.000 años. Esto contrastaba con los humanos modernos, que emigraron a la Península Ibérica hace 42.000 a 45.000 años y se adaptaron rápidamente a lo que la tierra podía proporcionar.


Los conejos llegaron a la Iberia prehistórica o a la España moderna, y esto llevó a la extinción de los neandertales porque no eran tan buenos para atrapar presas más pequeñas. (Subbotina Anna / Adobe Stock)

La escurridiza presa provocó la extinción de los neandertales en Iberia

Hace entre 160.000 y 40.000 años, los neandertales que pertenecían a la cultura musteriense vivieron en la península ibérica, que comprende la actual España, Portugal y el sur de Francia. Durante la mayor parte de ese período obtuvieron toda la proteína animal que necesitaban para sobrevivir de la caza de especies animales más grandes como mamuts y rinocerontes.

Sin embargo, en la última parte de ese período, las poblaciones de animales de caza mayor en Iberia comenzaron a disminuir significativamente. Esto puede haber sido causado por cambios en el clima o por la caza excesiva que ocurrió cuando los humanos emigraron a Iberia y se unieron a los neandertales en la caza de esas especies. Por el contrario, las poblaciones de conejos se dispararon durante este mismo período de tiempo.

"La alta dependencia de la caza y el consumo de grandes mamíferos por parte de algunos homínidos puede haber limitado su supervivencia una vez que su presa preferida escaseó o desapareció", escribieron los autores del estudio en su artículo del Journal of Human Evolution. "La adaptación a presas residuales más pequeñas habría sido esencial después de que las especies de gran tamaño disminuyeran en número".

Para los neandertales musterienses, eso debería haber significado un enfoque cada vez mayor en la caza de conejos.

"A diferencia de la Península Itálica y otras partes de Europa, en Iberia el conejo ha proporcionado un recurso alimenticio de gran importancia para los depredadores, incluidos los homínidos", explican los científicos.

Los grupos humanos de cazadores-recolectores pudieron hacer tal ajuste. Esto lo demuestran los estudios de depósitos de huesos de animales tomados de sitios arqueológicos en cuevas en España y el sur de Francia, que mostraron que el Homo sapiens estaba matando y comiendo conejos en números cada vez mayores entre 40,000 y 30,000 años atrás.

Pero los depósitos de huesos de animales encontrados en los antiguos yacimientos neandertales de la Península Ibérica cuentan una historia diferente. Si bien la caza de conejos no era desconocida entre los neandertales ibéricos, aparentemente era demasiado raro que la carne de conejo cubriera un porcentaje sustancial de las necesidades calóricas diarias de los neandertales. 

El problema se agudizó especialmente en la época en que los neandertales desaparecieron definitivamente de la península ibérica, hace entre 30.000 y 40.000 años.

"Sugerimos que los cazadores que podrían cambiar el enfoque a los conejos y otra fauna residual más pequeña, una vez que las especies de cuerpo más grande disminuyeron en número, habrían podido persistir", escribieron los científicos en su artículo del Journal of Human Evolution.

La implicación de esta declaración es que aquellos que no pudieron adaptarse, como los cazadores-recolectores musterienses neandertales, no habrían sobrevivido a largo plazo.


Según un notable estudio de investigación de 2013, los neandertales se destacaron en derribar presas grandes con lanzas avanzadas, pero cuando los animales grandes desaparecieron, no pudieron adaptar sus métodos de caza para animales más pequeños y, por lo tanto, se extinguieron. (nicolasprimola / Adobe Stock)

¿Por qué los neandertales que vivían en todas partes fueron finalmente condenados?

Si es cierto que los neandertales en Iberia sufrieron y finalmente se extinguieron porque no mataron ni comieron suficientes conejos, surge una pregunta obvia: ¿Por qué no ajustaron sus hábitos de caza para aprovechar lo que estaba disponible?

Los investigadores involucrados en el estudio de 2013 creen que el problema no radica en la falta de voluntad para cazar conejos, sino en la incapacidad para hacerlo.

Los cazadores neandertales de hace 50.000 años dependían de las lanzas para cazar grandes mamíferos. Estos animales eran objetivos grandes, lo que facilitaba matarlos con palos largos y afilados que podían arrojarse con fuerza o clavarse a corta distancia.

Desafortunadamente para los neandertales, esta metodología no habría funcionado con conejos. Eran demasiado pequeños, rápidos y escurridizos. No parece que este fuera un problema insalvable, pero el registro arqueológico indica que los neandertales que vivían en Iberia nunca tuvieron mucha suerte cazando conejos.

 Si bien los humanos que vivieron en Iberia hace 30.000 o 40.000 años pudieron hacer una transición sin problemas a la caza de conejos cuando desaparecieron otras fuentes de proteína animal, por alguna razón parece que los neandertales ibéricos no pudieron hacer lo mismo.

"Creo que los humanos modernos tenían más tecnologías para atrapar estas presas más pequeñas que se mueven rápidamente, como redes o trampas", dijo a la BBC en 2020 el coautor del estudio John Stewart, profesor de Paleoecología Evolutiva en la Universidad de Bournemouth. "Los humanos modernos siempre tuvieron más a su disposición".


Las redes y trampas para atrapar animales pequeños eran algo en lo que los neandertales no eran muy buenos, pero el Homo sapiens, por otro lado, descubrió esto y sobrevivió. (EXARC)

Esto sugiere que, al menos en esta área, los neandertales carecían de la capacidad de adaptarse a las circunstancias ambientales cambiantes de manera tan eficiente como los humanos. Esto implica una diferencia en la inteligencia, y también sugiere que los humanos modernos y los neandertales que vivían en Iberia al mismo tiempo no compartían secretos ni intercambiaban tecnologías (de lo contrario, los neandertales podrían haber aprendido a cazar conejos observando o aprendiendo de sus vecinos humanos).

La falta de éxito en la caza de conejos como alimento puede haber sido el problema en Iberia. Pero John Stewart cree que sus luchas a este respecto revelaron una limitación más generalizada en la adaptabilidad de los neandertales.

"Creo que el conejo fue solo un síntoma de su extinción más que la causa", dijo Stewart. "Los neandertales eran más vulnerables porque tenían menos trucos bajo la manga, menos amplitud de posibilidades".

En otras palabras, dondequiera que vivieran los neandertales, la desaparición de los grandes mamíferos terrestres los habría puesto en una posición difícil. Es posible que haya habido presas más pequeñas de todo tipo, pero no habrían sabido cómo explotar esos recursos para obtener alimentos en un grado suficiente para garantizar su supervivencia.

Esta no habría sido la única razón por la que finalmente se extinguieron. Un estudio de 2019 reveló que la fertilidad disminuyó entre los neandertales en las últimas etapas de su existencia. Esto podría haber sido influenciado por la falta de alimentos y la mala salud que esto provocó, y por mayores niveles de endogamia a medida que disminuían las poblaciones de neandertales.

Los cambios bruscos en el clima de frío a calor y viceversa ejercieron más presión sobre los neandertales durante los últimos 50.000 años de su existencia, mientras luchaban por alimentarse en las condiciones más duras provocadas por estos cambios.

Como resultado de estos múltiples factores, uno a uno los diversos grupos de neandertales que vivían en diferentes áreas fueron desapareciendo de la faz de la tierra. Afortunadamente, dejaron huesos y artefactos que los arqueólogos e historiadores podrían usar para reconstruir su fascinante historia, asegurando que su existencia no se pase por alto.

Imagen de Portada: Los investigadores de la última década se han centrado en la causa de la extinción de los neandertales en la España prehistórica y la respuesta es que no pudieron atrapar o capturar presas más pequeñas, especialmente conejos. Fuente: Akkharat J. / Adobe Stock

Autor Nathan Falde

https://www.ancient-origins.es/noticias-evolucion-origenes-humanos/extincion-neandertal-007502