Las excavaciones recientes en Roma han reavivado el debate sobre si el legendario primer rey de Roma, Rómulo, era un personaje histórico o simplemente una fantástica obra de ficción. De hecho, a principios de este año, los arqueólogos desenterraron
un supuesto santuario dedicado a Rómulo que data de hace unos 2.600 años. Más allá de este hallazgo, los arqueólogos durante las últimas décadas han
hecho descubrimientos que parecen estar relacionados con el mito de la fundación canónica de Roma. Si bien la mayoría de los académicos han descartado a Rómulo durante mucho tiempo como una "fabricación literaria",
algunos han desafiado esta opinión predominante y han presentado nuevas pruebas; pero, ¿hay suficiente para resolver finalmente la disputa?
El caso contra la existencia del rey Rómulo
El caso contra el legendario fundador y reyromano, Rómulo, es bastante simple: hay episodios fantásticos dentro de la historia de Rómulo que simplemente no pueden ser ciertos. Después de todo, parece muy poco probable que Rómulo fuera el hijo del
dios Marte y que fuera rescatado por una loba carnívora salvaje y ascendiera milagrosamente a los cielos, con lo cual se convirtió en el dios Quirino que velaba por el estado romano. Si estas historias dudosas no fueran lo suficientemente condenatorias, hay otras leyendas de las fundaciones romanas en competencia que no se centran en un héroe epónimo.
Además de estos asuntos, algunos académicos han sostenido que la datación arqueológica de Roma no se alinea con la supuesta fundación de la ciudad en el año 753 a.C., y hay muy poca, si es que hay alguna, evidencia temprana convincente de la existencia del rey
Rómulo. Si bien los escépticos de Rómulo hacen muchos puntos justos, no necesariamente cierran el caso contra un fundador epónimo de Roma.
Denario con la cabeza laureada, de pelo largo y barbudo de Quirinus (Rómulo). (Grupo Numismático Clásico, Inc./
CC BY SA 3.0)
Explicaciones del mundo real para las leyendas de Rómulo
En primer lugar, el simple hecho de que existan componentes sobrenaturales dentro de la leyenda de Rómulo no significa que la noción de un héroe fundador no tenga ninguna credibilidad, especialmente si se considera que había alternativas antiguas más plausibles. Por un lado, algunos historiadores antiguos creían que el padre de Rómulo no era el dios de la guerra. Más bien,
un admirador o el rey pícaro de Alba Longa, Amulius, violó salvajemente y embarazó a la madre de Rómulo, conocida como Rhea Silvia, lo que llevó a un embarazo escandaloso.
La leyenda de la loba también tiene un origen cuestionable, dado que es más probable que los lobos devoren a los bebés a que los amamanten. Sin embargo, algunos historiadores antiguos alegaron que un lobo llamado Lupa no ayudó al pequeño Rómulo. En cambio, lo hizo una prostituta y la justificación de esta creencia es
que lupa era un término antiguo que esencialmente se traducía como "puta". Entonces, una prostituta, posiblemente llamada Acca Larentia, en lugar de un lobo, podría haberse preocupado por Rómulo.
Réplica de la loba romana, Rómulo y Remo, Capitole, Roma, Italia. (
CC0)
Finalmente, la ascensión de Rómulo a los cielos debería ser motivo de escepticismo. La mayoría de los pensadores modernos necesitan una prueba de algún tipo cuando se enfrentan a historias de individuos que supuestamente se desmaterializan y se convierten en verdaderas deidades, especialmente aquellos que pertenecen a los panteones de lo que ahora son religiones muertas. Pero algunos escritores romanos y griegos creían que la verdad sobre la muerte y desaparición de Rómulo era mucho más simple: un grupo de romanos cansadosdel reinado despótico e injusto del
rey Rómulo,
lo mataron sin piedad,
desmembraron su cuerpo, escondieron los restos y luego dijeron a todos que había sufrido una apoteosis milagrosa.
Por lo tanto, la existencia de episodios sobrenaturales en la leyenda canónica no es necesariamente un golpe contra Rómulo, dado que existían alternativas antiguas más plausibles. Los componentes espectaculares podrían haber sido creados para reforzar la reputación del rey Rómulo y ocultar verdades desagradables al público romano.
Las visiones de los mitos y la arqueología moderna
Algunos son similares a la versión canónica; otros varían considerablemente; hay numerosos nombres diferentes del fundador y primer rey de Roma, incluidos Rhomos, Rhomus, Rhomylos y, por supuesto, Rómulo (muchas de estas variantes también tienen genealogías diferentes); y algunas narraciones ni siquiera mencionan a un fundador epónimo en absoluto.
De hecho,
Plutarco escribió: "Algunos dicen que los pelasgos, después de vagar por la mayor parte de la tierra habitable y someter a la mayor parte de la humanidad, se establecieron en ese sitio, y que por su fuerza en la guerra llamaron a su ciudad Roma".
Normalmente, las numerosas narraciones contradictorias serían una evidencia convincente contra la existencia de un héroe fundador de Roma, pero la mayoría de los relatos afirman que alguien, cuyo nombre era Rómulo o un derivado similar, jugó un papel fundamental en
la fundación de Roma. Además, siempre que se incluían fechas, los antiguos estaban de acuerdo en que Roma se estableció alrededor del 800-700 a.C.
Numerosos académicos modernos han rechazado esta datación y afirman que la evidencia física no lo corrobora. Sin embargo, los hallazgos de las últimas décadas han desafiado este punto de vista. Según el
arqueólogo moderno
Andrea Carandini, que no está exento de controversias, se han descubierto una antigua muralla del monte Palatino, el pavimento del Foro Romano, artefactos votivos e incluso los restos de una casa real en el
Palatino, que datan de alrededor del 800-700 a.C.
Reproducción del bloque de piedra Lapis Niger con la inscripción en latín antiguo. (Sailko /
CC BY-SA 3.0) Los antiguos romanos creían que el Lapis Níger marcaba la tumba del primer rey de Roma, Rómulo, o el lugar donde fue asesinado por el senado, o el lugar donde Faustulus, el padre adoptivo de Rómulo cayó en batalla.
Muchos de estos hallazgos también parecen estar potencialmente relacionados con el mito de Rómulo. Después de todo, se dice que construyó un muro en el Palatino, posiblemente preparó el Foro para su uso, levantó templos donde se han encontrado reliquias votivas e incluso erigió una casa en el Palatino. Si bien estos hallazgos arqueológicos son fascinantes, lamentablemente ninguno de ellos confirma de manera concluyente la existencia de Rómulo.
Los escépticos de Rómulo también señalan que los primeros escritos y artefactos conocidos que relatan o al menos aluden al mito de Rómulo se producen cientos de años después de que supuestamente murió. El
primer escrito conocido que menciona a un héroe fundador data de mediados del siglo IV a.C., y el primer arte y acuñación indiscutidos y bien documentados que representa a Rómulo data de 296 y 269/268 a.C., respectivamente. El primero era una estatua de Rómulo, Remo y Lupa, y el segundo era una moneda de plata con el trío en el anverso.
Esto es mucho después de que supuestamente vivió Rómulo, pero esto no es una evidencia definitiva en su contra, considerando que la escritura y el arte romanos fueron relativamente escasos durante gran parte de su historia temprana. Además, el analista
Livio afirmó que gran parte del invaluable corpus de documentos antiguos de Roma se perdió durante el saqueo galo de Roma alrededor del 390 a.C., aunque los historiadores modernos cuestionan el verdadero alcance de la destrucción. Dejando todo esto a un lado, parece seguro asumir que la mayor parte de los primeros documentos y el arte de Roma pueden no haber sobrevivido hasta la era moderna.
Rómulo, vencedor de Acron, lleva el rico botín al templo de Júpiter. (
Dominio público)
¿Encontrar hechos en la ficción?
Si somos honestos, al final, la evidencia a favor y en contra de Rómulo es débil en el mejor de los casos. La evidencia arqueológica, artística y numismática no es concluyente, lo que solo deja el registro literario. Plutarco insistió en que la noción de un fundador epónimo era la "tradición más auténtica" y
Dionisio de Halicarnaso, que hizo una crónica detallada de la Roma temprana, afirmó haber confiado en los historiadores y relatos "mejor acreditados".
Si bien los registros existentes de la fundación de Roma son lamentablemente deficientes, la mayoría de los relatos parecen respaldar la teoría de un héroe fundador del mismo nombre. Si bien esto no es necesariamente una prueba de Rómulo, el consenso de la mayoría dentro de las historias escritas parece sugerir que alguien llamado Rómulo o algo similar fue parte integral de la fundación de Roma alrededor de 800-700 a.C.
Y este podría ser el caso. Después de todo, es más lógico aceptar que hay un núcleo de verdad dentro de una leyenda para el cual hay una amplia evidencia literaria, a pesar de sus deficiencias y alguna
evidencia arqueológica auxiliar potencialmente de apoyo, en lugar de creer en algo cuando hay muchas menos pruebas.
Quizás donde hay humo hay fuego y
quizás hay un bocado de verdad dentro de algunos de los mitos fundacionales de Roma. Recuerde que antes de que Heinrich Schliemann descubriera y excavara Troya, sus contemporáneos creían casi universalmente que Troya y
la famosa Guerra de Troya eran creaciones de ficción. Sin embargo, se demostró que estaban equivocados y resultó que había fragmentos de verdad en los relatos antiguos. Tal vez sea lo mismo con los diversos mitos de la fundación romana y Roma recibió el nombre de una persona que se destacó en su historia temprana.
Se cree que el escritor y filósofo Albert Camus dijo: "La ficción es la mentira a través de la cual decimos la verdad" y esta cita parece tener un significado especial con respecto al debate de Rómulo. La fundación de Roma está envuelta en incertidumbre y está oscurecida por el paso del tiempo, los adornos y creaciones literarias. Sin embargo, es posible que estas fueran las mentiras a través de las cuales los antiguos decían la verdad.
Artículo actualizado en Mayo 2023.
https://www.ancient-origins.es/historia-personajes-famosos/rey-romulo-roma-006675
Pedro Sánchez y José Félix Tezanos
