Entrevista al cineasta y director de la película “Anunnaki”, cuyo estreno será dentro de muy poco tiempo. Una película muy controvertida y con muchas implicaciones sociales, históricas y religiosas sobre uno de los temas más apasionantes de la historia y mitología antigua: los Anunnaki.
Pregunta: Allí por el año 2006, fue anunciado el estreno de la película “1Anunnaki”, y esto fue muy promocionado en los foros de nuestro sitio web, pero de un momento para otro el lanzamiento fue cancelado y nadie volvió a saber de la película. Muchos hablan sobre una prohibición de la película o una conspiración para evitar que llegue al público.
¿Qué es lo que realmente sucedió?
Mucha gente piensa que el hacer esta película es solo un capricho mio, pero para mi lo más importante es no decepcionar a los cientos de personas que trabajaron conmigo para hacerla realidad.
Pregunta: ¿Pero podría darnos aunque sea una pequeña pista sobre el incidente de 1Anunnaki? ¿Tal vez solo una palabra? No hay problema si no puede, pero entienda que es nuestro deber el darle una oportunidad más a esta pregunta debido a todas las especulaciones que el público hizo y aun hace al respecto.
Respuesta: Sí, siento no poder responder a esa pregunta o hablar más sobre el tema. Lo siento. Poster original de 1Anunnaki.
Pregunta: Está bien… En cuanto a la película actual, ¿cuáles son las mejoras o nuevas características que tiene? ¿Hay algún material de la original que ha sido eliminado para esta nueva versión?
Respuesta: Sí, hay algún que otro contenido de la película original que ha sido removido, pero la mayoría se conservó. Con el paso del tiempo hemos sido capaces de hacer cosas que creíamos que no podíamos hacer en aquel momento debido a las limitaciones tecnológicas existentes cuando comenzamos a rodar “1Anunnaki”. Por lo que sí, esta versión incorpora nuevas escenas también.
Pregunta: Ud. sabe que el tema de los Anunnaki es bastante controvertido. ¿Está la historia de la película basada en hechos ancestrales verdaderos? ¿Podría decirnos un porcentaje entre hechos y ficción?
Respuesta: Bueno, si has visto alguna de las entrevistas que me hicieron anteriormente, sabrás que a pesar de ser alguien versado en el tema, no me considero un “experto” en la materia. En este aspecto pienso que es algo tonto creer que uno realmente “sabe” todo sobre el tema. Nosotros “hipotetizamos” desde “fragmentos” de lo que “sabemos” y así llegamos a “conclusiones” lógicas.
Pero incluso los científicos re-escriben de forma regular aquello que en un momento nos dijeron que era un “hecho”. No hay agua en la Luna: ¡Falso! Este dinosaurio es un Brontosaurio: ¡Falso! Este aditivo alimentario es seguro: ¡Falso!
Una y otra vez la ciencia prueba que está equivocada. “Ciencia” es el arte de poner las ideas a prueba hasta que los resultados son predecibles. Esto tampoco significa que la infraestructura sobre la que se erige el paradigma no sea falsa o basada en principios insubstanciales. No tenemos a nadie de hace más de 5,000 años atrás para que nos cuente exactamente lo que sucedió, por lo que no sabemos qué es ficción y qué no lo es.
Pero podemos seguir la metodología científica (es lo mejor que tenemos los humanos) y encajar las piezas del rompecabezas para formar deducciones razonables. Si dejas un pastel enfriándose sobre la mesa y cuando vas a ver dos minutos después ya no está, y al ver a tu perro notas que su rostro está cubierto de pastel, puedes asumir de manera razonable que no desapareció por arte de magia, sino que tu perro se lo comió.
Un gran número de gente en este planeta basa su vida en la creencia que todo lo que dice la biblia es “verdad” y “un hecho”. Pero esas personas no se han molestado nunca en leer la epopeya de Ziusudra, el Atra Hasis, la epopeya de Gilgamesh o alguna otra historia ancestral escrita MILES de años antes que la biblia y en donde se cuenta casi EXACTAMENTE lo mismo (salvo pequeñas diferencias).
No hace falta ser un científico espacial para ver que el perro se comió tu pastel, tampoco se necesita ser uno para darse cuenta que una historia derivó e incluso fue plagiada casi por completo de la otra. Desde ya también uno se encuentra importantes e interesantes diferencias, distinciones y censuras. Creo que hay un hilo conductor verdadero detrás de cada historia. Pero conocer una pequeña parte no hace un todo, como cuenta aquella vieja historia de los hombres ciegos y el elefante. Jon Gress, “en locación” filmando la película.
Pero incluso los científicos re-escriben de forma regular aquello que en un momento nos dijeron que era un “hecho”. No hay agua en la Luna: ¡Falso! Este dinosaurio es un Brontosaurio: ¡Falso! Este aditivo alimentario es seguro: ¡Falso!
Una y otra vez la ciencia prueba que está equivocada. “Ciencia” es el arte de poner las ideas a prueba hasta que los resultados son predecibles. Esto tampoco significa que la infraestructura sobre la que se erige el paradigma no sea falsa o basada en principios insubstanciales. No tenemos a nadie de hace más de 5,000 años atrás para que nos cuente exactamente lo que sucedió, por lo que no sabemos qué es ficción y qué no lo es.
Pero podemos seguir la metodología científica (es lo mejor que tenemos los humanos) y encajar las piezas del rompecabezas para formar deducciones razonables. Si dejas un pastel enfriándose sobre la mesa y cuando vas a ver dos minutos después ya no está, y al ver a tu perro notas que su rostro está cubierto de pastel, puedes asumir de manera razonable que no desapareció por arte de magia, sino que tu perro se lo comió.
Un gran número de gente en este planeta basa su vida en la creencia que todo lo que dice la biblia es “verdad” y “un hecho”. Pero esas personas no se han molestado nunca en leer la epopeya de Ziusudra, el Atra Hasis, la epopeya de Gilgamesh o alguna otra historia ancestral escrita MILES de años antes que la biblia y en donde se cuenta casi EXACTAMENTE lo mismo (salvo pequeñas diferencias).
No hace falta ser un científico espacial para ver que el perro se comió tu pastel, tampoco se necesita ser uno para darse cuenta que una historia derivó e incluso fue plagiada casi por completo de la otra. Desde ya también uno se encuentra importantes e interesantes diferencias, distinciones y censuras. Creo que hay un hilo conductor verdadero detrás de cada historia. Pero conocer una pequeña parte no hace un todo, como cuenta aquella vieja historia de los hombres ciegos y el elefante. Jon Gress, “en locación” filmando la película.
Pregunta: ¿Cuál es su opinión personal sobre los libros de Zecharia Sitchin?
Respuesta: Mientras que el trabajo de Sitchin es, sin dudas, muy popular y tiene un gran contenido, como así también su contribución a educar sobre el tema es incuestionable… hay también otros autores que tienen un gran mérito y ofrecen explicaciones sobre asuntos en los que Sitchin —en mi opinión— dejó conclusiones dudosas.
Cabe destacar que de todas maneras he disfrutado el trabajo de Sitchin desde el principio y me fascinaron sus hallazgos; tuve la suerte de conocerlo e intercambiar correspondencia con él varias veces. A pesar que no afirmo nunca ser un erudito en el tema de la Antigua Sumeria, arqueología, o cualquier cosa que tenga que ver con los Anunnaki, mi propia investigación para la película me llevó cerca de 8 años que fueron desde viajes al Instituto Oriental de la Universidad de Chicago, hasta hacer pesquisas de los textos originales por mi mísmo, pasando por los escritos de Samuel Kramer, L.W. King, Harriet Crawford, Robert Best, W.G. Lambert, y muchos otros.
Y cuando Zecharia sigue siendo el campeón de la “teoría Anunnaki”, hay —de nuevo, en mi humilde opinión— otros factores importantes que creo juegan papeles importantes en la historia. Entiendo que aquellos que creen en los Anunnaki tienen una amplia base e interés en el trabajo de Sitchin, pero yo siempre soy de la idea de buscar múltiples ángulos, teniendo en cuenta la mayor cantidad de posibilidades, pistas y puntos de vista.
Y cuando Zecharia sigue siendo el campeón de la “teoría Anunnaki”, hay —de nuevo, en mi humilde opinión— otros factores importantes que creo juegan papeles importantes en la historia. Entiendo que aquellos que creen en los Anunnaki tienen una amplia base e interés en el trabajo de Sitchin, pero yo siempre soy de la idea de buscar múltiples ángulos, teniendo en cuenta la mayor cantidad de posibilidades, pistas y puntos de vista.
Esto me ha llevado a descubrir visiones radicales al respecto, algunas de las cuales provocan repudio y hostilidad en gente que simplemente rechaza algo que se opone a sus creencias más arraigadas. Algunas de estas visiones tienen hilos de verdad que también sacuden el núcleo de quien soy. No soy un científico, a pesar de haber leído mucho sobre el asunto.
Soy un cineasta que quiere contar algo. Mi trabajo es hallar la mayor cantidad de piezas que pueda reunir sobre la historia de los Anunnaki y juntarlas en algo que sea tanto informativo (pero no un documental aburrido) como entretenido.
Soy un cineasta que quiere contar algo. Mi trabajo es hallar la mayor cantidad de piezas que pueda reunir sobre la historia de los Anunnaki y juntarlas en algo que sea tanto informativo (pero no un documental aburrido) como entretenido.
Mi investigación reúne los escritos principales de Sitchin con cosas que he descubierto por mi cuenta, todo condimentado con un poco de la licencias artísticas que te permite tomar una película. En la trilogía se toca y entreteje (sin ser evidente, obvio o pegarle a la gente en la cabeza con eso) el tema Anunnaki junto con la teoría del Antiguo Astronauta, Marte (Cydonia), OVNIs, OSNIs, círculos de las cosechas, el eslabón perdido, el arca de Noé, vampiros y mucho más… muy sutilmente.
A muchas personas, quizás a la mayoría, se les “escapará” mucho de ésto la primera vez que vean las películas, e incluso la segunda y tercera vez (aunque los más educados en el tema sí lo captarán).
A muchas personas, quizás a la mayoría, se les “escapará” mucho de ésto la primera vez que vean las películas, e incluso la segunda y tercera vez (aunque los más educados en el tema sí lo captarán).
Asimismo, hay muchas escenas que hacen referencia a paralelismos entre los Anunnaki y la Biblia; no los pude juntar a todos en solo una película.
La primera película trata el asunto de la compleja relación de los Anunnaki con el hombre, qué fue realmente el Arca de Noé, el Jardín del Edén, la creación del hombre, Sodoma y Gomorra, e incluso representa muchas escenas arqueológicas que no creo que hayan sido mostradas en otra película antes.
La primera película trata el asunto de la compleja relación de los Anunnaki con el hombre, qué fue realmente el Arca de Noé, el Jardín del Edén, la creación del hombre, Sodoma y Gomorra, e incluso representa muchas escenas arqueológicas que no creo que hayan sido mostradas en otra película antes.
Pregunta: Entonces, como acaba de mencionar, la película va a tener secuelas, ¿correcto?
Respuesta: ¡Sí! Anunnaki es una Trilogía, con Anunnaki II ya en desarrollo (y no tendrá una producción tan extensa como la de la primera, jeje).
Pregunta: Sobre las locaciones, ¿dónde fue filmada la película?
Respuesta: La película fue filmada en muchas locaciones. La mayoría fue filmado en Miami, Hollywood, Ft. Lauderdale, Orlando y The Everglades, Florida US, con una segunda unidad y locación VFX en Los Angeles, New York, Las Bahamas y Escocia.
Pregunta: ¿Y cuándo está estipulada la fecha de lanzamiento? ¿Dónde la vamos a poder ver?
Respuesta: Estamos filmando para terminarla a finales de 2013 o principios de 2014. Pero por ahora no puedo revelar dónde y cómo la vamos a lanzar. Reseña VFX en el cine de Universal Studios.
Pregunta: Hay quienes piensan que Hollywood tiene una agenda establecida para el tema OVNI/ET, haciendo películas que gradualmente “aclimaten” al público a la idea que fuimos y somos visitados por alienígenas (la mayoría de las veces hostiles o invasores). Por otro lado, la misma táctica sirve para poner al tema OVNI/ET como ficción y alejarlo de la realidad cotidiana. ¿Qué piensa sobre esto?
Respuesta: Hollywood es muy listo. Solo mira cuanta de la otrora “ciencia ficción” es actualmente parte de nuestras vidas cotidianas. Yo no soy Hollywood. Si fuera, no estaría haciendo esta película. Hollywood es una “industria” de entretenimiento… un “negocio” que responde a sus accionistas como lo haría una compañía de zapatillas, por poner un ejemplo.
Si hicieras una zapatilla cuyas ganancias te darían 100 millones de dólares, ¿te arriesgarías a hacer algo controversial a sabiendas que muchos van a tener una razón para odiarlo?
¿O preferirías hacer una zapatilla que fuera parecida a otra que ya ha vendido una fortuna el año anterior y que sabes tiene millones de fans? Hollywood no ha hecho una película original en años… (ie: http://www.firstshowing.net/2012/simple-infographic-shows-hollywood-is-giving-up-on-original-ideas/)
Si hicieras una zapatilla cuyas ganancias te darían 100 millones de dólares, ¿te arriesgarías a hacer algo controversial a sabiendas que muchos van a tener una razón para odiarlo?
¿O preferirías hacer una zapatilla que fuera parecida a otra que ya ha vendido una fortuna el año anterior y que sabes tiene millones de fans? Hollywood no ha hecho una película original en años… (ie: http://www.firstshowing.net/2012/simple-infographic-shows-hollywood-is-giving-up-on-original-ideas/)
Pregunta: ¿Cuál es la razón por la que Ud. piensa que la gente debería ver la película Anunnaki?
Respuesta: Pienso que informará a la gente sobre conceptos que afectarán drásticamente sus creencias más profundas… y explicará mucho de la historia de los Anunnaki y la humanidad como la conocemos… todo de una manera muy entretenida y amena que permitirá al espectador absorber los conocimientos y decidir por sí mismo qué sentido tiene lo que ha visto.
Pregunta: Jon, muchas gracias por concedernos esta entrevista. ¡Buena suerte!
Respuesta: ¡Gracias! ¡Espero seguir en contacto con Uds. para hablar más sobre esta película y sus continuaciones!
Pregunta: Jon, muchas gracias por concedernos esta entrevista. ¡Buena suerte!
Respuesta: ¡Gracias! ¡Espero seguir en contacto con Uds. para hablar más sobre esta película y sus continuaciones!
Fuente: MysteryPlanet
No hay comentarios:
Publicar un comentario