Cuando leí por primera vez que ya habían nacido seres humanos genéticamente modificados, se me hizo difícil de creer. Sin embargo, la investigación adicional en esta historia fue presentada en el Daily Mail1 del Reino Unido el cual demostró ser verdad. Lo han logrado...han creado seres humanos que la naturaleza jamás podría permitir, y lo que sucederá después es una incógnita.
Más sorprendente aun fue descubrir que en realidad era una noticia vieja.
El artículo del Daily Mail no tenía fecha, y tras la investigación, los experimentos citados en realidad sucedieron hace más de una década; el estudio que anunciaba el nacimiento exitoso fue publicado en 20012.
Mientras yo normalmente comento sobre hallazgos recientes y noticias relacionadas con la salud, en este caso haré una excepción, porque creo que muchos de ustedes pueden estar tan sorprendidos como yo por esta información. No me propongo proporcionar ninguna respuesta aquí, ya que está fuera de mi ámbito de especialización.
En el mejor de los casos, espero que pueda motivarlo a reflexionar sobre las implicaciones de este tipo de ingeniería genética, e invitarlo a compartir su perspectiva en la sección de comentarios. Como se informó en el artículo destacado:
"La revelación de que 30 bebés sanos nacieron después de una serie de experimentos en los Estados Unidos provocó otro fuerte debate sobre la ética...Quince de los niños nacieron... como resultado de un programa experimental en el Instituto de Medicina Reproductiva y Ciencia de St. Barnabas, en Nueva Jersey.
Los bebés nacieron de mujeres que tenían problemas para concebir. Genes adicionales de una donante se insertaron en sus óvulos antes de que fueran fecundados con el fin de que pudieran concebir.
Pruebas de huellas genéticas de dos niños de un año de edad, confirman que habían heredado el ADN de tres adultos-- dos mujeres y un hombre. "
La Línea Germinal Humana se Alteró... ¿Qué Sucede Después?
Hoy en día, estos niños están en sus primeros años de adolescencia, y mientras que el estudio original afirma que este fue "el primer caso de modificación genética germinal que desarrolló niños sanos normales", informes posteriores pusieron en disputa esas afirmaciones de éxito absoluto. Aun así, en 2001, los autores parecían pensar que lo tenían todo bajo control, indicando que:
"Estos son los primeros casos de la modificación genética de la línea germinal ADNmt que ha causado dos poblaciones de ADNmt en los niños como consecuencia de trasplantes ooplásmico. Estas huellas ADNmt demuestran que las mitocondrias transferidas pueden ser replicadas y permanecer en la descendencia, convirtiéndolo en una modificación genética sin potencialmente alterar la función mitocondrial”.
Es importante entender que estos niños han heredado genes adicionales—de DOS mujeres y un hombre--y podrán pasar este grupo extra de los rasgos genéticos de sus propios hijos. Una de las consideraciones más impactantes aquí es que esto se realizó - en repetidas ocasiones - aunque nadie sabe cuáles podrían ser las ramificaciones de tener los rasgos genéticos de tres padres tanto para el niño o para su descendencia posterior.
Según lo que he aprendido acerca de la ingeniería genética de las plantas, podría decir que las consecuencias podrían ser potencialmente inmensas, terribles, y totalmente inesperadas.
Como regla general, la regla a grandes rasgos, parece que pocos científicos aficionados a la manipulación de genes tienen una visión completa o integral de los organismos vivos, y optan por ver al cuerpo humano como una máquina. Y como se ha demostrado con los problemas multi-variados que han surgido de los alimentos transgénicos—desde el desarrollo de súper malezas y súperpestes, hasta la creación de un organismo nunca antes visto que ahora está vinculado al aborto involuntario y a la infertilidad - dicho enfoque está obligado a llevar a conclusiones erróneas...
Sorpresa, Sorpresa... Se Reportan "Resultados Impredecibles"
Como resultado, este tipo de modificación genética, llamado transferencia citoplasmática, es en realidad un tema candente entre los genetistas, pero rara vez la prensa ha publicado o hablado al respecto, en todo caso--como lo demuestra mi propia sorpresa al leer esta noticia de 10 años de antigüedad.
Muchos informes de seguimiento continúan para vender el alto éxito de este método de tratamiento de la infertilidad. Pero algunos, entre ellos un libro difundido por Cambridge Press, advierte sobre los peligros y riesgos de este procedimiento. Por ejemplo, los siguientes pasajes de un inform3 entregado durante el Congreso Mundial de 2003 sobre Controversias en Obstetricia, Ginecología y Esterilidad en Berlín, plantea preguntas acerca de la inconsciente aplicación de esta tecnología, y de algunos de los problemas encontrados:
"...El control citoplasmático de desarrollo de preimplantación no es un "nuevo" concepto, pero la transferencia ooplasma ha sido increíblemente aplicada rápidamente en los seres humanos, con relativo éxito, en ausencia de una amplia investigación para evaluar la eficacia y los riesgos potenciales de este método, dando como resultado algunas publicaciones que destacan los peligros potenciales (Winston y Hardy 2002, Derycke y colaboradores 2002, Templeton 2002), y resultados impredecibles (Cummins 2001, 2002).
...Un sincero seguimiento de los embarazos de trasplante ooplásmico y a los bebés, informó que dos de cada 17 fetos tenían un anormal cariotipo 45, XO. Los autores asumen la hipótesis de una relación entre las anomalías cromosómicas y la manipulación de ovocitos, y revelan que uno de los bebés a la edad de 18 meses ha sido diagnosticado con trastorno generalizado del desarrollo, un espectro de diagnóstico relacionado con el autismo."[El énfasis es mío]
Así que no pasó mucho tiempo—de hecho menos de dos años--para que surgieran los informes de los "resultados impredecibles". Por mi parte, no me sorprende. Es un poco desconcertante que gran parte de esta investigación se esté llevando a cabo sin discusión abierta sobre las cuestiones éticas que se le relacionan.
Parece la FDA de los Estados Unidos ha comenzado a estudiar la ética del trasplante ooplásmico, y un programa4 señaló que un niño de 18 meses de edad, nacido de este procedimiento ha sido diagnosticado con autismo (PDD), y que se sabe que la incidencia de anomalías cromosómicas es mayor en los niños nacidos del procedimiento que la tasa de anomalías congénitas graves observadas en la población natural.
El documento también señala que la falta de pruebas y de seguimiento a largo plazo de los niños nacidos del procedimiento hasta el momento es una deficiencia significativa, haciendo difícil la técnica de evaluación de la seguridad y la eficacia. La modificación genética de los seres humanos parece haber surgido de la mano con la ingeniería genética de las plantas, a diferencia de unos pocos años atrás en términos de su aparición, y también, aparentemente está a la par con la falta de una evaluación adecuada de los efectos sobre la salud, lo cual es casi lo mismo a lo inexistente...
¿Podrían Crear Humanos Patentables? Tal vez...
Otro horrible efecto secundario que no tiene nada que ver con la salud en sí, es la posibilidad de que este procedimiento ampliamente disponible pueda desencadenar una guerra de "patentes"; lo que significa que estos seres humanos modificados genéticamente podrían convertirse en propiedad patentable.
¿A poco no suena como una locura?
¡Por supuesto! Pero no está fuera del reino de la posibilidad. El mundo ya está envuelto en las discusiones sobre el que formas de vida genéticamente modificadas pueden o no ser patentadas5, y las empresas de biotecnología han obtenido patentes de todo tipo, desde las semillas transgénicas o modificadas genéticamente hasta animales modificados de cualquier tipo. Incluso los genes humanos ya se han patentado.
Como se ha explicado por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en 6:
"La Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) concede patentes sobre genes humanos, lo que significa que los titulares de patentes poseen los derechos exclusivos a las secuencias genéticas, su uso y su composición química. Cualquier persona que produzca o utilice un gen patentado sin el permiso del titular de la patente - ya sea para fines comerciales o no comerciales - está cometiendo infracción de patente y puede ser demandado por el titular de la patente por la infracción de patentes de genes. Los patentes de genes se otorgan por 20 años.
Por ejemplo, Myriad Genetics, una empresa privada de biotecnología con sede en Utah, controla las patentes sobre los genes BRCA1 y BRCA2 [dos genes asociados con el cáncer de mama y cáncer de ovario hereditario]. Debido a sus patentes, Myriad tiene el derecho de impedir que cualquier otra persona se haga la prueba, que estudie, o incluso que investigue estos genes. También cuenta con los derechos exclusivos de cualquier mutación a lo largo de esos genes. Nadie puede hacer nada con los genes BRCA sin el permiso de Myriad.
Un estudio de 2005 encontró que 4,382 de los 23,688 genes humanos en la base de datos del Centro Nacional para la Información de Biotecnología, son explícitamente propiedad intelectual. Esto significa que casi el 20% de los genes humanos están patentados. Además de los genes BRCA, genes asociados con numerosas enfermedades, tanto comunes como poco frecuentes, están patentados, incluyendo la enfermedad de Alzheimer, el asma, algunas formas de cáncer de colon, la enfermedad de Canavan, hemocromatosis, algunas formas de distrofia muscular, síndrome de QT largo, y muchos otros ".
Si esto suena escandaloso, ilegal y sin sentido, es por todas estas cosas. La ACLU dice que está involucrado en una noble demanda legal en contra de la Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos para detener la práctica de emitir patentes que sean contrarios a la ley, que establece que sólo las invenciones son patentables, pero no las partes del cuerpo humano de origen natural. Sin embargo, el precedente se ha establecido con claridad. Entonces, ¿qué impedirá que eventualmente una empresa reclame los derechos de patente sobre todas las personas?
¿Sera Que Se Aproxima la Clonación Humana?
De acuerdo con el artículo destacado7 "la alteración de los recursos humanos de la línea germinal, manipula efectivamente la creación de nuestra especie. Esta es una técnica rechazada por la inmensa mayoría de los científicos del mundo. Los genetistas temen que un día este método pueda ser utilizado para crear nuevas razas de seres humanos con características adicionales, tales como resistencia o de mejor inteligencia”.
Pero claramente, eso no es el final de la línea en términos del daño que podría causar esta tecnología, si no es que ya lo creó:
"...Jacques Cohen es considerado un científico brillante pero controvertido que ha empujado los límites de las tecnologías de reproducción asistida," Mail Online afirmó8. "Él desarrolló una técnica que permite a los hombres infértiles tener sus propios hijos, mediante la inyección de esperma ADN directamente en el óvulo en el laboratorio. Antes de esto, sólo las mujeres infértiles fueron capaces de concebir por fertilización in vitro.
El año pasado [2000], el profesor Cohen dijo que su experiencia le permitiría clonar niños-una perspectiva tratada con horror por la comunidad científica. "Sería el trabajo temporal de uno de mis estudiantes," dijo, y agregó que él había sido contactado por "al menos tres" personas que deseaban crear un niño clonado, pero había rechazado sus peticiones”.
Eso fue hace 12 años. Uno sólo puede adivinar lo que podría haber ocurrido en los laboratorios como el del profesor Cohen desde entonces...
Por el Dr. Mercola
http://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2014/05/05/bebes-geneticamente-modificados.aspx
No hay comentarios:
Publicar un comentario