Townhall.com, 29 de agosto: “Según The New York Times, potencialmente el 90 por ciento de los que dieron positivo por COVID-19 tienen cantidades tan insignificantes del virus presente en sus cuerpos que tales individuos no necesitan aislarse ni candidatos para el rastreo de contactos.
Los principales expertos en salud pública ahora están preocupados de que las pruebas excesivas sean responsables de diagnosticar erróneamente a una gran cantidad de personas con cantidades inofensivas del virus en sus sistemas “.
“’No es probable que la mayoría de estas personas sean contagiosas …’ advierte The Times”.
Sí, eso es lo que confiesa el NY Times (29/8): “Algunos de los principales expertos en salud pública del país están planteando una nueva preocupación en el interminable debate sobre las pruebas de coronavirus en los Estados Unidos: las pruebas estándar están diagnosticando a un gran número de personas que pueden portar cantidades relativamente insignificantes del virus. Es poco probable que la mayoría de estas personas sean contagiosas … “
“En tres conjuntos de datos de pruebas … compilados por funcionarios en Massachusetts, Nueva York y Nevada, hasta el 90 por ciento de las personas que dieron positivo apenas tenían virus, encontró una revisión de The Times”.
Permítame explicarle esto, porque es mucho peor de lo que admite el Times. La madriguera del conejo es mucho más profunda, y he estado informando sobre los hechos más profundos durante meses.
El problema parece ser la gran sensibilidad de la prueba de PCR. Es tan sensible que detecta pequeñas cantidades insignificantes de virus que no pueden dañar a una pulga, y las llama “positivas”.
Por lo tanto, millones de personas son etiquetadas como “positivas / infectadas” y portan tan poco virus que ni ellas ni nadie con quien entren en contacto sufrirían ningún daño.
Eso sería bastante malo. Pero la verdad es que la prueba de PCR no puede producir NINGÚN número confiable que refleje la cantidad de virus que lleva una persona. Mucho, poco, no importa.
La prueba nunca ha sido validada, en un estudio a gran escala, por la capacidad de cuantificar la cantidad de virus que porta una persona. He propuesto cómo se debe hacer ese estudio EN EL MUNDO REAL, NO EN EL LABORATORIO.
Usted toma a 1000 personas y les quita muestras de tejido. Un laboratorio somete estas muestras a su PCR y anuncia qué virus encontró en cada caso y cuánto virus encontró en cada caso.
Dice: “Muy bien, en los pacientes 23, 46, 76, 89, 265 encontramos una gran cantidad de virus”.
Eso debería significar que estos pacientes en particular están visiblemente enfermos. Tendrán síntomas clínicos evidentes. ¿Por qué? Porque la enfermedad real requiere que millones de millones de virus se repliquen en el cuerpo.
Así que ahora desenmascaramos a estos pacientes en particular con altas cantidades de virus, según el PCR. ¿Están, de hecho, enfermos? ¿O corren maratones y nadan cinco millas al día? Veamos. De verdad.
ESTA VALIDACIÓN DEL PCR NUNCA SE HA REALIZADO.
Por lo tanto, la afirmación de que la PCR puede determinar la cantidad de virus que hay en un ser humano no está completamente probada. Período.
Por lo tanto, TODAS las pruebas de PCR que se realizan en personas de todo el mundo no reflejan NADA sobre enfermedades, infecciones, contagios o transmisiones.
La estafa es de pared a pared.
Pero hay más.
La PCR ni siquiera está probando un virus en particular en primer lugar. Está utilizando un fragmento de ARN que se supone que es parte de un virus. La suposición no está probada.
Y finalmente, como he estado escribiendo y demostrando durante meses, no hay evidencia de que los investigadores hayan utilizado el procedimiento adecuado para descubrir “un nuevo coronavirus que está causando una pandemia”.
Por lo tanto, la prueba de PCR, por inútil que sea, tiene como objetivo mostrar la presencia de un germen que nunca se ha demostrado que exista.
Pero bloqueemos el planeta, destruyamos las economías y un número incalculable de vidas en el proceso.
FUENTES:
townhall.com/tipsheet/bronsonstocking/2020/08/29/it-looks-like-a-lot-of-those-positive-covid-tests-should-have-been-negative-n2575305
nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario