Mostrando entradas con la etiqueta BIGPHARMA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta BIGPHARMA. Mostrar todas las entradas

domingo, 27 de noviembre de 2022

Médicos destacados demandan a la FDA por la Supresión de la Ivermectina para tratar el COVID-19

Un abogado de la FDA dijo que la agencia simplemente ofreció sugerencias para no tomar ni recetar ivermectina, desviando los cargos.

27 November 2022


Fuente: Trikooba

En una demanda de tres médicos que acusan a la Agencia de Medicamentos y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) de interferir en su tratamiento de pacientes con COVID-19 con ivermectina, un abogado de la agencia insistió en instar a las personas a “dejar” de tomar la la medicina era simplemente una recomendación informal.

El hecho de que la «recomendación», que incluía burlarse del fármaco como un «antiparasitario para caballos», llevó a hospitales y farmacias a prohibir su uso para el COVID-19 no significa que la FDA tenga responsabilidad alguna, afirmó Isaac Belfer en una audiencia en corte federal en Texas.

“Las declaraciones citadas no eran directivas. No eran obligatorios. Eran recomendaciones. Dijeron lo que deberían hacer los partidos”, dijo Belfer el 1 de noviembre, informó The Epoch Times .

Los abogados de los médicos, que incluían al Dr. Paul Marik, citaron tres publicaciones en línea de la FDA, incluido un tuit, con una foto de un caballo, que decía: “No eres un caballo. No eres una vaca. En serio, todos. Para.»

You are not a horse. You are not a cow. Seriously, y'all. Stop it. https://t.co/TWb75xYEY4— U.S. FDA (@US_FDA) August 21, 2021

El tuit estaba vinculado a una página web de la FDA titulada «Por qué no debe usar ivermectina para tratar o prevenir el COVID-19″. En una página separada, la FDA declaró: “P: ¿Debo tomar ivermectina para prevenir o tratar el COVID-19? R: No. Un tuit posterior decía: “Mantengan sus caballos, todos. La ivermectina puede estar de moda, pero aún no está autorizada ni aprobada para tratar el COVID-19».

La ivermectina, que ha sido un tratamiento seguro y eficaz, ganador del premio Nobel y aprobado por la FDA para muchas enfermedades, puede ser recetada para el COVID-19 por un médico «fuera de etiqueta», y 93 ensayos controlados aleatorios confirman el éxito informado de muchos médicos alrededor del mundo.

El abogado de la FDA, Belfer, sostuvo que la agencia simplemente estaba declarando “por qué no debe tomar ivermectina para tratar el COVID-19”.

“No dijeron que no puedes hacerlo, no debes hacerlo. No dijeron que está prohibido o es ilegal. Tampoco dijeron que los médicos no pueden recetar ivermectina”.

Belfer enfatizó: “Usan un lenguaje informal, eso es cierto. Es conversacional pero no obligatorio”.

Sin embargo, un abogado de los médicos, Jared Kelson, le dijo a la corte que el argumento de la FDA no explica el lenguaje que usó: “Basta. Basta con la ivermectina.

Las acciones de la FDA “transmiten claramente que esta no es una forma aceptable de tratar a estos pacientes”, argumentó.

Kelson dijo que si el gobierno “va a etiquetar la ivermectina como un medicamento para caballos o un antiparasitario para caballos y promulgar la idea de que es solo para animales, entonces la correlación natural es que los médicos que la recetan son médicos de caballos o curanderos, lo que se ha agotado”.

La FDA, dijo, ha difamado efectivamente “un fármaco común que se ha utilizado durante mucho tiempo y se ha dispensado en miles de millones de dosis”.

El gobierno se ha movido para desestimar el caso, alegando que los demandantes carecen de legitimación porque las lesiones declaradas no pueden vincularse con la FDA.

Kelson argumentó lo contrario.

“Es uno de los medicamentos seguros más famosos en la historia de la medicina humana. Y cuando la gente hizo exactamente lo que dijo la FDA: ‘Basta. Basta con la ivermectina’, no entiendo cómo eso no podría rastrearse hasta la FDA”, dijo.

La demanda acusa a la FDA de interferir con la práctica de la medicina de los médicos, violando la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos y otras leyes. Pide al tribunal que prohíba a la FDA emitir una guía sobre si se debe usar ivermectina para tratar el COVID-19. El juez federal de distrito Jeffrey Brown, designado por Trump, ha dicho que dictaminará «lo más rápido que podamos para todos ustedes».

Marik, como jefe de medicina pulmonar y de cuidados intensivos en la Escuela de Medicina de Virginia del Este y director de la unidad de cuidados intensivos en el Hospital General Sentara Norfolk, comenzó a usar ivermectina para tratar a pacientes con COVID-19 en 2020. Sin embargo, después de las declaraciones de la FDA, la escuela de medicina le dijo que quitara su protocolo de ivermectina de sus páginas web. Y Sentara citó a la FDA en un memorando que instruía a los hospitales a dejar de usar ivermectina contra el COVID-19.

Marik demandó a Sentara el otoño pasado, argumentando que el estatuto de directivas anticipadas de Virginia otorga a los pacientes hospitalizados el derecho a elegir el tratamiento que reciben, siempre que un médico determine que es apropiado.

El estatuto no dice «según lo determinado por el hospital», dice la denuncia, dice expresamente «según lo determinado por (su) médico tratante».

La ivermectina, promocionada como una «droga maravillosa» en el Journal of Antibiotics , se demostró en estudios in vitro e in vivo mucho antes de la pandemia de COVID-19 que tiene fuertes propiedades antivirales y antiparasitarias. En la primavera de 2020, la ivermectina estaba en la lista de medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud y se ha administrado a los refugiados que ingresan a los EE . UU.

Significativamente, un estudio de junio de 2020 encontró que la ivermectina inhibe la replicación del SARS-CoV-2 in vitro.
¿Impulsado por la ciencia y la evidencia?

En un artículo de opinión del Wall Street Journal sobre la ivermectina en julio de 2021, David R. Henderson, investigador de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, y Charles L. Hooper, preguntaron «¿Por qué la FDA ataca un fármaco seguro y eficaz?»

“Si la FDA estuviera impulsada por la ciencia y la evidencia, otorgaría una autorización de uso de emergencia para la ivermectina para el COVID-19. En cambio, la FDA afirma sin evidencia que la ivermectina es peligrosa”, escribieron.

Señalan que en la parte inferior de la advertencia de la FDA contra la ivermectina se encuentra esta declaración: “Mientras tanto, las formas efectivas de limitar la propagación de COVID-19 continúan siendo usar su máscara, mantenerse al menos a 6 pies de distancia de otras personas que no viven con usted, lávese las manos con frecuencia y evite las multitudes”.

Henderson y Hooper preguntaron: “¿Se basa esto en los tipos de estudios doble ciego que requiere la FDA para la aprobación de medicamentos? No.»

Henderson fue economista senior de salud en el Consejo de Asesores Económicos del presidente Ronald Reagan. Hooper es presidente de Objective Insights, una firma que asesora a clientes farmacéuticos.

https://tierrapura.org/2022/11/27/medicos-destacados-demandan-a-la-fda-por-la-supresion-de-la-ivermectina-para-tratar-el-covid-19/

miércoles, 12 de octubre de 2022

Dr. Joseph Ladapo a Tucker Carlson: si se hubiera sabido que “esta vacuna aumentaría las muertes cardíacas en hombres jóvenes en un 84%, ¿la habrían aprobado?”

12 October 2022


Por Emmanuel Alejandro Rondón – El American

El Dr. Joseph Ladapo, cirujano general de Florida, es uno de los hombres del momento, especialmente luego de su participación en el programa estelar de Fox News, Tucker Carlson Tonight, donde planteó serias dudas sobre la seguridad de la aplicación de las vacunas ARNm contra el COVID-19 en hombres que rondan los 18 y 39 años.


El presentador más famoso del país invitó a Ladapo a su programa luego de que el departamento de salud de Florida publicara una nueva guía donde recomendó a los hombres jóvenes no vacunarse contra el COVID-19 con las dosis de tecnología ARNm. Esto por el riesgo de sufrir enfermedades relacionadas al corazón y un desproporcionado aumento de las muertes con patologías de este tipo en ese grupo de edad.

“La respuesta a esto es impactante. Uno pensaría que la gente querría saber por qué, a menos que esté malinterpretando el resumen. Esto es un gran asunto”, le dijo Tucker Carlson al Dr. Ladapo, a propósito del estudio realizado por el Departamento de Salud del Sunshine State.

El cirujano general respondió tajante: “Tucker, es un gran problema”.

“Si (…) se hubiera sabido hace dos años más o menos que esta vacuna aumentaría las muertes cardíacas en hombres jóvenes en un 84 %, ¿la habrían aprobado? La respuesta obvia es que no, nunca se le daría algo a alguien que fuera joven y sano y que aumentara su riesgo de morir de muerte cardíaca en un 84 %”, dijo el Joseph Ladapo, dejando en claro que, según la guía publicada en Florida, es más riesgoso para los hombres jóvenes vacunarse con los fármacos con tecnología ARNm que no hacerlo.

El cirujano general, además, contó que las personas suelen restar importancia al relativo riesgo de vacunarse bajo el argumento que el “covid es bastante malo”. Sin embargo, esa lógica no termina de convencer al Dr. Ladapo.

“Sí, el covid puede ser terrible, pero no le damos a la gente medicamentos que los maten. Así que ha habido mucha confusión. Pero sí, ese fue nuestro hallazgo y fue una sorpresa, pero eso es lo que muestran los números”.

Florida, único estado en desafiar la seguridad de las vacunas

Carlson siguió interrogando al cirujano general, explicándole que le parecía impactante que Florida sea el único estado que se atrevió a alzar la voz con un estudio prácticamente inédito.

“Bueno, es impactante y tiene, quiero decir, considerando que 200 millones de americanos tomaron esta droga a punta de pistola. Fueron forzados a hacerlo, esto tiene implicaciones masivas. Hay 50 estados. ¿Por qué es el tuyo el único que nos dice esto?”, preguntó el presentador de Fox News.

“Porque creo, francamente, que somos los únicos que hemos hecho la pregunta y ya sabes de nuevo, es solo un reflejo de cómo muchas cosas han sido tan al revés durante la pandemia”, respondió el Dr. Ladapo.

“Por supuesto, se mira más de cerca a los eventos adversos cardíacos cuando ya se sabe que la vacuna está aumentando la incidencia de la miocarditis y los hombres jóvenes por 10, 20, 30 veces. Quiero decir que eso es lo que muestran los estudios, así que, por supuesto, deberías buscar eso, pero en lugar de eso, como has dicho, solo esperan que de alguna manera esto desaparezca. Esto no va a desaparecer. Esto es real y sabes, es importante. Quiero decir, es increíblemente importante”, recalcó.
¿Qué dice la guía publicada por el Departamento de Salud de Florida liderado por Joseph Ladapo?

La afamada guía que ha causado una gran revuelta en redes sociales y los principales medios del país fue publicada el pasado 7 de octubre, y recomienda explícitamente a los hombres jóvenes que no tomen las vacunas con tecnología ARNm porque los riesgos superan los beneficios.

“El Departamento de Salud de Florida llevó a cabo un iconálisis de salida a través de un análisis de series de casos autocontrolados, que es una técnica desarrollada originalmente para evaluar la seguridad de las vacunas”, se lee en la guía.

“Este análisis descubrió que hay un aumento del 84 % en la incidencia relativa de muerte relacionada con el corazón entre los varones de 18 a 39 años en los 28 días siguientes a la vacunación con ARNm. Con un alto nivel de inmunidad global a COVID-19, el beneficio de la vacunación es probablemente superado por este riesgo anormalmente alto de muerte relacionada con el corazón entre los hombres de este grupo de edad. Las vacunas sin ARNm no presentaban estos riesgos elevados”.

Días atrás, el propio Dr. Ladapo fue censurado en Twitter por publicar un tweet que citaba los datos del estadio del departamento de salud y, supuestamente, incumplía las reglas de la plataforma.


.

Tweet del Dr. Joseph Ladapo eliminado y posteriormente restaurado.

No obstante, luego de una avalancha de críticas, el tweet del cirujano general fue restituido y, de allí en adelante, el científico ha seguido respaldando los datos del estudio.

El Dr. Joseph Ladapo responde a las críticas del estudio del departamento de Florida.

https://tierrapura.org/2022/10/12/dr-joseph-ladapo-a-tucker-carlson-si-se-sabia-que-esta-vacuna-aumentaria-las-muertes-cardiacas-en-hombres-jovenes-en-un-84-la-habrian-aprobado/

martes, 4 de octubre de 2022

California prohíbe ejercer a los médicos que cuestionen las medidas sanitarias y no recomienden vacunarse a sus pacientes

4 October 2022



Con la firma del gobernador demócrata Gavin Newsom el pasado viernes haciendo efectivo el proyecto de ley, California se convirtió en el primer estado que castigará a los profesionales médicos que se atrevan a cuestionar la dictadura sanitaria y brinden “desinformación y mentiras sobre el COVID-19” a sus pacientes.

La ley, denominada como AB2098 y propuesta por el legislador demócrata Evan Low, establece que cualquier médico que difunda con sus pacientes “información errónea o desinformación” sobre la naturaleza y los riesgos del COVID-19 y sobre la “seguridad y eficacia de las vacunas” incurrirá en una falta ética y será denunciado al colegio de profesionales.

La legislación designa la difusión de información médica falsa o engañosa a los pacientes como una “conducta no profesional”sujeta a sanciones por parte de la Junta Médica de California, que abrirá rápidamente un sumario frente al profesional que incurrió en esa falta tras recibir la denuncia y evaluará su castigo.

Además, dicha legislación también define a la desinformación como las falsedades “difundidas deliberadamente con intención maliciosa o de engañar y que se contradicen con el consenso científico contemporáneo contrario al estándar de atención”, determinando lo que es científico y lo que no.

“Los médicos tienen el deber de proporcionar a sus pacientes información precisa y con base científica, incluyendo el uso de las vacunas aprobadas por el gobierno de los Estados Unidos” reza otro extracto de la ley que impone a los doctores no hablar con sus pacientes sobre la inoculación.

Si bien la ley no decreta cuál debe ser la sanción y lo deja a discreción de la Junta Médica, la misma aconseja que el castigo adecuado para punir este comportamiento es la de suspender por un tiempo indeterminado la licencia del médico o directamente revocarla para que el profesional no pueda volver a ejercer la medicina en el estado.

Ante esta invasión a la privacidad de la labor de los profesionales de la medicina, un grupo local llamado Médicos por el Consentimiento Informado que nuclea a miles de profesionales en el estado se opuso a la legislación, argumentando que silenciaría la opinión personal del médico y destrozaría la confidencialidad con sus pacientes.

El grupo además presentó una demanda para solicitar una orden judicial que impida a la Junta Médica de California disciplinar a los médicos basándose en acusaciones de desinformación. En la demanda, se califica a la definición de desinformación por parte de la Legislatura como “fascista” e “irremediablemente vaga”.

En California, uno de los bastiones del Partido Demócrata, una tracalada de leyes destinadas a imponer una sola opinión sobre el coronavirus, y la pandemia fueron aprobadas pero aún no han sido firmadas por Newsom, temiendo una posible retalía legal por parte de grupos que aglutinan a padres, médicos y opositores a la vacunación forzada.

En agosto, el legislador ultraizquierdista Scott Wiener presentó un proyecto que permitía a los menores de 15 años dirigirse voluntariamente a un centro de vacunación e inocularse sin el consentimiento de los padres, mientras que otra ley presentada por dos diputados demócratas obligaba a todos los trabajadores del sector privado a inocularse.

https://tierrapura.org/2022/10/04/california-prohibe-ejercer-a-los-medicos-que-cuestionen-las-medidas-sanitarias-y-no-recomienden-vacunarse-a-sus-pacientes/

viernes, 9 de septiembre de 2022

Bill Gates y las acusaciones de ‘asesinatos por vacunas’ en el Tribunal Superior de la India

9 September 2022



Fuente: Trikooba.esEl Tribunal Superior de Bombay tomó conocimiento y emitió un aviso en un caso de ‘asesinato con vacuna’ del Dr. Snehal Lunawat donde se solicita una compensación provisional de Rs. 1000 crores ($ 126 millones aprox.).

El abogado de Bill Gates compareció ante el Tribunal Superior y aceptó la notificación del Tribunal Superior.

El Gobierno central ha entregado el certificado del Informe de Investigación de que la muerte del Dr. Snehal Lunawat se debió a los efectos secundarios de la vacuna covishield.

La petición también reza por la acción contra las redes sociales como Facebook, YouTube, Google y los principales medios de comunicación que están ejecutando falsas narrativas y teorías de conspiración de que las vacunas son completamente seguras y están suprimiendo las noticias y la información sobre los efectos secundarios, la ineficacia o el fracaso de las vacunas.

También se emite un aviso al Dr. V. G. Somani – Controlador General de Medicamentos de la India y al Dr. Randeep Guleria, el ex Director de AIIMS que estaban ejecutando las falsas narrativas de que las vacunas son completamente seguras.

La Corte Suprema también emitió un aviso al Gobierno Central sobre la muerte tras vacunación de dos niños de Hyderabad y Tamilnadu.

El Tribunal Superior de Kerala también pidió al Gobierno Central que presente una declaración jurada de respuesta en la muerte tras la vacuna de Nova Sabu y otros.

El Gobierno central ha informado al Tribunal Superior de que está formulando directrices para indemnizar a las víctimas de los efectos secundarios de las vacunas y las muertes resultantes.

Lo que se presenta a continuación es la información proporcionada por el Colegio de Abogados de la India respecto al caso

1) El Tribunal de División del Tribunal Superior de Bombay, compuesto por el juez Gangapurwala y el juez Madhav Jamdar, había tomado conocimiento el 26.08.2022 de la petición presentada por Shri Dilip Lunawat, quien es el padre del fallecido Dr. Snehal Lunawat, quien falleció debido a los efectos secundarios de la vacuna covishield. [Petición de orden No. 5767 de 2022 Dilip Lunawat vs. Serum Institute of India Pvt. Ltd. & Ors.]


Copia de la orden de fecha 26.08.2022 está disponible en el enlace: Haga clic para acceder a DilIp-Lunawt-26.08.2022-order.pdf

2) Los demandados en la petición son:

(i) Director Ejecutivo de Serum Institute, Adar Poonawalla (Demandado No. 1)

(ii) Bill Gates – Socio en la vacuna covishield (Demandado No. 2)

iii) Unión de la India (Demandado Nº 3)

iv) Estado de Maharashtra (Demandado Nº 4)

v) Ministerio de Salud y Bienestar Familiar (Demandado Nº 5)

vi) Controlador General de Drogas de la India (Demandado Nº 6)

vii) Dr. V.G. Somani – Controlador General de Drogas (Demandado No. 7)

(viii) Dr. RandeepGuleria, Ex Director de AIIMS (Demandado No.

3) Las oraciones en la petición se leen así;

«27. ORACIONES:

Por lo tanto, el peticionario ruega a este Honorable Tribunal que se complace en:

i) Sostener que, la hija del peticionario recibió la vacuna bajo engaño, y falsas narrativas por parte de las autoridades estatales de que las vacunas son completamente seguras y si se produce algún efecto secundario grave o grave, las autoridades estatales han definido el tratamiento, sin embargo, cuando sufrió efectos secundarios graves, no había tratamiento disponible y, por último, murió debido a los efectos secundarios de las vacunas, como lo ha confirmado el Comité AEFI del Gobierno de la India, por lo tanto, las autoridades estatales son responsables de causar su muerte mediante la difusión de narrativas falsas y, por lo tanto, están obligadas a compensar a la peticionaria en vista de la ley establecida por el Honorable Tribunal Supremo y los Honorables Tribunales Superiores y, más particularmente, en el caso del Secretario General, Tribunal Superior de Meghalaya Vs. Estado de Meghalaya 2021 SCC OnLineMegh 130;

ii) Sostener que las autoridades estatales demandadas están teniendo una actitud criminal insensible ya que hasta la fecha no han cambiado sus preguntas frecuentes e incluso el 12.2021 continúan con sus falsas narrativas de que están teniendo un tratamiento definitivo para cualquier efecto secundario de las vacunas;

iii) Sostener que, según la ley establecida por el Tribunal Constitucional de la Honorable Corte Suprema en el caso de Anita Khushwha (2016) 8 SCC 509, el valor de la vida del ciudadano indio no es inferior al de cualquier persona en todo el mundo, ya sea de América o de cualquier país y, por lo tanto, el peticionario tiene derecho a la compensación en proporción a la compensación otorgada en otros casos similares en United Estado, Singapur, etc.

iv) Sostener que, en vista de la posición fáctica y jurídica mencionada en la petición, el peticionario tiene derecho a una indemnización provisional de Rs. 1000 Crores como disuasión de los culpables y como socorro a la familia del peticionario por la pérdida de la vida de la hija del peticionario debido a un acto deliberado de comisión y omisión por parte de los demandados, con la libertad de las autoridades estatales para recuperarlo de los funcionarios responsables y delInstituto S erum, Pune, que es el fabricante de la vacuna Covishield, según la ley y la proporción establecidas enVeena Sippy Vs. Mr. Narayan Dumbre & Ors. 2012 SCC OnLineBom 339;

v) Acción directa apropiada por parte de la Unión de la India Demandada No. 3 contra todos, incluidos los medios sociales y de corriente principal como Google, YouTube, Facebook, etc., que están involucrados en la conspiración de suprimir los datos correctos sobre la causa de la muerte y otras lesiones graves por vacunas y difundir datos falsos, engañosos y unilaterales para privar al ciudadano de tomar una decisión informada y obligarlo a tomar vacunas;

vi) Ordenar a las autoridades estatales que tomen las medidas adecuadas para detener nuevas muertes de ciudadanos y publicar los efectos secundarios de las vacunas siguiendo las reglas de la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos, 200y según la ley establecida en Master Haridan Kumar Vs. UOI 2019 SCC en línea Del 11929y también como lo hizo recientemente el Gobierno de Japón;

vii) Declarar que, la hija del peticionario, la Dra. SnehalLunawat y otros médicos como mártires que recibieron vacunas Covid a través del engaño y la coerción y que murieron debido a los efectos secundarios de las vacunas.

viii) Abrir un instituto de investigación dedicado en la India bajo el nombre de Dr. SnehalLunawat.

ix) Aprobar cualquier otra orden que este Honorable Tribunal considere adecuada y adecuada en los hechos y circunstancias del caso. «

4) Cuando el asunto se sometió a audiencia, el Abogado del peticionario, Adv. Nilesh Ojha, señaló al Tribunal los acontecimientos ocurridos después de la presentación de dicha petición que el Gobierno Central ha admitido para proporcionar una indemnización.

5) El Tribunal Superior consideró que la petición merecía su consideración y ordenó la emisión de una notificación.

La Orden de fecha 26.08.2022 dice así;

«1. Emitir aviso a los demandados, retornable el 17 de noviembre de 2022. Hamdast permitido.
2. AGP acepta notificación para el Demandado No.4. El letrado letrado acepta la notificación para el demandado No.2″.

6) El Sr. Lunawat ha declarado en su declaración que los trabajadores de la salud como su hija se vieron obligados a vacunarse debido a las falsas narrativas creadas por el Controlador General de Medicamentos de la India (DCGI) y el Director del Instituto de Ciencias Médicas de Toda la India (AIIMS) de que las vacunas son seguras, una narrativa que también fue respaldada por las autoridades estatales, sin verificación.

Afirmó que su hija tomó la vacuna el 28 de enero de 2021 y debido a los efectos secundarios de la vacuna, falleció el 1 de marzo de 2021.

De manera pertinente, el Sr. Lunawat sostuvo que el comité AEFI del gobierno central el 2 de octubre de 2021 admitió que la muerte de su hija se debió a los efectos secundarios de la vacuna Covishield.

«Esta petición se está presentando para dar justicia a mi hija y con el fin de salvar la vida de muchas más personas que probablemente serán asesinadas debido a tales actividades ilegales de las autoridades demandadas», dijo la declaración.

7) En un caso similar de asesinato de dos niños con vacunas, la Corte Suprema el 29.08.2022 tomó conocimiento serio y emitió una notificación al Gobierno Central.

8) En otro caso de muerte por vacunación de una niña en edad escolar Nova Sabu, el Tribunal Superior de Kerala también tomó conocimiento y pidió al Gobierno central que presentara una respuesta.


9) El 10.08.2022, el Tribunal Superior de Kerala en el caso Sayeeda vs Union of India en WP (C) No. 17628 de 2022 ha emitido instrucciones al Gobierno Central para que formule inmediatamente pautas para indemnizar a las víctimas de muertes u otros efectos secundarios de las vacunas.


10) El 10 de agosto de 2022, el gobierno central presentó ante el Tribunal Superior de Kerala que están en proceso de formular políticas para proporcionar una compensación monetaria a las víctimas de los efectos secundarios de estas vacunas.

El asunto llegó ante el Tribunal Superior de Kerala. La Corte observó;

«Esta es una calamidad nacional que enfrentamos. Por supuesto, entiendo que el caso es muy genuino y tiene que ser tratado. En lo que respecta al gobierno central, problemas similares también están surgiendo en otros estados. Tiene que haber un esfuerzo para formular una directriz adecuada, un plan adecuado para compensar a estas personas y eso se está haciendo. Que dejen constancia de los pasos que se han dado para que pueda aprobar una orden razonada y considerada, en lugar de una orden en el vacío. No es un asunto de risa, lo considero muy grave«, observó oralmente.

La Corte reconoció la gravedad de la alegación de los peticionarios de que el proceso debe acelerarse, ya que los familiares de las víctimas se enfrentan a dificultades extremas como consecuencia de la muerte del miembro de la familia que gana dinero.

«Considero que la aprensión expresada por el letrado es fundada. La situación requiere una acción urgente por parte de la Autoridad Nacional de Gestión de Desastres«, dijo la Corte en su auto.

11) Debido a las muertes causadas por covishield a.k.a Astrazeneca a nivel mundial, alrededor de 18 países europeos han prohibido estas vacunas.


12) La primera petición de asesinato con vacuna fue presentada ante el Tribunal Superior de Bombay por Smt. Kiran Yadav por reclamar una indemnización de Rs. 100 crores ($ 12.6 millones aprox.) por la muerte de su hijo Hitesh Kadve. También ha buscado el enjuiciamiento penal de Bill Gates y otros. Este caso fue ampliamente discutido en todo el mundo debido a los graves efectos secundarios de covishield. (Smt. Kiran Yadav vs. El Estado de Maharashtra &Ors. Cri. WP No. 6159 de 2021)


13) Resumen de los casos mundiales de reclamaciones de indemnización por parte de las víctimas de los efectos secundarios de la vacuna contra el coronavirus:

13.1. Fuente: Biotech express Magazine

Las demandas de compensación no solo se limitan a la India. En Taiwán, un panel de expertos designados por el Ministerio de Salud y Bienestar acordó que el gobierno debería pagar NT $ 6 millones (US $ 209,025) en el caso de una mujer, cuya muerte es la primera en ser clasificada como directamente relacionada con recibir una vacuna contra COVID-19 en Taiwán. Debido a que la mujer no tenía ninguna dolencia crónica, ni otras afecciones que pudieran explicar un trastorno de coagulación de la sangre muy raro llamado «trombosis con síndrome de trombocitopenia», un efecto secundario conocido de la vacuna de AstraZeneca que recibió, el panel determinó que su muerte estaba relacionada con la vacuna, dijo Chuang. La mujer era una residente de Taipei de unos 50 años, que fue identificada solo por su apellido Yu. Murió de una hemorragia cerebral, una complicación causada por el síndrome, según los hallazgos del panel. https://focustaiwan.tw/society/202203290026

13.2.Según datos del gobierno australiano, se habían administrado 37,8 millones de dosis de vacunas hasta el 7 de noviembre de 2021 y se registraron 78.880 eventos adversos relacionados con la vacunación. Se está creando un portal para que las personas puedan reclamar daños y perjuicios. Al menos 10.000 personas han registrado interés en hacer una reclamación, hasta que el informe llegó al portal de noticias. (https://www.wionews.com/world/thousands-of-australians-want-compensation-for-covid-vaccine-side-effects-report-429883).

13.3.En el Reino Unido, se han presentado hasta 920 solicitudes de compensación por parte de personas que resultaron gravemente heridas después de recibir la vacuna contra el Covid-19, ya que las reclamaciones podrían alcanzar los 110 millones de libras esterlinas. Vikki Spit, de Alston, Cumbria, espera calificar para recibir apoyo financiero después de que su prometido Zion, de 48 años, murió de una hemorragia cerebral dos semanas después de recibir la vacuna de AstraZeneca en mayo de 2021. Ella afirmó que su certificado de defunción se llamaba la vacuna de AstraZeneca, pero dijo que se ha quedado en el «limbo» después de solicitar el plan en junio.


13.4.Por lo tanto, el mecanismo de compensación existe en la mayoría de los países desarrollados y muchas de las lesiones por eventos adversos de la vacuna han sido compensadas adecuadamente.

14) Datos adicionales:

14.1. Singapur

En un caso reciente de lesión causada por la vacuna, el Gobierno de Singapur concedió una indemnización de 1,78 rupias (SGD 225000) a la víctima, ya que la vacuna había causado un aumento de los latidos del corazón.


14.2. Tailandia – Bangkok Post

El gobierno de Tailandia hasta ahora dio 1.71 mil millones de baht (alrededor de Rs. 400 crores) a 14,034 personas como compensación por los efectos secundarios de la vacuna Corona. De estos, 3670 personas fueron compensadas por la muerte debido a la vacuna Covid-19.


14.3. Estados Unidos – América:-

En un caso de efectos secundarios de las vacunas, el Gobierno de los Estados Unidos ha establecido el «Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas». En un caso de efectos secundarios de las vacunas MMR, el tribunal otorgó un acuerdo de 101 millones de dólares estadounidenses (Rs. 805 crores).


También se tuvo en cuenta el hecho de que las empresas no informaran sobre determinados datos de seguridad. La agencia investigadora de EE.UU. por su cuenta investigó y recuperó una cantidad de 10.200 millones de dólares, alrededor de 812millones de rupias. Los extractos de las noticias publicadas el 2 de julio de 2012 en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos:

15.GLAXOSMITHKLINE SE DECLARARÁ CULPABLE Y PAGARÁ $ 3 MIL MILLONES PARA RESOLVER LAS ACUSACIONES DE FRAUDE Y LA FALTA DE INFORME DE DATOS DE SEGURIDAD


15.1. El mayor acuerdo por fraude de atención médica en la historia de los Estados Unidos

«1. Los Estados Unidos alegan que GSK declaró que Avandia tenía un perfil de colesterol positivo a pesar de no tener estudios bien controlados que respaldaran ese mensaje.

 Los Estados Unidos también alegan que la compañía patrocinó programas que sugieren beneficios cardiovasculares de la terapia Avandia a pesar de las advertencias en la etiqueta aprobada por la FDA con respecto a los riesgos cardiovasculares. GSK ha acordado pagar $ 657 millones relacionados con reclamos falsos que surjan de tergiversaciones sobre Avandia. 

La parte federal de este acuerdo es de $ 508 millones y la participación estatal es de $ 149 millones.Además de las resoluciones penales y civiles, GSK ha ejecutado un Acuerdo de Integridad Corporativa (CIA) de cinco años con el Departamento de Salud y Servicios Humanos, Oficina del Inspector General (HHS-OIG). 

El acuerdo de culpabilidad y la CIA incluyen disposiciones novedosas que requieren que GSK implemente y / o mantenga cambios importantes en la forma en que hace negocios, incluido el cambio de la forma en que se compensa a su fuerza de ventas para eliminar la compensación basada en los objetivos de ventas para los territorios, una de las fuerzas impulsoras detrás de gran parte de la conducta en cuestión en este asunto. 

Bajo la CIA, GSK está obligada a cambiar su programa de compensación ejecutiva para permitir que la compañía recupere bonos anuales e incentivos a largo plazo de los ejecutivos cubiertos si ellos, o sus subordinados, se involucran en una mala conducta significativa. GSK puede recuperar el dinero de los ejecutivos que son empleados actuales y aquellos que han dejado la empresa. 

Entre otras cosas, la CIA también requiere que GSK implemente y mantenga la transparencia en sus prácticas de investigación y políticas de publicación y que siga las políticas especificadas en sus contratos con varios pagadores de atención médica.

Los empleados federales merecen proveedores y proveedores de atención médica, incluidos los fabricantes de medicamentos, que cumplan con los más altos estándares de comportamiento ético y profesional», dijo Patrick E. McFarland, Inspector General de la Oficina de Administración de Personal de los Estados Unidos.

Subdirector de la Subdivisión de Criminales, Cibernética, Respuesta y Servicios del FBI. «Juntos, continuaremos llevando ante la justicia a aquellos involucrados en esquemas ilegales que amenazan la seguridad de los medicamentos recetados y otros elementos críticos del sistema de salud de nuestra nación.

Este asunto fue investigado por agentes del HHS-OIG; la Oficina de Investigaciones Criminales de la FDA; el Servicio de Investigación Criminal de Defensa del Departamento de Defensa; la Oficina del Inspector General de la Oficina de Administración de Personal; el Departamento de Asuntos de Veteranos; el Departamento de Trabajo; Integridad del Programa TRICARE; la Oficina del Inspector General del Servicio Postal de los Estados Unidos y el FBI.

Esta resolución es parte del énfasis del gobierno en la lucha contra el fraude en la atención médica y otro paso para la iniciativa del Equipo de Acción de Prevención y Cumplimiento del Fraude en la Atención Médica (HEAT), que fue anunciada en mayo de 2009 por el Fiscal General Eric Holder y Kathleen Sebelius, Secretaria del HHS. 

La asociación entre los dos departamentos ha centrado los esfuerzos para reducir y prevenir el fraude financiero de Medicare y Medicaid a través de una mayor cooperación. En los últimos tres años, el departamento ha recuperado un total de más de $ 10.2 mil millones en acuerdos, juicios, multas, restitución y confiscación en asuntos de fraude de atención médica perseguidos bajo la Ley de Reclamos Falsos y la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos.

La promoción ilegal de ciertos medicamentos recetados por parte de la compañía, su falta de informes de ciertos datos de seguridad y su responsabilidad civil por supuestas prácticas falsas de notificación de precios.

GSK no puso a disposición datos de otros dos estudios en los que Paxil tampoco pudo demostrar la eficacia en el tratamiento de la depresión en pacientes menores de 18 años. Los Estados Unidos alegan además que GSK patrocinó programas de cena, programas de almuerzo, programas de spa y actividades similares para promover el uso de Paxil en niños y adolescentes. GSK pagó a un orador para que hablara con una audiencia de médicos y pagó la comida o el tratamiento de spa para los médicos que asistieron.

Entre 2001 y 2007, GSK no incluyó ciertos datos de seguridad sobre Avandia, un medicamento para la diabetes.

La información faltante incluía datos sobre ciertos estudios posteriores a la comercialización, así como datos sobre dos estudios realizados en respuesta a las preocupaciones de los reguladores europeos sobre la seguridad cardiovascular de Avandia. Desde 2007, la FDA ha agregado dos advertencias de recuadro negro a la etiqueta de Avandia para alertar a los médicos sobre el posible aumento del riesgo de (1) insuficiencia cardíaca congestiva y (2) infarto de miocardio (ataque cardíaco).

GSK ha aceptado declararse culpable de no informar datos a la FDA y ha acordado pagar una multa penal por un monto de $ 242,612,800 por su conducta ilegal con respecto a Avandia.

También incluye acusaciones de que GSK pagó sobornos a profesionales de la salud para inducirlos a promover y recetar estos medicamentos, así como los medicamentos Imitrex, Lotronex, Flovent y Valtrex. Los Estados Unidos alegan que esta conducta hizo que se presentaran reclamaciones falsas a los programas federales de atención de la salud.

GSK ha acordado pagar 1.043 millones de dólares en relación con reclamaciones falsas derivadas de esta supuesta conducta. La parte federal de este acuerdo es de $ 832 millones y la participación estatal es de $ 210 millones».

Esta publicación se hizo originalmente en el Colegio de Abogados de la India.

https://tierrapura.org/2022/09/09/bill-gates-y-las-acusaciones-de-asesinatos-por-vacunas-en-el-tribunal-superior-de-la-india/

jueves, 8 de septiembre de 2022

California rechaza el “peligroso” proyecto de ley que permite a los niños recibir inyecciones de COVID sin el consentimiento de sus padres

El senador californiano Scott Wiener dijo que la propuesta sería archivada, acusando a una "pequeña pero muy ruidosa y organizada minoría de antivacunas" de hacer descarrilar el proyecto de ley.

8 September 2022




Un proyecto de ley de California para permitir que los niños sean inyectados con vacunas COVID-19 sin el consentimiento de los padres fue desechado la semana pasada después de que no generó suficiente apoyo. El autor del proyecto de ley culpó a una “pequeña pero muy ruidosa y organizada minoría de antivacunas” por aplastar la legislación.

El proyecto de ley SB 866, cuyo autor es el senador demócrata por el estado de California Scott Wiener, habría permitido que los niños a partir de 15 años recibieran cualquier vacuna aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), incluso sin el conocimiento o la aprobación de los padres. Una versión anterior de la medida situaba el límite de edad en los 12 años, pero el límite se modificó en un esfuerzo infructuoso por conseguir más apoyo, informó Fox News.

Si la legislación se hubiera aprobado, los niños de California habrían podido recibir las inyecciones experimentales de ARNm COVID-19 incluso si sus padres se hubieran opuesto. La FDA y los CDC han aprobado las vacunas de Pfizer y Moderna para niños y bebés a partir de seis meses.

Una coalición de grupos dedicados a oponerse a los mandatos coercitivos de vacunación criticó el proyecto de ley como un “atropello flagrante y peligroso de la capacidad de los padres y tutores de California para proteger y cuidar a sus hijos”.

En una declaración en su sitio web, el senador Wiener argumentó que la legislación se basaría “en la ley existente, que actualmente permite a los menores de 12 años o más tomar decisiones sobre sus cuerpos en torno a la salud reproductiva”.

Wiener señaló que, según la ley actual de California, los niños de 12 años o más ya pueden recibir las vacunas contra el VPH y la hepatitis B sin la aprobación de sus padres, y también pueden obtener anticonceptivos y matar a sus bebés por nacer sin notificarlo a sus padres.

Según el senador californiano, el proyecto de ley SB 866 habría ampliado “la autonomía que ya tienen los jóvenes mayores de 12 años sobre su salud sexual” y “recibirían vacunas adicionales que les salvarían la vida si así lo decidieran”.

Sin embargo, el proyecto de ley no consiguió el apoyo suficiente ni siquiera para llegar a la Asamblea Estatal para su votación.

El senador Wiener anunció el miércoles que la propuesta sería archivada, acusando a una “pequeña pero muy ruidosa y organizada minoría de antivacunas” de hacer fracasar su esfuerzo por eludir la aprobación paterna de las vacunas.S

Según el senador californiano, el proyecto de ley SB 866 habría ampliado “la autonomía que ya tienen los jóvenes mayores de 12 años sobre su salud sexual” y “recibirían vacunas adicionales que les salvarían la vida si así lo decidieran”.

Sin embargo, el proyecto de ley no consiguió el apoyo suficiente ni siquiera para llegar a la Asamblea Estatal para su votación.

El senador Wiener anunció el miércoles que la propuesta sería archivada, acusando a una “pequeña pero muy ruidosa y organizada minoría de antivacunas” de hacer fracasar su esfuerzo por eludir la aprobación paterna de las vacunas.S

“Puede que los antivacunas hayan prevalecido en esta lucha particular, pero la lucha más amplia por la ciencia y la salud continúa”, dijo en un comunicado, argumentando que los oponentes del proyecto de ley se dedicaron a “meses de acoso y desinformación” antes de que la medida fuera finalmente rechazada.

El legislador republicano de California y candidato a la Cámara de Representantes, Kevin Kiley, celebró la derrota del proyecto de ley en un tuit del miércoles.

“Hemos ganado”, escribió. “El proyecto de ley para permitir que los menores se vacunen sin el consentimiento de los padres está oficialmente muerto”.



Mientras tanto, esta no es la primera vez que el senador Wiener ha utilizado su posición legislativa para impulsar temas de agenda radicales en desacuerdo con los valores de muchos votantes.

Wiener, un prominente legislador homosexual de San Francisco, ya promovió anteriormente una legislación para reducir las penas para los abusadores de niños, y en 2020 patrocinó un proyecto de ley que exigía que California alojara a los hombres que se identifican como mujeres en las cárceles de mujeres. Ambas medidas fueron promulgadas por el gobernador demócrata de California Gavin Newsom.

A principios de este año, Wiener bromeó sobre la posibilidad de imponer una “hora de cuentos de drag queen” en las escuelas K-12 después de la reacción conservadora contra un espectáculo de drags de Dallas, Texas, dirigido a los niños.

El legislador de San Francisco hizo el comentario en respuesta al representante de Texas Bryan Slaton, que había argumentado que el evento “arrastra a los niños al orgullo” era “horripilante” e indicaba “una tendencia inquietante en la que los adultos pervertidos están obsesionados con sexualizar a los niños pequeños”.

Después de que Slaton pidiera una ley para prohibir los espectáculos de drag en presencia de menores en el Estado de la Estrella Solitaria, Wiener respondió: “Este tipo me acaba de dar una idea de proyecto de ley: Ofrecer Drag Queen 101 como parte del plan de estudios de K-12. Asistir a Drag Queen Story Time satisfará el requisito”.

https://tierrapura.org/2022/09/08/california-rechaza-el-peligroso-proyecto-de-ley-que-permite-a-los-ninos-recibir-inyecciones-de-covid-sin-el-consentimiento-de-sus-padres/

viernes, 26 de agosto de 2022

Michelle Bachelet confirmó que recibió presiones de China y admitió que no sabe cuándo publicará su informe sobre Xinjiang

La alta comisionada de Derechos Humanos dijo que Beijing le envió una carta solicitando que se archive el reporte y añadió que su oficina no respondería a esas maniobras

26 August 2022


Fuente: Infobae

La Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, reconoció el jueves que no sabe si su esperado informe sobre la región de Xinjiang, donde China está acusada de represión contra uigures y otras minorías, será publicado antes de concluir su mandato, el 31 de agosto, como lo había prometido.

“Yo tenía toda la intención de publicarlo antes del fin de mi mandato y recibimos aportes sustanciales del gobierno que debemos examinar cuidadosamente”, declaró la expresidenta chilena a periodistas.

“Estamos trabajando fuertemente para hacer lo que prometí”, agregó sobre el informe de su polémico viaje a Xinjiang, donde China ha sido acusada de abusos de derechos humanos de la población musulmana de la región.

Reuters informó el mes pasado que Beijing había pedido a Bachelet que archive el informe, según una carta china que fue confirmada por diplomáticos de los países que la recibieron. Bachelet confirmó el jueves haber recibido esa carta que, dijo, estaba firmada por unos 40 Estados más y añadió que su oficina no respondería a esas presiones.

“¿He estado bajo presión? Siempre hemos estado bajo presión desde varios lados, por todas partes y en todas las situaciones, diría yo”, afirmó. En este caso “estuve sometida a grandes presiones para publicar o no publicar (el informe), pero no son estas presiones las que harán que lo publique o que renuncie a su publicación”, agregó.


Michelle Bachelet en una teleconferencia con Xi Jinping, en Guangzhou, durante su visita en mayo

La región de Xinjiang ha sido escenario de sangrientos atentados contra civiles, cometidos, según las autoridades, por separatistas e islamistas uigures (el principal grupo étnico de la zona). Desde hace años, esta región es objeto de una vigilancia draconiana.

Según varios países occidentales y organizaciones independientes, Beijing ha internado a más de un millón de uigures y miembros de otras etnias musulmanas locales en “campos de reeducación” en Xinjiang, y ha impuesto “trabajos forzados” y “esterilizaciones”.

China desmiente estas acusaciones y presenta estos “campos” como “centros de formación profesional” para combatir el extremismo religioso.

En mayo, Bachelet, en un muy poco común viaje a China, instó a Beijing a evitar las medidas “arbitrarias” en Xinjiang, denunciando al mismo tiempo “actos violentos de extremismo” en la región.


Trabajadores caminando por el perímetro de lo que es conocido oficialmente como un centro de educación vocacional en Xinjiang (Reuters/archivo)

Esta visita a China era la primera de un Alto Comisionado para los Derechos Humanos en 17 años y fue el resultado de largas negociaciones entre la ONU y Beijing.

Desde entonces, las oenegés reclaman con más insistencia que Bachelet publique el informe.

https://tierrapura.org/2022/08/26/michelle-bachelet-confirmo-que-recibio-presiones-de-china-y-admitio-que-no-sabe-cuando-publicara-su-informe-sobre-xinjiang/

lunes, 22 de agosto de 2022

El Dr. Jay Bhattacharya, profesor de medicina de Stanford, luchará contra el ‘Complejo Industrial

COVID’ con una nueva academiaLa nueva Academia de Ciencias y Libertad busca restaurar la confianza pública en la práctica médica después de las consecuencias de las políticas públicas del COVID-19.

22 August 2022


Fuente: Trikooba.blog

Por Miguel Anguiano

El Dr. Jay Bhattacharya, un destacado profesor de medicina y crítico vocal de las duras medidas de confinamiento de COVID-19, está lanzando una nueva academia médica para «restaurar la norma de la discusión libre dentro de la ciencia» y así contrarrestar el «complejo industrial de COVID».

En asociación con su compañero coautor de la Declaración de Great Barrington, el Dr. Martin Kulldorff, la nueva academia del Dr. Bhattacharya se está formando como una respuesta directa a la censura generalizada observada durante el apogeo de los bloqueos de COVID.

«Básicamente hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad en marcha», observó el Dr. Battacharya en una nueva entrevista, explicando la necesidad de la academia.
La lucha del Dr. Bhattacharya contra los defectos del confinamiento

El Dr. Jay Bhattacharya, profesor de Medicina en la Universidad de Stanford y coautor de la Declaración de Great Barrington, ha sido censurado y repudiado por destacados establecimientos científicos por haber publicado investigaciones médicas en 2020 que desestabilizaron el consenso generalizado de que las políticas de confinamiento masivo y vacunación masiva mitigarían la propagación de COVID-19.

Estas políticas fueron adoptadas casi universalmente por todas las naciones occidentales.

Pero al publicar su ahora famosa Declaración de Great Barrington, exponiendo los defectos de estas políticas a nivel nacional, el Dr. Bhattacharya expuso a un poderoso grupo de «financiadores centrales de la ciencia».

Hablando extensamente con la editora de Salud y Asuntos Sociales de Sunday Express, Lucy Johnston, en una extensa entrevista en video, el Dr. Bhattacharya explicó que estos financiadores centrales están «trabajando muy duro para tomar sus ideas y excluir a cualquier científico que no esté de acuerdo» de lo que necesitan que la ciencia concluya.

Por lo tanto, un pequeño grupo de personas están cambiando para siempre la práctica de la medicina occidental.

Las consecuencias que siguieron a la publicación de la Declaración de Great Barrington mostraron al Dr. Bhattacharya que la ciencia había pasado de la investigación, la disidencia y la investigación por el bien de la verdad, a la uniformidad y la aplicación para el control del público en general.
«El control central de la ciencia es malo para la ciencia»

«El lugar de la ciencia nunca es dictar la política; es para informar la política», comentó el Dr. Bhattacharya en su entrevista con Johnston. El «viejo plan» de hacer ciencia «confía en el público», continuó el Dr. Bhattacharya, en contraste con el nuevo plan que sucumbe a la presión de los financiadores centrales.

«Tenemos una salud pública que desconfía de la ciudadanía. Y ahora el público desconfía de la salud pública», dijo. Como resultado, el Dr. Bhattacharya sospecha que las personas se lo pensarán dos veces antes de vacunarse, dada su nueva desconfianza hacia los expertos en salud pública.

«Las voces en la mesa durante los confinamientos fueron muy limitadas», opinó el Dr. Bhattacharya sobre las primeras reacciones a la propagación de COVID-19.

Señaló que solo se consultó a epidemiólogos, inmunólogos y virólogos, lo que demuestra «una base demasiado estrecha para diseñar políticas que afecten a miles de millones de personas». Según el Dr. Bhattacharya, los líderes políticos necesitaban aportes de economistas, artistas, filósofos y «una amplia gama de experiencia» para comprender adecuadamente cómo navegar la respuesta de una sociedad a una enfermedad desconocida.

«El control central de la ciencia es malo para la ciencia», afirmó el Dr. Bhattacharya. «Tienes que permitir la disidencia, incluso si es incómodo».
Propósito de la nueva Academia

Con el fin de permitir una investigación científica saludable y una diversidad de opinión aceptada una vez más, el Dr. Bhattacharya ha lanzado la nueva Academia de Ciencias y Libertad.

Fundada junto con Scott W. Atlas, MD de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, y Martin Kulldorff, Ph.D., del Instituto Brownstone, la Academia de Ciencias y Libertad tiene como objetivo promover el «viejo plan» de la ciencia, trabajando para informar, no imponer, políticas públicas con investigación científica sólida.

«La base moral para la unanimidad en los mensajes es la ciencia sólida», explicó el Dr. Bhattacharya. «Si la salud pública no se basa en una ciencia sólida, no tiene base moral para la unanimidad en los mensajes. Por otro lado, las normas en la ciencia misma implican disenso. Si eliminas toda disidencia, nunca llegarás a una buena ciencia».

El Dr. Bhattacharya señaló el trágico análisis inadecuado de la ciencia ideológica en los «escasos recursos» de Nueva York, como se ve en la fatal decisión de colocar a los pacientes con COVID en hogares de ancianos. El Dr. Bhattacharya dijo que «el recurso escaso no eran las camas de hospital; eran los ancianos».

Pero el liderazgo había optado por el asentimiento unánime a una solución conveniente en lugar de una investigación científica exhaustiva, y muy pocos científicos se atrevieron a desafiar la fijación infundada de los líderes de Nueva York en emparejar a los pacientes con COVID con los ancianos, agregó. El impacto fue catastrófico.

«El miedo bloqueó nuestra capacidad de tener una discusión pública sobre qué hacer», concluyó el Dr. Bhattacharya, reflexionando sobre las muertes en hogares de ancianos observadas a lo largo de los confinamientos por la pandemia. En cambio, los científicos deberían haber sido «muy honestos sobre lo que se sabe y lo que no se sabe», incluso cuando se exigían respuestas.

En resumen, el Dr. Bhattacharya dijo que los expertos «llegaron a esta respuesta de que era un imperativo moral suprimir la disidencia» por el bien de la acción.

Este mismo imperativo moral se impuso de nuevo con el cierre de las escuelas. Sin embargo, en este caso, las pruebas de COVID se habían transformado en algo nuevo, convirtiéndose en «esencialmente una forma de implementar el confinamiento a escondidas», dijo el Dr. Bhattacharya.

Sin embargo, señaló nuevamente que los cierres escolares no se basaban en la buena ciencia. «En octubre de 2020, sabíamos que los cierres escolares no estaban funcionando, gracias a los documentos publicados por la Agencia Sueca de Salud Pública». Los líderes habían exigido acción, lo que llevó a los expertos científicos a evitar las revisiones críticas por pares para obtener conclusiones firmes, incluso si esas conclusiones eran vacías o erróneas.

El Dr. Bhattacharya conjeturó el porcentaje total de eficacia de los cierres escolares con una admisión aleccionadora. «Si tuviera que poner un número, diría cero [por ciento]».
COVID ha creado un «grupo de interés» con la intención de mantener la «pandemia en marcha»

Consolidar toda la opinión de expertos a un grupo limitado de científicos que atendían a los líderes políticos con otras agendas había creado, en resumen, un «complejo industrial COVID», dijo Bhattacharya.

«Básicamente hemos creado un grupo de interés para mantener esta pandemia: las pruebas, los pasaportes, el escaneo… todo esto ha creado una gran industria que mantiene la ansiedad en marcha», concluyó el Dr. Bhattacharya.

En otras palabras, se había creado una nueva clase dirigente, completa con respaldo financiero y poder político; no había razón para que este grupo cediera su nueva autoridad rápidamente, ni para mantenerla dentro de los límites de la investigación científica.

El Dr. Bhattacharya espera comenzar a abordar a fondo estos problemas que han impactado en gran medida la confianza, el prestigio y la honestidad fundamental dentro de la investigación médica a través de la Academia de Ciencias y Libertad.

Si bien es una tremenda orden para llenar, el Dr. Bhattacharya se siente moralmente obligado a comenzar a curar la práctica médica con su nueva Academia de Ciencias y Libertad, dedicada a la investigación descentralizada libre de poderosos grupos de interés.

El trabajo será lento, pero el Dr. Bhattacharya argumentó que todos serán mejores por ello. «Cuando has dañado la vida de mil millones de personas o más, es muy difícil decir: ‘Vaya, lo siento’».

https://tierrapura.org/2022/08/22/el-dr-jay-bhattacharya-profesor-de-medicina-de-stanford-luchara-contra-el-complejo-industrial-covid-con-una-nueva-academia/

viernes, 12 de agosto de 2022

¿Tendremos que acostumbrarnos a Vivir en Pandemia? ¿La próxima la de Henipavirus Langya?


Cada vez más datos apuntan a que, por desgracia, parece que vamos a tener que acostumbrarnos a vivir en pandemias. Los patógenos que «saltan» de animales a humanos son un problema de salud pública global. Es la zoonosis. Y en las últimas décadas está aumentando su frecuencia.

Ayer mismo contábamos sobre la viruela del mono y cómo está declarada ya emergencia de salud global. La zoonosis se ha multiplicado en las últimas décadas por factores como el aumento de la población, el auge de la movilidad, la destrucción de ecosistemas y el comercio de especies.



No es un fenómeno nuevo, pero se está acelerándose. Las zoonosis están impulsando las enfermedades emergentes en los seres humanos de manera significativa. Constituyen ya el 75% de las surgidas en los últimos 40 años.

Dos tercios del total de los patógenos transmisibles entre personas son zoonóticos, han saltado de un animal a un ser humano.

Siempre hemos convivido con zoonosis, pero en la última década están teniendo un impacto bastante más relevante. Pueden ser patógenos hasta el momento desconocidos o que ya circulaban en determinadas zonas o regiones y que aparecen en otras por los factores descritos.

Los patógenos zoonóticos pueden ser bacterias, virus, parásitos o agentes no convencionales y propagarse a los humanos por contacto directo con los animales infectados o a través de los alimentos, el agua o el medio ambiente.

El virus del Nilo, el del zika, el ébola o la gripe A son ejemplos de infecciones zoonóticas. Se desconoce a ciencia cierta el camino que siguió la Covid-19 para acabar convirtiéndose en pandemia. En teoría surgió en un mercado de animales salvajes de Wuhan, China.

La de gripe aviar, las epidemias de MERS de 2012 o el SARS de 2002 también llegaron de esta manera. ¿Qué influye en la zoonosis? Pues la acción humana sobre la naturaleza y los cambios poblacionales.

La globalización y la movilidad internacional, el cambio climático, la destrucción de ecosistemas y la pérdida de biodiversidad, el comercio de especies o el incremento exponencial de población la favorecen.

¿Y cuál puede ser la próxima toda vez que la viruela del mono ya está catalogada como emergencia de salud global?

Pues cualquiera sabe pero acaban de identificar un nuevo virus zoonótico con 35 infectados confirmados en China.

Científicos de China y Singapur han encontrado un nuevo tipo de henipavirus derivado de animales (también llamado henipavirus Langya) que ha infectado hasta ahora a 35 personas en la provincia de Shandong, en el este de China, y en la provincia de Henan, en el centro del país.

Según su estudio, publicado en la revista científica New England Journal of Medicine y este nuevo virus zoonótico se ha encontrado en muestras de frotis de garganta de pacientes febriles del este de China con antecedentes de contacto reciente con animales.


Hasta ahora, no se ha demostrado la transmisión del virus de persona a persona. Pero informes anteriores sugieren que el virus puede transmitirse así.

Este henipavirus recién descubierto, que puede proceder de animales, está asociado a algunos casos de fiebre. Las personas infectadas presentan síntomas como fiebre, fatiga, tos, mialgia y náuseas.

Los henipavirus pueden causar enfermedades graves en animales y humanos y están clasificados como virus de nivel de bioseguridad cuatro con tasas de letalidad de entre el 40 y el 75%, según los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

No hay vacuna ni tratamiento para el henipavirus. Los casos de henipavirus Langya no han sido hasta ahora mortales ni muy graves, por lo que no hay que entrar en pánico.

Así pues, el coronavirus y la Covid asociada al mismo no serán la última enfermedad infecciosa que provoque una pandemia en todo el mundo. Las nuevas enfermedades infecciosas tendrán un impacto cada vez mayor en la vida cotidiana de los seres humanos.

http://www.migueljara.com/2022/08/10/tendremos-que-acostumbrarnos-a-vivir-en-pandemia-la-proxima-la-de-henipavirus-langya/