Superman: Son of Kal-El, la serie más woke de cómics de DC ha sido cancelada. DC Comics lo ha anunciado en la Comic-Con de New York, después de que las ventas del Superman bisexual no hicieran más que desplomarse.
La serie de cómics Superman: Son of Kal-El, escrita por Tom Taylor, se lanzó hace un año haciendo hincapié en la condición de bisexual de Superman, y con la clara intención de empujar la agenda política progresista con historias en las que “La Persona de Acero” luchaba contra el cambio climático y sus “negacionistas”, rescataba a inmigrantes sin papeles, e incluso llegó a llevar mascarilla para promover los protocolos draconianos demócratas contra la pandemia.
DC ha anunciado que la serie durará hasta diciembre, mes en el que se publicará la última entrega tras tan solo 18 números, después de que sus ventas hayan caído mes tras mes después de un debut que ya supuso un fracaso económico para DC.
Según Bounding Into Comics, las estimaciones de ventas del primer número tan sólo alcanzaron los 68,800 ejemplares, quedando en el 17º puesto en las listas de venta de cómics, mientras que el tercer número cayó a los 34,000 ejemplares, suponiendo un lamentable puesto 77 en el ranking.
El problema no es Superman, sino el wokeismo
Si comparamos las cifras de ventas del Superman woke con las de otras series de Superman recientes, nos encontramos con que todas ellas han doblado en ventas a la versión queer y social justice warrior del héroe kryptoniano.
Esta disparidad de ventas sería un claro indicador del fracaso de DC Comics en su intento de meter con cuchara las políticas identitarias woke. La corroboración de que el fracaso se debe a la agenda política de DC Comics es evidente cuando la comparamos con el éxito de Rippaverse, la serie de cómics anti-woke del artista libertario Eric July.
Se da la circunstancia de que el artista de cómics Gabe Eltaeb abandonó DC en 2021 por una cuestión de principios, cuando DC Comics decidió eliminar “América” del lema clásico de Superman “Verdad,
Justicia y Estilo Americano”.
“Hace un año, mantuve mis principios y abandoné DC Comics por su cómic de odio contra América del Social Justice Warrior narcisista Tom Taylor. Yo gano”. Captura de pantalla del tweet de Gabe Eltaeb
Tras su renuncia, Gabe Eltaeb se unió al proyecto Rippaverse de Eric July con el que consiguieron fondos por valor de $3.7 millones para su primer número. Curiosamente, PayPal retuvo este dinero a Eric July, en lo que podría verse como una nueva muestra del ataque coordinado de las Big Tech contra los opositores a la tiranía de la ideología woke.
“Las travesuras de PayPal son aún más criminales de lo que pensaban. Esto no tiene nada que ver con sus Términos de Sevicio. Pero me van a devolver ese dinero, es mejor que lo creas”.
A pesar de la enésima confirmación de la máxima “go woke, go broke”, en DC Comics siguen empeñados en ser un vehículo para la propaganda izquierdista, y han anunciado que tras la cancelación de Superman: Son of Kal-El, sacarán en enero de 2023 una nueva serie con Tom Taylor titulada Adventures of Superman: Jon Kent, en la que el personaje seguirá siendo queer.
Este cambio de nombre parece una mera triquiñuela para aprovechar las ventas entre coleccionistas de números 1, en un intento desesperado por mantener con vida a un Superman politizado que el público ha decidido ignorar.
En días recientes ha causado mucha polémica el caso de la persona transexual que responde al nombre de “Salma Luévano”, que ocupa una curul en la Cámara de diputados federales de México, por haber propuesto una reforma a la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, con la que busca “castigar” a los ministros de culto (pero no sólo a éstos), si vierten opiniones que no coincidan con las del supremacismo LGBT y de la ideología de género, por lo que serían tomadas como “incitación al odio”.
Dicho de otra manera, si un sacerdote católico o un pastor protestante, por ejemplo, defienden la familia natural, entre un hombre y una mujer, o se oponen a la “adopción gay”, o al “matrimonio igualitario”, es decir a una boda religiosa entre homosexuales, ejemplos que no representan la fe cristiana, entonces podrían ser vistos sus discursos, desde esa iniciativa, como “incitaciones” al odio.
Ah, pero resulta que Luévano -quien es miembro del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), el partido fundado por Andrés Manuel López Obrador, que es parte del Foro de Sao Paulo- subió a tribuna este 22 de septiembre usando un disfraz muy ocurrente, con una mitra en la cabeza y una túnica roja, en clara alusión al Papa. Esto desató la inconformidad de múltiples grupos católicos, que de inmediato reprobaron lo que consideraron ofensivo, una burla, y una incitación al odio (aquí sí), contra la Iglesia.
Incluso líderes políticos protestantes se sumaron al rechazo católico contra Luévano. El ex diputado Carlos Leal, organizador del Congreso Iberosfera Monterrey 2022, tuiteó:
“Lo que hizo el diputado de MORENA, «Samuel Luevano» vestido de sacerdote católico en el pleno del Congreso de la Unión es inaceptable. Como evangélico apoyo a @SoyElsaMendez (católica) en iniciar un proceso legal contra este diputado. Juntos somos más fuertes!
La ex diputada queretana Elsa Méndez, católica, publicó en su cuenta de twitter:
“Voy a preparar una denuncia formal al servidor público Samuel Luevano. Es muy grave lo que hizo y debe tener consecuencias. Veremos de qué lado está la justicia en México. Quien guste sumarse”.
La Fundación Patria Unida, presidida por Alice Galván, comentó:
“Exigimos que el diputado Salma Luévano respete a quien no piensa como él”.
El canal de Youtube “Y que viva Cristo Rey” difundió una conversación con el sacerdote católico Mario Ángel Flores, quien es elDirector del Observatorio Nacional de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), exrector de la Universidad Pontificia de México y también es miembro ratificado por el Papa Francisco en 2021, de la Comisión Teológica Internacional.
“La Iglesia no puede dejar de enseñar lo que cree, lo que ha vivido y de lo que está convencida”, dijo. “Una ley que prohíba esto, efectivamente, no sólo es ley mordaza, es una persecución, es una intromisión, es una falta de reconocimiento a la libertad religiosa. Es un atropello a la libertad religiosa”.
Y respecto al disfraz de Papa con que se presentó Luévano, el religioso opinó:
“Si se quiere ser tomado en cuenta con seriedad, debe ser con seriedad, con argumentos, no con incitación al odio, en ese sentido. Porque ahí sí está (Luévano) pasando una línea roja donde se está burlando de toda una comunidad, de toda una parte de la sociedad que tiene sus valores religiosos, y que merece su respeto”.
Además, la iniciativa de ley es un claro retroceso a los derechos humanos, en especial a la libertad de expresión y a la religiosa, que puede considerarse una nueva persecución contra los católicos.
“Y esto es fundamental: si hay una proposición legal para que digamos esto, se llama persecución contra la Iglesia, y desconocimiento de la libertad religiosa, y no podemos permitirlo”, considera el Presbítero Flores. Así nació la Iglesia, bajo persecución, pero no fue doblegada, puntualiza el cura.
Hay voces que incluso se preguntan si en México se está al inicio de una nueva “guerra cristera”, en referencia al levantamiento armado del catolicismo hace casi un siglo (1926), en respuesta a la llamada “Ley Calles”, que restringía derechos religiosos y que acarreó el asesinato de sacerdotes y fieles católicos.
En el pasado todo empezó por una ley que atacaba a la religión; en el presente, lo mismo. Y en México hay innumerables expresiones de nuevos cristeros, que reivindican la defensa de la fe, pero ahora ante los ataques del globalismo, del progresismo, de la ideología de género, tanto como de los supremacismos feminista y LGBT.
Entre las agrupaciones de cristeros contemporáneos está el Movimiento Católico Nacional Cristo Rey, fundado hace 40 años, y que en su página de Facebook (de la diócesis de Cuernavaca) postea que ha presentado una “denuncia digital” ante la Comisión Nacional para Prevenir la Discriminación (CONAPRED), “por abiertos y públicos actos de discriminación en contra de la comunidad católica y de todo aquel que profese una fe”, en alusión a Luévano.
Aunado a esto, muchas de estas mismas organizaciones se han puesto de acuerdo para defender el derecho a la vida este miércoles 28 de septiembre, el derecho a la libertad religiosa y los templos católicos, ante la convocatoria del movimiento abortista global que cada 28 de este mes, en años previos ha vandalizado templos, quemando, profanando, destruyendo todo a su paso, porque odian la religión, a la que consideran un estorbo a su agenda pro- aborto.
Las organizaciones que han hecho un llamado a la defensa de estos derechos y de los templos en todo México, apostándose alrededor de las iglesias, rezando el Rosario y de manera estrictamente pacífica, son las siguientes: Unión Nacional Sinarquista A.C, Resistencia Católica, Ejército Cristero Internacional (ECI), Patria Unida, Y que viva Cristo Rey, Derecha Mexicana, Chiapas por la vida, VG1212, Ciudadano Gobernante, Frente Chiapas por la vida y la familia, Consejo interreligioso de Chiapas, México en Acción, Fundación Lemon México A.C., Somos más, y Patriotas con Dios y María.
La educación sexual de los menores se ha convertido en uno de los temas más polarizantes entre progresistas y conservadores. Los primeros aducen que una formación sexual integral por parte del sistema educativo es fundamental para una correcta inserción de los niños en la sociedad, mientras que los segundos consideran que son las propias familias quienes deben aportar este tipo de educación a sus hijos, y que el gobierno no debe inmiscuirse ni violentar los derechos parentales.
Esta polarización que está generando la educación sexual se puede observar en la imagen que tienen formada del adversario político cada uno de los bandos.
La simiente que la narrativa progresista ha conseguido plantar en el imaginario colectivo —usando coordinadamente a medios de comunicación y entretenimiento— es que los padres conservadores preocupados por la educación sexual que se está dando en las escuelas son unos retrógrados que quieren mantener en la más absoluta ignorancia sobre el sexo a sus hijos.
Para la izquierda, estos padres conservadores lo que estarían consiguiendo es exponer a sus hijos a todo tipo de enfermedades de transmisión sexual por una insuficiente “alfabetización sexual”, además de lanzarlos al abismo de la enfermedad mental, bien porque están haciendo sufrir a sus hijos “no binarios” que no se atreven a expresar su condición, bien porque estarían criando a inestables y peligrosos homófobos, transfóbicos e intolerantes.
Para la derecha, las políticas educativas progresistas lo que estarían haciendo es convertir a sus hijos en homosexuales o transexuales, por exponerlos de forma precoz a un adoctrinamiento en teorías críticas del género en una etapa de su desarrollo en la que consideran que son especialmente vulnerables y susceptibles.
Pero no, la educación sexual sobre transexualismo no pretende que tu hijo se convierta en transgénero, aunque eso podría ocurrir… sino que tiene un objetivo político más retorcido y perverso.
¿Qué hay detrás del empeño progresista por acentuar la educación sexual a menores?
En primer lugar, no estamos hablando de que las escuelas estén enseñando a los niños inocentes contenidos sobre abejitas que se acercan a la flor atraídas por el polen para conseguir que las semillitas crezcan, y que los padres que se oponen a esto son unos cavernícolas que quieren mantener a sus hijos en una burbuja, aislados de la realidad sobre las relaciones sexuales.
La realidad es que nos encontramos con programas educativos que, en nombre de la salud física y mental, el respeto a la diversidad, la inclusión y la paz universales, van más allá de una mera instrucción sexual básica —que ya podría considerarse cuestionable que se ofrezca en la escuela—, sino que además adoctrina con ideas extremas sobre identidades de género y orientaciones sexuales, llegando incluso a promover, en los casos más extremos, que niños y niñas desde temprana edad pongan en duda su género y se mutilen y esterilicen de por vida.
Y esto, para colmo, muchas veces a espaldas de los padres, e incluso con severos castigos para los mismos al grito de intolerantes y abusadores. Contenidos que hace apenas 5 años eran impensables, ahora han de ser aceptados por los padres sin rechistar, so pena de ser catalogados “terroristas domésticos”.
El empeño de la izquierda en promover la educación sexual va más allá de confundir a los chicos en cuanto a su sexualidad. De hecho, lo que quieren es confundir educación con enseñanza, en un sentido aún más general.
Antiguamente —y por esto me refiero a hace apenas unos años— parecía que sabíamos que la educación se daba en casa, mientras que las escuelas se dedicaban a enseñar. Había una clara línea divisoria entre el gobierno y las familias, sirviendo las segundas de contrapeso al poder y alcance del primero.
Lo que deben tener claro quienes desconfíen del uso de la educación como herramienta política, es que la educación sexual tan radical y extremista que promueve la izquierda no es para promover una mayor salud y tolerancia, pero tampoco se limita al objetivo cortoplacista de querer engrosar las filas de votantes pertenecientes a minorías de las que la izquierda se ha erigido como supuesta defensora.
Hay un objetivo a largo plazo oculto más ladino y maquiavélico.
Si bien este tipo de educación sexual puede influir en las susceptibles mentes de los jóvenes, no serán muchos los que tomen decisiones drásticas e irreversibles con respecto a su “identidad de género” ya que, al fin y al cabo, la sensatez y la biología son tozudas y hacen que una mayoría no sucumba a este ataque coordinado.
Sin embargo, esto sí puede tener un efecto nocivo a largo plazo y a gran escala en su segunda derivada, ya que termina por socavar la autoridad de los padres y la familia, trasvasando todo el poder al gobierno.
Cuando un chico llega a casa y comenta lo que le han enseñado sus profesores en la escuela sobre género y sexo, orientación e identidades, y mencionan todo el glosario de términos existente que abarca no ya sólo a homosexuales y lesbianas, sino también bisexuales, pansexuales, no-binarios, transgénero, asexuales, arrománticos, demisexuales, agéneros, graysexuales, lithsexuales, sapiosexuales, skoliosexuales, polisexuales, autosexuales, antrosexuales, pornosexuales, e incluso, y más sorprendentemente, heterosexuales, lo más probable es que sus padres o bien se lo tomen a broma y reconozcan no tener ni idea de toda esa terminología, o bien se escandalicen.
Es en ese momento cuando el chico en cuestión podrá pensar que sus padres son prácticamente unos analfabetos en el mejor de los casos, y dependiendo de lo adoctrinados que hayan sido, pueden llegar a considerarlos unos intolerantes de mente estrecha, o incluso unos homófobos, transfóbicos, o vete tú a saber qué.
Así, la autoridad parental se ve socavada y los hijos pueden empezar a perder el respeto por sus padres, poniendo en duda su preparación y hasta sus buenas intenciones, pasando ahora sus lealtades y admiración a estar centradas en su muy inteligente profesor, profesora o “profesore” de la escuela, que tantos tecnicismos conoce, y que demuestra tener una mente abierta al conocimiento y la tolerancia sin límites.
Esta es la más peligrosa de las consecuencias sociales de la educación sexual que promueve el progresismo, porque si bien la primera derivada puede suponer un terremoto en las vidas de las aún relativamente pocas familias afectadas, la erosión de las dinámicas familiares tradicionales pueden suponer a medio y largo plazo la destrucción del tejido social y las libertades, ya que las familias pierden el respeto de sus hijos, quienes pasan a estar a merced del gobierno de turno, del Estado.
Con todo esto, los niños, padezcan o no esa supuesta disforia de género, pierden a los padres como referentes de su educación, quedando ésta en manos de los políticos que manejan el sistema escolar, y las familias pierden su rol como primera y última línea de defensa frente al poder omnímodo del gobierno.
El gigante de ocio y entretenimiento, a través de Hulu, una de sus plataformas de ‘streaming’, ha reducido el permiso remunerado de sus trabajadores por tener un hijo tanto en cantidad de dinero como en tiempo (de 20 a ocho semanas).
A The Walt Disney Company no le van a quedar niños que adoctrinar con su agenda LGTBI (para la que tiene más dinero), es decir, va a tener menos espectadores para practicar la “corrupción de menores” (como la denomina el líder de Vox, Santiago Abascal). Y es no sólo impulsa la cultura de la muerte al financiar abortos, sino que también reduce beneficios de paternidad y maternidad.
El gigante de ocio y entretenimiento, a través de Hulu, una de sus plataformas de streaming (las otras son Disney+ y ESPN+), ha reducido el permiso remunerado de sus trabajadores por tener un hijo tanto en cantidad como en tiempo, como informa Aciprensa haciéndose eco de un artículo publicado en The Wall Street Journal. En concreto, el dinero de dicho permiso ha caído del 44% al 27% entre 2020 y 2022, y el tiempo ha pasado de 20 a ocho semanas.
De hecho, el periódico estadounidense incluye las declaraciones de un trabajador, que se pregunta: “Si mi trabajo está recortando mi licencia por paternidad, ¿cómo voy a mantener a un hijo si no me pagan más?”.
Si nacen menos niños, Disney tendrá menos público al que ofrecer sus contenidos y adoctrinar en los postulados del Nuevo Orden Mundial (NOM), que se resumen en ideología de género y ateísmo. Ahora se ha lanzado a dar protagonismo al demonio, pero también sufre una preocupante falta de ideas
En EEUU estos permisos no son baladí, porque el cuidado de los niños (incluyendo niñeras y guarderías) es uno de los mayores costos que afrontan las familias. Es más, 11 estados tienen leyes exigen a los empleadores pagar las licencias de paternidad.
Al igual que Amazon, Starbucks, Levi’s, Apple, Microsoft, Netflix, Tesla, Meta… Disney pagará los gastos de viaje de empleadas que quieran abortar. En un comunicado, Disney presumió que “mantiene su compromiso de eliminar las barreras y brindar acceso integral a atención asequible y de calidad para todos nuestros empleados, miembros del elenco y sus familias”, lo que incluye “la planificación familiar y la atención reproductiva, sin importar dónde vivan”.
Pero olvida que si nacen menos niños, tendrá menos público al que ofrecer sus contenidos y adoctrinar en los postulados del Nuevo Orden Mundial (NOM), que se resumen en ideología de género (feminismo y homosexualismo) y ateísmo (mucho panteísmo y nada de Dios). Además, ahora se ha lanzado a dar protagonismo al demonio, pero también sufre una preocupante falta de ideas.
Miembros de Antifa enmascarados, armados y con banderas LGBT se presentaron para brindar “seguridad” en un show sexual travesti en Texas que incluyó a niños.
El domingo pasado, milicias de Antifa vestidas con banderas LGBT y trans rodearon la parrilla Anderson Distillery & Grill, en el condado de Roanoke, Texas, mientras se celebraba un evento drag para niños, donde bailarines transexuales con poca ropa bailan en frente de las familias mientras comen.
Según informó el dueño de la parrilla, su hijo menor de edad es “trans” y lo convenció de que sería una buena idea celebrar un “Drag Show” para niños. Sin embargo, la noticia de que se haría un evento de esta índole en uno de los condados más conservadores de Estados Unidos, donde por ejemplo Trump ganó con el 86% de los votos, llamó la atención de múltiples organizaciones LGBT, que se movilizaron para participar del evento.
También asistieron militantes de Antifa, vestidos completamente de negro, con las caras tapadas y rifles semi-automáticos. Durante las 4 horas que duró el show, estos terroristas hicieron guardia afuera de la parrilla, y prohibieron que periodistas filmaran o entrevistaran a las personas que asistían al evento.
Manifestantes conservadores también dijeron presente y protestaron la realización del evento desde la calle de enfrente. Reclamaron frenar la sexualización de niños y pidieron que se aplique la ley de protección de menores a los padres que llevan a sus hijos a estos eventos.
En los videos se veían carteles que decían “Los niños no pueden dar su consentimiento” y “Dejen de sexualizar a los niños“, y se realizaron cadenas de oración. A pesar de la hostilidad palpable entre las dos partes, que se manifestó principalmente en peleas de gritos e insultos, el show no fue cancelado y transcurrió sin problemas.
Protect Texas Kids, una organización sin fines de lucro fundada con el objetivo de proteger a los niños de la agenda tóxica de la izquierda, instó a sus partidarios a “aparecer con toda su fuerza y demostrar que la mayoría de nosotros estamos en contra de involucrar a los niños en estos espectáculos perturbadores y sexualmente explícitos”, informó Fox News.
El medio Louder With Crowder, del conductor Steven Crowder, quien vive cerca de la zona en Texas, envió un equipo de periodistas a cubrir el evento. Sin embargo, fueron agredidos por los terroristas de Antifa, quienes tampoco dejaron que entrevisten a las personas que atendían al evento.
Afortunadamente, Crowder logró infiltrar personas con cámaras ocultas a la parrilla, donde grabaron a los bailarines transexuales perreando en frente de niños o haciendo strip tease parados arriba de las mesas donde comen. En otro momento, se puede ver a un niño llorando porque no quiere entrar al lugar.
Crowder también se puso en contracto con el alcalde de Roanoke, Carl Gierisch, un republicano fanático de Trump, quien aseguró que está analizando qué se puede hacer para no volver a permitir que se haga un evento donde niños sean expuestos a contenido sexual.
Una mirada en profundidad a los escandalosos antecedentes del obispo de San
Diego Robert McElroy, el último cardenal estadounidense elegido por el Papa
Francisco, y el más atroz hasta la fecha.
Este domingo, el Papa Francisco sorprendió a la Iglesia con el anuncio de 21
nuevos cardenales, incluyendo 16 cardenales electores, que fueron nombrados en
un consistorio el 27 de agosto.
Entre los nombramientos no es de extrañar que haya varios progresistas
declarados, como el arzobispo brasileño pro-LGBT Leonardo Ulrich Steiner y el
jefe de liturgia del Vaticano, Arthur Roche, que está en contra de la misa en
latín.
Pero la elección más radical de Bergoglio es el obispo Robert McElroy de San
Diego, conocido por los fieles católicos como el prelado más pro-homosexual y
de izquierda de los Estados Unidos.
En los últimos años, McElroy causó indignación por la celebración de “misas
LGBT”, por rechazar la posición de la Iglesia sobre los actos homosexuales,
por instar a que se celebren ritos funerarios católicos para los homosexuales
activos y por apoyar al jesuita disidente P. James Martin, a la vez que
criticaba las actitudes “destructivas” de los conservadores en materia de
sexualidad.
Su historial en cuestiones de vida no es mucho mejor. Ningún obispo defendió
dar la comunión a los políticos pro-aborto tan vigorosamente como McElroy,
quien equipara el aborto con el “cambio climático” y rechaza la idea de que el
aborto es el problema moral singular y “preeminente” que enfrenta la Iglesia
de Estados Unidos.
Después de que el Papa Francisco lanzara nuevas restricciones a la misa en
latín el año pasado, McElroy eliminó rápidamente dos de las tres iglesias de
misa tradicional de su diócesis. Durante el periodo de lanzamiento de la
vacuna COVID, promovió la vacunación como el “único camino” para volver a la
normalidad. En cuanto a los abusos sexuales del clero, incluso los activistas
progresistas están dando la alarma sobre su historial.
McElroy ha sido durante mucho tiempo uno de los favoritos del Papa Francisco,
que lo nombró para la diócesis de San Diego en 2015, lo nombró padre sinodal
del Sínodo Pan-Amazónico de 2019 y el año pasado lo designó para formar parte
del Dicasterio para la Promoción del Desarrollo Humano Integral del Vaticano.
El obispo de San Diego es también un estrecho aliado de los otros cardenales
estadounidenses izquierdistas y pro-LGBT del Papa, incluidos el cardenal
Joseph Tobin y el cardenal Blase Cupich.
Las posturas ultraizquierdista del obispo McElroy y su rápido ascenso son aún
más preocupantes debido a su revolucionaria visión de la Iglesia católica. En
un extenso reportaje para America Magazine dos días después de su nombramiento
al cardenalato, McElroy detalló su objetivo de una “transformación” de la
Iglesia a través del Sínodo de la Sinodalidad y una posterior “sinodalidad
sostenida”.
El “proceso sinodal” pretende “nada menos que una refundación de la cultura de
la Iglesia que perdure durante generaciones”, celebró McElroy. “El depósito de
la fe no es un cuerpo inerte y abstracto de enseñanza”, insistió, sugiriendo
cambios en la “doctrina reformable de la Iglesia”.
“La doctrina reformable de la Iglesia”, respondió el abogado canónico y
colaborador de EWTN, el sacerdote Gerald Murray, “es una categoría con la que
no estoy muy familiarizado, porque la doctrina se enseña como una verdad que
viene de Cristo, enseñada a través de los Apóstoles”.
El nombramiento de McElroy envía una señal inequívoca sobre la dirección que
el Papa Francisco pretende dar a la Iglesia en su menguante papado, una señal
confirmada por una serie de otros nombramientos de alto nivel del Vaticano
anunciados esta semana.
A continuación, una mirada más cercana a los horribles antecedentes del obispo
de San Diego, desde su incesante promoción de la comunidad LGBT y sus
perturbadores vínculos con el abuso sexual clerical, hasta su hábito de
minimizar el aborto y su postura política woke.
El escandaloso historial LGBT del obispo McElroy
El historial de normalización y promoción de la homosexualidad del nuevo
cardenal designado no tiene prácticamente ningún parangón en el episcopado
estadounidense. Entre otras cosas, McElroy se ha dedicado a:atacar la postura
de la Iglesia sobre la homosexualidad, diciendo que referirse a los actos
homosexuales como “intrínsecamente desordenados”, como lo hace el Catecismo de
la Iglesia Católica y los documentos magisteriales de la Iglesia, es “un
lenguaje muy destructivo”.celebrar “misas LGBT”, incluida una en la que
participaron políticos estatales y locales abiertamente homosexuales y parejas
del mismo sexo “casadas” con hijos.expresar apoyo a la ordenación sacerdotal
de hombres atraídos por el mismo sexo, a pesar de la prohibición del Vaticano,
además de apoyar a las mujeres diáconos y a los sacerdotes casados.afirmar que
no negaría los sacramentos ni los entierros católicos a los homosexuales
activos e impenitentes. Permitir tales entierros “es la política apropiada que
yo esperaría que los sacerdotes observaran, especialmente en los tiempos de
los funerales”, dijo a National Catholic Reporter en 2017. “Nuestra postura
fundamental tiene que ser la de la inclusión en la iglesia, especialmente
durante un momento de entierro”.respaldar agresivamente el activismo LGBT del
sacerdote jesuita P. James Martin y su libro de 2017 ‘Building a Bridge’
(Construir un edificio).sugerir que los “matrimonios” del mismo sexo
“enriquecen la vida” de los homosexuales, anunciando en respuesta a la
decisión del Tribunal Supremo de 2015 que legalizó el “matrimonio” homosexual
en todo el país, que su diócesis defendería la enseñanza de la Iglesia pero
“de una manera que respete profundamente en todo momento las relaciones
amorosas y familiares que enriquecen la vida de tantos hombres y mujeres
homosexuales que son nuestros hijos e hijas”.defender públicamente y negarse a
destituir a un empleado de la diócesis con un “matrimonio” del mismo sexo que
trabajaba para un grupo herético de defensa “católica” y promovía el
aborto.unirse a otros siete prelados estadounidenses en la firma de una
declaración organizada por un grupo de presión pro-homosexual en la que se
decía a los jóvenes que se identifican como LGBT que “Dios está de su
lado”.
La declaración no mencionaba la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad o
el género.negar enérgicamente que la homosexualidad esté relacionada con la
crisis de abusos del clero, a pesar de las pruebas de que la gran mayoría de
los abusos de los sacerdotes en las últimas décadas han sido perpetrados
contra jóvenes, en su mayoría adolescentes.permitir retiros pro-LGBT dirigidos
por grupos disidentes en su diócesis.
En octubre de 2016, McElroy lanzó notablemente el “Sínodo de San Diego”, que
dijo que “ofrecería a la diócesis un nuevo modelo para ‘ser iglesia'” que
incluiría “abrazar a las familias LGBT” y permitir que los católicos
divorciados y re-casados que viven en estado de adulterio reciban la comunión
en base al “foro interno de conciencia”.
El sínodo de McElroy, que dejó de lado a los fieles católicos, prefirió el
Sínodo de la Sinodalidad y el Camino Sinodal Alemán.
En 2018, McElroy dio el discurso principal en la reunión anual de la herética
Asociación de Sacerdotes Católicos de Estados Unidos, un grupo que ha
impulsado a las mujeres y a los sacerdotes abiertamente homosexuales y al
“matrimonio” del mismo sexo. En el evento había artículos pro-homosexuales.
El pasado lunes, la organización disidente LGBT New Ways Ministry, formalmente
incluida en la lista negra del Vaticano, dio una calurosa bienvenida al
nombramiento de McElroy, diciendo: “Su nuevo cargo ayudará a remodelar el
episcopado de la Iglesia católica en Estados Unidos, que ha sido abrumadora y
vehementemente anti-LGBTQ”.
Coordinador del “Ministerio LGBT” homosexual de San Diego
También cabe destacar la participación de McElroy en la iglesia católica de
San Juan Evangelista, a la que elogió por hacer que “los fieles LGBT se
sientan especialmente bienvenidos”. La parroquia, situada en Hillcrest, el
epicentro histórico de la homosexualidad en San Diego, celebra “misas LGBT” y
anuncia eventos mensuales del “ministerio LGBTQ” con una bandera del “orgullo”
arco iris.
Un cartel colgado fuera de la parroquia de San Juan
Evangelista para la ‘Misa LGBT’
En 2016, el Papa Francisco nombró al párroco
radicalmente pro-LGBT de la parroquia de San Juan Evangelista, el
padre John Dolan, como obispo auxiliar de McElroy. Dolan ha
presidido misas con temática LGBT y ha sugerido que no hay ningún
problema con “la experiencia LGBT” o el “matrimonio” homosexual en
la Iglesia Católica.
Además, la parroquia empleó a un
activista homosexual en un “matrimonio” del mismo sexo, Aaron
Bianco, como asociado pastoral, permitiéndole dirigir los programas
de educación de la parroquia y dirigir el ministerio de adultos
jóvenes y de alcance pastoral hasta su renuncia en 2018 en medio de
las reacciones y el presunto vandalismo de su oficina, aunque no se
encontraron sospechosos. La parroquia identificó escandalosamente a
Bianco, que también trabajaba para el heterodoxo grupo “católico”
pro-LGBT Call to Action, como punto de contacto para las parejas que
se preparaban para el matrimonio.
Poco después de la
llegada de McElroy a San Diego, el nuevo obispo aseguró
personalmente a Bianco que no lo despediría debido a su estilo de
vida, que, por supuesto, contradice gravemente la moral católica.
Después de que un feligrés planteara su preocupación por la
sexualidad de Bianco, McElroy “me hizo saber que [ser homosexual] no
debía ser un obstáculo para participar plenamente en la vida de la
iglesia”, dijo, según The Wall Street Journal.
“Bianco
introdujo panfletos a favor del aborto en el vestíbulo y promovió el
Ministerio de Nuevas Vías”, informó Church Militant sobre su
participación en la parroquia de San Juan Evangelista. “El grupo de
fieles católicos que se quejaron -miembros de un grupo que se reunía
regularmente para rezar el Rosario- fueron blanco de Bianco, que
cerró las puertas de la parroquia, obligándoles a rezar en el
aparcamiento”. Rezar el Rosario antes de la misa “molestaba” a la
gente, afirmaba.
El activista homosexual controlaba la
parroquia a través de su relación “muy estrecha” con McElroy y
Dolan, dijo un feligrés al Militante de la Iglesia, y se le permitió
celebrar un grupo de “estudio bíblico LGBT”. Dolan cerró el capítulo
de la Legión de María de la parroquia después de que los miembros se
enfrentaran a él por la actividad heterodoxa de Bianco.
La
diócesis de San Diego acabó contratando a Bianco como coordinador
del “ministerio LGBT”, y sigue figurando como profesor de teología
en la Universidad de San Diego, una universidad nominalmente
católica bajo la jurisdicción de McElroy. McElroy no ha tomado
medidas contra el escandaloso activismo LGBT de la Universidad de
San Diego, que ha incluido la celebración de espectáculos de drags y
la financiación de cirugías de “cambio de sexo”.
El “Ministerio LGBT” de la parroquia de San Juan Evangelista
El
obispo McElroy defendió públicamente a Bianco en una “sesión de
escucha” del Sínodo de San Diego, reprendiendo a una feligresa que
sacó a relucir su empleo. Los guardias trataron de echar a la mujer
del evento – una escena típica en las sesiones, según Church
Militant.
Las “misas LGBT” de McElroy
En 2017
LifeSiteNews informó que McElroy concelebró con el obispo Dolan una
misa por las “familias de la comunidad LGBT” en la que participaron
parejas homosexuales “casadas” y el comisionado municipal travestido
“Nicole” Murray-Ramírez. La misa conmemoró el 20º aniversario de la
carta de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos
(USCCB) sobre la homosexualidad “Siempre nuestros hijos”, que fue
censurada por el Vaticano al año de su publicación.
Folleto de la ‘Misa LGBT’ del 7 de octubre de 2017
El
acto fue muy publicitado y contó con la presencia del alcalde de San
Diego, Kevin Faulconer, pro-LGBT, y del asambleísta estatal de
California, Todd Gloria, abiertamente homosexual.
Después
de la comunión, “Nicole” Murray-Ramírez se acercó al atril y dijo
que después de décadas de vivir en San Diego sus “oraciones fueron
respondidas por estos dos obispos [Dolan y McElroy]”, que habían
“hablado a favor de la igualdad y los derechos civiles.” Dos
homosexuales “casados” dijeron que asistieron a la “Misa LGBT” con
sus hijos legales de 8 y 9 años para enseñarles la “igualdad”.
Para
la recepción posterior a la misa se colocaron mesas con manteles de
los colores del arco iris en el patio de la escuela K-12 (término
utilizado en la educación en EE. UU. para los grados escolares con
apoyo público desde el jardín de infantes hasta antes de la
universidad) de la parroquia.
Además, McElroy ha
criticado a sus colegas obispos por “militarizar” la Eucaristía al
prohibir a los políticos pro-abortistas comulgar, los feligreses de
San Diego lo acusaron de convertir “la celebración de la Santa
Eucaristía en un evento mediático” con su misa sacrílega.
“Todo
el evento parecía estar coreografiado, con las cámaras de
televisión, los VIP, incluidos el alcalde y el concejal, los
homosexuales ricos importados (al menos dos de ellos eran de Palm
Springs)”, dijo a LifeSite un católico local que asistió al evento
para rezar por los participantes.
La “Misa LGBT” de 2017
aparentemente no fue la primera de McElroy. McElroy, que fue
consagrado obispo auxiliar del arzobispo de San Francisco George
Niederauer, a menudo pro-homosexual, en 2010, celebró una misa en
“una parroquia mayoritariamente gay en el distrito de Castro de la
ciudad” mientras estaba en San Francisco, informó The Wall Street
Journal.
Defendió a P. James Martin, sacerdote jesuita y
activista LGBT
Es posible que el obispo McElroy sea el
más apasionado defensor del sacerdote jesuita y activista LGBT P.
James Martin, quien alienta los “matrimonios” del mismo sexo y ha
sugerido que la enseñanza católica sobre la pecaminosidad de los
actos homosexuales no es “autorizada”.
El respaldo del obispo McElroy al libro de 2017 del padre James
Martin ‘Building a Build’ (Construir un edificio).
En 2017, McElroy arremetió en contra de las críticas a Martin por sus posturas disidentes, acusando a los detractores del sacerdote de exagerar la castidad y de incurrir en “homofobia” y “violencia verbal” y enmarcándolos como parte de un “cáncer de vilipendio”. El obispo argumentó que Martin no es heterodoxo, a pesar de su descarado apoyo a los “matrimonios” homosexuales, y dijo que sus críticos estaban motivados por un “ataque encubierto contra el Papa Francisco”.
En el contexto de la negativa a invitar a Martin a dar conferencias debido a sus puntos de vista pro-LGBT, McElroy dijo: “Tenemos que enfrentar el hecho de que hay un grupo de personas a través de todos los puntos de vista religiosos que son particularmente antagónicos a las personas LGBT”. “Eso viene de lo más profundo del alma humana, y es realmente corrosivo y repugnante”, continuó.
McElroy condenó regularmente a los católicos que se oponen a la homosexualidad y la transexualidad por ser “destructivos” y prejuiciosos.
En 2016, culpó del tiroteo masivo en un club nocturno homosexual en Orlando, Florida, a “una noción falsa de la fe religiosa” y dijo que el incidente “es un llamado para que nosotros, como católicos, combatamos cada vez más vigorosamente el prejuicio anti-gay que existe en nuestra comunidad católica y en nuestro país”. Se cree que el tiroteo, perpetrado por un islamista radical acusado en su momento de ejercer la homosexualidad, fue un acto de venganza por los ataques militares de Estados Unidos contra el ISIS.
Defendió a Theodore McCarrick, ex cardenal acusado de abuso sexual
Al igual que muchos de sus hermanos obispos de izquierda que adjudican la crisis de los abusos clericales a la estructura jerárquica de la Iglesia, McElroy recibió críticas por el mal manejo personal de las acusaciones de abuso, incluso en relación con el ex cardenal Theodore McCarrick.
En 2016, el obispo de San Diego recibió una carta de 13 páginas en la que se detallaban las acusaciones contra McCarrick por parte de A.W. Richard Sipe, un destacado investigador de los abusos sexuales cometidos por sacerdotes. Sipe escribió que había entrevistado a 12 seminaristas y sacerdotes que atestiguaron proposiciones sexuales y acoso o actividad sexual con McCarrick. McElroy no respondió a la carta y más tarde dijo que la había ignorado porque no podía corroborar las acusaciones.
McElroy era “muy consciente de los abusos de McCarrick”, según el testimonio en 2018 del ex nuncio apostólico en Estados Unidos, el arzobispo Carlo Maria Viganò, quien añadió que el nombramiento de McElroy en la diócesis de San Diego fue “orquestado” por fuerzas poderosas dentro del Vaticano.
Incluso SNAP, la red de activistas de extrema izquierda de supervivientes de abusos, advirtió en un comunicado el lunes que “el obispo McElroy tiene trabajo que hacer para ganar credibilidad”, y “las noticias dicen que se han presentado casi 100 nuevos casos contra su diócesis y que el sur de California se enfrenta ahora a más de 500 nuevos casos”.
“El propio McElroy, mientras estuvo en San Francisco, fue vicario general y convivió con sacerdotes que, resultó, abusaban de niños”, señaló el SNAP.
Bajo el liderazgo de McElroy, la Diócesis de San Diego no le notificó a una parroquia que la policía había iniciado una investigación sobre un pastor asociado por presunta agresión sexual a un seminarista, cuando la diócesis retiró al sacerdote en 2018. El portavoz de la diócesis, Kevin Eckery, defendió la decisión diciendo que el acusador era un adulto y que la diócesis no quería influir en un caso criminal.
Minimizó el aborto y la anticoncepción
El obispo McElroy también es conocido por minimizar el aborto y, en particular, por arremeter contra la designación por parte de los obispos estadounidenses de la matanza legal de cientos de miles de bebés al año como la cuestión “preeminente” para la Iglesia estadounidense.
Antes de una votación sobre la guía de votación de la USCCB (Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos) de 2015, McElroy criticó el documento por haber incumplido supuestamente con el Papa Francisco al poner demasiado énfasis en el aborto y la eutanasia y no lo suficiente en la pobreza y el medio ambiente. Llamar a la vida “preeminente” tenía sentido en la anticuada “visión del mundo de 2007”, dijo a sus compañeros obispos.
McElroy volvió a atacar la guía en 2019, declarando: “No es una enseñanza católica que el aborto sea el tema preeminente que enfrentamos como mundo en la enseñanza social católica. No lo es”. Seguir insistiendo en el aborto como la “prioridad preeminente” es “al menos discordante con la enseñanza del Papa, si no inconsistente” y es un “grave perjuicio para nuestra gente si estamos tratando de comunicarles lo que el Magisterio enseña”, añadió.
En febrero de 2020, mientras hablaba en la Universidad de San Diego, McElroy nombró tanto “el medio ambiente” como el aborto como “cuestiones vitales fundamentales en la enseñanza católica”. También restó importancia francamente a la naturaleza gravemente pecaminosa de la anticoncepción, comentando que “es un mal moral mucho mayor para nuestro país abandonar el Acuerdo Climático de París que proporcionar anticonceptivos en los centros de salud federales”.
En 2016, McElroy prohibió a un sacerdote de San Diego, el sacerdote Richard Perozich, escribir columnas en los boletines semanales de su iglesia después de que el sacerdote hiciera hincapié en las enseñanzas de la Iglesia sobre el aborto y otros asuntos de maldad intrínseca y criticara la inmigración no regulada, las restricciones a la posesión legal de armas y el Islam militante. El padre Perozich se retiró pronto.
Exigió la comunión a los pro-abortistas
Incluso antes de entrar en el episcopado, McElroy apoyó dar la comunión a los políticos que desprecian la enseñanza de la Iglesia y facilitan el asesinato de los no nacidos. En 2005, McElroy criticó al arzobispo de Newark por prohibir la comunión a los políticos proabortistas, ya que la medida hacía que la Iglesia pareciera demasiado “coercitiva”, dijo.
McElroy dice que prohibir la comunión a los políticos proabortistas es “destructivo” en el debate de 2021 en la Universidad de Georgetown.
Monseñor McElroy reiteró su postura el año pasado en el contexto de la presidencia de Biden, afirmando que negar la Eucaristía a los “católicos” proabortistas sería una “instrumentalización” del Santísimo Sacramento “con un fin político”, lo que “no debe ocurrir”.
Si los políticos que promueven el aborto no pueden recibir la Comunión porque “la dignidad requiere la unión integral con todas las enseñanzas principales de la fe católica”, entonces pocas personas podrían recibirla en absoluto, escribió, diciendo: “el fracaso en el cumplimiento de esa obligación en su plenitud no puede ser la medida de la valía eucarística en una iglesia de pecadores y cuestionadores, que deben enfrentarse a intensas presiones y complejidades en su vida diaria”.
Empleando su retórica habitual sobre las cuestiones LGBT, McElroy dijo el año pasado que sería “destructivo” prohibir la comunión a Joe Biden o a otros políticos pro-aborto. “La [USCCB] no tiene ningún papel correcto en esto”, subrayó. “La propuesta de excluir de la Eucaristía a los líderes políticos católicos proabortistas traerá consecuencias tremendamente destructivas”, insistió en otra ocasión.
Y en mayo de 2021, McElroy se unió a una carta firmada por más de 60 prelados en la que se pedía al presidente de la USCCB, el arzobispo José H. Gómez, que detuviera las discusiones sobre el valor de la Eucaristía.
El nombramiento de McElroy como cardenal se produjo menos de dos semanas después de que el arzobispo de San Francisco, Salvatore Cordileone, prohibiera formalmente la comunión a la presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi.
Apoyó a Biden mientras que a Trump lo atacó
McElroy es también uno de los pocos obispos que han ofrecido su apoyo público a la administración de Joe Biden.
Apenas tres semanas antes de las elecciones presidenciales de 2020, McElroy defendió la supuesta identidad católica de Biden y se quejó de que alguien la cuestionara. “Tales negaciones son injuriosas porque reducen la enseñanza social católica a una sola cuestión. Pero son ofensivas porque constituyen un asalto al significado de lo que es ser católico”, dijo, criticando los “repugnantes” intentos de “reducir” el catolicismo “a una sola cuestión de política pública”.
Esos comentarios se ganaron una reprimenda directa del obispo Thomas Daly de Spokane, Washington, quien dijo que los comentarios de McElroy “constituían efectivamente una defensa de Biden y otros prominentes funcionarios católicos electos que apoyan públicamente el aborto sin restricciones”.
Poco después de las elecciones de 2020, el obispo McElroy animó a los católicos a trabajar como “orgullosos colaboradores” con la administración Biden, incluso en lo que respecta al “cambio climático” y a la puesta en marcha de la vacuna COVID. Tras la toma de poder de Biden el pasado mes de enero, McElroy lamentó que algunos prelados pensaran que la USCCB “debía adoptar una postura global de confrontación con el presidente y su administración” debido a la “centralidad del aborto”.
En cambio, a los pocos días de la toma de poder del presidente Donald Trump en 2017, McElroy atacó al presidente republicano provida e instó a los participantes en la conferencia del Encuentro Mundial de Movimientos Populares patrocinada por el Vaticano a convertirse en “disruptores” de la administración Trump.
“Él fue ‘el disruptor’. Bueno, ahora todos debemos convertirnos en disruptores”, dijo.
El controvertido discurso para que los feligreses reciban la vacuna covid
Durante el despliegue de la vacuna COVID-19 a principios del año pasado, McElroy presionó fuertemente a sus feligreses para que recibieran las inyecciones, diciéndoles que había “solo un camino real para nosotros como sociedad para salir de la pandemia, y es a través de la adopción de las vacunas por parte de toda nuestra comunidad, así que os animo a que os vacunéis”.
Añadió que era “de vital importancia que todos recibiéramos la vacuna Covid”, incluso para “devolver la alegría de vivir”. Más tarde, McElroy dio instrucciones a los sacerdotes para que no firmaran exenciones religiosas para los mandatos.
Los folletos sobre las vacunas COVID distribuidos por la diócesis de San Diego decían: “Vacunarse es una forma de seguir el mandamiento de Jesús de amar al prójimo… Los católicos también tienen la obligación de proteger a su familia, amigos y comunidad vacunándose tan pronto como sea posible de acuerdo con las directrices y protocolos de salud pública de su zona”. Los folletos no mencionaban la falta de pruebas a largo plazo de las inyecciones ni los posibles efectos secundarios graves.
Su lucha contra la Misa Tradicional en Latín
A los pocos días de la publicación del motu proprio del Papa Francisco del año pasado que limitaba la celebración de la Misa Tradicional en Latín (TLM), el obispo McElroy ordenó que dos de los tres sitios de la diócesis que ofrecían la Misa Antigua dejaran de hacerlo, por lo que relegó la TLM a la iglesia de Santa Ana, ubicada lejos de los feligreses del norte del condado de San Diego, hasta que se pudiera acordar “un único escenario no parroquial para la futura celebración de una misa semanal en el norte”.
“No se permitirán otras celebraciones públicas de la Eucaristía utilizando el Misal Romano de 1962 en la diócesis de San Dionisio”, escribió en la carta, fechada el 2 de agosto. “Los sacerdotes que deseen celebrar la Misa utilizando el texto de 1962 de forma privada deben pedirme permiso específico para hacerlo”, señaló.
Iglesia en crisis
El nombramiento del obispo McElroy por parte del Papa Francisco se produce en medio de una crisis histórica en la Iglesia, en la que altos prelados cercanos al Papa se han mostrado abiertamente partidarios de una aparente herejía sin ninguna repercusión.
El cardenal Jean-Claude Hollerich, relator general del Sínodo sobre la Sinodalidad, por ejemplo, afirmó recientemente que la condena milenaria de la Iglesia a la sodomía es ahora “falsa” porque “el fundamento sociológico-científico de esta enseñanza ya no es correcto”, comentarios que el cardenal australiano George Pell ha calificado de “herejía explícita”.
El cardenal Reinhard Marx, miembro del Consejo de Cardenales Asesores del Papa Francisco, ha comentado de forma similar que los actos homosexuales no son pecaminosos y ha despreciado el autorizado Catecismo de la Iglesia Católica por “no estar grabado en piedra”. La gente “puede cuestionar lo que está ahí”, dijo.
Y la Iglesia alemana sigue virando hacia la herejía y el cisma sin control con el “Camino Sinodal”, una iniciativa que busca cambiar la enseñanza inmutable de la Iglesia sobre la sexualidad, el sacerdocio y la estructura de la Iglesia.
Al mismo tiempo, el Papa Francisco ha intensificado los ataques a los católicos fieles y tradicionales, como el popular obispo de Puerto Rico Daniel Fernández Torres, que fue destituido de su diócesis en marzo sin explicación ni decreto formal, supuestamente por respaldar las exenciones de conciencia de los feligreses a los pinchazos del COVID-19.
La semana pasada, el Vaticano ordenó al obispo francés Dominique Rey, de mentalidad tradicional, que suspendiera las ordenaciones de sacerdotes y diáconos, también sin dar explicaciones.
Una nueva ley promovida por el gobierno de izquierdas de Alemania permitirá a los ciudadanos de la nación europea cambiar legalmente su nombre y su género cada año y castigará por ley no referirse a alguien por sus “pronombres preferidos”. El grupo de presión LGBT de Alemania celebra la nueva ley, que otorga al gobierno autoridad sobre los padres en lo que respecta a los cambios de género en la infancia, como un medio para “celebrar la diversidad de género”.
La llamada Ley de Autodeterminación de Alemania sustituirá a la Ley de Transexualidad del país, que ha estado en vigor desde 1980 y establece normas para el cambio legal de género. Según el grupo de presión LGBT de Alemania, la Ley de Transexualidad es demasiado restrictiva y costosa, ya que los que quieren cambiar de género tienen que ser evaluados por dos expertos y que un juez se pronuncie al respecto.
Se espera que la Ley de Autodeterminación sea aprobada por el parlamento alemán de izquierdas Bundestag, controlado por el socialista SDP y en coalición con Los Verdes. Según la ley, todos los alemanes mayores de 14 años podrán cambiar legalmente su nombre y su género cada año.
“La Ley de Autodeterminación mejorará la vida de las personas transexuales y reconocerá la diversidad de género”, ha dicho la ministra alemana de Familia, Lisa Paus, sobre la legislación, considerándola fundamental para crear una “sociedad diversa y moderna”.
“En muchos ámbitos, la sociedad va más allá de la legislación. Como gobierno, hemos decidido crear un marco legal para una sociedad abierta, diversa y moderna”, dice Paus.
Además de crear una batalla campal de nombres y géneros, la llamada Ley de Autodeterminación de Alemania hará que la policía persiga a quienes no se dirijan a los demás por sus “pronombres preferidos”, una medida que imita los esfuerzos de los izquierdistas estadounidenses que han tratado de legislar el uso de pronombres en aras de su agenda de identidad de género.
“Alemania está a punto de prohibir la verdad”, tuiteó la comentarista holandesa Eva Vlaardingerbroek, que ha aparecido en Tucker Carlson Tonight para hablar de las protestas de los agricultores holandeses, sobre la nueva Ley de Autodeterminación de Alemania.
“Bajo la llamada ‘Ley de Autodeterminación’, cualquier persona mayor de 14 años podrá cambiar legalmente su género y su nombre una vez al año, cada año. También se castigará por ley no referirse a alguien por sus pronombres elegidos”.
Además, Vlaardingerbroek dice que la patria potestad será “cosa del pasado”, y que si los padres no están de acuerdo con la decisión de su hijo de cambiar de género, los tribunales pueden “afirmar” a la fuerza el género del niño bajo pena de ley.
“Así que si los padres no están de acuerdo, el Estado puede anularlos y conceder al menor el derecho a cambiar de género”, tuiteó.
“El pueblo alemán debe resistirse a esta pesadilla distópica”.
El jefe de la comisión de obispos europeos, abiertamente pro-homosexual, ha vuelto a poner en duda la perenne doctrina católica sobre la homosexualidad y pareció sugerir que cree que la Iglesia Católica puede cambiar su enseñanza a través del “Sínodo sobre la Sinodalidad” mundial, y afirmó que sabe que está “totalmente de acuerdo con el Papa Francisco” sobre el tema.
En un intercambio de 90 segundos captado en vídeo el domingo en la parroquia del Santo Niño Jesús en Chicago, Illinois, el cardenal jesuita Jean-Claude Hollerich, que desempeña un papel importante en el Sínodo sobre la Sinodalidad del Papa Francisco como Relator General, dijo que “tenemos que dar una interpretación a la enseñanza bíblica” cuando se le preguntó por sus pensamientos con respecto a un posible cambio en la doctrina católica sobre la ética sexual.
La enseñanza constante e inmutable de la Iglesia es que los actos homosexuales son contrarios a la naturaleza de las relaciones sexuales, y que todos los hombres y mujeres están llamados a la castidad.
El Catecismo de la Iglesia Católica (CIC 2357) afirma: “Basándose en la Sagrada Escritura, que presenta los actos homosexuales como actos de grave depravación, la tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados”. Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una auténtica complementariedad afectiva y sexual. En ningún caso pueden ser aprobadas”.
Sin embargo, los documentos del Sínodo procedentes de diócesis de todo el mundo ya han informado de peticiones, aparentemente entre los feligreses, de cambios en las enseñanzas relativas a las uniones entre personas del mismo sexo y al celibato sacerdotal.
Durante la visita de Hollerich a Estados Unidos, el activista católico laico Richard Smaglick preguntó si el alto cardenal cree que la sodomía podría dejar de ser considerada un pecado grave en la doctrina católica tras el proceso sinodal mundial.
“No sé lo que traerá el sínodo”, respondió Hollerich, “ahora escuchamos a la gente del mundo, lo que expresan”.
“Empiezo a recibir informes. Como saben, soy el Relator General del sínodo y así, leyendo todo eso, en septiembre haremos un primer borrador para los encuentros continentales que tendrán lugar”, explicó el cardenal, que también es arzobispo de Luxemburgo, añadiendo después que “nunca consideraría la sexualidad separada del amor”.
En un intento de aclarar los comentarios de Hollerich, Smaglick señaló que las Sagradas Escrituras y la Tradición de la Iglesia han “enseñado durante 2.000 años que la sodomía es un pecado, una abominación que clama al cielo”.
Sin embargo, en respuesta al comentario de Smaglick, el cardenal pareció poner en duda la clara y antigua enseñanza de las Escrituras sobre los actos homosexuales como pecaminosos, afirmando que “la Biblia también dijo que debemos apedrear a la mujer adúltera”.
“La Biblia dice que el sol gira alrededor de la tierra”, continuó Hollerich. “Por lo tanto, la Biblia es … [tenemos] que dar una interpretación a la Biblia”.
En declaraciones a LifeSiteNews, Smaglick dijo que las opiniones expresadas por Hollerich “aclaran que él y el Papa quieren utilizar el sínodo para normalizar y santificar el pecado, el pecado que clama al cielo por venganza”.
Sostuvo que el rechazo a la liturgia católica tradicional -por ejemplo, en la reciente supresión del Instituto de Cristo Rey Sacerdote Soberano (ICKSP) por parte del cardenal de Chicago- está ligado al rechazo de la doctrina y la moral tradicionales. “Ahí es donde somos fuertes, y el Papa y los progresistas son muy débiles”.
En general, los católicos se preocupan por “la guerra cultural y el rechazo a la locura de los despertados”, dijo Smaglick, pero advirtió que “la mayoría de los católicos no son conscientes de que los que lideran una campaña en el sínodo están presionando abiertamente para la normalización y santificación de los actos homosexuales y la fornicación. Tampoco son conscientes de que los líderes del sínodo creen que tienen la aportación de los fieles que necesitan para avanzar en su agenda para redefinir la moral sexual”.
Al explicar la aplicación de dicha agenda, Smaglick sugirió que el proceso sinodal se está utilizando para obtener un aparente apoyo de los fieles para la introducción de los puntos de vista pro-LGBT sostenidos por algunos dentro de la jerarquía católica, como Hollerich.
En la práctica, Smaglick dijo que los organizadores del sínodo solo tienen que preguntar a los laicos cómo les gustaría que cambiaran los principios fundamentales de la Fe y luego “escuchar” a los que “quieren abolir la doctrina de que la sodomía es pecaminosa”.
Los que tienen una posición influyente en el sínodo, como Hollerich, pueden entonces “convocar y llamar a esos resultados de las encuestas entre el grupo selectivo “la voz del Espíritu Santo”, para poder decir que es Dios, y no el hombre, quien está cambiando los preceptos divinos”.
Analizando la defensa de Hollerich de que la Iglesia nunca debe “considerar la sexualidad separada del amor”, Smaglick dijo que el término “sexualidad” se utiliza como una forma de enturbiar las aguas al volver a centrarse en la persona en lugar de criticar la naturaleza de los actos homosexuales.
Los defensores del colectivo LGBT dentro de la Iglesia “utilizan el término sexualidad en lugar de sexo para defender la idea de que la fornicación no es un pecado, porque es mucho más fácil justificar la orientación sexual o la ‘sexualidad’ de un homosexual que justificar los propios actos homosexuales”, dijo Smaglick a LifeSite.
Añadió que el lobby pro-LGBT “vende la idea de que la sexualidad debe darse entre personas que se aman, sustituyendo el principio de que el sexo solo debe darse en el contexto del matrimonio y dejando de lado la llamada de Cristo a la conversión: ir y no pecar más”.
En referencia a la crítica de Hollerich sobre la comprensión histórica de los pasajes bíblicos que condenan los actos homosexuales, Smaglick dijo que las comparaciones bíblicas fuera de contexto y la necesidad de interpretación constituyen “los argumentos estándar” entre quienes se oponen a la ética sexual católica tradicional: “Esa es la narrativa que utilizan para sacar a la Iglesia del modo de tener una profunda responsabilidad de defender y preservar la Palabra de Dios”.
También señaló que el cardenal no hizo ningún esfuerzo por abordar el hecho de que existe una tradición de enseñanza de 2.000 años sobre la moralidad del sexo que, “hasta hace muy poco, ha sido clara, absoluta y en plena continuidad con el depósito de la fe”.
Hollerich ha manifestado anteriormente su oposición a la base de la Iglesia en la Escritura y la Tradición en lo que respecta a la ética sexual, declarando en febrero que “el fundamento sociológico-científico de esta enseñanza ya no es correcto”.
“[N]o hay homosexualidad en absoluto en el Nuevo Testamento”, afirmó Hollerich, añadiendo que “solo se habla de los actos homosexuales, que hasta cierto punto eran actos paganos de culto”.
“Eso estaba naturalmente prohibido. Creo que ha llegado el momento de hacer una revisión en el fundamento básico de la enseñanza”, dijo.
A pesar de las afirmaciones anteriores del cardenal sobre la necesidad de una mayor interpretación bíblica, cuando Smaglick le preguntó más tarde si se estaba cambiando la “enseñanza fundamental de las Escrituras sobre el pecado”, Hollerich dijo repetidamente que “no”, antes de afirmar que tenía el pleno respaldo papal respecto a su posición.
“Sé que estoy totalmente de acuerdo con el Papa Francisco”, dijo Hollerich.
En lugar de interpretar la afirmación de Hollerich sobre la aprobación papal como que Francisco apoya la homosexualidad, Smaglick argumentó que es una forma de intentar “facilitar un proceso a través del cual” la Iglesia puede “considerar un cambio de doctrina con respecto a la moral sexual”.
“Hollerich está transmitiendo que [el Papa] está totalmente de acuerdo con facilitar este proceso”, dijo Smaglick.
Mientras continúa el “Sínodo sobre la Sinodalidad” mundial, han surgido informes de la etapa diocesana del proceso que piden cambios en la enseñanza católica básica sobre la ética sexual, al tiempo que exigen la aceptación de las mujeres en el orden clerical.
La propia archidiócesis de Luxemburgo de Hollerich presentó el mes pasado los resultados de su etapa diocesana para las reuniones sinodales, en las que se pedía la incorporación del “matrimonio” homosexual y de las mujeres sacerdotes a la enseñanza católica.
El informe de Luxemburgo, de 37 páginas, representaba a poco más del diez por ciento de los 439.000 católicos estimados en el país y pedía “un cambio de opinión sobre la homosexualidad, para abrirse al matrimonio para todos”, así como abandonar la “obligación del celibato para los sacerdotes”.
Por su parte, el cardenal alemán Gerhard Müller, antiguo prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (ahora Dicasterio), ha afirmado de forma inequívoca la imposibilidad de un cambio en la enseñanza de la Iglesia sobre la pecaminosidad de los actos homosexuales.
“Esto es absolutamente claro, y nadie puede cambiar la doctrina de nuestra fe católica de que el comportamiento homosexual es un pecado grave”, dijo al editor jefe de LifeSiteNews, John-Henry Westen, en una entrevista del 22 de junio.
“[Es] absolutamente claro que para cada sacerdote, cardenal, y el Papa, cada obispo debe ser absolutamente fiel a la fe revelada y a la ley natural que nos ha sido dada” sin entrar en “política personal”, continuó.
“Nadie tiene autoridad para cambiar o falsear la fe católica revelada según la Palabra de Dios y la doctrina de la Iglesia”.
