El Reino de Cataluña, una Mentira Desenmascarada por la Historia

Buscando connotaciones históricas, por si existía algo relevante para este afán independentista, y buceando en los papeles, esto es lo que sale:

a)»Los romanos ocupan Hispania en el siglo II antes de Cristo y la actual Cataluña- que por entonces no existía- pertenecía junto con media Hispania, a la provincia Taraconensis o Citerior».

b) Los árabes ocupan Hispania y en el año 709 conquistan Valencia o (Balansiya) separándose del Califato de Córdoba. Los árabes dominaron Valencia hasta 2 de octubre de 1238 en que Jaime I instaura el Reino cristiano de Valencia.

C. Los árabes están en Barcelona y el resto de condados hasta el 28 de diciembre de 801 en que los francos (actuales franceses) la unen como «Marca Hispánica» al imperio carolingio y hacen de ellos unos condados fronterizos (por ello son «marca» fronteriza). 

La dominación francesa dura 450 hasta el tratado de Corbeil 1250 en que el Rey francés Luis IX, cede a Jaime I de Aragón los condados franceses de la parte española y Jaime I cede a Luis IX, los condados aragoneses de la parte francesa. 

Esa es la síntesis de lo firmado en el documento cuya importancia radica en que se firmó 29 años después de la reconquista de Mallorca y 20 años después de la del Reino de Valencia. ¿Se entiende no??

d) Cataluña nunca ha sido estado ni nación, ni reino. 

Ni siquiera un Principado. Tampoco un condado. Los condados catalanes fueron 9 y el título de Conde que ostentan los Reyes aragoneses es el de Barcelona.

e). Cataluña, antes y después de los episodios que relata el nacionalismo catalanista como origen de la falsa «corona catalana» o «catalano-aragonesa», nunca ha tenido estructura ni física, ni política, ni tan siquiera para ser tenida como una simple región hasta que en 1521 Carlos I los declara como provincia.

f) La actual Cataluña nunca ha gozado de soberanía propia porque sus soberanos no han sido otros que los Reyes de Francia, de Aragón y de España en los últimos 1,200 años. 

Y antes visigoda y romana. La supuesta «nación catalana» surgida- según los nacionalistas- a principios del siglo XII no es más que fruto de la invención. En el último milenio, pues, los catalanes han sido franceses y españoles. Y antes de ser franceses pertenecían a la España romana y visigoda. Y resumo aún más para mejor entendimiento:

El Reino de Valencia es 900 años Latino y 530 años Musulmán. De ahí que la lengua valenciana tenga la mayor parte de su base idiomática en el latín de los conquistadores romanos (900 años) y una gran y rica aportación árabe (530 años).

Los condados catalanes fueron 900 años latinos 84 años musulmanes y 450 franceses. Lo que nos lleva indefectiblemente a concluir que sobre la misma base latina que el resto de lenguas romances europeas, el catalán carecía de la aportación árabe de la que goza el valenciano y, por el contrario, tiene durante casi cinco siglos (450 años) la aportación ocitano- provenzal francesa. 

Esta es la razón de que en Cataluña utilicen tantos términos franceses todos importados del provenzal fruto de su dependencia y vasallaje a la corona francesa durante esos casi cinco siglos, mientras Valencia ha sido una provincia hispanorromana y un reino hispano-árabe, y posteriormente un Reino perteneciente a la Corona de Aragón y a la Corona Española.

Las tierras catalanas fueron parte de una provincia hispanorromana hasta (801), francesa (Hasta 1258) y aragonesa y española desde 1258 hasta hoy, nunca han sido una Nación, ni han gozado de soberanía porque no han tenido un Rey ni han sido un Reino. Y entre tanto visitante espero haber aclarado algo más su interés, lo he intentado. Saludos.

Wilfredo el Velloso fue Conde de Urgel desde 870 hasta 898.

https://laverdadofende.blog/2022/07/23/sobre-la-mentira-totalitaria-pan-catalanista/

The Economist MUESTRA ALGO IMPACTANTE sobre IA de google y LaMDA

Disney utilizó el ‘especial del Orgullo’ para animar a los niños a apoyar al grupo gay y transexual GLSEN

28 May 2022

Traducido de Breitbart.com por Tierra Pura.org

Walt Disney Co. utilizó el año pasado su especial del orgullo gay Disney+ This Is Me para animar a los niños a apoyar al grupo activista gay y transgénero GLSEN, que promueve la divulgación del colectivo LGBTQ desde el jardín de infancia hasta el 12º grado.

El programa This Is Me: Pride Celebration Spectacular de Disney+, que se estrenó el año pasado en YouTube y Facebook, contó con una variedad de artistas drag queen, incluida la anfitriona Nina West, así como con celebridades no conformes con el género. El espectáculo ofrecía actuaciones de canciones populares de Disney recreadas con temas LGBTQ.

Durante el especial, Nina West -nombre real, Andrew Levitt- animó a los espectadores a apoyar a GLSEN (pronunciado “glisten”). “Disney+ está muy orgulloso de apoyar a esta organización maravillosa”, dijo, antes de dirigir a los espectadores al sitio oficial de la organización.

 

 GLSEN fue fundada por Kevin Jennings, antiguo funcionario de la administración Obama.

Disney ha sido objeto de críticas recientemente después de que se filtraran vídeos internos que mostraban a los dirigentes de la empresa jactándose abiertamente de promover una agenda LGBTQ dirigida a los niños.

Las filtraciones se produjeron poco después de que Disney declarara la guerra a la ley de Derechos de los Padres en la Educación de Florida, que prohíbe la enseñanza de la ideología sexual y de género a los niños desde el jardín de infancia hasta el tercer grado.

El director general de Disney, Bob Chapek, cedió a la presión de un pequeño grupo de empleados que exigían que la empresa abandonara su posición neutral respecto a la legislación de Florida y adoptara plenamente el activismo LGBTQ.

Guía rápida sobre las "violencias sexuales" que contempla la polémica ley del 'Sólo Sí es Sí'

Las 10 preguntas imprescindibles sobre la nueva Ley de Libertad Sexual: de cómo garantizar el consentimiento a si los piropos constituyen un delito.

Sandra León28/5/2022 - 07:47

El Congreso de los Diputados ha dado luz verde esta semana a la Ley de Libertad Sexual, más conocida como ley del ‘sólo sí es sí’, impulsada por la ministra Irene Montero. Sin embargo, la norma no sólo ha contado con el rechazo de los principales partidos de la oposición -PP y Vox-, sino también con el de numerosos expertos que han denunciado la inseguridad jurídica que crea una ley basada en proclamas feministas que plantean más dudas que certezas.

Entre los puntos más controvertidos, la fusión de los delitos de abuso y agresión sexual, y el concepto de consentimiento sobre el que se sustenta toda la ley y que consagra la presunción de culpabilidad de los hombres.

¿Cómo se ha de manifestar el consentimiento?

El texto aprobado por la Cámara Baja reforma el artículo 178 del Código Penal, estableciendo que "sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona". De esta forma, sólo un sí expreso y verbalizado resultaría inequívoco. A pesar de la trascendencia de la ley, Podemos no ha dudado en frivolizar con este asunto. "Si nos apetece follar, lo sabréis", escribía en sus redes sociales el pasado jueves.

¿Quién debe demostrar si hubo o no consentimiento?

De facto, la propia redacción de la ley implica que es el hombre el que debe demostrar su inocencia, puesto que lo que se presupone es su culpabilidad. Así lo proclamó la propia Irene Montero ante el pleno del Congreso de los Diputados: "Hoy, el ‘hermana yo sí te creo’ por fin se convierten en una ley".

¿Y cómo se demuestra que lo ha habido?

Ésa es la gran pregunta a la que nadie puede responder con exactitud. De hecho, una de las principales críticas de Vox durante el debate parlamentario fue que esta ley "fuerza" a los jueces a "creer a la mujer sin pruebas" y permite que éstas puedan "mentir" y "delinquir" sabiendo que en muchas ocasiones es "imposible" demostrar el consentimiento. "Están obligando a mantener relaciones sexuales con una cámara para protegerse el hombre", advirtió Macarena Olona el pasado jueves en Es la Mañana de Federico.

¿Qué supone la desaparición del delito de "abuso sexual"?

Realmente no desaparece, sino que se fusiona con el de agresión sexual. A partir de ahora, todos los actos "que atenten contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento" serán considerados agresión, lo que conlleva penas más elevadas que las que el Código Penal contemplaba hasta ahora. En la práctica, como resume el catedrático de Derecho Penal Jacobo Dopico, esto supone "meter en el mismo marco penal al sobón de metro y al agresor de navaja y esquina".

1. Uno de los problemas derivados de la ampliación del concepto de agresión sexual hasta abarcar los actuales abusos (es decir: meter en el mismo marco penal al sobón de metro y al agresor de navaja y esquina) reside en la determinación de la pena. Cosas como la mitad superior.— JacoboDopico_UC3M (@JUc3m) May 26, 2022

¿También se elevan las penas por violación?

No, de hecho, la fusión de los delitos de abuso y agresión perjudica a los acusados de delitos más leves y beneficia a los que han cometido otros más graves, ya que la readaptación de las penas hace que se igualen a la baja.

Si hasta ahora las penas por violación oscilaban entre los 6 y los 12 años de cárcel, a partir de ahora irán de 4 a 12 años. Y lo mismo sucede con los supuestos agravados, entre los que se encuentran las violaciones grupales, por ejemplo: de una horquilla que se movía entre 5 y 10 años cuando no había violencia o intimidación, se pasa a otra de entre 2 y 8 años, mientras que para los casos en los que sí la haya, las penas que hasta ahora oscilaban entre 12 y 15 años de prisión pasan a moverse en un intervalo de 7 a 15.

La ley que surgió de la indignación por la Manada acaba reduciendo las penas a los violadoresSandra León

¿Cuáles son las otras ‘violencias sexuales’?

Además de la agresión, también se catalogan como violencias sexuales la mutilación genital femenina, el matrimonio forzado, el acoso con connotación sexual y la trata con fines de explotación sexual.

¿Los piropos también pueden constituir un delito?

Aunque la ley no cita expresamente la palabra "piropo", sí contempla el castigo de aquellas "expresiones, comportamientos o proposiciones de carácter sexual que creen a la víctima una situación objetivamente humillante, hostil o intimidatoria".

En caso de que la víctima interponga una denuncia, el acusado "será castigado con la pena de localización permanente de cinco a treinta días, siempre en domicilio diferente y alejado del de la víctima, o trabajos en beneficio de la comunidad de cinco a treinta días, o multa de uno a cuatro meses".

¿Qué pasa con la difusión de vídeos sexuales?

La difusión de fotografías y vídeos privados de contenido sexual sin consentimiento será una conducta que acarreará penas de tres meses a un año de cárcel o una multa de seis a 12 meses. Sin embargo, la ley va más allá: compartir o reenviar por WhatsApp u otras vías este tipo de imágenes una vez recibidas también podrá ser objeto de una multa de uno a tres meses.

¿Habrá educación sexual en los colegios?

Sí. La nueva ley establece que "todos los niveles educativos" deberán incluir "contenidos sobre educación sexual e igualdad de género y educación afectivo-sexual para el alumnado apropiados en función de la edad". Además, en todas las etapas habrá contenidos formativos "sobre el uso adecuado y crítico de internet y las nuevas tecnologías, destinados a la sensibilización y prevención de las violencias sexuales y la protección de la privacidad".

¿Qué dice la nueva ley sobre la publicidad?

La norma señala que se considerará "ilícita" la publicidad que presente a la mujer "de forma vejatoria", lo que incluye aquellas campañas que utilicen "particular y directamente su cuerpo o partes del mismo como mero objeto desvinculado del producto que se pretende promocionar", o presenten la imagen de la mujer "asociada a comportamientos estereotipados" que puedan ayudar a generar "las violencias" a las que alude la ley de Violencia de Género.

Con el fin de evitarlo, la ley contempla la formación de las plantillas de las empresas del sector, así como la inclusión en los planes de estudios relacionados de "contenidos dirigidos a la prevención, sensibilización y formación en materia de violencias sexuales".

¿Y los medios de comunicación?

La norma aprobada por el Congreso de los Diputados también recoge la necesidad de formar a periodistas y comunicadores con el fin de capacitarles "para informar sobre las violencias sexuales con objetividad, sin estereotipos de género, con pleno respeto a la dignidad de las víctimas y su derecho a la libertad, el honor, la intimidad, la propia imagen y la protección de datos".

¿A qué otros sectores pretende formar el Gobierno?

A funcionarios, profesores, sanitarios, forenses, policías, militares y todo el personal vinculado a la carrera judicial y fiscal. En el caso de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la norma establece que las pruebas de acceso incluirán "temas dedicados a la perspectiva de género en la función policial".

https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2022-05-28/guia-rapida-sobre-las-violencias-sexuales-que-contempla-la-polemica-ley-del-solo-si-es-si-6901386/

La Industria del Género es demasiado rápida para empujar a los niños y adolescentes a la transición: testimonio de dos Trans

15 April 2022

Traducido de ThePostMillennial.com por TierraPura.org

Ambos hablan del efecto extremo de las redes sociales y de la presión de los compañeros sobre los niños y adolescentes de hoy que buscan estas opciones de vida inalterables, permanentes y a menudo destructivas.

Dos varones biológicos que se han sometido a una castración quirúrgica y a una transición de género médica dan la voz de alarma sobre el aumento de niños y adolescentes que se identifican como transgénero y los efectos inalterables de las decisiones drásticas tomadas a edades tan tempranas. 

Ambos hablan del efecto extremo de las redes sociales y de la presión de los compañeros sobre los niños y adolescentes de hoy en día que buscan estas opciones de vida inalterables, permanentes y a menudo destructivas.

Un psicólogo de Los Ángeles, que se sometió a procedimientos médicos como la castración y la cirugía de feminización facial, ha facilitado a cientos de adolescentes la transición médica y social para vivir como el sexo opuesto, ha declarado a Los Angeles Times que la práctica ha “ido demasiado lejos”.

Corrina Cohn, que escribe en el Washington Post, habla de su arrepentimiento por haberse sometido a la castración a los 19 años y a la creación de una abertura para simular una vagina. Cohn describe con detalle “Lo que desearía haber sabido cuando tenía 19 años y me sometí a una cirugía de reasignación de sexo”.

La Dra. Erica Anderson, un varón biológico que se sometió a su propia transición de género hasta bien entrada la edad adulta, a los 58 años, ha recibido torrentes de correos electrónicos de padres preocupados porque sus hijos están siendo presionados para someterse a los peligrosos procedimientos médicos que han llegado a conocerse como “Atención Afirmativa de género”.

La industria del género se ha apoderado tanto de la conversación pública sobre el concepto de niños y adolescentes que no se ajustan al género, que el presidente Joe Biden emitió una carta a todos los padres estadounidenses para que “afirmen” a sus hijos. Su administración ha afirmado que si los padres no lo hacen, sus hijos morirán.

Anderson, de 71 años, ha empezado a cuestionar la transición médica de género de niños y adolescentes después de haber facilitado ese proceso a cientos de adolescentes. Ahora Anderson cree que algunos niños y adolescentes están siendo influenciados indebidamente y experimentan la presión de sus compañeros para someterse a la transición.

Anderson cree que muchos niños y adolescentes no reciben una atención psicológica adecuada antes de iniciar un camino médico que conduce a la esterilidad y a la pérdida de la función sexual.

“Creo que se ha ido demasiado lejos”, dijo Anderson. “Durante un tiempo, todos nos alegramos de que la sociedad fuera aceptando más y de que más familias aceptaran a los niños con variantes de género. Ahora se ha llegado al punto de que hay niños que se presentan en las clínicas cuyos padres dicen: ‘Esto no tiene sentido’ “.

En 2018, Anderson dijo al Washington Post que “un buen número de niños se están metiendo en esto porque está de moda”, y dijo además que “en nuestra prisa por ser solidarios, estamos perdiendo ese elemento”.

“Decir rotundamente que no puede haber ninguna información de influencia social de la identidad de género vuela en la cara de la realidad. Los adolescentes se influyen mutuamente”.

Anderson dijo que muchos adolescentes se presentan como transgénero o no conformes con el género alrededor de la edad en que llega la pubertad, y que ha habido muchos que no mostraron ningún signo antes de eso. Esto es una bandera roja para Anderson.

Y resulta que hay muy pocos datos sobre cuántos niños y adolescentes se han animado a realizar una transición de género médica. Simplemente no se hace un seguimiento. El fármaco utilizado para bloquear la pubertad, el Lupron, se utiliza de forma no autorizada para evitar la pubertad natural en niños y adolescentes. Se ha utilizado para castrar químicamente a delincuentes sexuales, y no está aprobado por la FDA para su uso en niños.

No existen estudios a largo plazo sobre los efectos de la prescripción de hormonas para ambos sexos a los adolescentes, aunque hay problemas médicos importantes con el uso prolongado de testosterona en las chicas y de estrógeno en los chicos. 

Los problemas de densidad ósea, la atrofia de órganos y los cambios permanentes en la voz, el crecimiento del cabello y las características sexuales secundarias son sólo algunos de los problemas a los que se enfrentan los adultos que comenzaron la transición de género médica cuando eran menores de edad y crecieron lamentando y tratando de revertir los efectos.

En un artículo de opinión de Corinna Cohn en el Washington Post, Cohn habla de su propia transición médica de género a los 19 años. Cohn, un hombre, se sometió a una castración quirúrgica y a la creación de una abertura donde antes estaba el pene de Cohn.

Cohn lo hizo en contra de los deseos de sus padres y antes de tener su primera experiencia sexual. Ahora, ya crecido, Cohn no tiene vida sexual, ni relaciones de intimidad física, y ha aceptado que el deseo de transición fue el resultado de ser realmente un hombre gay.

“En términos de mis prioridades e intereses actuales, esa encarnación más joven de mí mismo bien podría haber sido una persona diferente; sin embargo, esa fue la persona que me comprometió a una vida apartada de mis compañeros”, escribe Cohn.

“Una vez creí que tendría más éxito para encontrar el amor como mujer que como hombre, pero en realidad, pocos hombres heterosexuales están interesados en tener una relación física con una persona que ha nacido del mismo sexo que ellos. En el instituto, cuando me enamoré de mis compañeros de clase masculinos, creía que la única manera de que esos sentimientos fueran correspondidos era si alteraba mi cuerpo”, escribe Cohn, señalando que en realidad, probablemente no eran trans, sino simplemente un hombre gay.

“Los sacrificios que hice parecían irrelevantes para el adolescente que era”, escribe Cohn, “alguien con disforia de género, sí, pero también con ansiedad y depresión”. La causa más grave de temor provenía de mi propio cuerpo. No estaba preparada para la pubertad, ni para el fuerte impulso sexual típico de mi edad y sexo”.

Cohn está seguro de que sus decisiones a los 19 años no estaban plenamente informadas de las realidades de la vida adulta, y ahora no puede tener hijos, no tiene una relación íntima y sexual ni pareja, y será un paciente médico durante el resto de su vida.

“Debo elegir entre los riesgos de tomar estrógenos exógenos, que incluyen el tromboembolismo venoso y el ictus, o los riesgos de no tomar nada, que incluyen la degeneración de la salud ósea. En cualquier caso, mi riesgo de demencia es mayor, un efecto secundario de evitar la testosterona”, escribe Cohn.

Cohn era virgen cuando, a los 19 años, se sometió a la castración quirúrgica.

“Creí erróneamente que esto hacía que mi elección fuera más seria y auténtica. Elegí un cambio irreversible antes de empezar a entender mi sexualidad”, escribe Cohn.

Cohn, al igual que Anderson, da la voz de alarma sobre los efectos de las redes sociales y la presión de los compañeros sobre los niños y adolescentes que buscan convertirse en el sexo opuesto.

https://tierrapura.org/2022/04/15/la-industria-del-genero-es-demasiado-rapida-para-empujar-a-los-ninos-y-adolescentes-a-la-transicion-testimonio-de-dos-trans/

“La Gran Narrativa”: el capitalismo resiliente, inclusivo y sustentable. El discurso dominante bajo autoría del Foro de Davos

20 March 2022

Fuente: Kontrainfo

Durante los últimos años un conjunto de conceptos le han ido dando forma a la ideología dominante. Palabras como “inclusión”, “resiliencia” o “sustentabilidad”, entre otras, hoy resignificadas, han pasado a formar parte del glosario progresista “bien pensante” que se repite como mantra en medios de comunicación, universidades y debates públicos.

Como predicadores de una religión New Age salen activistas, militantes, políticos y empresarios a llevar la palabra, no de Dios, sino del Dinero. Todo el vocabulario salido de las multinacionales, promovido por multimillonarios y filántropos, se ha convertido en el discurso dominante, en el palabrerío posmoderno. La Gran Narrativa de la época bajo la autoría del Foro de Davos.

-Cristian Taborda.

A medida que el Foro Económico Mundial regresa a su reunión anual en Davos, Suiza, la “organización internacional para la cooperación público-privada” ha lanzado la próxima fase de la agenda The Great Reset: The Great Narrative.

Los días 11 y 12 de noviembre, el Foro Económico Mundial celebró una reunión de dos días llamada “La Gran Narrativa” en Dubái, Emiratos Árabes Unidos, para discutir “perspectivas a más largo plazo” y “co-crear una narrativa que pueda ayudar a guiar la creación de una visión más resiliente, inclusiva y sostenible para nuestro futuro colectivo”.

El WEF reunió a futuristas, científicos y filósofos de todo el mundo para idear su visión de cómo restablecer el mundo e imaginar cómo sería en los próximos 50 años. Las discusiones se recopilaron y publicaron en el libro, The Great Narrative, en enero de 2022.

El lanzamiento del libro The Great Narrative coincidió con la reunión anual del WEF del 17 al 21 de enero de 2022 en Davos, Suiza, con el enfoque “Trabajando juntos, restaurando la confianza”. Según el WEF , la reunión estuvo centrada en “acelerar el capitalismo de las partes interesadas, aprovechar las tecnologías de la Cuarta Revolución Industrial y garantizar un futuro del trabajo más inclusivo” . 

El mensaje es esencialmente el mismo que el WEF y sus socios han estado pidiendo desde el comienzo del evento COVID-19: un Gran Reinicio de los sistemas económicos, gubernamentales, de salud, de producción de alimentos y tecnológicos que sustentan toda la vida humana.

La agenda del Gran Reinicio fue anunciada a principios de junio de 2020 por el Foro Económico Mundial como una aparente respuesta al COVID-19. El lanzamiento de The Great Reset fue apoyado por Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial; el príncipe Carlos de Inglaterra; Antonio Guterres, Secretario General de la ONU; y Kristalina Georgieva del Fondo Monetario Internacional. 

El WEF ha pasado el último año haciendo propaganda y asociándose con gobiernos y empresas privadas que comparten sus objetivos de un mundo dirigido por tecnócratas que toman decisiones de arriba hacia abajo para las masas en nombre de la lucha por la diversidad y la sostenibilidad.

Los lectores habituales recordarán que el 18 de octubre de 2019, el WEF se asoció con la Fundación Bill y Melinda Gates y el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud en un ejercicio pandémico de alto nivel conocido como Evento 201. El evento 201 simuló cómo respondería el mundo a una pandemia de coronavirus que se extendió por todo el planeta.

 La simulación imaginó la muerte de 65 millones de personas, bloqueos masivos, cuarentenas, censura de puntos de vista alternativos bajo el pretexto de luchar contra la “desinformación”, e incluso planteó la idea de arrestar a las personas que cuestionan la narrativa de la pandemia.

Ahora, a medida que la Gran Agenda de Reinicio avanza hacia su segundo año, Schwab y sus asociados en el WEF están cambiando su mensaje y enfoque hacia “La Gran Narrativa”.

La Gran Narrativa y la Cuarta Revolución Industrial

Antes de discutir el contenido real del evento La Gran Narrativa, veamos qué significa una “Gran Narrativa”. En muchas formas de narrativa mediática se define como: “una forma de presentar eventos conectados para contar una buena historia” , o “la narración de eventos relacionados en un formato cohesivo que se centra en un tema o idea central” . 

En nuestra vida diaria, una narrativa puede verse como la forma en que nosotros, como humanos, llegamos a comprender el mundo que nos rodea. Formamos narrativas o historias sobre nuestras realidades políticas y nuestras relaciones interpersonales.

Además, en filosofía, el término narrativa puede adquirir un significado aún más profundo. Recientemente, Tim Hinchliffe de Sociable escribió sobre el concepto de narrativa en relación con la filosofía:

“La idea es algo que el filósofo francés Jean-Francois Lyotard llamó una “gran narrativa” (también conocida como “metanarrativa”) que, según Philo-Notes, “funciona para legitimar el poder, la autoridad y las costumbres sociales”.

— Todo lo que el gran reinicio está tratando de lograr.

Los autoritarios usan grandes narrativas para legitimar su propio poder, y lo hacen afirmando tener conocimiento y comprensión que hablan de una verdad universal. Al mismo tiempo, los autoritarios usan estas grandes narrativas en un “intento de traducir relatos alternativos a su propio idioma y suprimir todas las objeciones a lo que ellos mismos están diciendo”.

Con este entendimiento, el llamado del Foro Económico Mundial por una “Gran Narrativa” debe verse por lo que realmente es: un intento de desplazar todas las demás visiones del futuro de la humanidad al colocar al Foro Económico Mundial y a sus socios en el centro de una narrativa que los pinta como los héroes de nuestro tiempo. 

Esto encaja perfectamente con la filosofía tecnocrática empleada por el fundador de WEF, Klaus Schwab. Visualiza un futuro en el que las “asociaciones público-privadas” del gobierno y las empresas privadas y los llamados filántropos utilicen su riqueza, influencia y poder para diseñar el futuro que creen que es mejor para la humanidad.

En realidad, la filosofía del tecnócrata se fusiona con una mentalidad transhumanista que ve a la humanidad como limitada, defectuosa y necesitada de aumento por medio de la tecnología para acelerar lo que Schwab llama la Cuarta Revolución Industrial.

El primer día de The Great Narrative, Klaus Schwab se sentó con Mohammad Abdullah Al Gergawi, Ministro de Asuntos del Gabinete de los Emiratos Árabes Unidos, para un panel titulado Narrar el futuro. “Estamos aquí para desarrollar la Gran Narrativa, una historia para el futuro”, afirmó Schwab durante el panel.

 “Nos reunimos hoy para desarrollar una gran narrativa; una historia para el futuro”. Citó a Su Alteza el Jeque Mohammed bin Rashid Al Maktoum, Vicepresidente y Primer Ministro de los EAU y Gobernante de Dubái, cuando HH dijo: “El futuro pertenece a quienes pueden imaginarlo, diseñarlo y ejecutarlo. Estamos aquí ahora para imaginar el futuro, diseñar el futuro y luego ejecutar”.

El Ministro Al Gergawi habló sobre el público “buscando un camino para una ‘Gran Transformación’”. El Ministro hizo su parte para hablar de boquilla sobre la justicia social utilizando todas las palabras de moda habituales empleadas por el WEF y la ONU mientras mencionaba que el 1% más grande del mundo posee más riqueza que nunca, los pobres del mundo viven con menos de un dólar al día. y el cambio climático. 

Al Gergawi también mencionó repetidamente que “el futuro pertenece a aquellos que lo imaginan, lo diseñan y lo implementan”, además de discutir la próxima etapa de la evolución humana y el papel que jugará la tecnología.

“La evolución humana ha pasado por fases: descubrimos el fuego, descubrimos la rueda; hoy, con la tecnología, pase lo que pase en los próximos 50 años, será totalmente diferente. Entonces, para nosotros, como humanidad, durante cientos de miles de años hemos estado a un ritmo normal”, declaró el Ministro de Asuntos del Gabinete de los Emiratos Árabes Unidos, Mohammad Abdullah Al Gergawi. “El ritmo actual es complejo porque por primera vez con la tecnología estamos uniendo nuestra sociedad, nuestra economía, nuestro gobierno, nuestra vida, y hay una sola plataforma. Lo que suceda en el futuro se basará en lo que diseñemos ahora”.

El Ministro también habló de la necesidad de que el gobierno evolucione como institución de la misma manera que hemos visto evolucionar las instituciones del sector privado. Es probable que esto sea una referencia al hecho de que la misión principal del WEF es cambiar el papel del gobierno y las empresas privadas hasta que apenas haya una distinción entre el poder estatal y el privado.

Otro tema que se discutió mucho fue la Cuarta Revolución Industrial (4IR) y el metaverso. El metaverso se discutirá en la parte 2 de esta serie. El 4IR es otro proyecto favorito de Klaus Schwab que se anunció por primera vez en diciembre de 2015. En pocas palabras, el 4IR es el panóptico digital del futuro, donde la vigilancia digital es omnipresente y la humanidad usa la tecnología digital para alterar nuestras vidas.

A menudo asociado con términos como Internet de las cosas, Internet de los cuerpos, Internet de los humanos e Internet de los sentidos, este mundo estará impulsado por 5G y tecnología 6G. Por supuesto, para Schwab y otros globalistas, la 4IR también se presta a una planificación más central y un control de arriba hacia abajo. El objetivo es una sociedad de seguimiento y localización en la que se registren todas las transacciones, cada persona tenga una identificación digital que se pueda rastrear y los descontentos sociales queden excluidos de la sociedad a través de puntajes de crédito social .

“Super Computación ubicua y móvil. Robots inteligentes. Coches autónomos. Mejoras cerebrales neuro tecnológicas. Edición genética. La evidencia de un cambio dramático que está a nuestro alrededor y está sucediendo a una velocidad exponencial”, escribió Schwab para el anuncio de la 4IR.

“Cuando escribí mi libro e introduje esta noción de la 4IR como la fuerza moldeadora de nuestro futuro, sentimos que era muy importante que realmente trabajáramos juntos a nivel global para usar el potencial de la 4IR en beneficio de la humanidad. porque la tecnología también tiene ciertas trampas y puede usarse en detrimento de la humanidad”, afirmó Schwab en The Great Narrative.

 “Así que establecimos esta red de centros en todo el mundo, y ustedes fueron el primer país que respondió positivamente. Me gustaría agradecer al Ministro por la gran cooperación que tenemos aquí con nuestro Centro para 4IR, y también estoy muy feliz de que hayamos reunido aquí a economistas, sociólogos, pero también representantes, científicos que realmente nos pueden ilustrar sobre todas esas nuevas tecnologías”.

Durante el panel Los Próximos 50 Años, Klaus Schwab conversó con Su Excelencia Omar bin Sultan Al Olama, Ministro de Estado de Inteligencia Artificial, Economía Digital y Aplicaciones de Trabajo Remoto, sobre su visión de los próximos 50 años para su país. El Sr. Al Olama también es socio del WEF. 

Es durante este panel que se aclara la decisión de albergar The Great Narrative en los Emiratos Árabes Unidos. Los EAU han pasado los últimos años promocionándose como semillero de desarrollos de tecnología digital, específicamente IA y robótica. El ministro Al Olama incluso bromeó diciendo que el objetivo de su trabajo era eventualmente convertirse en una forma de IA.

El ministro Al Olama también discutió cómo los hoteles, los taxis y otras industrias han sido revolucionadas por la tecnología digital y la inevitabilidad de la digitalización de la economía. “No va a haber dos economías”, afirmó. “Ahora mismo estamos en este punto de inflexión en el que podemos decir con confianza: economía tradicional, economía digital, pero en un momento, en un futuro cercano, a medida que la 4IR se generalice, solo habrá una economía digital. O una economía, si no es puramente digital, se habilita por medios digitales”.

Esta discusión sobre la inteligencia artificial, el 4IR, una sociedad digital sin efectivo y el Gran Reinicio son absolutamente vitales para que la persona promedio la comprenda. Estos tecnócratas no elegidos continúan organizando eventos y publicando informes como si la gente del mundo estuviera pidiendo su ayuda y orientación. 

Se esconden bajo una apariencia de benevolencia, pero la fachada se está desgastando y la gente del mundo está empezando a cuestionar la verdadera misión del WEF, la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller y actores similares. Para comprender sus verdaderas intenciones, debemos tomar nota de las acciones de las naciones y organizaciones asociadas del Foro Económico Mundial. Esto incluye los Emiratos Árabes Unidos.

Un autoritarismo tecnocrático

Si bien los líderes políticos de los Emiratos Árabes Unidos y Klaus Schwab pueden promocionarse como los héroes de nuestro tiempo, debemos juzgarlos según sus acciones y la compañía que mantienen, no el lenguaje florido que usan para distraernos. El simple hecho es que los Emiratos Árabes Unidos tienen un historial horrible en materia de derechos humanos. 

La nación es conocida por deportar a quienes renuncian al Islam, libertades de prensa limitadas y hacer cumplir elementos de la ley Sharia. En 2020, los EAU anunciaron la creación de un consejo de derechos humanos para abordar cuestiones de derechos humanos, pero los críticos acusaron a los líderes de “blanquear” el problema. A pesar de las promesas de cambio y relajación de las leyes sobre el alcohol y el divorcio, los Emiratos Árabes Unidos todavía luchan por mantener una imagen de nación libre.

En septiembre, legisladores de la Unión Europea pidieron a los Emiratos Árabes Unidos que liberaran a varios destacados activistas de derechos humanos y otros “disidentes pacíficos” encarcelados en el país. También pidieron boicotear la Expo 2020 en curso en Dubai. (Los propios organizadores de la Expo anunciaron recientemente un compromiso con los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas que forman parte de la Agenda 2030 y el Gran Reinicio). La resolución pedía la liberación “inmediata e incondicional” de Ahmed Mansoor, Mohammed al- Roken y Nasser bin Ghaith.

Mansoor es un hombre de 52 años que fue arrestado en 2017 y sentenciado a 10 años de prisión por cargos de publicar información falsa e “insultar el estatus y el prestigio de los Emiratos Árabes Unidos”, incluso en publicaciones en plataformas de redes sociales. 

Al-Roken es un abogado de derechos humanos que actualmente cumple una condena de 10 años de prisión tras ser declarado culpable de intentar derrocar al gobierno en un juicio masivo en julio de 2013. Bin Ghaith también fue encarcelado durante 10 años en marzo de 2017 por criticar a las autoridades de los EAU a través de las redes sociales.

Según el informe de Human Rights Watch de 2021 sobre los Emiratos Árabes Unidos:

“En 2020, las autoridades de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) continuaron invirtiendo en una estrategia de “poder blando” destinada a pintar al país como una nación progresista, tolerante y respetuosa de los derechos, pero su feroz intolerancia a las críticas quedó en plena exhibición con la el encarcelamiento injusto continuo del destacado activista de derechos humanos Ahmed Mansoor, el académico Nasser bin Ghaith y otros muchos activistas y disidentes, algunos de los cuales habían cumplido sus sentencias hace tres años y siguen detenidos sin una base legal clara. 

Decenas de activistas, académicos y abogados están cumpliendo largas condenas en prisiones de los Emiratos Árabes Unidos, en muchos casos tras juicios injustos por cargos vagos y amplios que violan sus derechos a la libertad de expresión y asociación”.

A primera vista, estas acusaciones de violaciones de los derechos humanos hacen que la decisión del Foro Económico Mundial de organizar su evento Gran Narrativa en los Emiratos Árabes Unidos sea extraña. 

Después de todo, ¿por qué una organización que afirma estar motivada por la creación de un mundo más inclusivo, diverso, sostenible y equitativo haría la vista gorda ante estas preocupaciones inquietantes y se asociaría con los líderes de los Emiratos Árabes Unidos? Sin embargo, esta elección tiene mucho sentido una vez que acepta que el lenguaje del WEF sobre la justicia y el diseño de un futuro mejor para la humanidad es una completa tontería.

En su visión del futuro, usted no será dueño de nada y será feliz cuando las naciones autoritarias como los Emiratos Árabes Unidos se asocien con Big Tech para monitorear el uso de carbono, electricidad y otros recursos de sus poblaciones mientras asignan un puntaje de crédito social para determinar el acceso de cada individuo a privilegios como viajar y trabajar. Esta es la “Gran Narrativa” que los Tecnócratas quieren imprimir en nuestras mentes y corazones en esta “Década de la Transformación”.

¿Quién diseñará el futuro?

Cuando Klaus Schwab inauguró la conferencia The Great Narrative, hizo referencia a las dificultades para “dar forma al futuro”. Específicamente, dijo que hay 3 obstáculos que se interponen en el camino de la agenda del Gran Reinicio del Foro Económico Mundial.

Primero, Schwab cree que “las personas se han vuelto mucho más egocéntricas y, hasta cierto punto, egoístas”. Esto, dice, hace que sea “más difícil crear un compromiso porque dar forma al futuro, diseñar el futuro generalmente necesita una voluntad común de la gente”. 

Para mí, esto suena como una admisión sutil de que la gente del mundo está más interesada en sus propias visiones personales del futuro que en la visión de los tecnócratas. Esto podría tergiversarse para decir que las personas son “egocéntricas” o “egoístas”, pero otra forma de verlo es que el público no desea tener un esquema de gobierno global que intente planificar sus vidas de manera centralizada.

El segundo obstáculo al que se enfrentan Schwab y el WEF es que “todos nos hemos centrado tanto en la crisis con la pandemia”. El tercer obstáculo para transformar el mundo es que “el mundo se ha vuelto tan complejo” y “las soluciones simples a problemas complejos ya no son suficientes”. Schwab también mencionó que ya no existe una separación entre lo social, lo político, lo tecnológico y lo ecológico: “todo está entretejido”.

“Es muy difícil en una situación así unir realmente a todos e imaginar y diseñar el futuro”, afirmó Schwab. Una vez más, esto parece indicar que Schwab es consciente de que no podrá obligar voluntariamente a todas las naciones o poblaciones a adoptar la visión del Gran Reinicio/Gran Narrativa de los tecnócratas. Habrá reductos disidentes. Habrá resistencia e incumplimiento de la visión centralizada de arriba hacia abajo de la Clase Depredadora.

Sin embargo, a pesar de esta resistencia de la clase trabajadora del mundo, todavía existe un grave peligro de que los tecnócratas, de hecho, logren su visión. La clase depredadora detrás de The Great Reset, Agenda 2030, etc., ha pasado décadas (si no siglos) planificando e invirtiendo billones de dólares en sus intentos de transformación social mundial. Estos psicópatas son plenamente conscientes de la importancia de esbozar una visión de futuro y de dar pasos concretos para diseñar dicho futuro.

Mientras trabajan día y noche para hacer realidad su escenario de pesadilla, la persona promedio ignora dolorosamente los planes despóticos que se desarrollan ante ellos. Incluso aquellos que están al tanto de los planes del Gran Reinicio a menudo carecen de acciones tangibles para evitar ser absorbidos por la toma de poder Tecnocrático-Transhumanista.

Si nuestro objetivo es liberarnos de los Grandes Reiniciadores, debemos tener nuestra propia visión del futuro que esperamos diseñar. Deberíamos dedicar más tiempo a trabajar en la manifestación de nuestras visiones de una humanidad libre, próspera y empoderada donde se celebren la libertad individual, la propiedad de uno mismo y la autonomía corporal. Tenemos el poder de imaginar, diseñar y ejecutar nuestra visión del futuro. Tenemos el poder de crear el Reinicio del Pueblo.

Fuente: https://www.transcend.org/tms/2021/11/the-great-narrative-and-the-metaverse-a-dystopian-vision-of-the-future-part-1/

Los Simpson predijeron el "Feminismo" en la Educación de PSOE y Podemos

Lsa Supermente que está detrás de Todo

La Locura se apodera del mundo

El peligroso reto que Alexa lanzó a una niña de 10 años e hizo a Amazon cambiar su configuración

diciembre 30, 2021

La compañía estadounidense tuvo que arreglar su asistente de voz para que no vuelva a sugerir el riesgoso «desafío».

BBC Mundo

Amazon debió actualizar su asistente de voz Alexa después de que el aparato desafiara a una niña de 10 años a tocar con una moneda las clavijas de un enchufe insertado a medias a la corriente eléctrica.

La sugerencia se produjo después de que la niña le pidiera a Alexa que le diera «un desafío para realizar».

«Enchufa un cargador de teléfono hasta la mitad en un tomacorriente de pared, luego toca con un centavo las clavijas expuestas», dijo el altavoz inteligente.

Amazon dijo que solucionó el error tan pronto como la compañía se dio cuenta.

La madre de la niña, Kristin Livdahl, describió el incidente en Twitter.

«Antes estábamos haciendo algunos desafíos físicos, como acostarnos y rodar con un zapato en el pie, de un profesor de educación física en YouTube. Había mal tiempo afuera. Ella solo quería otro (reto)», dijo.

Fue entonces cuando el altavoz Echo le sugirió a la niña participar en el desafío que había «encontrado en la web».

La peligrosa actividad, conocida como «el desafío del centavo», comenzó a circular en TikTok y otras redes sociales hace aproximadamente un año.

Muchos metales conducen la electricidad y su inserción en enchufes con corriente puede provocar descargas eléctricas, incendios y otros daños.

La madre de la niña contó en Twitter que intervino y gritó: «¡No, Alexa, no!». Y relató que su hija dijo que es «demasiado inteligente como para hacer algo así».

Amazon le dijo a la BBC en un comunicado que había actualizado Alexa para evitar que el asistente recomiende tal actividad en el futuro.

«La confianza del cliente está en el centro de todo lo que hacemos y Alexa está diseñada para proporcionar información precisa, relevante y útil a los clientes», dijo Amazon en un comunicado.

«Tan pronto como nos dimos cuenta de este error, tomamos medidas rápidas para solucionarlo», añadió la compañía.

https://www.24horas.cl/noticiasbbc/el-peligroso-reto-que-alexa-lanzo-a-una-nina-de-10-anos-e-hizo-a-amazon-cambiar-su-configuracion-5121526

La abolición del hombre: subjetivismo de género y transgenerismo infantil

7 November 2021

Por Juan Manuel de Prada vía kontrainfo.com

En su opúsculo ‘La abolición del hombre’ (1943), C. S. Lewis defiende la existencia de un orden moral objetivo que los hombres -en cualquier época y en cualquier civilización, bajo las más diversas tradiciones religiosas o filosóficas- pueden aprehender a través de la razón.

Un orden en el que, desde luego, el ser humano puede profundizar, logrando nuevos discernimientos, pero al que no puede aportar invenciones, del mismo modo que no puede «imaginar un nuevo color primario o crear un nuevo sol y un nuevo firmamento que lo contenga».

C. S. Lewis advierte sobre la emergencia de unos «innovadores sociales» -a quienes denomina «Manipuladores»- que, enarbolando la bandera del subjetivismo, postulan que este orden objetivo puede ser transformado, renovado y sustituido de manera arbitraria.

Cuando tales Manipuladores, «armados con los poderes de un Estado omnímodo y una irresistible tecnología científica», logren moldear a una generación, el ser humano habrá dejado de existir. El origen último de toda acción humana dejará de ser algo dado (un ‘datum’ que nos brinda la Naturaleza), para convertirse en algo que puede manipularse.

De este modo, ‘bueno’ y ‘malo’ se convertirán en palabras vacuas, pues el contenido de las mismas se derivará, en adelante, de lo que los Manipuladores establezcan arbitrariamente. Y cuando estas categorías dejan de tener sentido, prevalece el que afirma: «Yo quiero».

‘Sic volo, sic iubeo’. Los Manipuladores lograrán que las acciones humanas se guíen por el deseo, por el capricho, por la más pura apetencia disfrazada de fuerzas sentimentales. Y desde ese momento lograrán que los manipulados sean patéticos títeres en sus manos; y podrán moldear la posteridad a su antojo.

En estos días, ante ley en ciernes que niega el orden moral objetivo, los tertulianeses de derechas advierten del problema que se planteará cuando señores con toda la barba entren en baños de mujeres, o compitan en disciplinas deportivas femeninas; o señalan que los padres podrán perder la custodia si se niegan a acceder a los deseos de un hijo menor que desea hormonarse o amputarse un miembro. Pero no advierten realidades infinitamente más pavorosas.

Por ejemplo, que el ‘transgenerismo’, al pretender que menores que no han alcanzado un desarrollo orgánico ni intelectual tengan en cambio conciencia de su ‘identidad’ sexual, está sentando las bases para ‘normalizar’ los demonios más oscuros.

Si se considera que los menores viven una plenitud sexual desde la infancia, ¿por qué no habrían de tener relaciones consentidas con adultos? Por supuesto, esta bestialidad los Manipuladores todavía no la formulan abiertamente, pero está inscrita en la lógica del nuevo paradigma que están imponiendo, ante el silencio de los corderos.

https://tierrapura.org/2021/11/07/la-abolicion-del-hombre-subjetivismo-de-genero-y-transgenerismo-infantil/

La Justicia obliga al Ayuntamiento de Castellón a retirar libros LGTB de los colegios

Por Infovaticana | 15 octubre, 2021

La Magistrada del Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 1 de Castellón, ha dictado un auto a favor de «acceder a la adopción de la medida cautelarísima» solicitada por la Asociación de Abogados Cristianos. la juez ha acordado «suspender la ejecutividad de la actuación realizada por el Ayuntamiento de Castellón de la Plana, consistente en la entrega de 32 libros de ideología LGBTI en once institutos públicos de Castellón y en el Centro de Pi Gros, acordando la retirada de los referidos ejemplares de los centros educativos IES Bovalar, Caminás, Francesc Ribalta, Juan Bautista Porcar, La Plana, Matilde Salvador, Miquel Peris i Segarra, Penyagolosa, Politècnic, Sos Baynat, Vicent Castell Doménech, y el Centro de Pi Gros».

Por tanto, esta medida obliga a la concejal de Igualdad, Verónica Ruiz Escrig artífice de esta operación de adoctrinamiento por parte del gobierno socialista de Castellón, a retirar los libros de propaganda LGBTI «haciéndoles saber que contra la misma no cabe la interposición de recurso alguno, teniendo la Administración demandada tres días para alegar lo que estime procedente y con su resultado se resolverá lo procedente sobre el levantamiento, mantenimiento o modificación de la medida cautelar adoptada», concluye el auto de la magistrada.

La Fundación Española de Abogados Cristianos ha presentado el recurso Contencioso Administrativo contra el Ayuntamiento de Castellón por el reparto de unos libros de perspectiva LGTB en los institutos públicos de la ciudad.

desde la asociación aseguran que «la organización de juristas considera que el reparto de dichos libros vulnera varios derechos fundamentales como el derecho de los padres a decidir la educación de sus hijos (27.3 CE), la libertad ideológica y de culto (16.1 CE) y la obligación de la administración de ser objetiva y neutral (art. 103.1 CE)».

Además, Abogados Cristianos denuncia que “el contenido de alguno de esos libros, no sólo incluye contenido sexualmente explícito, sino que recurre al constante escarnio de las religiones. No sólo a la católica, también al Islam, el judaísmo y la religión evangélica”. Su presidenta, Polonia Castellanos, asegura que “el contenido de esos libros hace una estereotipación negativa del hecho religioso, incitando al odio contra la religión y sus adeptos”. 

Castellanos insiste en que “siempre son gobernantes de izquierda los que intentan adoctrinar a nuestros hijos imponiendo su ideología, vulnerando incluso los derechos recogidos en la Constitución”. Desde Abogados Cristianos no descartan iniciar acciones penales contra los responsables de esta guía.

https://infovaticana.com/2021/10/15/la-justicia-obliga-al-ayuntamiento-de-castellon-a-retirar-libros-lgtb-de-los-colegios/

La OMS Pretende que los países Anulen sus Leyes Provida y prohíban la Objeción de Conciencia en los profesionales sanitarios

El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) está preparando una nueva orientación política sobre lo que denomina «aborto seguro», que probablemente se utilizará como herramienta principal para presionar a los países para que anulen sus leyes provida y eliminen las protecciones para los profesionales sanitarios que se oponen a realizar abortos.

La doctora Rebecca Oas, directora de investigación del Centro para la Familia y los Derechos Humanos (C-Fam), llamó la atención sobre una reciente publicación en la revista British Medical Journal (BMJ) Global Health que propone un nuevo método para identificar los datos para «evaluar los posibles efectos sobre la salud de las regulaciones del aborto».

El nuevo proceso, según el artículo de la revista, se «aplicó a seis intervenciones legales críticas: periodos de espera obligatorios, autorización de terceros, límites gestacionales, penalización, restricciones al proveedor y objeción de conciencia».

Como escribió Oas, el nuevo método sirve para vincular «las leyes y políticas sobre el aborto con los resultados en materia de salud, con el fin de ayudar a los responsables políticos a ‘elaborar orientaciones más sólidas relacionadas con el aborto’».

Añadió a continuación: “El documento fue encargado como parte del proceso de la OMS de actualizar su orientación de 2012 sobre el «aborto seguro», que se destacó por promover como «seguros» métodos de aborto en las regiones en desarrollo que serían inaceptables en los países más desarrollados. Esta tendencia en las orientaciones de la OMS no ha hecho más que aumentar en los últimos años, pasando de delegar la prestación del aborto en personal sanitario de nivel inferior a promover el aborto como una intervención de «autocuidado» sin implicar en absoluto a los profesionales sanitarios.

En julio, la OMS anunció durante el Foro de la Igualdad de la Generación, celebrado en París, su compromiso con la igualdad de género y «el empoderamiento de las mujeres y las niñas en toda su diversidad».

Entre las prioridades declaradas por la O.M.S. estaban «promover la salud y los derechos sexuales y reproductivos» y «apoyar a los trabajadores de la salud, así como a los movimientos y el liderazgo feministas».

La organización también declaró:

“La OMS también se comprometió a invertir en la base de pruebas para la salud y los derechos sexuales y reproductivos, incluida la impartición de educación sexual integral fuera de los centros escolares; la mejora del acceso a la planificación familiar de calidad y basada en los derechos en 14 países de ingresos medios; el apoyo a 25 países para aumentar el acceso de los adolescentes a la anticoncepción y su uso; la difusión de directrices actualizadas sobre el aborto seguro; y el fomento del conocimiento entre los adolescentes de sus derechos y su capacidad para defender sus necesidades”.

Oas también informó que tres grupos internacionales pro-aborto han formado una nueva «alianza feminista» que se ha alineado con la cultura «woke» para crear un impacto significativo en las leyes pro-vida en los Estados Unidos, donde la administración Trump trabajó para derrotar la agenda de la industria del aborto y sus aliados en la esfera política.

La Federación Internacional de Planificación de la Familia Región del Hemisferio Occidental (IPPFWHR), el Centro para la Salud y la Equidad de Género (CHANGE) y la Coalición Internacional para la Salud de la Mujer (IWHC) están trabajando para promover «el derecho internacional al aborto, así como cuestiones sociales controvertidas como los derechos LGBTQ y la «educación sexual integral» en todo el mundo», escribió Oas.

En octubre de 2020, la administración de Trump encabezó una ceremonia de firma de una declaración de 32 países que afirmaba que no existe un derecho internacional al aborto, una afirmación a la que la O.M.S. se opone abiertamente.

El exsecretario de Estado Mike Pompeo y el secretario de Salud y Servicios Humanos Alex Azar, de la administración Trump, encabezaron la firma de la Declaración del Consenso de Ginebra junto con los gobiernos de Brasil, Egipto, Hungría, Indonesia y Uganda.

La declaración sirvió de reproche a la agenda pro-aborto tanto de la ONU como de la O.M.S., afirmando que las naciones se unieron para promover la salud de las mujeres así como la «fortaleza de la familia y de una sociedad exitosa y floreciente».

Los gobiernos también afirmaron «la prioridad esencial de proteger el derecho a la vida».

Las naciones que firmaron la declaración, que representan a 1.600 millones de personas, también reafirmaron que “todos son iguales ante la ley” y que «los derechos humanos de la mujer son parte inalienable, integral e indivisible de todos los derechos humanos y libertades fundamentales».

Los gobiernos declararon «la inherente dignidad y valor de la persona humana, que todo ser humano tiene el derecho a la vida, y el compromiso de permitir a las mujeres pasar por un embarazo y un parto seguros y proporcionar a las parejas la mejor oportunidad de tener un bebé sano”.

«En ningún caso debe promoverse el aborto como método de planificación familiar», subraya la declaración, que añade que «la familia es la unidad grupal natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a ser protegida por la sociedad y el Estado».

Los gobiernos también afirmaron que «las mujeres y las niñas deben disfrutar de un acceso igualitario a la educación de calidad, a los recursos económicos y a la participación política», así como de un acceso igualitario al empleo y a la toma de decisiones.

En agosto de 2019, Pompeo y Azar enviaron una carta conjunta en la que invitaban a otros líderes mundiales a unirse a Estados Unidos en la defensa de la vida contra los esfuerzos dentro de la ONU para crear un derecho internacional al aborto a demanda.

En su carta, los funcionarios de la administración Trump pidieron a otros gobiernos que se unan a Estados Unidos «para garantizar que cada estado soberano tenga la capacidad de determinar la mejor manera de proteger al no nacido y defender a la familia como la unidad fundacional de la sociedad vital para que los niños prosperen y lleven vidas saludables.»

«Por favor, animen a otros países de su región a unirse a esta creciente coalición para oponerse a los esfuerzos perjudiciales de interpretar instrumentos internacionales de larga data como si requirieran políticas antifamiliares y proaborto», escribieron Pompeo y Azar a los demás líderes mundiales, «y para promover proactivamente posiciones que protejan a las familias y fortalezcan la salud de todas las personas».

https://www.alertadigital.com/2021/08/25/la-oms-pretende-que-los-paises-anulen-sus-leyes-provida-y-prohiban-la-objecion-de-conciencia-en-los-profesionales-sanitarios/

El Ingreso Mínimo de Sánchez e Iglesias a una madre con 3 hijos: 18,09 euros al mes

Pablo Iglesias y Pedro Sánchez. (Foto: Moncloa)

CARLOS CUESTA

30/11/2020 06:40

El Ingreso Mínimo fue anunciado por Pedro Sánchez y Pablo Iglesias como el gran «escudo social» frente a la pandemia. El bálsamo que iba a evitar que «nadie quedase en el camino». Y ese escudo social hoy es capaz de pagar 18,09 euros al mes a una madre con tres hijos y sin más ingresos que los pagos por alimentos que le realiza su ex pareja. OKDIARIO publica el documento oficial con el que la Seguridad Social ha ordenado el pago a esta madre, que prefiere mantenerse en el anonimato, y que recoge con plena claridad el importe asignado de forma mensual por una cuantía de 18,09 euros.

Con ese pago, teóricamente, esta madre debería salir a flote, comer, vivir, pagar su vivienda y soportar todos los gastos suyos y de sus tres hijos, a excepción de la parte de manutención que le paga su ex pareja.

Esos pagos de su ex pareja ascienden a 525 euros en el momento actual -por los tres- y han llegado a ser menores por la estancia de uno de ellos con su padre. En aquellos meses, no tan lejanos, los pagos que recibía la madre para el mantenimiento y alimentos de los dos hijos se reducían a 350 euros. Pero, evidentemente, esos pagos van ligados obligatoriamente a los hijos y vinculados al acuerdo de reparto de cargas económicas en el mantenimiento de los descendientes tras una separación.

Y eso es todo. A partir de ahí, tal y como puede apreciarse en el documento que hoy publica este diario, el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, a través precisamente de la Seguridad Social y, en este caso, de la Dirección Provincial de Murcia, ha decidido que “la cuantía que le ha sido reconocida” es de 18,09 euros al mes.

 Un importe que refleja la realidad, al menos para una parte de la población, del trasfondo de eso que Sánchez e Iglesias denominaron como ‘Ingreso Mínimo Vital’.

La madre en cuestión, cuyas primeras siglas responden a las letras S. G., pudo leer al recibir esta carta como, el mismo organismo que anunciaba a bombo y platillo sus planes para evitar caer en la pobreza en pleno Covid-19, asignaba semejante pago y le remitía a “una reclamación a la Dirección Provincial” en caso de “no estar conforme”.

La pomposa misiva incluía, de este modo, el siguiente texto: “El/la director/a del Instituto Nacional de la Seguridad Social ha resuelto aprobar su solicitud de prestación de ingreso mínimo vital según se indica al pie de este escrito. 

La cuantía que le ha sido reconocida se actualizará con los datos tributarios definitivos del ejercicio correspondiente, en el momento que se dispongan de los mismos. Si tiene alguna duda puede llamar a los teléfonos de atención 900 20 22 22 ó 901 16 65 65, y si precisa de una atención más personalizada puede solicitar cita en el teléfono 901 10 65 70 para ser atendido en el Centro de Atención e Información de la Seguridad Social”.

La carta añade: “Si no está conforme con esta resolución, puede presentar en la Dirección Provincial una reclamación previa a la vía jurisdiccional en el plazo de 30 días hábiles contados desde el día siguiente al de recibir esta notificación”.

El Ingreso Mínimo Vital que ideó Pablo Iglesias -y que está ejecutando José Luis Escrivá- lo han cobrado 400.000 personas hasta noviembre, a pesar de que la medida se aprobó en mayo y en ese momento el Gobierno estimaba, como recoge la referencia del Consejo de Ministros del pasado 29 de mayo, que sería el principal y único sustento de 2,3 millones de personas.

Se trata de un ejemplo sangrante que ilustra la realidad del Ingreso Mínimo Vital. Porque, hasta el momento, la realidad es que sólo se benefician de él el 17% de las personas sin recursos que estimaron Pablo Iglesias y José Luis Escrivá durante el primer estado de alarma, cuando la medida se vendió como el gran salvavidas de las personas más desfavorecidas del país.

A pesar de que las cifras son reveladoras, y el documento que hoy publica este diario directamente llega al grado de sarcasmo, Israel Arroyo, secretario de Estado de la Seguridad Social y Pensiones, explicó el pasado miércoles que las modificaciones realizadas en el texto del Decreto sobre el Ingreso Mínimo Vital están, a su juicio, «funcionando».

Pero la realidad es que, hasta el momento, se han beneficiado 150.000 hogares, según los propios datos oficiales difundidos por Arroyo, muy lejos de los 850.000 que anunció el Gobierno en su día.

Arroyo compareció este pasado miércoles en la Comisión de Trabajo del Senado. En su comparecencia, tras las duras críticas del Partido Popular y de la senadora María Mercedes Fernández, el número dos del Ministerio de Escrivá se justificó alegando que el Ingreso Mínimo era un proyecto de legislatura que se activó en sólo tres meses por la pandemia.

También desmiente el alto cargo del Gobierno socialcomunista que se haya suprimido la exigencia de ser demandante de empleo, aunque lo cierto es que en varias prestaciones, según documentos de su propio ministerio y las afirmaciones de empleados del propio SEPE, sí se ha hecho.

Los sindicatos afirman por activa y por pasiva, además, que es imposible hacer frente a un alto volumen de pagos como el que tienen que hacer y, además, vigilar que se cumplen las exigencias aparejadas para los beneficiarios.

Una de las cuestiones más preocupantes -que revelan el caos en la gestión de esta prestación que para el Gobierno es la clave para acabar con la pobreza- es el baile de cifras desde que se anunció. Lo que deja entrever que, más allá de una medida social, también se cuela en la gestión del ingreso mínimo la pura propaganda.

Por ejemplo, en mayo desde el Gobierno llegaron a hablar de 2,3 millones de beneficiarios.

Por otro lado, el número de hogares beneficiarios se ha modificado ya 3 veces en 6 meses. Inicialmente Pablo Iglesias calculó que los hogares a los que su medida llegaría sería de 850.000 personas, aunque José Luis Escrivá rebajó este cálculo a 500.000 personas el 7 de octubre, admitiendo que «es posible que la foto de 850.000 fuera demasiado optimista o no». Sin embargo, en el Plan Presupuestario para 2021 enviado a Bruselas cifraba días después otra vez en «850.000 familias» los supuestos beneficiarios.

En la actualidad son 150.000.

https://okdiario.com/espana/ingreso-minimo-sanchez-iglesias-madre-3-hijos-1809-euros-mes-6504485