martes, 20 de diciembre de 2016

Serias Dudas sobre el asesinato del embajador ruso en Turquia



Sin lugar a dudas, una de las noticias que prometen tener más relevancia de las últimas semanas, ha sido el brutal asesinato ante las cámaras del embajador ruso en Turquía, Andréi Karlov, un atentado cuyas consecuencias pueden llegar a ser muy graves.

La versión oficial de los hechos, nos habla de un atacante radicalizado, un policia turco que ha decidido vengarse de los ataques rusos en Alepo y que quizás podría tener vinculaciones islamistas, dado que realizó gritos de ““¡No olvidéis Alepo, no olvidéis Siria. Alá es grande!”

Rápidamente, sus familiares más cercanos, su madre y su hermana, han sido detenidas y según reporta RT, el portal Haberturk, afirmaría que el asesino, de 22 años, era un integrante de la organización terrorista FETO (Organización de Terror Gulenista).

Es decir, estaría vinculado con la oposición a Erdogan, encarnada por el clérigo Fetuláh Gülen, apoyado por EEUU.

De llegar a confirmarse ese extremo, la sombra de EEUU o incluso de Israel sobre los hechos, sería demasiado larga y oscura como para ser ignorada. Además, si se estableciera dicho vínculo, estaríamos ante un caso extremadamente grave.


No seamos ni hipócritas ni inocentes: los estados acostumbran a atacarse entre sí mediante atentados de falsa bandera que son achacados al grupo terrorista de turno, pero siempre matando civiles “de bajo nivel”, es decir, peones sacrificables como ustedes o yo, y nunca diplomáticos de alto nivel. Según los estándares de relación entre los estados y nuestros estimadísimos gobernantes que tanto nos quieren y respetan, matar a un embajador, siempre será más grave que matar a 300 personas anónimas.

Así es como nos ven y así es como nos tratan.

Por lo tanto, de haber relaciones ocultas tras el atentado, estaríamos ante un hecho bastante grave en lo que se refiere a las relaciones internacionales.

Pero cuando uno empieza a darle vueltas al asunto, empieza a ver que quizás esto no es lo que parece…

Hay varios aspectos que debemos tener en cuenta, así como un conjunto de cuestiones extrañas que rodean a este suceso y que nos haremos posteriormente.

La primera relación que nos viene a la cabeza, obviamente, es que el ataque se produce precisamente en la víspera de una reunión en Moscú entre los cancilleres de Rusia, Irán y Turquía, los tres países que mantienen negociaciones desde hace semanas para coordinar la intermitente evacuación de decenas de miles de civiles y combatientes rebeldes sirios en Alepo.

El propio embajador Karlov, había jugado un papel importante en las negociaciones de la semana pasada entre Rusia y Turquía para cerrar un acuerdo sobre la evacuación del este de Alepo.

Tal y como informa pagina12…

“La Cancillería rusa ratificó hoy la reunión de los ministros pese al asesinato del embajador. La evacuación fue fruto de un acuerdo entre Rusia, Turquía, Irán e insurgentes que controlaban la mitad este de Alepo desde 2012. Los rebeldes, apoyados por Turquía, aceptaron el acuerdo al verse vencidos y acorralados por una vasta ofensiva de Siria, Rusia e Irán, tras casi cinco años de enfrentamientos”.

Por lo tanto, siguiendo la lógica, todo apuntaría a que alguien estaría intentando dinamitar las relaciones entre Rusia y Turquía y perjudicar cualquier posibilidad de acuerdo entre ambos países de cara a la resolución del conflicto sirio.

Al respecto, de forma inmediata y coordinada, tanto Vladimir Putin como Recep Tayyip Erdogan, han salido a escena para exponer el mismo argumento.

Así es como nos lo ha expuesto rápidamente, RT…


Según Putin: “El objetivo del ‘vil asesinato’ del embajador Kárlov es ‘minar las relaciones rusoturcas'”.

Putin ha declarado que la respuesta al asesinato de este diplomático ruso tiene que ser “la intensificación de la lucha contra el terrorismo” y ha subrayado que quienes realizan esos actos “pagarán por ello”.

El presidente ruso ha destacado que el atentado que ha acabado con la vida de Kárlov ha sido “una provocación destinada a minar las relaciones rusoturcas”.

Por su parte, Erdogan ha ofrecido un mensaje similar…

Erdogan: “La idea del asesinato del embajador ruso es empeorar las relaciones entre Moscú y Ankara”

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha estimado que el asesinato del embajador de Rusia en su país, Andréi Kárlov, “es una provocación dirigida contra el proceso de normalización de las relaciones bilaterales entre Moscú y Ankara”.

Erdogan ha confirmado que ha conversado con el presidente de Rusia, Vladímir Putin, al que ha expresado sus condolencias por la pérdida del diplomático, con quien las autoridades turcas se habían visto “hace una semana”. Además, este mandatario ha destacado que su país vigila “la situación de cerca”.

Por lo tanto, ambos mandatarios coinciden en el mismo argumento y de forma implícita, están acusando a un tercer actor de realizar un acto de terrorismo de alto nivel.

¿Y saben lo mejor? Les dan la razón todos los medios occidentales (al menos españoles que hemos leído y no solo la propaganda rusa RT y Sputnik).

Añadamos a ello lo que ha comentado el propio Trump, añadiéndose al coro y pidiendo mano dura con los terroristas: Trump: El embajador ruso fue asesinado por “radicales islamistas del terror”

Como decíamos antes, las primeras informaciones apuntan a que el atentado ha sido perpetrado por un partidario del clérigo opositor a Erdogan, Fetulá Gülen, al que el propio régimen de Erdogan, ha acusado de intentar perpetrar el golpe de estado del pasado julio y tras el cual, también se ocultarían los propios EEUU.

Al respecto, el alcalde de la capital turca, Melih Gokcek, dijo que el joven atacante era un policía y que era miembro del movimiento liderado por el predicador autoexiliado en Estados Unidos, Fetulah Gülen, el mismo que Turquía acusa de terrorista y de haber planeado el fallido golpe de Estado de julio pasado.

Luego, en una conferencia de prensa, el ministro del Interior turco, Suleyman Soylu, confirmó que el autor del atentado era un policía antidisturbios de 22 años, identificado como Mevlut Mert Altintas, que hacía sólo dos años y medio había ingresado a la fuerza y posteriormente, en otros medios, se ha empezado a hablar de la posible vinculación del terrorista con el Frente al-Nusra.

Bien, sea de Al-Nusra o sea de FETO, todo parece encajar…a no ser que nos hagamos algunas preguntas…

Y la primera pregunta que nos debemos hacer es:

¿Cómo “ha sabido” tan rápido el gobierno turco que el atacante estaba vinculado con el clérigo opositor Gülen?

El atacante no lo ha reivindicado durante el atentado…sin embargo en tan solo dos horas, el gobierno turco ha descubierto estos vínculos. Algo muy curioso, teniendo en cuenta que el gobierno turco lleva meses persiguiendo y encerrando a miles de opositores partidarios de Gülen. No obstante, éste Gulenista que era policía (y que por lo tanto iba armado y tenía la libertad de movimientos propias de un agente policial, lo que lo convertía en peligroso), no fue detectado durante meses.

¡Ya es casualidad!


Fetulah Gülen

Pero lo mejor del asunto, es que tras estarse meses sin detectarlo (lo que significa que se ocultaba muy bien), en tan solo dos horitas tras el atentado, han sabido que era partidario de Gülen.

Claro, debía tener el carnet de afiliado en casa o lo debía llevar en el bolsillo, como últimamente sucede en todos los atentados que acontecen en todo el mundo…

Pero hagámonos más preguntas…

¿Por qué está tan bien grabado y fotografiado el atentado?

Bien, aquí, la respuesta es obvia y lógica: era un acto importante al que asistía nada más y nada menos que el embajador ruso y había bastantes periodistas grabando. Nada que decir al respecto. Todo encaja.

Otra pregunta…

¿Por qué el embajador ruso estaba tan completamente desprotegido?

Esta sí es una pregunta que todo el mundo debería hacerse. Es la pregunta clave que lo pone todo en duda.

Tengamos en cuenta una cosa: no estamos hablando del ayudante del secretario de la embajada, ni de la señora de la limpieza del consulado ruso.

Estamos hablando del embajador ruso, un personaje que ha resultado clave en las negociaciones para establecer una tregua en Alepo; el embajador de una de las grandes potencias mundiales, en un país crucial, de importancia estratégica y con el que Rusia ha mantenido relaciones tensas en los últimos tiempos.

Y todo ello, enmedio de una ofensiva en Siria, continuos atentados en Turquía y la presencia de ese “demonio malvadísimo” llamado Fetulá Gülen, que según Erdogan, tiene tentáculos por todo el planeta, al estilo George Soros.

¡Pues fíjense ustedes, qué casualidad! Va el embajador ruso, “solito” a hacer un parlamento y tiene un asesino armado a un metro a sus espalda sin que nadie se de cuenta. Y el tipo, no solo le dispara varios tiros, sino que tras ello, se pega un minuto lanzando consignas a las cámaras sin que nadie venga a detenerle (como mínimo un minuto, pues no sabemos lo que sucedió después, cuando se corta el video).


Eso significa que no había ningún policía cerca (a un minuto andando o corriendo), para intentar abatir al agresor. Es decir, Turquía no protegía en absoluto al embajador del país con el que intentan restablecer relaciones estratégicas, enmedio de un clima de alta tensión terrorista y geopolítica.

Pero eso no es lo peor ni lo más sospechoso.

Lo peor, es que no había ningún agente ni escolta ruso, ningún agregado de seguridad de la embajada rusa, que protegiera a su preciado embajador enmedio de un país tan hostigado por la violencia y la tensión.

Y dado que Rusia y Turquía están haciendo grandes esfuerzos por recuperar sus vínculos, sería lógico pensar, que en todo caso, Turquía permitiría que el embajador ruso fuera acompañado de discretos hombres armados de confianza de los servicios de seguridad rusos.

Y añadamos un dato adicional: Turquía se ha visto azotada por más de 400 atentados terroristas en el último año y medio, el último, hace dos días, cuando un atentado terrorista mató a 14 soldados turcos, una semana después de que otro atentado matar a 46 personas en Estambul. En la propia Ankara, en febrero y marzo, murieron 29 y 37 personas respectivamente.


Sin embargo, y a la vista del panorama de un país azotado por el terrorismo islamista, el mismísmo embajador de Rusia en Turquía, no solo no llevaba protección personal, sino que el policía turco más cercano (aparte del propio asesino), estaba a más de un minuto de distancia.

Esto lo hemos sacado de la Vanguardia:

Un fotógrafo del diario Hürriyet, Hasim Kiliç, que se hallaba en la sala, explicó a su diario que el atacante se hizo pasar por un guardia encargado de proteger al propio embajador, o al menos daba la impresión de serlo.

”Normalmente, el embajador ruso no tiene protección policial, vino sin escolta, sólo con un asistente y un traductor”, dijo Kiliç.

De verdad, ¿alguien se puede creer todo esto? ¿Nos toman a todos por idiotas?

¿Alguien se cree que Turquía, un país moderno y pujante, con unos eficientes servicios de inteligencia y un poderosísimo ejército, va a dejar al embajador ruso tan desprotegido?

Pero sobretodo, ¿alguien se puede creer que los super eficientes servicios de seguridad rusos, van a dejar a su embajador desprotegido de esta manera en un país azotado por el terrorismo como Turquía?

¡Estamos hablando no solo de Rusia! ¡Sino de la Rusia de Putin!

¿Quién puede creerse tamaño despropósito en manos de gente tan preparada como los rusos? ¿O por parte del propio embajador, descuidando su seguridad en un entorno tan peligroso?

Como pueden ver, aquí hay algo que apesta.

Solo usando una minima lógica, nos damos cuenta de que esto no cuadra, al menos a falta de que nos den datos que cambien por completo nuestro punto de vista.

Pero hay más indicios sospechosos…

En El Mundo encontramos:

“Según ha informado hoy la agencia rusa Sputnik, el atacante fue confundido por los agentes de seguridad con un escolta del embajador. El medio ruso ‘Gazeta.ru’ aseguraba que el atacante había permitido salir a la gente de la galería de arte tras disparar contra Karlov”.

Fíjense bien: los agentes de seguridad confundieron al agente con un escolta del embajador…un escolta que no existía, porque en ningún momento ha aparecido por ninguna parte durante los hechos.

Pero es que el atacante, ha permitido salir a la gente de la galería de arte tras disparar al embajador…es decir, les ha permitido abandonar la sala…a testigos potenciales de lo que pudiera suceder después. ¿Durante cuanto tiempo se ha quedado solo con el cadáver? ¿Ha entrado alguien por otra puerta y han realizado algún tipo de “montaje”, lejos de cualquier mirada indiscreta?

En el pais encontramos…

“Las autoridades turcas dieron orden de reforzar la seguridad en torno a la legación rusa en Ankara, habida cuenta que en la última semana se produjeron grandes manifestaciones ante los consulados de Rusia e Irán prometiendo venganza por Alepo”.

Pues ya lo ven, tras tantas amenazas explícitas, resulta que el embajador ruso iba sin escolta ni de turcos ni de rusos…¡qué raro!

Y encima, leemos en la noticia de RT, que: “por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha señalado que el mandatario ruso ha solicitado a Ankara que garantice la seguridad de las misiones diplomáticas de Rusia en Turquía”.

Ese es un mensaje subliminal en toda regla orientado a las mentes poco pensantes, porque todo el mundo sabe que en una situación de amenaza terrorista como la actual, a un aliado no hace falta pedirle que “garantice la seguridad de las misiones diplomáticas”.

¡Eso se da por sobreentendido!

Es como si antes de una cena al más alto nivel, Putin le enviara un mensaje a Erdogan diciéndole : “garantice que la comida de la cena estará en buen estado y no pillaremos la salmonella”.

Además, ahora ya es un poco tarde para hacer la petición, ¿no?

Hasta ahora, creíamos que los norteamericanos nos tomaban a todos por gilipollas, pero por lo visto, los rusos hacen lo mismo. (¿quizás por que van a sustituirles en muchos aspectos, empezando por ser los nuevos“gendarmes contra el terrorismo”? )


Imagen del terrorista abatido tras la intervención policial. Como vemos, hay restos de sangre, los que no hemos podrido ver en el cuerpo del embajador, aunque quizás este sea un tema discutible, pues no podemos esperar que la sangre fluya como en las películas.

Y todo ello, ha venido acompañado de un extrañísimo (y presunto) tiroteo no explicado, acaecido cerca de la embajada norteamericana, situada a 4 kms de donde han asesinado al embajador ruso.


Finalmente se ha informado que las autoridades turcas han detenido a un hombre armado que intentó entrar en la Embajada de EE.UU. en Ankara.

Cuando el hombre fue detenido, se le pudo escuchar gritando “no jugueis con nosotros”.

The gunman who shot in the air outside the US Embassy in Ankara tonight has been pictured. Credit: Anadolu Agencypic.twitter.com/DJNqPeMrqb
FOOTAGE: Police arrest the gunman outside the US Embassy in Ankara. He swears and says "don't play with us"pic.twitter.com/ZmFzYR2kq0

Según los datos preliminares, el agresor disparó al aire cerca de las instalaciones de la Embajada, aunque nadie resultó herido en el acto.

Fíjense bien: “disparó al aire”.

¿Eso es un ataque o solo quería hacer ruido? ¿Qué sentido tiene ser un presunto terrorista, que se juega la vida en un ataque y acercarte a la embajada de EEUU para pegar tiros al aire?

Esto también es muy raro y apesta a maniobra de distracción…¿pero de quién y para qué?

En primera instancia, hemos pensado que los propios norteamericanos habían perpetrado una maniobra de distracción, con el objetivo de“añadirse al grupo de los atacados”, y disfrazar así su posible intervención en el asesinato del embajador…pero claro, cuando nos hemos empezado a hacer preguntas sobre el extraño nivel de bajísima seguridad alrededor del embajador Karlov, nos han entrado muchas dudas.

Por más que EEUU, Israel, Arabia Saudí o quien sea, planificaran el asesinato del embajador, eso no explica que nadie le protegiera y que no hubiera policía cerca cuando se produjo el asesinato.

Y ahora añádanle a todo ello, que hoy, precisamente hoy, hemos visto un brutal atentado terrorista en Berlín, cuando un camión ha embestido a la multitud en un mercado navideño, en lo que parece una reproducción del atentado islamista de Niza de verano pasado.

El atropello en Alemania aún no se ha confirmado como ataque terrorista, pero si sabemos que ha provocado al menos 12 muertos y docenas de heridos (cuando escribimos estas palabras).

Y a ello súmenle un tiroteo cerca de un centro islámico en Zúrich, Suiza, que ha provocado 3 heridos…


Estos acontecimientos nos dan un mensaje claro: “hoy se ha producido una oleada de brutal terrorismo islamista”, en la que se circunscribe el propio atentado contra el embajador ruso…una idea muy oportuna y necesaria si queremos ocultar las tremendas incoherencias alrededor del asesinato del embajador Karlov…

A estas alturas, no sabemos quién ni qué se esconde tras esta posible maniobra que se intuye entre tanta contradicción. No sabemos si efectivamente alguien ha matado al embajador para perjudicar las relaciones ruso-turcas o si han sido los propios rusos y turcos los que han hecho un montaje buscando algo que ahora desconocemos.

Deberemos esperar a los acontecimientos, pero lo que de momento intuímos, es que este asunto huele muy mal…

Adicionalmente, se ha producido la presunta muerte de otro diplomático ruso en su casa de Moscú, aunque las informaciones que rodean el asunto, son escasas, confusas y contradictorias. hemos hablado de ello en el artículo del Microlector: OTRO DIPLOMÁTICO RUSO ES ASESINADO EN SU CASA DE MOSCÚ (no confirmado oficialmente)

NOTA ADICIONAL:

Por cierto, y sin que una cosa tenga relación con la otra (que nosotros sepamos): Donald Trump, ha recibido los votos necesarios del Colegio Electoral para ser elegido presidente, como todos ya sabíamos…¿O acaso creían que Goldman Sachs entra en un gobierno para que lo echen cuatro delegados cutres?

Por lo visto, esas supuestas “super-mega-maniobras de última hora de las élites para impedir que Trump llegara al poder”, tampoco han funcionado esta vez.

Sin embargo, nuestro amiguito ultra-elitista Kissinger, nos ha dejado una nueva perla elogiosa hacia Trump. ¿Saben qué ha dicho esta vez? “La presidencia de Trump es una oportunidad extraordinaria”…



https://elrobotpescador.com/

lunes, 19 de diciembre de 2016

El Inexplicable huevo cósmico portugués



Una intrigante piedra fue encontrado por Peter Daughtrey, un investigador británico y autor de «Atlantis y el Silver City» en Silves, Algarve, Portugal. Sus notables características lo convierten en único en su clase.

Él se refiere al objeto como una enorme piedra que es de unos 2 metros de largo, con aproximadamente 7000 años de edad, y se asemeja a un huevo de la creación cósmica. Y este huevo en Silves tiene algo en él que se conecta con los mitos bien conocidos.

Esta piedra tiene un símbolo que tiene semejanzas increíbles con el diseño de la doble hélice del ADN, y muchos de estos llamados huevos de la creación se muestran con una culebra o serpiente envuelta alrededor de ella.

El huevo de la creación cósmica es un motivo mitológico que se encuentra en las historias de la creación de todo el mundo. En la mitología griega, esto se llama el huevo órfico. Huevos similares se pueden encontrar en China, Egipto y en todo el mundo antiguo. 

Se utiliza para explicar los principios de la vida en la tierra. Muchos de los antiguos creían que los dioses mismos enviaron el huevo cósmico a la tierra y la humanidad nacido de él.

El huevo de la creación cósmica

Esta piedra estuvo una vez situado cerca de una zona donde Peter cree que la Atlántida estaba: el pequeño pueblo de Silves. Hoy en día esta piedra está en el museo de Lagos, también en Algarve.

El museo clasifico esta piedra como "Menir de pie". Los Menirs se pueden encontrar repartidos por toda la costa oeste de Portugal, y en todo el resto del mundo. Muchos de estos menirs cuentan con tallas o símbolos extraños, muchos aún por descifrar.

Pero esto no es una piedra de pie, en realidad es una escultura. Se puede ver que el símbolo es alzado, o un relieve. No es una talla, no está grabado. Con el fin de hacer esto, el huevo entero tuvo que ser esculpido.

Quien haya hecho esto, debe haber tenido las herramientas para hacerlo. El bronce no sería suficiente. 

El escultor debe haber tenido otra forma de conocimiento de la metalurgia con el fin de hacerlo. Además de esto, la caracteristica central, se asemeja a una vara.

La vara era un símbolo del increíble poder de creación en muchos mitos. Moisés tenía una vara y en Mesopotamia la vara fue considerado como un símbolo del poder de los dioses.

No sólo se parece a la del caduceo, el bastón sostenido por Hermes en la mitología griega, sino también una doble hélice, los componentes básicos del ADN.

Pero el modelo de la doble hélice no fue descubierto hasta 1953. Entonces, ¿cómo podría existir tal símbolo en relieve sobre un huevo de piedra que algunos dicen que fue tallada hace aproximadamente 7000 años?

Podría ser esto un indicio de que la mitología antigua puede no ser solamente un cuento, sino en realidad una historia de verdad, que los investigadores tienen que estudiar con más cuidado?

10/04/2016
http://conspiraciones1040.blogspot.com/2016/10/el-inexplicable-huevo-cosmico-portugues.html



El polémico alcalde de Alcorcón (PP) fríe a multas a los vecinos que le increpan


Aplica una ordenanza de convivencia (con sanciones de hasta 3.000 euros) para castigar gestos, insultos o críticas a su gestión. También ha expedientado a 36 vecinos expulsados del pleno

El alcalde de Alcorcón, David Pérez. (EFE)


Ángel Fernández es un prejubilado que reside en Alcorcón (municipio del sur de Madrid de 168.000 habitantes). El pasado mes de abril, se acercó a la sede del consistorio para presentar un recurso contra la tasa del vado que le había girado el ayuntamiento. "Una cantidad abusiva", señala. Al salir, vio al alcalde, el popular David Pérez (que también es diputado en la Asamblea de Madrid), y le intentó mostrar su malestar. "No le dije nada. Pero le miré y me puse la palma en la cara, el gesto de que es un caradura. Entonces se me acercó un agente de paisano que él me envió y me dijo que me identificara. Lo hice tras pedirle a él su placa. En julio me llegó una multa por 1.000 euros. El motivo de la sanción, alterar la convivencia. Obviamente, la he recurrido".

Carmen es la secretaria del Ateneo Popular de Alcorcón, un espacio común de colectivos que "promueve alternativas de organización popular y luchas sociales", y también ha recibido una notificación municipal con una sanción de 2.000 euros. "Nos acusan de injuriar al alcalde por poner un vídeo en el pregón de las fiestas alternativas que hacemos en el municipio. En ese vídeo sale un muñeco que representa al regidor. David Pérez nos fríe a multas porque somos de izquierdas. No solo a título particular, también al ateneo. Ya van más de 16.000 euros en sanciones. Las hemos recurrido".

Imanol (prefiere que usemos un nombre ficticio por temor a represalias) también recibió la apertura de un expediente sancionador por insultar al alcalde. "Reconozco que me lo encontré cerca de mi casa y le grité un término inadecuado. Lo asumo. Pero un policía que le acompañaba se me acercó y me pidió que me identificara. A las pocas semanas, recibí una multa de 3.000 euros. La he recurrido y no he vuelto a saber nada". Al regidor de Alcorcón no le gusta que le increpen. Peréz, en la picota mediática por sus comentarios machistas, aplica a rajatabla una ordenanza municipal del año 2007 para perseguir económicamente a los vecinos que le hacen algún gesto, le insultan, le increpan o simplemente reprueban su gestión.

La oposición en pleno ha pedido su dimisión. PSOE, Ganar Alcorcón, Ciudadanos e IU-LV aprobaron hace unos días con 17 votos a favor y 10 en contra (los del PP) una moción urgente para reprobar al regidor y exigirle que se marche. El grupo parlamentario de Ciudadanos en la Asamblea, que apoyó la investidura de Cristina Cifuentes, ha reclamado incluso a la presidenta regional que releve a Pérez al frente de la alcaldía. Sus palabras contra el colectivo feminista aún retumban: "A veces, son mujeres frustradas, amargadas, rabiosas y fracasadas como personas y que vienen a dar lecciones a las demás de cómo hay que vivir y cómo hay que pensar". Este sábado, partidos políticos, sindicatos y colectivos sociales convocaron una nueva manifestación ha recorrido las calles de Alcorcón pidiendo su renuncia.

Peréz utiliza una ordenanza municipal que aprobó el Gobierno socialista que le precedió para castigar a sus vecinos. Se trata de la ordenanza para la convivencia ciudadana y de prevención de actuaciones antisociales, que entró en vigor en abril de 2007. El artículo 9.1 dice que "está prohibida toda conducta de desprecio a la dignidad de las personas, así como cualquier comportamiento discriminatorio, ya sea de contenido xenófobo, racista, sexista o de cualquier otra condición personal o social mediante insultos, burlas, molestias, coacciones, agresiones o conductas análogas, de hecho, de palabra o por escrito". Es el artículo que se utiliza para iniciar los expedientes sancionadores después de que la Policía Local identifique al presunto infractor. Las multas oscilan entre los 750 y los 3.000 euros.

Un portavoz del ayuntamiento señala que, desde que gobierna David Pérez (junio de 2011), la Policía Local ha aplicado el artículo 9.1. contra vecinos de la localidad en 35 ocasiones, aunque no ha querido matizar, "por protección de datos", qué porcentaje de sanciones corresponden a "conductas de desprecio" contra el propio alcalde, cuántas contra concejales de su equipo, cuántas por increpar a concejales de la oposición y cuántas se han puesto simplemente porque la Policía detectó este tipo conductas entre vecinos del municipio. El ayuntamiento tampoco ha facilitado información sobre el importe de estas sanciones. "Cuando nosotros gobernábamos, nunca aplicamos este artículo para recriminar las críticas de los vecinos a la gestión municipal. Nunca", señala la portavoz socialista,Natalia de Andrés. "Y 35 son pocas. Son más de 100 seguro", recalca.



Uno de los expedientes sancionadores abierto a un vecino por insultar al alcalde de Alcorcón.

Los portavoces del PSOE, de Ganar Alcorcón y de Ciudadanos señalan a El Confidencial que no tienen constancia de que la Policía Local haya abierto sanciones de este tipo contra vecinos que hayan insultado o increpado a sus concejales. "David Pérez aplica esta ordenanza para perseguir a los vecinos", señalan. La imagen de arriba, por ejemplo, es otro decreto municipal de 2012 que inicia una sanción a un vecino del municipio por "proferir insultos contra el excelentísimo alcalde de Alcorcón en su presencia, en el recinto ferial, junto a la caseta de Izquierda Unida".

"Desde que el Partido Popular y David Perez llegaron al gobierno en Alcorcón han instaurado un ambiente de persecución política contra vecinos y vecinas, sindicalistas, colectivos sociales y políticos. Persigue toda diferencia de opinión y toda crítica con un despotismo asfixiante. Es algo insólito en la reciente historia de nuestro municipio y de todos los ayuntamientos del país", señala Jesús Santos, portavoz de Ganar Alcorcón.
También dentro de los plenos

Al alcalde también le gusta multar a los vecinos que acuden a los plenos municipales y al parecer no se comportan como a él le gusta. El pasado mes de junio, Ana Gómez, la concejala delegada de Presidencia, presentó en la Junta de Gobierno Local una proposición para iniciar expedientes sancionadores contra 36 vecinos. La Policía Local elevó dos informes "donde constan los nombres y números de DNI de personas que fueron expulsadas de distintas sesiones del pleno por el señor alcalde". Para multar a estos vecinos, el ayuntamiento no utiliza la ordenanza de convivencia, sino el Reglamento Orgánico Municipal.

Según el artículo 79.3 del mismo, "el público asistente a las sesiones no podrá intervenir en estas, ni tampoco se permitirán manifestaciones de agrado o reprobación, ni utilizar voces, pancartas o instrumentos que distraigan la atención de quienes participan en la sesión, pudiendo el presidente proceder, en casos extremos, a la expulsión del asistente que por cualquier causa impida el normal desarrollo de la sesión e incluso ordenar su detención si sus acciones fueran pertinaces o punibles".


El avistamiento del OVNI que viajaba a 1.9 Km en 0.33 segundos


Reportan a MUFON 


Un testigo de Ayden en Carolina del Norte ha capturado con la cámara 4K de su drone DJI Phantom 3 Professional un impresionante avistamiento OVNI notable.

El OVNI, que se muestra aproximadamente a sólo 50 pies del suelo, viajó 6200 pies (aproximadamente 1.9 Km) en 1/3 de segundo (aproximadamente 36.000 Km/h).

Después de que el testigo reportara el caso a MUFON, también notificó a la NASA y envió una copia del vídeo.

Se tiene conocimiento que MUFON ha catalogado este avistamiento OVNI como desconocido, mientras que la NASA aún esta investigando este evento y analizando las evidencia.

El caso fue reportado a MUFON con el ID: 80053, y es posible ver el testimonio en el siguiente enlace.

El testimonio es el siguiente:

Tengo 59 años y soy retirado de la USAF. En mis 20 años de carrera militar pensé que lo había visto todo. ¡Esta película me llevó de vuelta! Estaba volando mi cámara aérea en Ayden District Park el 26 de octubre de 2016 a las 2:12 pm. Los cielos estaban despejados con visibilidad ilimitada. No fui testigo de este objeto de primera mano. Solo hasta que revisé el metraje de 4K en mi TV 4K fue que vi por primera vez el objeto en el vídeo. La captura en 4K / 30fps muestra este objeto en 10 cuadros como vuela hacia y pasa bajo mi drone. Durante este marco el objeto viaja de 3/4 a 1 milla en 1/3 de segundo. (Cerca de 10.000 mph) El objeto parece ser sólido y emitir su propia luz, o reflejar la luz.

Este es mi tercer intento de enviar este informe, pero debido al archivo vídeo, no fui capaz de hacerlo.

Tengo el vídeo original en la tarjeta del SD del zumbido aéreo.
Datos de avistamiento:

Lugar: Ayden, Carolina del Norte

Fecha: 26 de octubre del 2016

Cámara / dispositivo usado: DJI Phantom 3 Professional aerial 4K camera
Vídeo capturado:

El investigador de MUFON que analizó este caso hizo el siguiente comentario en su informe:

Esta anomalía no se observó ni experimentó en primera mano. Se observó cuando el testigo estaba revisando imágenes de drones aéreos. El avistamiento entero ocurre dentro de un tercio de segundo… una raya que surge en el fondo, rayando a través de la pantalla antes de desaparecer en el primero plano. La película se ralentizó, aparece como un punto blanco, que se extiende un poco como un «disco ligero» justo antes de que desaparezca de la pantalla. Nuestra propia experto de fotografía de MUFON revisó el vídeo sin una conclusión definitiva. Se considerando las siguientes opciones para explicar esto: un drone que volaba por debajo, luego una sombra, luego una reflexión o proyección de algún objeto de arriba, luego un resplandor, finalmente un fallo en la cámara del drone. No se pudo obtener ninguna explicación.

Para lograr ver el extraño objeto que cruza a toda velocidad, deben ver el vídeo en elsegundo 0:24, donde precisamente verán esta imagen:



http://exploracionovni.com/2016/11/reportan-a-mufon-avistamiento-de-ovni-que-viaja-1-9-km-en-0-33-segundos/

Apasra hongsakula y su secreto de la eterna juventud.


Resultado de imagen de apasra hongsakula 2015
Existe una mujer tailandesa que podría guardar el secreto de la eterna juventud, su nombre es Apasra hongsakula, una mujer que fue miss universo y que a sus 69 años luce como una mujer de 30. 

Los medios se revolucionaron y nadie se creía su historia ni las fotografías, la gente empezó a especular que las imágenes estaban retocadas, pero múltiples análisis de las fotografías revelaron que no había trucaje alguno y que además la mujer no tenía indicios de haberse sometido a ninguna operación de cirugía estética…

¿Cuál será el secreto de esta mujer?




¿La prueba de los viajes en el tiempo? Una momia de 1.500 años lleva unas Adidas (VIDEO)


En la antigua Mongolia durante las ceremonias funerarias se depositaban en la tumba todos los objetos que creían que el difunto necesitaría en el inframundo.

RUPTLYRT

Los arqueólogos del museo de historia de la ciudad mongola de Khovd encontraron en las montañas del Altái la momia de una mujer de origen túrquico. La antigüedad del hallazgo es de más de 1.500 años, según el periódico 'The Siberian Times'

Sin embargo, los que más ha llamado la atención de los internautas no es la antigüedad de la momia, sino la ropa que lleva. O más concretamente su calzado, tan parecido a unas zapatillas de la marca Adidas que en las redes sociales muchos bromean sugiriendo que el cuerpo momificado pertenecería a una viajera en el tiempo.


Los arqueólogos, a su vez, planean llevar a cabo un análisis exhaustivo de los restos para establecer el origen exacto de la mujer. Durante las excavaciones también se encontraron una silla, riendas, restos de un caballo, un jarrón de barro y una artesa de madera, objetos que, según antiguas creencias, podrían serle útiles al muerto en el inframundo.



A Mummy Was Found In Mongolia 'wearing Adidas' And People ... - http://technologytodayy.xyz/a-mummy-was-found-in-mongolia-wearing-adidas-and-people-think-its-proof-of-time-travel/   


Publicado: 26 abr 2016 21:07 GMT | Última actualización: 2 may 2016 09:59 GMT
 https://actualidad.rt.com/actualidad/205866-momia-mongolia-antigua-botas-adidas

Este es el asiento más seguro dentro de un avión


Varios estudios coinciden en señalar que determinados asientos son más seguros y conllevan más garantías de sobrevivir en caso de accidente aéreo que otros.

Imagen ilustrativapixabay.com

Llama la atención que distintos grupos de científicos hayan intentado averiguar en diferentes momentos qué asiento es el más seguro en un avión, y que hayan llegado, en muchos casos, a la misma conclusión.

En 2007 la revista 'Popular Mechanics' examinó los datos de accidentes aéreos que habían tenido lugar en Estados Unidos desde 1971 para determinar dónde iban sentados los pasajeros que sobrevivieron. El resultado del estudio demostró que en la mayoría de casos los supervivientes viajaban en la parte trasera del avión.


Otra investigación de la universidad de Greenwich desarrollada conjuntamente con la Autoridad de Aviación Civil británica, publicada un año más tarde, confirmó que los pasajeros con más probabilidades de salir con vida de una catástrofe aérea eran aquellos que van sentados en la parte trasera, no más de cinco filas más allá de la salida de emergencias. Según el estudio, las posibilidades de sobrevivir a un accidente para estos pasajeros es de un 65 por ciento. Para sacar esta conclusión, los científicos analizaron los datos de 105 accidentes aéreos ocurridos en varias partes del mundo.

Otro equipo de científicos, esta vez de la revista 'Time', llevó a cabo en 2015 un análisis de las catástrofes aéreas ocurridas desde 1980. Sus resultados también confirmaron que los asientos situados en el último tercio del avión eran los más seguros. Según ellos, la probabilidad de morir en un accidente si se ocupaba uno de estos asientos era de un 32 por ciento.


Publicado: 18 dic 2016 17:05 GMT
https://actualidad.rt.com/actualidad/226421-asiento-mas-seguro-avion

OOPARTS. ¿Qué es el Artefacto IMPOSIBLE que Encontraron Dentro de un Meteorito?


Snowden a Facebook: “Hay que combatir las falsas noticias con la verdad, no con censura”


El exempleado de la CIA teme que la proliferación de este tipo de noticias sirva como excusa para censurar el contenido que publican los usuarios de la red social.

Edward Snowden, el exempleado de la CIA y de la NSA que filtró documentos secretos sobre el espionaje masivo de estas agencias, se entrevistó el pasado jueves con el presidente de Twitter, Jack Dorsey, a través de una videollamada de Periscope y se pronunció sobre las últimas medidas de Facebook para luchar contra las noticias falsas en la red, informa el portal Europe Newsweek.

Resultado de imagen de censura facebookLa medida fue anunciada poco después de que Facebook fuera acusado de ser una plataforma para difundir noticias falsas sobre Hillary Clinton. El fundador de Facebook,Marck Zuckerberg, explicó que su red social utilizará una herramienta nueva para detectar las noticias cuya veracidad está en entredicho y eliminarlas.

Según explicó Snowden durante su entrevista con Dorsey, la solución para limpiar Internet de “noticias falsas” pasa por publicar noticias verídicas, y no por censurar. “La respuesta a al mal discurso no es la censura, sino más discurso”, declaró Snowden. “Tenemos que ejercitar y promover la idea de que el pensamiento crítico tiene ahora más que nunca mucha importancia, debido al hecho de que las mentiras se vuelven muy populares”, añadió.

A pesar de que el exempleado de la CIA no especificó si estaba de acuerdo con las acusaciones de que Facebook promovía noticias falsas para influenciar en las elecciones de EE.UU., sí se mostró preocupado por el hecho de que las empresas tecnológicas y de información puedan usar las “noticias falsas” como excusa para censurar el contenido que publican los usuarios.


Dic 19, 2016
Por RT
http://buscandolaverdad.es/2016/12/19/snowden-a-facebook-hay-que-combatir-las-falsas-noticias-con-la-verdad-no-con-censura/

Huellas De Fuego: ¿Mensajes Del Purgatorio?


n 1897, el párroco de la iglesia del Sagrado Corazón del Sufragio, en Roma, inició una extraña colección: las huellas de fuego dejadas en páginas de libros, ropas o sábanas por almas que han regresado del más allá para «pedir el sufragio de oraciones».

La iglesia del Sagrado Corazón del Sufragio, en Roma. En ella se conservan objetos que muestran extrañas marcas de fuego: éstas han sido definidas como «testimonios del más allá».

La iglesia del Sagrado Corazón del Sufragio, situada frente al Tíber, en Roma, constituye una curiosidad en sí misma: es la única construcción de estilo neogótico de la capital. Pequeña, apretada entre altos edificios, es una rareza arquitectónica de la Ciudad Eterna. Pero encierra otras rarezas, además de su aspecto exterior.

Dentro de la iglesia hay algo que quizá sea único en el mundo: en un cuartito contiguo a la iglesia se puede adivinar lo que podríamos llamar «una colección de testimonios del más allá». Se trata de un conjunto de sábanas, hábitos, tablillas y páginas de libros encerrados en vitrinas de cristal, todos los cuales muestran signos impresionantes: cruces, huellas ennegrecidas de dedos y de manos.

Esta singular colección fue iniciada en 1897. En aquel año, la capilla de la Virgen del Rosario, situada junto a la iglesia, se incendió. Cuando las llamas quedaron extinguidas el párroco de aquella época,Victor Jouet, observó algo extraño en una pared del altar. Quizá había sido una jugarreta del fuego, pero el hecho era que el humo había trazado un dibujo que resultaba, por lo menos, alucinante: parecía un rostro, un rostro de expresión afligida y melancólica.

Jouet llegó a una conclusión muy personal: quizá era un difunto que trataba de comunicarse con los vivos, probablemente un alma en pena, condenada a pasar un período más o menos largo en el purgatorio. El religioso se preguntó si en otros lugares se habrían registrado apariciones análogas, y comenzó a realizar investigaciones en ese sentido.

La búsqueda no resultó nada sencilla pero, al cabo de algunos años, el padre Jouet consiguió reunir muchos testimonios curiosos que parecían confirmar su hipótesis: en varios casos, almas que se encontraban en el purgatorio se habían manifestado a los vivos, pidiendo plegarias e intercesiones que apresuraran su llegada al paraíso.

La documentación relativa a estos hechos increíbles se conserva justamente en el museo anexo a la iglesia del Sagrado Corazón del Sufragio, un museo escalofriante que permite revivir, a través de las dramáticas «huellas de fuego» que han persistido de ellas, las sombrías historias que ocurrieron en el. pasado.


Una tablilla que tiene impresa la huella de la palma de una mano. La extraña colección fue iniciada en 1897 por el párroco de la iglesia romana.

Era la noche del 21 de diciembre de 1838. José Stitz estaba leyendo un libro de oraciones cuando, de improviso, se estampó en una de las páginas la huella de una mano. El corazón de Stitz dio un brinco de temor, tanto más porque le pareció sentir una presencia insólita, una ráfaga de viento frío. Después, creyó escuchar una voz: reconoció la de su hermano, muerto hacía poco, que le suplicaba que hiciera rezar unas misas por su alma, para abreviar su estancia en el purgatorio. Stitz se sobresaltó; creyó que se había quedado dormido un momento, pero no era así: lo probaba la palma ennegrecida claramente visible en una página del libro.

También le hermana Margarita del Sagrado Corazón recibió, en la noche del 5 de junio de 1864, una visita de ultratumba. La religiosa estaba acostada; de pronto, su celda se llenó de sombras indistintas y una de éstas se fue concretando, lentamente, hasta hacerse reconocible: era la hermana Maria, muerta poco tiempo antes. 

La aparición, vestida con el hábito de las clarisas –orden a la que había pertenecido la difunta–, parecía desesperada. Cuando vivía –explicó a la atónita Margarita– había cometido un grave pecado: había deseado ardientemente la muerte, con el objeto de sustraerse a los dolores que le causaba la enfermedad que sufría, y a consecuencia de la cual murió. Por esto, le habían correspondido veinte años de purgatorio. El «fantasma» pidió luego oraciones que apresuraran su paso al paraíso. La hermana Margarita, aunque lógicamente se sentía aterrorizada, creía ser víctima de una alucinación. Y, para convencerla, la aparición quiso dejar un signo tangible de su presencia y tocó con un dedo de fuego la funda de su almohada.

Junto a este documento, se encuentra en la iglesia del Sagrado Corazón del Sufragio otro testimonio ultraterreno. Fue dejado, el 1 de noviembre de 1731, por el padre Panzini, abad de la ciudad italiana de Mantua. Su venida a este mundo para pedir la intercesión de los vivos se estampó sobre la túnica de la venerable madre Isabella Fornari, abadesa de las clarisas de Todi, con dos huellas, la segunda de las cuales quemó el hábito y la camisa de la religiosa. El padre Panzini dejó además otros «signos» en hojas de papel y en una mesilla de madera en la que hasta quedó impresa una cruz.

La huella de una mano y de una cruz, dejadas, según las hipótesis que se barajaron en la época, por almas que permanecían en el purgatorio y se presentaban a los vivos para pedir oraciones que aceleraran su paso al paraíso.

La lista podría continuar largamente, pero bastará con recordar aquí otra historia vinculada a una huella de fuego. Se remonta a 1814. Una noche de ese año Margarita Demmerlé, de Metz (Francia), recibió la visita de la madre de su marido: «Soy tu suegra, muerta de parto hace treinta años –dijo el fantasma–. Haz una peregrinación al santuario de Nuestra Señora de Marienthal por mí.» La nuera obedeció, y cuando hubo realizado la peregrinación, la difunta reapareció. Después de agradecerle su bondad le dijo que, finalmente, estaba a punto de ascender al paraíso y le dejó un «recuerdo»: una huella de fuego en el vestido que llevaba.

¿Qué decir a propósito de este insólito «museo del más allá»? Quizá convenga subrayar, en primer lugar, que los episodios ocurrieron en épocas pasadas, cuando la gente quizá estuviera más dispuesta a aceptar la posibilidad de estas «visitas». Hay que observar, además, que estas extrañas apariciones siempre tuvieron lugar por la noche, en las horas que se han revelado como más idóneas para que se produzcan fenómenos de alucinación y sugestión.

Agreguemos, finalmente, que algunas de estas historias tienen como protagonistas, ya a religiosos, ya a creyentes fervientes, como José Stitz, que estaba leyendo un libro de oraciones cuando se le apareció su difunto hermano.

De modo que bien podríamos imaginar que estas personas –que, por otra parte, es posible que estuvieran adormiladas, o en esa especie de ligero trance que tanto se parece al duermevela– hayan provocado ellas mismas esos fenómenos psicokinéticos. En ese caso, los «fantasmas» y sus «huellas de fuego» podrían haber sido creados por sus mentes que, fuertemente impresionadas por su presunto contacto con el más allá, habrían originado acontecimientos PK.

Huella en las páginas de un libro. Todos los episodios que se conocen tuvieron lugar por la noche; por lo tanto, se podrían explicar racionalmente como fenómenos psicokinéticos.

¿Será esta una explicación demasiado racionalista? No deja de ser extraño que ni siquiera quienes creen en la realidad del espiritismo hagan figurar con seguridad «las huellas de fuego» entre los fenómenos que dan fe de una comunicación entre este y «el otro mundo». Hechos de este tipo suceden muy pocas veces en el curso de sesiones mediúmnicas. El estudioso alemán Hartmanninformó acerca de uno, ocurrido en presencia de la médium Elisabetta Esslinger:

En el transcurso de una sesión, la mujer, antes de estrechar la mano a una presunta «pobre alma», liberada por medio de sus asiduas plegarias, se envolvió la mano con un pañuelo. Fue una protección utilísima, porque el apretón hizo saltar chispas que dejaron sobre la tela trazas de quemaduras en forma de mano.

Por otro lado, en un opúsculo editado por los misioneros del Sagrado Corazón se puede leer:

La Iglesia condena el espiritismo, considerado una creencia susceptible de evocar con prácticas mediúmnicas el espíritu de los difuntos. Pero el museo recoge solamente huellas causadas por almas que volvieron espontáneamente, para pedir sufragios de plegarias o buenas obras.

Las «huellas de fuego» se hallan, por lo tanto, estrechamente ligadas a un problema de fe. Misteriosas, enigmáticas, constituyen un desafío inquietante para el hombre del año 2000 que, evidentemente, es ya incapaz de sumergirse en una atmósfera que haga posibles fenómenos de este tipo.


http://www.mundoparanormal.com/docs/index2.html

El tribunal se inclina por imponer como mucho una multa a la infanta y 7 años de cárcel a Urdangarin


CRISTINA DE BORBÓN SALDRÁ CASI INDEMNE Y NO INGRESARÁ EN PRISIÓN

Doña Cristina y su marido llegan al recinto en el que se celebró el juicio (Foto: EFE)

19/12/2016 02:46

El tribunal del caso Nóos se inclina por imponer una pena de entre siete a diez años de prisión a Iñaki Urdangarin y, como mucho, una multa a la infanta Cristina, como partícipe a título lucrativo de los delitos fiscales cometidos por su marido.

De confirmarse el criterio del sector mayoritario del tribunal, se verá sensiblemente rebajada la petición de pena de la Fiscalía y quedarán rebatidas las tesis del sindicato Manos Limpias, que como acusación popular solicitaba ocho años de cárcel para la infanta. Todo apunta, según las fuentes consultadas por OKDIARIO, que Cristina de Borbón en ningún caso llegará a pisar la prisión.

El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach solicita para Iñaki Urdangarin una pena de 19 años y medio de cárcel por los siguientes conceptos: un delito continuado de malversación en concurrencia con los delitos de prevaricación y falsedad documental (6 años de cárcel), un delito continuado de fraude a la Administración (dos años), un delito continuado de estafa (tres años y medio), dos delitos fiscales (tres años por cada uno de ellos) y un delito de blanqueo (dos años de cárcel y multa de 2,4 millones).

Discrepancias entre las tres magistradas

El sector mayoritario del tribunal (formado por las magistradas Samantha Romero yEleonor Moya) es partidario de eximir a Urdangarin del delito de prevaricación y de uno de los dos delitos contra la Hacienda Pública, además de revisar a la baja la calificación de su delito de estafa. Todo ello dejaría la pena impuesta al marido de la infanta Cristina por debajo de los diez años de cárcel.

Sin embargo, la tercera magistrada del tribunal, Rocío Martín (hija del ex concejal de IU en Calvià Anselmo Martín) se opondría a aplicar una rebaja tan sustancial de las penas, que afectaría también a la propia infanta Cristina y al socio de Urdangarin,Diego Torres.

Estas diferencias de criterio son las que llevaron a la presidenta del tribunal, Samantha Romero, a solicitar el pasado mes de noviembre un plazo adicional de tres meses (que concluye en marzo) para terminar de redactar la sentencia, con el fin de consensuar el fallo.

Se apropiaron de 6,2 millones

Para resolver estas discrepancias, no se descarta que las magistradas Samantha Romero y Eleonor Moya cedan y acepten revisar al alza las penas previstas inicialmente (lo que situaría la condena impuesta a Urdangarin y Diego Torres por encima de los diez años de cárcel).

En caso contrario, no se descarta que la magistrada Rocío Martín (que se incorporó a la sala en sustitución del juez Juan Pedro Yllanes, hoy diputado de Podemos en el Congreso) se desmarque de sus dos compañeras y firme un voto particular.

Todos los esfuerzos de la ponente y presidenta del tribunal, Samantha Romero, están centrados ahora en evitar esta posibilidad, para sacar adelante el fallo con el mayor consenso posible. Además de las penas de cárcel citadas, el fiscal Horrach pide una multa de 980.777 euros para Iñaki Urdangarin (por las cuotas defraudadas en los ejercicios 2007 y 2008 a través del IRPF) y otra de 1,1 millones para Diego Torres.

Ambos socios están acusados de los presuntos delitos de malversación, prevaricación, fraude, tráfico de influencias, delitos fiscales, falsedad documental, estafa y blanqueo de capitales por apropiarse de 6,2 millones de euros de las Administraciones públicas (el Govern balear, las instituciones valencianas y el Ayuntamiento de Madrid).

La infanta, partícipe a título lucrativo

La infanta Cristina se ha sentado en el banquillo acusada de ser cooperadora necesaria en los dos delitos fiscales cometidos por su marido a través de Aizoon, la sociedad que compartían al 50%. Sólo la acusación popular ejercida por el sindicato Manos Limpias la llevó al banquillo: solicitaba para ella una pena de ocho años de cárcel (cuatro por cada delito fiscal).

Sin embargo, todo apunta a que el tribunal que preside Samantha Romero asumirá la tesis de la Abogacía del Estado, que reclama a la infanta 163.462 euros en concepto de responsabilidad civil, como partícipe a título lucrativo de las cantidades que defraudó su marido.

No habrá, por tanto, pena de prisión para la hermana del Rey Felipe VI, en contra de lo que reclamaba Manos Limpias. Por su parte, la Fiscalía considera que la infanta ya ha saldado sus deudas con la Justicia, al depositar los 587.41 euros que le reclamaba.

Ya en la presentación de sus conclusiones finales, el fiscal Horrach rebajó sensiblemente, de 11 a 5 años de prisión, la solicitud de condena para el ex presidente del Govern Jaume Matas, acusado de malversación y fraude.

El palacete de Jaume Matas

Para ello, el fiscal solicita que se tenga en cuenta que el político popular ha colaborado con la Justicia revelando “datos trascendentales” para esclarecer la trama y, con el fin de reparar el daño causado, ha depositado 865.000 euros con laventa del palacete que compró gracias a las comisiones ilegales que cobraba.

En cualquier caso, Matas tiene garantizado su ingreso en prisión (ya cumplió una pena de nueve meses en el centro penitenciario de Segovia) y todavía debe hacer frente a al menos una decena de procesos, correspondientes a las distintas piezas del caso Palma Arena.

Las mismas fuentes apuntan que las penas impuestas por el tribunal rondarán losdos años de cárcel para los principales imputados de la rama valenciana del caso Nóos: Alfonso Grau (ex vicealcalde de Valencia), Luis Lobón (ex secretario de Turismo de la Comunidad Valenciana), José Manuel Aguilar (ex director de la Ciudad de las Artes y las Ciencias) y Jorge Vela (ex director del Instituto Valenciano de Finanzas). Las penas que la Fiscalía solicitaba para cada uno de ellos rondan los 11 años de cárcel.

También podría beneficiarse de una notable reducción de pena el contable del Instituto Nóos, Marco Antonio Tejeiro, quien en las conclusiones finales se libró de la acusación de blanqueo de capitales. La Fiscalía retiró la petición de dos años de cárcel para él y la sustituyó por una multa de 9.180 euros.
Rebajas para los hermanos Tejeiro

Por su parte, el sindicato Manos Limpias revisó su petición de pena para Marco Antonio Tejeiro, de 11 años a tan sólo 12 meses de cárcel sustituibles por multa, y retiró la acusación contra Miguel Tejeiro por considerar que ha colaborado con la Justicia.

En cuanto a la ex consejera delegada de la candidatura olímpica Madrid 2016,Mercedes Coghen, la Fiscalía también rebajó la petición de pena de 6 años y medio a 4 años y 6 meses de prisión, además de una multa. Está acusada de los delitos de malversación, falsedad documental, prevaricación y fraude a la Administración.