viernes, 26 de octubre de 2012

Descubren en Guatemala la tumba real maya más antigua


El entierro data de los años 770 a 510 antes de Cristo, que corresponde a la segunda parte del Preclásico Medio

Arqueólogos guatemaltecos informaron sobre el hallazgo de un antiguo gobernante maya que vivió hace más de dos mil años. Así, el descubrimiento cobra mucha importancia, pues se trata de la tumba maya más antigua de Mesoamérica.

Según la arqueóloga guatemalteca Christa Schieber, el entierro descubierto del gobernante K'utz Chman (aunque su nombre real no es conocido de manera cierta) no contiene huesos preservados y data de los años 770 a 510 antes de Cristo, que corresponde a la segunda parte del Preclásico Medio.

En esta época fue la transición entre la manifestación olmeca a la maya temprana y lo sitúa como "el inicio o el amanecer de la era maya". Por tanto, se puede considerar como "el más antiguo entierro real maya con un ajuar tan sofisticado encontrado en Mesoamérica", subrayó Schieber.

En la tumba se encontraron algunas vasijas. Además había joyas de piedra de jade, cuya ubicación sugiere que fueron cosidos en la ropa de la persona enterrada. En la cripta se encontraron también seis figuritas femeninas talladas en piedra. 

"Pensamos que este entierro es de mucha importancia bajo la luz de la conexión con la ruta comercial de larga distancia a lo largo de la costa del Pacífico y el aparente desarrollo sociocultural hacia centros regionales", indicó.

Según Schieber, el entierro puede referirse a uno de los primeros gobernantes mayas de Tak'alik Ab'aj, que se puso a la vanguardia y dio el paso de la representación del mundo olmeca a la innovación de la cosmovisión maya temprana.

Publicado: 26 oct 2012 | 6:45 GMTÚltima actualización: 26 oct 2012 | 6:55 GMT
 



Comportamiento ‘bipolar’: El Ártico disminuye y la Antártida se extiende La pérdida de la capa de hielo supera su acumulación


Con la ayuda de satélites, la NASA ha estudiado la dinámica de los cambios en las capas de hielo durante los últimos treinta años y ha llegado a la conclusión de que el hielo del Ártico disminuye, mientras que el de la Antártida se extiende. 

“Ha habido un aumento general de la capa de hielo marino en la Antártida, que es lo contrario de lo que sucede en el Ártico”, señaló Claire Parkinson, climatóloga del Centro Goddard de la NASA y autora principal del estudio Entre 1978 y 2010 la Antártida creció unos 17.000 kilómetros cuadrados cada año. El mayor crecimiento fue registrado en la zona del mar de Ross, que se encuentra frente a Nueva Zelanda, donde la capa de hielo se extiende por una superficie de 13.000 kilometros cuadrados. Sin embargo, el aumento no es regular, sino que combina periodos de deshielo y de enfriamiento, siendo los segundos más importantes que los primeros. 

Los autores del estudio creen que este patrón mixto de crecimiento y pérdida de hielo alrededor del océano Antártico podría ser debido a cambios en la circulación atmosférica. El Ártico muestra una evolución opuesta. Según los datos del estudio, la capa de hielo en la zona del polo del Norte perdió un total de 3,4 millones de kilómetros cuadrados, lo que equivale a dos territorios de Alaska.

 “El clima no cambia de manera uniforme: La Tierra es muy grande y la expectativa, sin duda, sería que hubiera cambios diferentes en las distintas regiones del mundo”, dijo Parkinson, que señaló que el hecho de que se estén enfriando algunas zonas del océano Antártico y se produzca más hielo no es contrario a la teoría del cambio climático.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/56984-comportamiento-opuesto-artico-se-disminuye-antarctico-extiende?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=all

jueves, 25 de octubre de 2012

El Despertar

La amenaza de bomba de "Anonymous" y la reelección de Obama

Un video subido a YouTube amenaza con bombardear un edificio del gobierno junto con un plan por parte de otros miembros de 'Anonymous' para asaltar la Casa Blanca y el Congreso en un intento por detener a los funcionarios públicos el día antes de las elecciones presidenciales podría proporcionar la crisis adecuado para que Barack Obama se asegurara un segundo mandato.

En el video subido a You Tube un individuo enmascarado que dice representar al colectivo '
Anonymous' afirma que "200 kilos de nitroglicerina y explosivos comerciales han sido efectivamente ocultados en un edificio del gobierno, situado en los Estados Unidos de América".

El individuo añade que, "en el
5 de noviembre de 2012, el dispositivo se detonará de forma remota a través del protocolo de control de transmisión, dejando tras de sí graves consecuencias."

El video es claramente un intento de retratar a 'Anonymous' como una amenaza violenta. La cuenta de You Tube responsable de subir el vídeo fue creada sólo hace seis días e inmediatamente comenzó a subir otros videos de Anonymous en un esfuerzo por asociarse con el colectivo hacktivista.

Es importante hacer hincapié en que los demás miembros de Anonymous han emitido declaraciones en las que se distancian de la amenaza de bomba. Otros miembros han reclamado que la cuenta de YouTube es una falsificación deliberada con la intención de desacreditar al grupo, algo que es totalmente plausible.

Sin embargo,
la amenaza de bomba coincide con otro evento programado por 'Anonymous' para el 5 de noviembre durante el cual los miembros de Anonymous tratarán de "arrestar a todos los miembros del Congreso, el presidente, y a todos los jueces de los tribunales supremos y serán retenidos sin derecho a fianza hasta que una investigación independiente completa y un juicio se hayan completado."

"Tenemos que volver a elegir a nuestro gobierno un plazo de 90 días, a fin de evitar de
disturbios", añade el sitio web.

En la sección de preguntas frecuentes del sitio web para el evento, los organizadores dejan claro que van a estar desarmados pero esperan violencia y están dispuestos a ser muertos a tiros.


"No estamos sugiriendo que no nos hemos de defender frente a la violencia. Sólo estamos sugiriendo que
esta acción permanecerá en paz hasta que el gobierno se vuelva violento y comience a detener a la gente", dice el sitio web.

El material promocional para el evento se inspira en el final de
V de Vendetta, la película que concluye con multitudes que visten máscaras marchando hacia las Casas del Parlamento en Londres antes de ser bombardeados.

La cuenta de Twitter para el evento deja claro: "Esto no es una protesta! Se trata de una Acción Ciudadana".


Este plan para asaltar edificios gubernamentales y detener a Obama junto a otros funcionarios públicos ha sido público por lo menos desde junio. Es inconcebible que las personas que empujan este evento no hayan sido completamente infiltrados por el gobierno federal.


La probabilidad de que el grupo está siendo provocado por los federales es particularmente preocupante dado el hecho de que el FBI ha sido capturado funcionando prácticamente en todos los complots de terrorismo doméstico dentro de los Estados Unidos desde el 11S, incluyendo el reciente complot dirigido el edificio de la Reserva Federal en Manhattan.


Infowars también predijo que la milicia Hutaree, caracterizada por los medios de comunicación como
terroristas domésticos, también había sido infiltrados y provocados por los federales, que más tarde se demostró que era el caso.

Nuestras oficinas han recibido la visita del FBI y algunos de nuestros oyentes interrogados por el Servicio Secreto por hacer comentarios relativamente suaves en Internet, en comparación con la amenaza a los edificios del gobierno y la amenaza de bomba, como el video y el evento 'Anonymous' están promoviendo.


Si Alex Jones comenzara a hacer amenazas de bomba y animar a sus oyentes a asaltar la Casa Blanca y a arrestar a Obama, Jones estaría detenido en cuestión de horas. Sin embargo, este evento ha sido público desde hace meses y los federales no han hecho nada para interceptarlo.


Y pensar que todo este evento no ha sido completamente infiltrado por el gobierno federal está más allá de lo ingenuo, por lo que instamos a la gente a no tomar parte en él.


El evento está tan poco organizado que ni siquiera parecen tener un punto de encuentro oficial o una hora. Esto es normal en el caso de Anonymous, que como una colección de individuos sin estructura organizacional es increíblemente fácil ser infiltrados y utilizados por las autoridades como organización.
Numerosos miembros anteriores de Anonymous se han hecho públicos para confirmar que el grupo está totalmente infiltrado por el FBI y es utilizado para llevar a cabo ataques.

El evento está siendo promovido por individuos conocidos por sacar información engañosa. Ya en 2009 se puso de manifiesto que el locutor de la supremacía blanca Hal Turner fue un agente del FBI que estaba siendo pagado por el gobierno federal para "publicar información que pudiera causar a otros partidos actuar de un modo que condujera a su arresto".

Vemos que un tema similar surge con este evento de 'Anonymous'. Suena como una trampa para activistas novatos bienintencionados que hagan mas fácil a las autoridades que se les vincule con la violencia. Las personas que empujan el evento también están tratando de afiliarse a los Guardianes del Juramento, un grupo no violento de ex policías y miembros del servicio militar que están rutinariamente demonizados por el establishment como una organización extremista.

De hecho, en el sitio web del evento, 'Anonymous' llama a los Guardianes del Juramento a "protegerlos" una vez que estalle la violencia durante la marcha.

¿Podría la amenaza de bomba y el evento de "arresto en masa" ser una estratagema por parte de la administración Obama? El hecho de que haya previsto caos para el día antes de las elecciones sería una oportunidad perfecta para que Obama se presentara como una víctima.

No hay que olvidar que muchos estrategas demócratas han hecho público su pensamiento de que solo un ataque terrorista doméstico podría ser lo único que asegurara un segundo mandato a Obama.

"El punto aquí es que los estadounidenses no creen en el liderazgo del presidente Obama", dijo Shapiro, quien agregó: "Él tiene que encontrar alguna manera entre ahora y noviembre de demostrar que es un líder que puede merecer la confianza y, a falta de un evento como el 11S o el atentado de Oklahoma City, no puedo pensar en cómo podría hacer eso."

Si usted piensa que el gobierno de Obama nunca se atrevería a preparar una crisis para su propio beneficio político, no busque más que el escándalo de Rápido y Furioso, un programa deliberado de enviar armas a los narcotraficantes mexicanos que resultó en la muerte de cientos de personas, entre ellas un agente de fronteras de EE.UU..

Si esto resulta ser la "sorpresa de octubre" que los de ABC News han predicho o no aún está por verse - es más probable que termine siendo un grupo de adolescentes que estén en pie alrededor en DC y que no hagan nada - pero el hecho de que un grupo conocido por ser infiltrado por el FBI esté hablando abiertamente sobre planes para el terrorismo y el asalto a la Casa Blanca el día antes de las elecciones debe ser una preocupación importante para todos.

Fuente: http://www.infowars.com/will-anonymous-bomb-threat-throw-election-to-obama/

 http://www.laproximaguerra.com/2012/10/la-amenaza-de-bomba-anonymous-reeleccion-de-obama.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LaProximaGuerra+%28La+pr%C3%B3xima+guerra%29

Los expertos en geopolítica dicen que un ataque a Irán plantea Inmensos Riesgos

Como bastión del realismo en política exterior, el Centro por el Interés Nacional (CNI) conocido anteriormente como Centro Nixon, es conocido en Washington por presentar animadas discusiones entre expertos, y la sesión del viernes, titulada “Guerra contra Irán, consideraciones económicas y militares”, fue particularmente interesante y virtualmente unánime –casi unánimemente espeluznante– en sus conclusiones. 

Los tres ponentes fueron el almirante Mark Fitzgerald, excomandante adjunto de las Fuerzas Navales de EE.UU., Comando Central, y comandante de las Fuerzas Navales de EE.UU. en Europa, entre muchos otros puestos; Geoffrey Kemp, asociado de CNI, antiguo experto en el Golfo en el Consejo Nacional de Seguridad de Reagan; y J. Robinson West, presidente y fundador de PFC Energy, quien también ocupó puestos importantes en la Casa Blanca, en el Departamento de Energía y en el Pentágono bajo varios gobiernos republicanos. Hay que señalar que Kemp trabaja en un importante estudio que se publicará en enero, sobre el tema objeto de la discusión. 

De los tres, la evaluación de West fue particularmente sombría. Afirmó que Irán, con su arsenal de misiles balísticos y de menor alcance y la Fuerza Qods de elite de los Guardias Revolucionarios (IRGC), podría sin gran dificultad retirar del mercado más de ocho millones de barriles de petróleo diarios, específicamente 5 millones de barriles de la instalación Abqaiq de Saudi Aramco y los oleoductos que van desde la terminal Ras Tannurah en el Golfo al otro lado de Irán (los misiles, dijo, podrán no ser demasiado precisos, pero “algo caerá"); otros 2,5 millones de barriles que pasan por el sur de Irak, donde “los iraníes tienen muchos agentes” que presuntamente podrían causar estragos en los oleoductos; y hasta otro millón de barriles que se bombean desde el Mar Caspio a Ceyhan, Turquía, en el Mediterráneo. (“Si los iraníes tienen agentes en el terreno, esos oleoductos son muy vulnerables”, dijo). 

“Se podrían perder ocho millones de barriles diarios de producción y eso no se recuperaría rápidamente”, según West. “Creemos que el precio del petróleo aumentará a más de 200 dólares por barril”, dijo. (El crudo Brent se vende actualmente a unos 112 dólares por barril). Además, agregó, esa conclusión no toma en cuenta ningún esfuerzo iraní para bloquear el Estrecho de Ormuz (una eventualidad, dijo, que a su juicio la Armada de EE.UU. podría eliminar con bastante rapidez) o la posibilidad de que Teherán también podría utilizar sus misiles para atacar las inmensas instalaciones de GNL en Catar. Si lo hiciera, “las luces se apagarían en Corea del Sur y Japón”, dijo. 

“Desde mi punto de vista, el coste sería enorme”, dijo West. “No les sería tan difícil bloquear el negocio del petróleo”. Haciéndose eco de Kemp, quien acababa de hablar, predijo que Washington será sometido a gran presión por “gente de nuestro lado” para detener la guerra. 

Fitzpatrick dijo que está “totalmente” de acuerdo con la evaluación de West respecto a la vulnerabilidad de la infraestructura petrolera en el Golfo e Irak y también subrayó la vulnerabilidad del tráfico de buques cisterna en el Golfo y a través del Estrecho de Ormuz (especialmente en comparación con hace 25 años durante la “guerra de los buques cisterna”). Aunque la Armada de EE.UU. puede desplegar algunas defensas contra los misiles a ras de mar de Irán que vuelan casi a velocidades superiores a Mach 1, dijo, los buques cisterna están indefensos ante ellos. “[Los iraníes] son capaces de poner en peligro la geografía crítica”, dijo, y agregó que el mayor problema que enfrentarían las fuerzas de EE.UU. sería un “relámpago inesperado” con lo cual quiso decir un ataque unilateral israelí con poca o ninguna información a EE.UU. Una vez que las hostilidades comenzaran bajo esas circunstancias, dijo, se puede contar con que Irán coloque en posición sus minas y “una mina es un campo de minas”. También dispersarían muy rápido sus misiles balísticos y antibarcos, dijo, lo que facilitaría un contraataque iraní en el Golfo y más allá. 

En cuanto a la cooperación que obtendría Washington de sus aliados del Golfo, “obviamente, son más pro EE.UU. que la mayoría de los países con los que tratamos, por lo menos la dirigencia”, dijo. “El problema lo tendremos con la población”. Además, a fin de proteger el Estrecho, es casi seguro que habría que poner “soldados en el terreno”, por lo menos en las tres islas del Estrecho y alrededores. “Será una guerra liosa, difícil de ganar rápido”, dijo, señalando que la OTAN tuvo que bombardear durante 78 días para quebrar la voluntad de Milosevic en Serbia, que es “del tamaño de un sello de correos” en comparación con el territorio de Irán. “Si el pueblo [iraní] cree que tiene razón no dará el brazo a torcer”, dijo, y agregó que hay muchas dudas sobre “qué haríamos para que Irán capitulara”. 

“El sentido general de los participantes en la discusión, que incluía a otros expertos por derecho propio, fue que no había modo de “ganar” la guerra –es decir, eliminar el programa nuclear de Irán– sin ocupar el país. “Desde el punto de vista militar nos encontramos otra vez en una Tormenta en el Desierto como mínimo”, dijo Fitzpatrick, quien señaló que los soldados en ese conflicto utilizaron Arabia Saudí como rampa de lanzamiento. “Para llegar a Irán, habría que pasar por Pakistán o Irak”, señaló. “No creo que podamos pasar por Irak”, afirmó. “Entonces estaríamos librando dos guerras”). 

Kemp se concentró primordialmente en las consecuencias estratégicas más amplias de un ataque contra Irán. Si EE.UU. y/o Israel lanzaran el ataque, dijo “podemos esperar una oposición extremadamente fuerte de Rusia, China, Brasil e incluso India… Me preocupa que no hayamos considerado detenidamente cómo se podrían comportar algunos de nuestros aliados”, agregó, recordando, en particular, la oposición de Alemania a la invasión de Irak en 2003 y que Turquía también rechazó los pedidos de EE.UU. de utilizar su territorio como rampa de lanzamiento hacia Irak, pero ahora está cerca de una guerra con el principal aliado de Irán en la región, Siria. 

Además, “si nos involucramos en otra guerra más en Medio Oriente, ¿qué va a pasar con el ‘re-equilibrio’ en Asia en lo que es un momento crítico en esa región, especialmente si tenemos que pagarla con dólares prestados por China? 

En última instancia, sugirió, los costes financieros infligidos por una guerra semejante pueden obligar a Washington a dar marcha atrás, como Gran Bretaña y Francia tuvieron que retirarse de Egipto durante la Guerra de Suez de 1956, cuando el presidente Dwight Eisenhower amenazó a Londres con una fuerte presión sobre la libra esterlina si las potencias europeas no se retiraban. 

Dmitri Simes, exjefe del Centro Nixon y destacado "kremlinólogo", advirtió de que un ataque a Irán lo “cambiaría todo” en algunas relaciones entre las grandes potencias. Es muy probable que Rusia, donde estuvo este mes, reaccionaría de un modo particularmente duro, predijo, no solo levantando sus propias sanciones contra Irán, sino posiblemente acelerando la venta a Teherán, retardada durante tanto tiempo, de sus elogiados sistemas de misiles antiaéreos S-400, aparte de renovar la cooperación en el programa nuclear de Irán. Si un ataque de EE.UU. y/o Israel a Irán durara más de un día o algo así, “se abrirá una caja de Pandora” en términos de la reacción de Rusia y posiblemente China, advirtió. 

Common Dreams

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
© 2012 Jim Lobe
Publicado el 22 de octubre de 2012 en LobeLog.com

Super soldados norteamericanos serán Transhumanos Geneticamente Modificados

El “Programa de Conversación Silenciosa” de DARPA ha estado explorando la tecnología de lectura de la mente con dispositivos que pueden detectar las señales eléctricas dentro del cerebro de los soldados y enviarlas a través de Internet.
Con implantes de chips, ejércitos enteros podrán hablar sin radios. Las órdenes van directamente a las cabezas de los soldados y los deseos de los comandantes se convertirán en los deseos de sus hombres.
El futuro de la guerra parece que será sumamente bizarro. Los avances tecnológicos para crear un “super soldado” en los que DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) está trabajando en estos momentos no se parece a nada que hayamos visto antes. Si DARPA tiene éxito, y si el pueblo norteamericano no se opone, los ‘soldados del futuro’ serán hombres modificados genéticamente. Transhumanos capaces de realizar hazañas sobrehumanas.
¿Quiere un soldado que pueda correr más rápido que Usain Bolt? DARPA está trabajando en eso.
¿Quiere un soldado que no necesite comer ni dormir durante días? DARPA está trabajando en eso.
¿Quieres un soldado que puedan volverle a crecer las extremidades perdidas? DARPA está trabajando en eso.
¿Quiere un soldado con la capacidad de un levantador de pesas olímpico, y que pueda comunicarse telepáticamente? DARPA está trabajando en eso.
Los estadounidenses acuden en masa a ver películas de superhéroes y mutantes, sin embargo pronto serán testigos de una realidad. Superheroes y Mutantes que lucharán sus guerras por ellos. Pero ¿a qué precio?
Un artículo divulgado hace poco por Daily Mail detalla muchos de los extraños proyectos de investigación en que DARPA está trabajando estos momentos.
El hecho de que DARPA haya divulgado estos proyectos a los medios de comunicación, probablemente significa que la etapa de desarrollo está muy avanzada o terminada y están listos para tratar de convencer a un público cauteloso a aceptar a estos monstruos de laboratorio.
Los soldados del futuro podrían ser capaces de correr a velocidades olímpicas y capaces de pasar días sin comer ni dormir, si las nuevas tecnologías en manipulación genética son un éxito.
De acuerdo con los planes del Ejército de los EE.UU. Sus soldados serán capaces de soportar pesos enormes, vivir de sus reservas de grasa durante períodos prolongados, e incluso volver a crecer las extremidades destrozadas por las bombas.
Los planes fueron revelados por el novelista Simon Conway, a quien se le otorgó acceso a la alta tecnología del Pentágono de DARPA.
Entonces, ¿cómo es esto posible?
¿Cómo modificar genéticamente un ser humano para que sea capaz de tener esas capacidades?
Otro articulo del Daily Mail explicó recientemente cómo basicamente funciona todo esto ….
La mayoría de las técnicas de modificación genética implica la colocación de ADN modificado genéticamente dentro de un virus y se inyecta en el cuerpo humano.
El virus entra en las células humanas, y su ADN modificado se une al ADN humano dentro de esas células.
Cuando usted se detiene a pensar en este tipo de tecnologías, las implicaciones son enormes.
¿Podrían los virus ser utilizados para modificar genéticamente a toda la humanidad a gran escala?
¿Cómo respondería el resto de la humanidad a una “super razar” de los mutantes que son claramente “superiores” al resto de nosotros?
Al empezar a jugar con la creación, se abre la caja de Pandora.
Las posibilidades son infinitas, pero también lo son los potenciales problemas.
El hecho de que podamos hacer algo no significa que debamos hacerlo. Puede haber consecuencias en el camino que ni siquiera podemos concebir en estos momentos.
Otros proyectos de “super soldados” en que DARPA está trabajando es el de utilizar tecnologías avanzadas en robótica en lugar de modificación genética. Por ejemplo, DARPA está desarrollando un casco que permita a nuestros soldados a comunicarse telepáticamente
Recientemente, el “Programa de Conversación Silenciosa” de DARPA ha estado explorando la tecnología de lectura de la mente con dispositivos que pueden detectar las señales eléctricas dentro del cerebro de los soldados y enviarlos a través de Internet.
Con chips implantados, ejércitos enteros podrán hablar sin radios. Las órdenes van directamente a las cabezas de los soldados y los deseos de los comandantes se convertirán en los deseos de sus hombres.
No sé ustedes, pero yo no querría que nadie leyera mis pensamientos o se transmitieran órdenes directamente en mi cerebro.
DARPA también está trabajando en “exo-esqueletos” que permitan a los soldados levantar pesos increíbles sin cansarse y realizar otras tareas físicas que los soldados normales, simplemente no pueden hacer. Puede ver el vídeo de este tipo de exoesqueleto aquí.
Para muchos, estas nuevas tecnologías son muy emocionantes. Para otros, están cruzando la línea.
La fusión de hombres con máquinas o de jugar con el tejido de la vida es el tipo de cosas de las cuales las películas de ciencia ficción están hechas. Por desgracia, si se comete el error de no levantarse y apagar la película: todos los errores que se cometan podrían quedarse con nosotros para siempre.
Aunque parece que hay muy poco funcionando en estos momentos en lo que se refiere a este tipo de tecnología, las pruebas en ratas ya han demostrado que es posible ….
En 2005, Ronald Evans, un experto en hormonas del Salk Institute of Biological Studies, en La Jolla, California, demostró cómo la modificación genética puede aumentar la potencia atlética de los ratones.
Evans produjo un grupo de ratones geneticamente modificados con una mayor cantidad de fibras musculares de contracción lenta. Este tipo de fibra se asocia con músculos cardiovasculares fuertes y aumenta la resistencia de un atleta.
Los ratones de Evans podían correr una hora más que los ratones normales, eran resistentes al aumento de peso sin importar con lo que se les alimentase, y se mantuvieron en mejor forma física, aun cuando no tuvieron ejercicio.
¿Cuánto cree usted que la gente pagaría para poder permanecer en mejores condiciones físicas sin hacer ningún ejercicio en absoluto?
Cuando el público en general se de cuenta de que es posible, habrá una enorme demanda de estas tecnologías.
Así que, ¿hasta dónde puede llegar todo esto?
Bueno, el futurista Ray Kurzeil cree que estamos a sólo unos 20 años de alcanzar la inmortalidad ….
Ray Kurzweil, un científico de renombre mundial y autor del libro La singularidad está Cerca, piensa que el mundo tal como lo conocemos va a ser irreconocible en 20 años.
Uno de los cambios que él piensa que serán posibles: Los científicos finalmente romperán la inmortalidad.
“Yo y muchos otros científicos ahora creemos que en unos 20 años tendremos los medios para reprogramar el software de estos cuerpos de la edad de piedra para detener y ponerle marcha atrás al envejecimiento”, escribe en The Sun.
“Entonces, la nanotecnología nos permitirá vivir para siempre. En última instancia, los nanobots reemplazarán las células sanguíneas y harán su trabajo de manera miles de veces más eficaz.”
¿Vida eterna?
Yo no contaría con que el cuerpo humano sea capaz de vivir para siempre.
Pero sin lugar a dudas vamos a ver un montón de seres humanos tratando de “fusionarse con la tecnología” y “reprogramarse” a través de la modificación genética en los próximos años.
Las guerras del futuro no se parecerán en nada a las guerras del pasado.
Los soldados genéticamente modificados del futuro serán apoyados por robots en tierra y por “enjambres de drones” en el cielo. De hecho, los “enjambres dedrones” ya están aquí. (este un artículo reciente de CBS News )
La tecnología está avanzando a un ritmo tan rápido que es muy difícil hacer un seguimiento de todo.
Pero, ¿adónde nos está llevando?
Nuestras vidas se están volviendo completamente dominadas por la tecnología, y eso es muy peligroso.
Nos gusta pensar que todas estas nuevas tecnologías se utilizarán siempre para el bien y nunca caerá en las manos de tiranos locos, pero la historia nos dice que la libertad es un fenómeno muy raro.
Durante la mayor parte de la historia humana, la mayoría de la gente ha vivido bajo alguna forma de tiranía. Y la libertad de hoy está desapareciendo rápidamente en todo el mundo.
La tecnología ha progresado hasta el punto en el que sin duda será posible que una “dictadura científica” domine a la humanidad en su totalidad. Nada que hayamos visto antes.
Fuente: alternativos.cl
http://elnuevodespertar.wordpress.com/feed/

Desde la Sombra: La Conspiración Médica

El sistema sanitario de EE.UU. mata directamente a 225.000 personas al año, lo cual constituye la tercera causa principal de muerte en el país, sólo por detrás de las enfermedades cardíacas y del cáncer.

 Y al mismo tiempo es el sistema más caro del mundo. ¿Quiénes son los responsables?


Nota de J.D: Estulin la información que das es buena, pero no te daba un Oscar por interpretación.

Confesiones de una Representante de la Industria Farmacéutica



Fuente: http://www.mundoconmisojos.es/?p=3560

"Los Mormones", y la conexión con La Masoneria



Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=wpQNigLIGwM

Filman un OVNI en forma de cigarro en Kentucky, EE UU

El pasado 16 de octubre se pudo filmar, este extraño objeto con forma de cigarro en Kentucky, Estados Unidos.

 Uno de los testigos fue el astrónomo aficionado, Allen Epling, que pudo capturarlo en vídeo. Explica que el "ovni" se mantuvo estático en el mismo lugar por más de dos horas. 

Quizá por ello, Epling, no fue el único testigo de este avistamiento, pues la policía señaló que recibió diversas llamadas avistando este objeto. Otro testigo fue el periodista Kyle Lovern, quien pudo fotografíar este mismo objeto en el mismo día aproximadamente a 30 millas del testigo mencionado, en West Virginia. 


Bombas nucleares de la OTAN en Turquía


El Embajador sirio acusa a Turquía de no respetar TNP (Tratado de No Proliferación Nuclear).

Bashar Yafari embajador sirio ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Bashar Yafari, acusó el martes a Turquía de poseer armas nucleares y de no respetar el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).

En unas declaraciones pronunciadas en la reunión del comité para estudiar las armas de destrucción masiva en la Asamblea General de la ONU, Yafari, además de subrayar que Siria es un signatario del protocolo de Ginebra de 1925, sobre la prohibición del empleo en la guerra de gases asfixiantes, tóxicos o similares y de medios bacteriológicos, hizo hincapié en el establecimiento de una zona libre de armas nucleares y todas las de destrucción masiva en el Oriente Medio, incluyendo Turquía.

El representante sirio ante la ONU puso de relieve que Turquía, por una parte, alberga armas nucleares de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y por otra, aloja a los grupos terroristas en su territorio, medidas que amenazan la paz y la seguridad de Siria y otros vecinos.

Además, de denunciar que Ankara y sus aliados no se esfuerzan por limpiar la región de armas nucleares y de destrucción masiva, Yafari indicó que Turquía no cumple con sus compromisos basados en el Tratado de No Proliferación Nuclear.

Asimismo enfatizó en que Siria tiene el derecho a preocuparse por la presencia de armas nucleares en territorio turco y por el incumplimiento del Gobierno de Ankara al TNP.

La preocupación del Gobierno de Damasco se expresa mientras que fuentes turcas informan de la presencia de 70 bombas atómicas estadounidenses, de tipo B-61, en la base militar de Incirlik, en el sur de Turquía.

El despliegue de armas nucleares de EE.UU. en Turquía se realiza en la línea de satisfacer los propios intereses de Washington en la región; medida que le da a los militares estadounidenses la oportunidad de que en el caso de un enfrentamiento peligroso en la zona, trasladen dichas bombas a un lugar apropiado.