El Fin del Dinero Deuda en el Reino Unido

El primer ministro británico, David Cameron, compareció ayer públicamente ante los medios de comunicación para anunciar un cambio radical en el sistema financiero del Reino Unido. 

En pocas semanas, la creación y la gestión del dinero estarán controladas directamente por varios organismos estatales cuya labor será sometida cada año a la aprobación ciudadana.

 La decisión de Cameron termina con el monopolio del que disfrutaban históricamente los bancos para emitir dinero en forma de deuda a través de préstamos, descubiertos y otros sistemas de créditos.

La reforma es el resultado de un largo proceso de reflexión sobre el papel del dinero en el Reino Unido, en el que ha sido decisiva la labor de la ONG británica Positive Money, que lleva desde su aparición, en el año 2010, presionando a favor de un cambio del sistema financiero.

De hecho, esta Ley del Dinero Público, como bautizó ayer Cameron a la nueva normativa, se ha inspirado principalmente en un proyecto de Ley anterior redactado por la propia Positive Money. Proyecto que sus militantes defendieron en cientos de charlas y debates a lo largo de todo el territorio de las Islas, en una exitosa campaña que le ha valido a la ONG para conseguir el apoyo de los dos grandes partidos.

Apoyo que garantiza la aprobación en el Parlamento de la reforma, prevista para “la primera semana de febrero, como muy tarde”, según Cameron. Su entrada en vigor dará paso a la aparición de un nuevo organismo público, el Comité de Política Monetaria, que dependerá directamente del Banco de Inglaterra. Será el único organismo que podrá crear dinero. “No así recaudarlo, pues esta es, como bien saben, competencia de la Hacienda Pública a través de los impuestos, que por supuesto seguirán existiendo”, ha aclarado Cameron.

El dinero emitido por el Comité de Política Monetaria estará además “libre de deuda”, destacó el primer ministro, “pues no habrá que devolverlo al comité ni a ningún banco, al contrario de lo que sucede con los préstamos emitidos por estos”.

Dicho dinero libre de deuda que será gastado en aquellas partidas que propongan las fuerzas políticas representadas en el Parlamento británico y que vote la ciudadanía en referéndum vinculante que será convocado con carácter anual.

Cada partido podrá realizar un número determinado de propuestas para el gasto del dinero libre de deuda, según su representación parlamentaria. El número de propuestas de gasto que podrán realizarse varía entre tres, cinco, siete o diez como máximo, dependiendo del número de diputados que representen a dicha fuerza política en el Parlamento.

Las propuestas de gasto de los partidos serán posteriormente votadas para su aprobación en referéndum popular. A la hora de votar, el ciudadano se encontrará con una papeleta donde figurarán todas las propuestas. Podrá seleccionar un máximo de diez, procedentes del mismo o de distintos partidos políticos. Las diez propuestas más votadas serán las destinatarias del grueso del dinero creado (salvo ciertas partidas para casos excepcionales) hasta la celebración de un nuevo referéndum, al año siguiente.

Sobre los fines a los que podrá dedicarse este dinero libre de deuda, Cameron ha señalado que “puede ser utilizado para pagar las deudas existentes y, al reducir la deuda personal, las personas y las familias tendrán más dinero para gastar en las empresas. De este modo, se crearán puestos de trabajo y se reducirá el actual nivel de desempleo”.

Por su parte, el fundador de Positive Money, Ben Dyson, ha añadido que “una opción (para el uso del dinero) puede ser la construcción de infraestructuras. Por ejemplo, para realizar la transición a un modelo energético basado plenamente en las energías renovables, algo que deberíamos hacer antes de que los precios del petróleo terminen fuera de control por el llamado pico del petróleo”.

“También podría utilizarse el dinero para rebajar los impuestos al 20% más pobre de la población mediante la reducción del IVA, un impuesto que pagan hasta los pensionistas y los desempleados cada vez que compran algo en una tienda. O, alternativamente, ese dinero podría ser distribuido de manera proporcional entre todos los adultos del país, como una renta básica”, añade Dyson.

Se acaba el “peor sistema” posible

Después de la aprobación de la Ley del Dinero Público, los bancos privados británicos podrán seguir prestando dinero, “pero no crearlo de la nada”, señala el fundador de Positive Money. “Muchas personas creen que cuando un banco les concede un préstamo, reciben de la entidad bancaria el dinero depositado por otras personas. La realidad es totalmente distinta. Lo que hace el banco con el prestatario es crear para él una nueva entrada contable en la que anota el dinero de su préstamo. Dinero que básicamente acaba de surgir de la nada, y que no está respaldado por ningún depósito de nadie. Dinero creado de la nada por el que además, el prestatario tendrá que pagar unos intereses adicionales”, añade el fundador de Positive Money.

La New Economics Foundation (NEF), fundación británica que defiende la necesidad de un profundo cambio del sistema económico para hacerlo sostenible social y medioambientalmente, comparte esta visión de Positive Money, para la que ha realizado diversos estudios sobre la creación y la función del dinero.

El responsable de muchas de estas investigaciones e investigador jefe de la NEF, Josh Ryan-Collins, afirma que es un verdadero mito que los bancos sean meros intermediarios: “en el Reino Unido no hay ninguna ratio obligatoria que los bancos tengan que cumplir entre los depósitos que guardan para otros y sus reservas de dinero, de manera que los bancos no necesitan el dinero de los ahorradores para poder prestárselo a quienes lo necesitan”.

Desde Positive Money también destacan el hecho de que el 97% del dinero con el que se opera en el Reino Unido se expresa en forma de meras anotaciones electrónicas que figuran en las cuentas bancarias de los usuarios. El resto, apenas un 3%, es dinero en metálico impreso por el Banco de Inglaterra. “En definitiva, casi todo el dinero en circulación es dinero digital cuya creación está monopolizada por los bancos privados, que usan este poder para imponerse a los poderes democráticos, como bien se está viendo en esta crisis. Ya lo dijo Mayer Rothschild: dejadme emitir y controlar la creación del dinero de una nación y me dará igual quién haga las leyes”, recuerda Dyson.

“También es interesante -prosigue el fundador de la ONG- lo que dijo el propio Mervyn King, gobernador del Banco de Inglaterra, sobre este sistema del dinero-deuda, cuando afirmó, hace año y medio, que de todas las maneras en que se puede organizar la banca, la peor es la que tenemos hoy en día”.

Una de las razones para el fundador de Positive Money de afirmaciones tan extremas como esta es que el dinero-deuda genera, como no podría ser de otra manera, un endeudamiento excesivo y generalizado: “muchos políticos insisten machaconamente con la idea de que no se puede gastar más de lo que se ingresa. Pero lo que no dicen es que esa es precisamente la base de este sistema, ya que el dinero solo se crea como deuda. Así sucede, por ejemplo, al constituir un préstamo y, posteriormente, cuando el préstamo se devuelve, alguien más debe pedirlo prestado para que ese dinero pueda seguir existiendo. Sin deuda no hay dinero, por tanto”.

Endeudamiento que además acaba siendo destinado preferentemente a la especulación en detrimento de la economía real. Según Dyson: “los préstamos productivos, esto es, el dinero prestado a empresas que producen bienes, prestan servicios y crean puestos de trabajo, solo representan el ocho por ciento de los préstamos concedidos por los bancos, mientras que el restante 92% se destina a la especulación financiera e inmobiliaria”.

Situación que cambiará tras la entrada en vigor de la reforma financiera. “Al dirigir este dinero nuevo a la economía real y productiva, en lugar de a los bancos que lo prestan en forma de deuda, se reducirán los niveles de pobreza. Al tiempo que también se reducirá el endeudamiento, redundando en una mayor igualdad, dado que los más pobres no tendrán que pagar tanto dinero a los más ricos en forma de intereses”.

“Tampoco serán necesarios nuevos recortes de los servicios públicos del Estado del Bienestar, pues se podrán generar los ingresos necesarios para mantenerlos, e incluso mejorarlos”, concluye el fundador de Positive Money.

DATOS DE CONTACTO:

http://www.positivemoney.org/

(Imagen: Ben Dyson. Cortesía de Positive Money).

Artículos anteriores sobre Positive Money:

http://www.noticiaspositivas.net/2012/02/03/cambiemos-el-dinero-cambiemos-el-mundo/

http://www.noticiaspositivas.net/2012/03/09/%C2%BFcomo-reducir-la-deuda-y-el-desempleo/

http://www.noticiaspositivas.net/2011/04/08/nuevos-pasos-hacia-la-reforma-de-l

Fuente: http://www.mundoconmisojos.es/?p=3873

Una antigua ciudad subterránea construida por extraterrestres protegió a la humanidad de una catástrofe global

Por centurias hemos oído relatos de cuevas y túneles en la Tierra, pasajes subterráneos que conducen a los reinos de los demonios y monstruos. Pero ¿Es posible que estas leyendas oculten una verdad sorprendente? Tal vez realmente existen esos lugares misteriosos e inexplicable bajo nuestros pies cuyos orígenes pueden no ser de este mundo.

Capadocia en Turquía Oriental, limita con el mar negro al norte y al sur por las montañas del Tauro. En 1963, una simple remodelación de una casa en la ciudad de Derinkuyu condujo a un descubrimiento extraordinario.La apertura de un muro de una caverna revelaría un pasaje a una ciudad subterránea, de miles de años de antiguedad, de más de 85 metros de profundidad.

Hasta el día de hoy, nadie está seguro de cómo fue creado y cuál era su propósito original. Los teóricos de los Antiguo Astronauta especulan que es miles de años más antiguo de lo que se cree, y fue creada por visitantes extraterrestres que luego abandonaron la ciudad.

Existen trece niveles que descienden debajo de la Tierra, con conductos de ventilación y unas quince salidas que llevan aire incluso en los niveles más profundos. Es tan sorprendente, que las habitaciones de roca descubrimientos podrían ser ocupadas por aproximadamente 25,000. Hay incluso restos de centros religiosos, almacenes, prensas para vino y cobertizos para el ganado . En los niveles subterráneos han encontrado comedores, cocinas ennegrecidos por el hollín, bodegas, tiendas de abarrotes, una escuela, numerosos salones y un bar!. La ciudad se ha beneficiado de la presencia de un río subterráneo y pozos de agua. Era una pequeña ciudad totalmente autosuficiente, que todavía sorprende a los científicos e ingenieros. El pensar que una obra ha sido realizada en una época tan remota es simplemente increíble, sólo comparable a las pirámides de Egipto.

En Derinkuiu, debido a la suavidad de la piedra, tenían que tener mucho cuidado para proporcionar apoyo suficiente a las plantas superiores con los pilares, de lo contrario habría habido un colapso catastrófico. En cambio, es sorprendente que no hay rastros de algún gran colapso, entonces debemos suponer que los constructores podrían haber sido especialmente capacitados y conocían muy bien el material rocoso.

Al haber sido construido en una remota antigüedad es difícil imaginar cómo pudieron haber hecho este gran esfuerzo. ¿Tal vez ellos fueron ayudados por alguna otra civilización avanzada? Si es así, ¿Quién construyó esta enorme ciudad subterránea? Y ¿Qué misteriosa razón les ha llevado a vivir bajo Tierra? ¿Por qué la gente querría vivir en la profundidad de estas extrañas cuevas?

Según muchos arqueólogos y estudiosos, es probable que Derinkuyu hubiera servido como un refugio para proteger temporalmente a la población durante las invasiones y que fue construido alrededor del años 800 a.c. por los Frigios, un pueblo de la Edad de Bronce relacionados a los Troyanos. Otros creen que fue construida por los Hititas, un pueblo guerrero mencionado en la Biblia y que había prosperado durante cientos de años antes.

Pero ¿Es posible que la ciudad subterránea sea incluso mucho más antigua? Según los teóricos de los Antiguo Astronauta lo es y quizás por varios miles de años. Capadocia fue parte del imperio Zoroástrico, de origen Persa, con una de las tradiciones religiosas más antiguas de la humanidad. Se cree que la religión Zoroastriana, fue una religión basada en "antiguas fuerzas opuestas del bien y del mal", que ha influido fuertemente en el Hinduismo, Judaísmo y Cristianismo.

La religión Zoroastriana se fundo alrededor del siglo VI a.c., y su dios principal es el creadorAhura Mazda. En el segundo capítulo del texto sagrado de los zoroástricos el "Vendidad" Ahura Mazda salva a toda la raza humana de un cataclismo global -- algo similar a la historia de Noé en la Biblia Hebrea -- el gran profeta Yima fue encargado por el creador construir un refugio subterráneo -- similar al de Derinkuyu -- con el fin de proteger a todas las criaturas del inminente desastre. Según la teoría de los Antiguos Astronautas, estas edificaciones podría ser identificado con el trabajo realizado en Derinkuyu.

Según los textos sagrados, Yima construyó una ciudad subterránea con varios pisos para proteger a un grupo selecto de personas y animales pero no de un diluvio sino de una glaciación global. El "Vendidad" los llama los "Inviernos Malignos". Según muchos climatólogos reconocidos, la última glaciación ocurrió hace 18.000 años, terminando alrededor del 10.000 a.c. ¿Es posible que Derinkuyu fue construido como un refugio para protegerse de un devastador invierno global?

Al no ser posible datar la piedra con el carbono 14, cualquiera puede hacer suposiciones sobre cuan antigua es Derinkuyu. Pero si llegara a ser la ciudad subterránea de Derinkuyu que Ahura Mazda ordeno construir, ¿Encierra la leyenda un sorprendente realidad?. Si es así, ¿Quién o qué era el dios Ahura Mazda?

En los textos sagrados de los zoroástricos Ahura Mazda parece ser responsable de la gestión de todo lo que sucede en la Tierra. Se puede traducir de varias maneras: podría ser una especie de conciencia universal más avanzada protegiendo la vida en el universo, o, más específicamente, pueden ser una inteligencia supervisora extraterrestre.

Casi todos los antiguos textos sagrados hablan del conocimiento dado a la humanidad por "dioses" que descendieron del cielo. ¿Es posible que Ahura Mazda fuera un ser inteligente de otro mundo y ha sido reconocido como un dios por los antiguos humanos? Si fuera eso cierto, ¿El fue quien proporciono la tecnología necesaria para que sus seguidores construyeran este complejo laberinto de protección contra un desastre global?

Pero podría haber otra razón inquietante detrás de la construcción de Derinkuyu. Según algunos estudiosos, una pista sería el sistema inusual de seguridad de la ciudad subterránea, puertas construidas con forma de ruedas de mas de media tonelada y que puede ser movido por una persona. Estas puertas son hechas con gran ingenio. En la práctica, se pueden abrir solo mediante palanca desde el interior. Esto sugiere que cualquier persona que vivió en Derinkuyu se escondía de algo o de alguien.

Según los antiguos textos zoroástricos Ahura Mazda se eleva hacia el cielo en una carro divino y emprende una guerra contra su eterno enemigo Angra Mainyu, el demonio de la destrucción. ¿Es posible que esto sea, como muchos teóricos de los Antiguos Astronautas dicen, es la representación de dos fuerzas extraterrestres que se enfrentan por el control de la Tierra y sus recursos?

Sólo inteligencias avanzadas podrían tener la capacidad de despegar con vehículos aéreos (carros divinos). Estas entidades estaban en posesión de una clase de máquinas que puedes leer en cada cultura del mundo! Basta con mirar el "Vímana" de la tradición Hindú o los "Carros de fuego" en la Biblia, en el cual el profeta Elías es secuestrado y llevado al cielo.

Si tenemos en cuenta la tradición Zoroástrico, hay claras referencias a una especie de batalla aérea entre facciones beligerantes. Por lo tanto, es muy probable que las cuevas de Derinkuyu se han utilizado como refugio contra los bombardeos aéreos de los extraterrestres que luchaban entre sí. Si un avión sobrevuela Derinkuyu en un vehículo a alta velocidad, nunca verá los orificios de ventilación de la ciudad subterránea. Derinkuyu es el refugio antiaéreo por excelencia!

Fuente: http://conspiraciones1040.blogspot.com/2012/12/antigua-ciudad-subterranea-construida.html#.UN6_peSZQZk

El Cometa ISON podría eclipsar a la luna a fines del 2013

Sucederá si sobrevive a su cercano encuentro con el sol.

Pasará a 1.9 millones de kilómetros del centro del sol el 28 de noviembre del 2013

LOS ÁNGELES, ESTADOS UNIDOS (28/DIC/2012).- Un cometa que se encamina hacia la Tierra podría eclipsar la luna llena cuando pase a finales del año próximo, si sobrevive su cercano encuentro con el sol. 

El objeto descubierto recientemente, conocido como cometa ISON, pasará a 1.9 millones de kilómetros del centro del sol el 28 de noviembre del 2013, dijo el astrónomo Donald Yeomans, director del Programa de Objetos Cercanos a la Tierra, de la NASA, en el Laboratorio de Propulsión a Chorro en Pasadena, California. 

A medida que el cometa se aproxime, el calor del sol evaporará el hielo en su masa, creando lo que podría ser una espectacular cola que será visible durante la noche en la Tierra sin necesidad de telescopios ni binoculares desde octubre del 2013 a enero del 2014. 

Eso sucederá si el cometa sobrevive. 

El cometa ISON podría deshacerse cuando se acerque al sol, o tal vez no generar una cola de partículas de hielo visible desde la Tierra. 

Objetos como el cometa ISON se originan en la nube de Oort, un conjunto de rocas congeladas que orbitan al sol a una distancia 50.000 veces que la de la Tierra. Cada cierto tiempo, un elemento se aleja de la nube y comienza una extensa órbita en solitario alrededor del sol. 

El 21 de septiembre, dos astrónomos aficionados de Rusia detectaron lo que parecía ser un cometa en imágenes tomadas por un telescopio de 0,4 metros que es parte de la Red Optica Científica Internacional (ISON, por su sigla en inglés). 

Los astrónomos siguieron el descubrimiento con un telescopio más grande en el Observatorio Maidanak, en Uzbekistán. Otros astrónomos hicieron lo mismo la noche siguiente, confirmando que el objeto, ubicado más allá de la órbita de Júpiter en la constelación de Cáncer, era un cometa. 

La trayectoria del cometa ISON es muy similar a la de uno observado en 1680 que era tan brillante que su cola se podía ver durante el día. 

"El cometa ISON podría ser el más brillante visto en muchas generaciones, incluso más brillante que la luna llena", escribió el astrónomo británico David Whitehouse en el periódico The Independent. 

En el 2013, la Tierra podrá observar dos cometas. El cometa Pan-STARRS pasará por el planeta en marzo, ocho meses antes que la llegada de ISON. 

El último cometa que deslumbró a los terrícolas fue el Cometa Hale-Bopp, de 1997. El cometa 17P/Holmes hizo una breve aparición en el cielo en el 2007. 

Fuente: http://www.informador.com.mx/tecnologia/2012/426969/6/cometa-ison-podria-eclipsar-a-la-luna-a-fines-del-2013.htm

"No es islam": el clero musulmán condenará los ataques suicidas

Teólogos y líderes religiosos musulmanes de varias partes del mundo se van a reunir en enero en Kabul para condenar los atentados perpetrados por terroristas suicidas por ser incompatibles con el islam. 

Será la primera conferencia que se centre en los atentados suicidas y sus organizadores esperan que tenga efectos más allá de las fronteras de Afganistán, según el periódico 'Christian Science Monitor'. 

El influyente muftí afgano Shamsur Rahman Firotan declaró que espera que la condena prevenga actos de extremistas en Irak, Pakistán, Afganistán y en otros países. 

Reiteradamente varios altos cargos de la ONU han llamado a los clérigos musulmanes a pronunciarse en contra de los ataques terroristas perpetrados en el nombre del islam y así privar a las organizaciones terroristas de justificación ideológica. 

Aunque ciertos líderes religiosos sí han emitido declaraciones condenatorias, sus esfuerzos han sido insuficientes para tener peso fuera de su zona de influencia.

Fuente: http://es.sott.net/article/18482-No-es-islam-el-clero-musulman-condenara-los-ataques-suicidas

La conexión de la línea de sangre de la familia real británica a la de Los Rothschild.

El sol nunca se pone en el Imperio Británico aún hoy en día. La madriguera del conejo es profunda y la matriz está a tu alrededor. Créelo..

El Príncipe de Gales William Windsor y la conexión de la línea de sangre de la familia real británica a la de Los Rothschild.

1815: Los cinco hermanos Rothschild trabajan para suministrar oro tanto al ejército de Wellington (a través de Nathan (Rothschild) en Inglaterra) y el ejército de Napoleón (a través de Jacob (Rothschild) en Francia), y comienzan su política de financiación de ambos lados en las guerras. 

Los Rothschild aman la guerra porque son generadoras masivas de deuda libre de riesgos. Esto se debe a que están garantizados por el gobierno de un país, y por lo tanto por los esfuerzos de la población de ese país, y no importa si el país pierde la guerra, porque los préstamos se dan con la garantía de que el vencedor honrará (pagará) las deudas de los vencidos.

Mientras los Rothschild financian a ambos bandos en esta guerra (Napoleón, 2da vuelta), utilizan los bancos que se han creado a través de Europa para darles la oportunidad de establecer una red inigualable de servicios de correo de rutas secretas y mensajeros rápidos. 

Las cartas que estos mensajeros llevaban eran para ser abiertas por (ellos mismos) estos mensajeros y los detalles comunicados a los Rothschild, por lo que siempre iban un paso por delante de los acontecimientos de entonces.

Además, estos mensajeros Rothschild eran los únicos comerciantes que podían pasar a través de los bloqueos ingleses y franceses. Fueron estos mensajeros los que también mantuvieron a Nathan Mayer Rothschild al día de cómo iba la guerra para poder usar esa información para comprar y vender desde su posición en la bolsa de valores de acuerdo con esa información.

Uno de los correos de Rothschild era un hombre llamado Rothworth. Cuando el resultado de la batalla de Waterloo apuntó a que habían ganado los británicos, Rothworth se dirigió al Canal (de la Mancha) y fue capaz de dar las noticias a Nathan Mayer Rothschild, un total de 24 horas antes que la mensajería propio de Wellington.

En aquel entonces los bonos británicos se les llamaban “cónsules” y se compraban y vendían en el parqué de la bolsa de valores. Nathan Mayer Rothschild dio instrucciones a todos sus operadores en el parqué para empezar a vender cónsules. Esto hizo que todos los demás operadores creyesen que los británicos habían perdido la guerra, por lo que comenzaron a vender frenéticamente.

Por lo tanto, el precio de los cónsules se desplomó, que fue cuando Nathan Mayer Rothschild discretamente instruyó a sus operadores para comprar todos los cónsules en los que pudieran poner sus manos.

Cuando llegaron las noticias de que los británicos habían ganado la guerra, los cónsules subieron de precio a un nivel aún más alto que antes de que acabara la guerra, dejando a Nathan Mayer Rothschild con un beneficio aproximado de 20 a 1 sobre su inversión.

Esto le dio a la familia Rothschild el control completo de la economía británica, ahora que era el centro financiero del mundo después de la derrota de Napoleón, y obligaron a Inglaterra a establecer un nuevo Banco de Inglaterra, que Nathan Mayer Rothschild controlaba.

Curiosamente 100 años después, el New York Times sacó una historia que indica que el nieto de Nathan Mayer Rothschild había tratado de obtener una orden judicial para impedir la publicación de un libro que tenía esta información privilegiada en ella (es decir, información de insider). La familia Rothschild afirmó que la historia era falsa y calumniosa, pero el tribunal rechazó la solicitud de los Rothschild y condenó a la familia a pagar todos los costos de la corte.

1815, es el año de Nathan Mayer Rothschild hace su famosa declaración:

“No me importa que títere se coloque sobre el trono de Inglaterra para gobernar el Imperio en el que nunca se pone el sol. El hombre que controla el suministro de dinero de Gran Bretaña controla el Imperio Británico y yo controlo la oferta monetaria británica “.

Él presumía que en los 17 años que había estado en Inglaterra había aumentado la inversión de 20.000 libras esterlinas que le regaló su padre unas 2500 veces, hasta las 50 millones de libras esterlinas. Los Rothschild también utilizaron su control del Banco de Inglaterra para reemplazar el método de envío de oro de país a país y en su lugar, utilizar sus cinco bancos repartidos por toda Europa para establecer un sistema de débitos y créditos de papel, el sistema bancario de hoy.

A finales de este siglo (¿XIX?), un período de tiempo que se conocía como la “Edad de los Rothschild,” se estima que la familia Rothschild controlaba la mitad de la riqueza del mundo.

1911: Werner Sombart, en su libro, “Los Judíos y el Capitalismo Moderno”, afirmó que a partir de 1820 en adelante, fue la” Edad de los Rothschild “, y concluyó que había:”Sólo un poder en Europa, y eran los Rothschild. ”

Ver post Steve RMN de 23 de diciembre 2012, por la historia completa de la conexión Rothschild en Inglaterra y la Familia Real 

Traducido por Victoriakent33:

Original: “Rumourmill” blog. Noticias de la Sala de Lectura.

OldBUck CGI: La conexión de la línea de sangre de la familia real británica a la de Los Rothschild

Enviado por: Susoni [ Enviar E-Mail ]

Fecha: Jueves, 27-Dec-2012 15:02:08

Tiempo Actual: Jacob de Rothschild es confrontado en la calle

Fuente

http://nesaranews.blogspot.com.es/2012/12/cgis-oldbuck-connection-of-british.html

http://elcientificojuan.blogspot.com.es/2012/12/la-conexion-de-la-linea-de-sangre-de-la.html

Bernard Madoff :“Todo era una gran mentira”

Cuando Bernard Madoff fue detenido por el FBI lo primero que se le vino a la cabeza fue lo primero que soltó: “Todo es una gran mentira”. Madoff sabía que no podía poner ninguna resistencia ya que había cometido un pecado capital: robar y estafar a los ricos. Por tal afrenta fue detenido, juzgado y encarcelado todo en el mismo pack, si hubiera timado, engañado y robado a la clase media todavía andaría danzando por ahí. 

A los que el aficionado Madoff robó son una clase de tahúres de las finanzas que no perdonan, son profesionales y siempre juegan con las cartas marcadas, no dan puntada sin hilo ya que actúan a la vista del publico y siempre, sin excepción, difunden su verborrea anestesiante para que los pardillos se atonten más de lo que ya estaban. 

En estas circunstancias es coser y cantar y el pensamiento dominante en los establishments financieros, políticos y mediáticos santifican la verdad absoluta. Algunas veces se extralimitan y cuentan el cuento de que las vacas vuelan, en otras ocasiones, el cuento aterriza a un argumento manido pero efectivo: el hundimiento de las finanzas españolas se debe al excesivo gasto público realizado en el país durante los años de bonanza en los que se despilfarró el dinero público. Sobre esta realidad incuestionable se citan casos como el del AVE, miles de millones invertidos en líneas de alta velocidad que apenas tienen pasajeros, o en aeropuertos que no tienen ni aviones ni pasajeros, carreteras que no circulan automóviles y no llevan a ningún sitio. 

Las obras faraónicas tan sólo han servido para que las constructoras dependientes de los bancos se forren con obra presupuestada, como mínimo, dos veces más que su coste, que los políticos de turno se merienden el diferencial y así, de una obra a otra sin importar si circulan coches, si aterrizan aviones o que los trenes trasladen pasajeros.

 Lo que unos ganan otros lo pierden, no hace falta señalar quien es quien ya que la impunidad esta cómodamente instalada y la corrupción extendida por lo que el derroche de dinero público esta a la orden del día. Si el verbo esta en pasado se debe a que fundieron el dinero sino todavía estaríamos en lo mismo. 

El “mercado” financiero, los acreedores de la descomunal deuda, ya tienen en el argumento del despilfarro la base de su exigencia de cobro. Disponen de un altavoz que llaman prima de riesgo que mide el grado de insolvencia del Estado español y especulan con él a su gusto y capricho. Los distintos gobiernos que hemos tenido sólo tienen una obsesión: recuperar la “confianza de los mercados”, por lo que se someten a sus designios que son explícitos: “yo primero” en cobrar la deuda y el populacho vendrá después si les queda algo. De ahí la imperiosa necesidad de recortar gasto público a fin de disminuir el déficit y la deuda pública. Aparentemente parece cierto, el despilfarro ha sido evidente pero ¿Es esta la única razón del extraordinario endeudamiento de España?

El crecimiento de la deuda pública ha sido vertiginoso, como ya se ha dicho, hemos pasado de un país sin deuda pública a un país incapaz de poder pagarla, la estructura de Estado ciertamente con 17 Parlamentos es un lujo, pero así y todo, la supuesta exuberancia del gasto público no lo es tanto si la confrontamos con los países de la Unión Europea. 

Por mucho que se diga, el gasto y empleo público español son los más bajos, tan solo un 10% de la población adulta trabaja en el sector público. En Suecia, llega al 25% y subsisten sin tanta crítica. No hablemos de las pensiones que no son nada del otro mundo, ni tampoco del gasto sanitario ni de otros servicios estatales que son comparables con Europa y siempre a la baja.

 Por lo tanto no estamos en el paraíso terrenal que la señora Merkel nos sitúa como un sector público que ahoga la economía española, es simple y llanamente una de las falsedades más notorias que se transmiten desde el pedestal de la “verdad absoluta” empecinada en castigar al pueblo español por las gamberradas, robos descarados y una desastrosa toma de decisiones de nuestros gobiernos.

 En anteriores post ya se ha dado noticia de la gran estafa: los bancos alemanes y franceses se van a la ruina si los bancos españoles no les devuelven la morterada de millones que alegremente les prestaron.

 ¿Quién tiene que pagar esta deuda si los bancos están en quiebra? Pues, aquí no queda nadie más que el populacho. Para hacer una instantánea de la “verdad absoluta”, influenciada por los lobbys de la banca, donde se discute y critica la concepción actual dominante que ya no considera a los países como entes soberanos, sino más bien como empresas, es decir, sujetas a la quiebra y al embargo. La pregunta del millón ¿Quién les ha dado la facultad de embargo? 

Los países no son empresas y si España ha perdido la facultad de emitir moneda y poder devaluar para hacer más atractivos, de cara al exterior, los bienes que se producen ya que es la forma tradicional de remontar y equilibrar las situaciones criticas, no obstante, de ninguna manera puede ser tratada de forma mercantil.

Si a los españoles se les llega a decir las lindezas de entrar en el euro tragando la medicina que nos están aplicado de la “devaluación interna” que consiste en la imposibilidad de devaluar la moneda, el euro, y son los empleados españoles los que tienen que reducir sus salarios, que ya estaban lejos de la media europea, nadie, en su sano juicio, hubiera dado su consentimiento. 

No es tan sólo una cuestión de producir barato reduciendo los salarios sino que además se reducen las prestaciones sociales y se incrementan los impuestos. 

Un ingenioso método de subyugar a la población a favor de los bancos protegidos por el Banco Central Europeo, que no es banco central ni es nada. Un banco central protege a su país de la especulación del mercado financiero, imprime dinero y con este dinero compra deuda pública a su Estado y maneja que los intereses de sus bonos no se disparen cuando tiene dificultad para venderlos. Los especuladores no pueden contra un Banco Central cuando entra en el mercado y compra muchos bonos, con lo cual los intereses bajan, es más, el tipo de interés adosado a la deuda, cuando el Banco Central actúa como tal, los decide el propio banco y no los mercados financieros. No acaba aquí la cosa, el estupendo Banco Central Europeo, que sigue imprimiendo dinero de la nada (ver ¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda? 

En los archivos del mes de enero) y sin ninguna relación con lo que se produce, simplemente de la nada pero esta alquimia de producir dinero no lo es para prestarlo al Estado español comprando deuda pública, sino para prestarlo a la banca privada a un tipo de interés del 0,75% (a veces un 1%). El negocio, ya pierde su nombre cuando se trata tan sólo de un apunte contable en los libros de la banca privada donde figura que compra deuda pública del Estado a unos intereses elevadísimos 5%, 6% o un 7%. La pregunta ya no es del millón sino del trillón ¿Qué necesidad hay de esclavizarnos con unos intereses que se llevan una cuarta parte del presupuesto?

El sistema capitalista no tiene ningún sentido, al menos el que actualmente se aplica, no tiene ni pies ni cabeza tan sólo es un negocio redondo para la banca. Hasta hace unos años la deuda soberana era un refugio seguro para los ahorradores e inversores pero los bancos, en esas salas inmensas llenas de operadores frente a ordenadores y teléfonos vendiendo productos financieros, encontraron que atacando, en manadas de lobos, podían especular con la deuda soberana. Nunca les había ido tan bien, saben que cliente muerto no paga y juegan, una y otra vez, a provocar la asfixia al subir, todo lo que pueden, el tipo de interés y cuando parece que la cosa va a reventar aflojan hasta la próxima intentona. 

Los gobiernos de turno justifican este proceder de que el dinero impreso por el Banco Central Europeo pase por los bancos ya que sirve para facilitar el crédito a las familias y las empresas. Recuerdo, en la primera ocasión que se entregaba por el morro el dinero a la banca, que Zapatero algo sorprendido porque el dinero entregado no se redistribuía en créditos dijo algo así “se trata de problemas informáticos pero en una semana el crédito estará disponible”. ¿Lo engañaban o realmente sabía que estaba mintiendo? Sea lo que fuere, del crédito nunca más se supo. 

Un país sin crédito esta muerto, con esto está dicho todo, lo sorprendente es que todavía aguante cinco años después. Veamos lo que nos reserva la respuesta a la pregunta del trillón: Si el Estado español hubiera recibido dinero directamente del BCE no habría habido ninguna necesidad de hacer recortes.

Para concretar este extremo nos tenemos que ir al artículo del economista Eduardo Garzón “Situación de las arcas públicas si el estado español no pagara intereses de deuda pública” que ha calculado lo que el Estado español tendría como deuda pública entre el periodo de 1989 a 2011 si hubiera tenido un Banco Central que le hubiera prestado dinero al 1% de interés. 

Atención a la sorpresa, la deuda pública sería hoy un 14% del PIB en lugar de un 90%. ¿El sistema, es o no es un robo a la ciudadanía?  Lo que unos ganan otros lo pierden, lo ganan los bancos y lo pierde el populacho. 

Con esa deuda soberana España no tendría los problemas que tiene si se hubiera financiado a través de un Banco Central. Definitivo, no podemos continuar así, llevo ya unos cuantos artículos empecinado en transmitir que es del todo necesario despertar de ese sueño, que parece eterno, mientras nos meten goles a carretadas.

 Es del todo imposible que nos cuelguen a las espaldas una extraordinaria deuda que no nos corresponde y que se nos exige con recortes presupuestarios mientras se le regala miles de millones de euros a los bancos, se silencia la compra de material militar por otros miles de millones, se les permite a las eléctricas que nos estafen con el déficit tarifa y suban continuamente la luz, el suma y sigue continúa hasta el infinito con lo que el repertorio sería largo. 

Tenía razón el espabilado de Bernard Madoff cuando afirmaba que “Todo es una gran mentira”. El próximo post será una continuación de éste por lo que avanzo que se trata de la deuda odiosa y va acompañado de una agradable sorpresa. No te lo pierdas.

Reflexiones de una doctora

Espero no importunar con este correo, pero creo que la situación es muy grave y hay que dejar de mirar para otro lado como si no fuera con nosotros. Gracias. Soy médico. Estudié medicina porque me gusta ayudar a las personas a sentirse mejor. Es una inmensa satisfacción cada vez que un paciente me mira a los ojos y me dice “Gracias, Doctora”. 

Esa sensación que me invade no tiene precio y bien merece los años de estudio y las noches sin dormir. Desde hace unos meses, sin embargo, ya no puedo disfrutar de esta sensación. 

Poco a poco han ido desapareciendo compañeros a mi alrededor; la enfermera que se preocupaba de si el enfermo dormía bien o no le sentaba bien la medicación, la auxiliar que daba de comer al anciano diciendo “vamos, Don Antonio, un pizquito más para ponerse bueno.”; el celador que llevaba a los enfermos al quirófano mientras le contaba chistes para aliviar sus nervios; el médico compañero siempre dispuestos a resolver cualquier duda o a cubrirme si me enfermaba. 

Muchos ya no están. Además, los pacientes ya no dan las gracias. Los pacientes ahora dicen “Pero Doctora, ¿cómo que ya no hacen la prueba que necesito por falta de personal?”, “¿Cómo es que la mascarilla esa, más barata, no me asegura bien el oxigeno?”, “¿Cómo es posible que no me haya operado después de un año?” Y los familiares, preocupados dicen: “Pero Doctora, ¿cómo es posible que no haya sábanas ni pijama para mi padre?”, “¿Que se va a tener que quedar en el pasillo una semana?”, “¿Cómo cuido de mi madre mientras trabajo si los centros de día han cerrado?”. Esto es lo que ahora me dicen mis pacientes. Y se enfadan conmigo. Yo les explico que no es culpa mía, pero no comprenden que su salud tenga que ver con el dinero. Y es que no debería tenerlo.

Soy medico, mi horario de trabajo es de lunes a viernes de 8 a 3, y una o dos guardias a la semana de 24 horas cualquier día de la semana.

Esto suponía unas 100 horas semanales. Sin embargo, ahora tengo que quedarme 2 horas y media más a la semana. 

Y además, como mis compañeros se han ido marchando pero hay el mismo número de pacientes, debo quedarme una o dos horas más al día porque no trabajo con muebles, sino con personas, y no se pueden quedar para mañana. 

Si sumamos, querido paciente, trabajo unas 110-115 horas cada semana. Y además, ahora resulta que mañana me pueden llamar para decirme que me trasladan de isla de forma indefinida y sin previo aviso. ¿Cómo le explico esto a mis hijos? Eso sí, me pagan un billete de ida y vuelta al año. Además, ahora dispongo de la mitad de días al año para asistir a cursos de reciclaje. Yfirmo el contrato mes a mes. Este mes mi familia come, el otro no sé. Me dicen que tengo que gestionar adecuadamente los recursos, pero se niegan a decirme cuánto vale cada prueba que pido. 

Veo cómo cada vez más pacientes se derivan a los centros privados para pruebas y operaciones. La semana pasada, el sindicato médico le preguntó a la consejera de Sanidad cuánto valía hacer una radiografía en la Sanidad pública. No supo responder. ¿Cómo es posible que gestione y haga recortes en un sistema una persona que ni siquiera sabe lo que cuesta aquello que está recortando? Hace casi un año que le presentamos a dicha consejera un completo dossier con medidas donde se podía ahorrar sin modificar el número de personal, las prestaciones ofrecidas a los pacientes ni las horas trabajadas. Porque nosotros sí sabemos lo que vale una radiografía, y por tanto sabemos dónde se puede recortar. Ni siquiera fue capaz de leerlo.

Sin embargo, a pesar de trabajar más horas de las que ya hacía, mi sueldo ha ido disminuyendo escandalosamente: un 7% en 2010, un 5% en 2011 y un 5% en 2012. 

Además, me han aumentado el IRPF un 5%. Ahora planean pagarme la hora de guardia a 10 euros: menos que una empleada de hogar. En total, percibo un 21% menos desde hace menos de dos años. 

Más que en ninguna otra comunidad. Y seguirá bajando. Por lo visto, querido paciente, mi dedicación a usted, el preocuparme por su salud, el pasarme la noche en vela, no merece respeto.

 Según el Ejecutivo, me merezco no tener herramientas para tratarle, me merezco dedicar menos tiempo por cada paciente, me merezco no descansar después de trabajar más de 24 horas despierta, me merezco no poder actualizarme y aprender para tratarle a usted, me merezco no ver a mi familia y que me trasladen de isla. Pues debo estar haciéndolo fatal. Querido paciente, hay 446.357 políticos en nuestro país, por lo visto necesitamos tres veces más gente que Alemania para llevar España. Debe de ser un país muy complicado el nuestro. 

Sin embargo, el Ejecutivo considera que es más importante mantener los sueldos desorbitados, transportes, móviles, dietas y tarjetas de estos señores que su salud. Y para colmo no saben ni lo que vale una radiografía.

Exija usted que no se pisoteen sus derechos: usted tiene derecho a tener sábanas y un pijama, a no tener que esperar un año por su operación, a que el médico que lo trate no lleve sin dormir 30 horas. 

Tiene derecho a que el dinero de nuestros impuestos se gaste en la prótesis que usted necesita para caminar o en el tratamiento de insulina de su hijo y no en el hotel de cinco estrellas de un congresista. 

Querido paciente: ambos, usted y yo, estamos en la misma lucha, una lucha por un sistema de salud público y de calidad. Ahora es el momento de exigir. Si nos dejamos ir, el sistema de salud que siempre hemos tenido, desaparecerá para siempre. 

Tanto a los trabajadores como a los usuarios del sistema de salud nos están maltratando, nosotros no podemos seguir trabajando en estas condiciones y usted no puede seguir sufriendo las consecuencias de estas condiciones. 

Los trabajadores solos no podemos contra esta situación. Únase a nosotros y luchemos por lo que es nuestro; si dejamos morir la Sanidad pública, ya no la recuperaremos más. Contamos con su apoyo?

Por favor, difunde estas reflexiones de la doctora, nos ayudaran a todos.

http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/12/26/todo-era-una-gran-mentira/