lunes, 2 de septiembre de 2013

El calendario lunar de Escocia recién descubierto es el más antiguo del mundo (10.000 años)

Arqueólogos escoceses siguiendo las fases lunares han descubierto la existencia de un original calendario, que fue una herramienta para sus recolectores y cazadores. Es 5.000 años más antiguo que el de Mesopotamia.


Arqueólogos que trabajan en Escocia, han descubierto lo que creen que es el calendario lunar más antiguo con formas especiales diseñadas para imitar las distintas fases de la luna. Los hoyos alineados perfectamente en el solsticio del pleno invierno de una manera que habría ayudado a los cazadores-recolectores del Mesolítico a poder dar un seguimiento preciso del paso de las estaciones y el ciclo lunar.

"Lo que estamos viendo aquí es un paso muy importante en la primera construcción formal de la humanidad de los tiempos, hasta el comienzo de la historia misma", dijo Vincent Gaffney, profesor de arqueología del paisaje en la Universidad de Birmingham, que dirigió el equipo que analizó los boxes y reveló su propósito.

Las fosas fueron cavadas en las formas de las distintas fases de la luna. "Menguante, menguante, medias lunas y creciente, están todos allí y dispuestas en un arco de 50 metros de largo", dijo Gaffney.

"El uno en representación de la luna llena es grande y circular, de unos dos metros de diámetro y en el centro."

Curiosamente, este arco se alinea perfectamente con una muesca en el paisaje en el que el sol hubiera resucitado en el día del solsticio de mediados de invierno hace unos 10.000 años. Esto era importante, dijo Gaffney, porque no sólo da una prueba más convincente para el propósito de los pozos en forma de luna, sino también porque sin algún tipo de calibración con el año solar de un calendario basado en 12 meses lunares n se podría sincronizar con el sol y tener sentido.

"La colocación de su calendario en el paisaje como lo hicieron ha permitido a las personas que lo construyeron " recalibrar " los meses lunares cada invierno para ajustar su calendario en línea con el año solar."

Y esto es algo que parece que lo han hecho a propósito, ya que la evidencia sugiere que los geofísicos pozos se habían mantenido y reformado periódicamente, quizás incluso cientos de veces en los milenios sucesivos hasta que al fin el calendario-monumento pareció caer en desuso alrededor hace 4.000 años.

Hacer un seguimiento del tiempo y las estaciones del año habría tenido una enorme importancia para las sociedades de cazadores-recolectores del Mesolítico en Bretaña tanto por razones culturales y económicas, ya que se estaba mejorando la potencia percibida de los chamanes y su capacidad para predecir o "hacer pasar" ciertos acontecimientos astronómicos, o saber cuándo el salmón comenzaría su carrera por el río Dee.

"El valle de Dee, donde se encuentran estos pozos, era un importante cruce de caminos y lugar de encuentro", dijo Simon Fitch, un arqueólogo Mesolítico que participó en el descubrimiento.

Los propios pozos fueron descubiertos por primera vez por la fotografía aérea en 2004, pero no fue hasta hace poco, que se utilizó la tecnología de teledetección de última generación y software especialmente desarrollado, cuando se consiguió elaborar ​​las posiciones de amaneceres y puestas de sol en el paisaje de hace 10.000 años, que su importancia fue reconocido.

"Esto demuestra que la sociedad de la Edad de Piedra era mucho más sofisticada de lo que hemos creído siempre, sobre todo en el norte, que hasta hace poco ha sido una especie de página en blanco para nosotros", dijo Richard Bates, geofísico de la Universidad de St. Andrews que hizo mucho de los trabajos de teledetección para el proyecto.

"Esto nos muestra que las personas aquí tienen los medios y la necesidad de ser capaz de controlar el tiempo a través de los años y las estaciones del año, y el saber que iban a necesitar para corregir el calendario lunar con el año solar", dijo Bates. "Es un paso importante en la historia del tiempo."

La pieza habría sido construída por comunidades cazadoras-recolectoras, hace aproximadamente 10.000 años, y se trata de uno de los monumentos más antiguos que se conocen en las islas británicas.

Las excavaciones en el terreno conocido como Warren Field, se iniciaron en 2004, y desde entonces han ido apareciendo distintos objetos y elementos probatorios que los antecesores de los escoceses llevaban una vida comunitaria más desarrollada de lo que se creía. Los calendarios lunares más antiguos que hasta ahora se han hallado pertenecen a la civilización mesopotámica y son mucho más recientes que el escocés.
El calendario también tiene “corrección astronómica”

El calendario, que consiste en una serie de hoyos excavados en forma alineada en el suelo, se cree contuvieron postes de madera que hacían visible con claridad cada medición temporal. La disposición de los hoyos se alinea también con el solsticio de invierno, con lo que el sistema tiene una “corrección astronómica” anual con la que se podía, eventualmente, calcular mejor el paso del tiempo y el cambio de las estaciones.

Vince Gaffney, profesor de arqueología en la Universidad de Birmingham, que dirigió el proyecto de búsqueda, dijo existir evidencia suficiente para afirmar que “las sociedades de cazadores-recolectores en Escocia tenían tanto la necesidad como la sofisticación para seguir el tiempo a lo largo de los años, con el fin de corregir los cambios estacionales del año lunar, y esto ocurrió casi 5.000 años antes de los calendarios conocidos en Oriente”.


OVNIs en el Sol. ¿La NASA ?: Silencio

Objetos no identificados , que aparentan guardar relación y que consideramos difícil sean la fragmentación de cualquier cometa o meteorito , todo un reto para el entendimiento astrofísico y aficionados . 

NASA podría hacer algún comentario al respecto y sacarnos de dudas de un hecho muy repetido y visible , capturado por sus satélites . Ra Station Club . 1 Septiembre 2013 .




Publicado por Ra Station Club 

Los Continentes de Mu y Lemuria en la geología

El deslizamiento de los continentes

¿Existió un continente en el Pacífico? Para responder debemos recurrir a la Teoría de la Deriva de los Contienentes. Formulada en 1913 por el geólogo y meterólogo alemán Alfred Wegener. Según éste, tres materiales forman la corteza terrestre: el sial, (sílice y aluminio), el sima (sílice y magnesio), y el nife (níquel o hierro). 

Los continentes, bloques de sial, se desplazan lentamente sobre el sima, más denso y pesado. La disposición actual, por tanto es accidental y variará con el paso del tiempo.


Así, los perfiles costeros de África y Sudamérica encajan como las piezas de un rompecabezas. Pero la hipótesis fue rechazada, pues los científicos pensaron que la corteza conservaría cierto grado de rigidez y esto impediría su movimiento.

El desarrollo de la investigación oceanográfica rehabilitó la teoría y en 1963 los profesores estadounidenses H.H. Hess y Robert Dietz, basándose en la deriva continental, crearon la tesis marina o tectónica de placas: los suelos marinos están en movimiento, así pues, los continentes se trasladan.

El continente Gondwana, origen geológico

Al final de la era primaria, solo existía una masa emergida denominada Pangea y un solo océano, el Panthalassa. Durante el Mesozoico, el continente se disgrega en cuatro grandes bloques (Canadá, África, Eurasia y Gondwana); si bien la separación total tiene lugar en el Neozoico (periodo cuaternario): Gondwana da origen a Sudamérica, Arabia, Dekán, Madagascar y Australia.

La deriva de los continentes, a partir de Pangea, (En la zona de la derecha se puede ver el desplazamiento de la masa que posteriormente formaría la India).

Según los partidarios del coronel Churchward, la superficie marina cercana a Asia forma una masa de tierras hundidas, aunque estos terrenos se van emergiendo poco a poco.

Mu asiático

Una dorsal oceánica (cadena montañosa submarina) recorre el océano; sus picos se elevan sobre el nivel del mar formandoislas, tales como las Carolinas, Marianas; Marshall, Hawai y Malenesia. Si tenemos en cuenta que durante el período glacial las aguas tenían un nivel muy bajo, muchas islas debieron estar unidas al continente asiático.

 He aquí la gigantesca Mu: miles de Islas, kilométricos itsmos (franja estrecha de tierra en el mar que une dos áreas) y pequeñas penínsulas en la zona occidental del Océano Pacifico.



Área de localización del continente Mu

Hasta aquí lo que se sabía en relación a la posibilidad geológica de la existencia de un continente que en la mitología o en la literatura se ha conocido con el nombre de Mu (que es confundido muchas veces con Lemuria).

Sorprendentemente a principios del presente 2013 salta la noticia del descubrimiento precisamente en el Océano Indico de una masa continental ancestral que bautizan con el evocador nombre de Mauritia (Mu / murianos /muritanos - Lemuria).

Mu Índico (Lemuria)

Un pequeño continente prehistórico, bajo una espesa capa de lava, se encuentra a miles de metros de profundidad del Océano Índico. 

Este continente se desprendió hace unos 60 millones de años de Madagascar en el momento en que esta gran isla derivaba en dirección a la formación de la actual India.

Mauritia ocupó la zona donde ahora se encuentra el archipiélago Mascareñas y la meseta adyacente, al este de Madagascar y sudoeste del océano Índico, se extiende en un arco hasta el norte de las Islas Seychelles, situándose los restos del antiguo continente desgarrado bajo las islas Mauricio y la Isla Reunión. 

La reconstrucción del movimiento de la placa y la gravedad hallada en el terreno respaldan su teoría; las Seychelles serían un fragmento superviviente del continente perdido.


Los científicos analizaron arena de las playas de las Islas Mauricio, donde encontraron pequeños cristales de silicato de circonio, formado hace millones de años, mucho más antiguo que cualquier otra roca en la isla.

Llegando a comprobar la existencia de una masa de tierra a la que han llamado Mauritia.


Finalmente, parece que las teorías de Churchward y otros podían tener un mínimo fundamento, al menos en el terreno de la geología; por ello, los ecos de Mu y Kumari-Kandam vuelven a resonar desde un pasado remoto y ¿mitico?

Las Luces contra el colonialismo

Los acontecimientos que acabamos de vivir desde el 21 de agosto –el anuncio del bombardeo aliado contra Siria y su rechazo por la Cámara de los Comunes británica– no son una competencia entre grandes potencias coloniales sino que ilustran la rebelión de los pueblos occidentales contra sus propios dirigentes. 

Para Thierry Meyssan, los occidentales están ahora enfrentados a sus propias contradicciones: explotar al resto del mundo imponiéndole su ley o tratar de vivir en paz bajo el reino de la Razón.

Este artículo, publicado esta mañana en Siria e Italia simultaneamente, fue escrito antes que el presidente estadounidense Barack Obama anunciara que consultaría al Congreso de su país respecto al ataque que prepara contra SiriaVoltaire y Rousseau. Dos filósofos, representantes de las aspiraciones de clases sociales diferentes, que cuestionaron el orden del mundo. Ante el predominio del hombre blanco y su religión, ellos optaban por la Razón.

Como en una tragedia griega, los occidentales que anunciaban sus intenciones de bombardeo inminente contra Siria no han hecho nada y ahora se disputan entre sí. Como decía Eurípides: «Cuando los dioses quieren destruir a alguien, empiezan enloqueciéndolo».

De un lado, los líderes de los Estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: Barack Obama, David Cameron y Francois Hollande; del otro lado, sus propios pueblos. De un lado, la hybris (ὕϐρις), la arrogancia de las últimas potencias coloniales; del otro lado, las Luces de la Razón. Frente a ellos, los sirios, silenciosos y sufridos… y sus aliados, rusos e iraníes, a la espera.

El drama que se está desarrollando no es un enésimo episodio de la lucha por el control del mundo sino un momento crucial como no se ha visto otro en la Historia desde 1956 y la victoria de Nasser en el Canal de Suez. En aquel momento, el Reino Unido, Francia e Israel tuvieron que renunciar a su sueño colonial. Vendrían después las guerras de Argelia y de Vietnam y el fin del apartheid en Sudáfrica, pero ya se había roto el impulso que había llevado a Occidente a dominar el mundo.

Aquel sueño recobró fuerza cuando George W. Bush emprendió la conquista de Irak. Ante el declive de su propia economía e impulsadas por la creencia en la desaparición próxima del crude oil, las transnacionales estadounidenses utilizaron ejércitos aliados para reconquistar el Oriente. Durante todo un año, una empresa privada, la Autoridad Provisional de la Coalición, gobernó y saqueó Irak. Aquel sueño continuó luego con Libia, Siria y Líbano, y después sería el turno de Somalia y Sudán, antes de culminar en Irán, como reveló el general Wesley Clark, ex comandante en jefe de la OTAN.

Pero la experiencia ya vivida en Irak demostró que, aún exhausto después de los años de guerra contra Irán y de largos años de sanciones internacionales, un pueblo educado no puede ser colonizado. La diferencia de condición entre los occidentales –capaces de leer y escribir y conocedores del uso de la pólvora– y el resto del mundo ha dejado de existir. Hasta los pueblos más ignorantes ven ahora la televisión y reflexionan en términos de relaciones internacionales.

Y eso no puede dejar de tener consecuencias: los pueblos occidentales no están sedientos de sangre. Convencidos de su supuesta superioridad, se lanzaron a la conquista del mundo… y regresaron lastimados. Así que hoy se niegan a participar nuevamente en esa aventura criminal sólo por beneficiar a los magnates de la industria. Ese es el significado del voto de la Cámara de los Comunes en rechazo a la moción de David Cameron para atacar Siria.

¿Tienen los pueblos conciencia exacta de sus actos? Claro que no. Son pocos los occidentales, europeos y estadounidenses, que han entendido cómo provocó la OTAN la secesión de Bengazi y la disfrazó de revolución contra Muammar el-Kadhafi antes de arrasar el país entero con un diluvio de bombas. Son muy pocos los occidentales que han reconocido en la bandera del Ejército Sirio Libre –verde, blanca y negra– la bandera de la época de la colonización francesa. Pero todos saben que de eso se trata.

La estrategia de comunicación de Downing Street y de la Casa Blanca es de una asombrosa arrogancia. En su nota sobre la legalidad de la guerra, la oficina del primer ministro británico afirma que el Reino Unido puede intervenir sin mandato del Consejo de Seguridad de la ONU para impedir que se cometa un crimen, a condición de que su intervención se realice exclusivamente con ese objetivo y de que sea proporcional a la amenaza. Pero ¿cómo impedir que un ejército utilice armas químicas? ¿Bombardeando el país?

La Casa Blanca, por su parte, divulgó una nota de sus servicios de inteligencia que aseguran tener «certeza» sobre el uso de armas químicas por parte de Siria. ¿Fue necesario gastar más de 50 000 millones de dólares para parir una teoría del complot carente de la menor prueba tangible? En 2001 y 2003, la acusación se convertía en ley. Colin Powell podía darse el lujo de atacar Afganistán a cambio de una simple promesa de presentación ulterior de pruebas de la participación de los talibanes en los atentados del 11 de septiembre… y nunca presentarlas al Consejo de Seguridad. Podía ponerlo a oír falsas grabaciones telefónicas supuestamente interceptadas y agitar una cápsula con algo que él decía que era ántrax antes de irse a arrasar Irak… y presentar después –en vez de pruebas– sus excusas personales por aquellas mentiras. Pero hoy en día Occidente se ve ante sus propias contradicciones entre partidarios de la colonización y defensores de la Razón.

Lo que hoy está en juego en Siria es nada menos que el porvenir del mundo. Los dirigentes de los Estados occidentales, siempre en busca de ganancias y poder, ya no logran explotar más a sus propios pueblos y dirigen sus ambiciones hacia el exterior. Pero enfrentan la oposición de los representantes de sus pueblos. Los franceses votarían sin dudas igual que los británicos… si la Asamblea Nacional de Francia fuese llamada a pronunciarse. Lo mismo puede suceder en Estados Unidos cuando se consulte al Congreso.

Mientras tanto, en lugar de esforzarse por resolver sus problemas económicos internos, Washington, Londres y París rivalizan en declaraciones grandilocuentes y belicistas, devorándose entre sí sobre las ruinas de sus glorias pasadas.


Fuente 

El enigma de la inteligencia de los pájaros

Los pájaros han estado evolucionando separadamente de los mamíferos durante cerca de 300 millones de años. Así que no resulta sorprendente que, bajo un microscopio, el cerebro de un pájaro luzca muy diferente al de un mamífero. 

De igual modo, los pájaros han mostrado ser muy inteligentes. Pueden usar herramientas, hacer planes, y resolver problemas a los que nunca antes se han enfrentado. Lo que ha constituido un enigma, al menos hasta ahora, es de qué manera ambos tipos de cerebros están configurados para ser capaces de hacer las mismas cosas.

En un nuevo estudio, realizado por el equipo del profesor Murray Shanahan, del Imperial College de Londres, se ha logrado confeccionar el primer diagrama a gran escala del “cableado” del cerebro de un ejemplo común de ave, la paloma, lo que parece que va a permitir resolver el citado misterio.

Utilizando herramientas matemáticas de la teoría de redes, los investigadores han determinado que la forma en que se organizan las conexiones en el cerebro de una paloma es notablemente similar a la forma en que están organizadas en mamíferos, incluyendo gatos, monos y humanos. Y ambos tipos de cerebros contienen lo que puede ser visto como centros de interconexión, o sea regiones cerebrales para las que el mejor equivalente en una ciudad sería un aeropuerto, el trazado de las calles para facilitar la circulación de vehículos, o una central telefónica.

Las aves han demostrado ser muy inteligentes. En la imagen, un albatros. (Foto: Elizabeth Crapo, NOAA Corps)

Más notablemente aún, los principales centros de interconexión en el cerebro aviar tienen funciones análogas a las de los centros de interconexión del cerebro mamífero, y en ambas clases de animales engloban las regiones más importantes para la cognición de alto nivel.

En la investigación también han trabajado Verner P. Bingman de la Universidad Estatal de Bowling Green, en Ohio, Estados Unidos, Toru Shimizu de la Universidad del Sur de Florida en Tampa, Estados Unidos, Martin Wild de la Universidad de Auckland en Nueva Zelanda, y Onur Güntürkün de la Universidad del Ruhr en Bochum, Alemania.

Miembros de seguridad contratados por YPF queman casas de la comunidad mapuche

Neuquén: ya son cinco las casas de la comunidad mapuche quemadas


Ya son cinco las casas de la comunidad mapuche Campo Maripe de Neuquén incendiadas intencionalmente entre ayer y hoy. Una de ellas es un salón de reuniones y las otras son casas de familias. Esta comunidad aborigen se encuentra ubicada en Loma Campana justo donde desembarcará la sociedad YPF-Chevron. Desde la Confederación Mapuche le anunciaron a Clarín que han cortado permanentemente el acceso al campamento principal de Loma de la Lata Norte.

Desde la comunidad vinculan los siniestros con personal contratado por la petrolera.


Restos. La “ruca” de Campo Maripe, luego del incendio. CONFEDERACIÓN MAPUCHE

31/08/13 - 11:28

Ya son cinco las casas de la comunidad mapuche Campo Maripe de Neuquén incendiadas intencionalmente entre ayer y hoy. Una de ellas es un salón de reuniones y las otras son casas de familias. Esta comunidad aborigen se encuentra ubicada en Loma Campana justo donde desembarcará la sociedad YPF-Chevron. Desde la Confederación Mapuche le anunciaron a Clarín que han cortado permanentemente el acceso al campamento principal de Loma de la Lata Norte.

Hasta ahora se desconoce quiénes son los autores de los incendios pero desde la comunidad están convencidos de que se trata de los propios miembros de seguridad contratados por YPF, empresa que está construyendo una planta separadora a 100 metros de donde fue quemada la primera de las casas. Creen además que es en represalia por la advertencia de los Maripe acerca de que no permitirían el ingreso de camiones ni la construcción de torres en sus campos. El siniestro inicial de una “ruca” o casa de reuniones, fue denunciado por los bomberos de YPF quienes trabajaron en la extinción del fuego. Los otros ocurrieron durante la noche de ayer y la madrugada de hoy. Según pudo averiguar Clarín el gobierno de Jorge Sapag enviará de inmediato a un grupo de altos funcionarios para interiorizarse de lo ocurrido y como una forma de calmar los ánimos enardecidos entre los Maripe. “Entendemos que quienes atentaron contra nuestras viviendas, tienen protección de las autoridades y la seguridad de la zona y actuaron como mano de obra de responsables políticos de este atentado”, dijeron en un comunicado conjunto la Confederación Mapuche y la Multisectorial contra la Hidrofractura.

Los integrantes de Campos Maripe participaron el miércoles de la manifestación en contra del acuerdo petrolero que se desarrolló afuera de la Legislatura neuquina. Son más de 100 personas, descendientes de familias que han vivido en esta tierra desde antes de la Conquista del Desierto, los que serán afectados de modo directo por la extracción de petróleo. “Es una casa normal donde nos juntamos para discutir distintas inquietudes de la gente. Era una construcción de muchos años que estaban refaccionando”, contó a Clarín Umaw, periodista e integrante de la Confederación Mapuche

“El ministro de Energía de la provincia Guillermo Coco nos ha tratado de delincuentes”, le dijo el Lonko Albino Campo a la radio Calf de Neuquén quien dijo sospechar de los empleados de la propia YPF. Hace tres semanas, en el marco del primer debate por el acuerdo petrolero en la Legislatura, Coco le aseguró a los diputados presentes que en “esa zona” no vivía nadie ni había habitantes aborígenes. Una afirmación que ya le había hecho antes a Clarín. “Estamos preocupados porque tenemos nuestras casas y no sabemos qué puede suceder. Chevron no va a entrar en nuestro territorio. Donde nos plante una torre, ahí vamos a estar”, aseguró la autoridad aborigen incluso antes de los primeros tres incendios.

“La gente en la comunidad está muy enojada, muy enojada, hay que hacer algo urgente para tranquilizarlos”, le dijo un legislador a este diario. Hoy por la madrugada partían hacia Campos Maripe un gran número de miembros de la comunidad mapuche para evaluar la situación.

“Hay gente que es más papista que el papa, no creo que el gobierno esté involucrado en esto”, le dijo a Clarín Raúl Dobrusín, diputado opositor del UNE.

YPF emitió un comunicado donde repasa los hechos del primer siniestro. “Hoy a las 2:30 de la madrugada una patrulla de seguridad contratada por la empresa advirtió un foco de incendio en una vivienda en construcción 2 kilómetros al norte de la ruta provincial 17 y a 8 kilómetros al oeste de la localidad de Añelo, dentro del área de concesión de explotación Loma La Lata-Sierra Barrosa. Inmediatamente la patrulla dio aviso a las autoridades locales y a las cuadrillas de bomberos de YPF destacadas en la zona. Los bomberos de YPF apagaron el incendio y rápidamente se acercó a la zona personal policial de la Comisaría 10 de Añelo. No hubo daño a personas ni afectación al campo circundante a la construcción siniestrada e instalaciones de YPF”, indica el comunicado.

POR CLAUDIO ANDRADE. BARILOCHE, CORRESPONSAL.

¿Con la III Guerra Mundial en los talones?


Varios expertos comparten la opinión de que EE.UU., tarde o temprano, atacará a Siria y de que una la Tercera Guerra Mundial es inevitable.

Una serie de analistas entrevistados por vesti.ru sostiene que hay una serie de premisas para concluir que la Tercera Guerra Mundial es solo una cuestión de tiempo.

“Los estadounidenses, tarde o temprano, atacarán Siria. No estamos pidiendo que nos ayuden. Rusia hizo todo lo que pudo por nosotros. El ejército de Siria tiene armas conocidas por todos y hay armas de cuya existencia EE.UU. se enterará cuando entre en guerra”, dijo el corresponsal en jefe de la agencia siria SANA, Fajed Kamnakesh.

“La Tercera Guerra Mundial es inevitable y ya se siente su aliento en la nuca. En Siria la tensión está llegando al límite. Cuando estaba en Damasco vi inscripciones en las casas que decían: ‘Primero Siria, luego Rusia’. No es EE.UU. el vulnerable, sino Israel. Si Siria es llevada hasta el límite, atacará a Israel”, subraya el escritor Alexánder Projánov.

Ruslán Pújov, director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías de Rusia, también teme que la Tercera Guerra Mundial esté próxima y llama la atención sobre el hecho de que el número de agentes de seguridad se haya duplicado desde la Guerra Fría. “La situación de Siria es complicada, porque los estadounidenses tienen una gran cantidad de misiles crucero, pero en la segunda fase la situación de EE.UU. será difícil: un ataque contra Siria sería el último clavo en el ataúd de la no proliferación nuclear”, explicó.

“Tengo un deja vu, una sensación de que las cosas van por el mismo camino que antes de los ataques contra Irak. Sin embargo, no creo que Obama esté dispuesto a asistir a la cumbre del G-20 con la pesada carga de la guerra”, comenta por su parte el ex embajador ruso en Turquía e Israel Petr Stegniy.

Fuente: RT

Israel concentra su ejército en la frontera con Líbano


Según la prensa libanesa, las Fuerzas de Defensa de Israel están movilizando un gran número de soldados hacia la frontera con el Líbano.

Los medios libaneses señalan además sobre constantes vuelos de la aviación israelí sobre el territorio del país, incluyendo la zona urbana de Beirut.

El ejército israelí informó sobre el despliegue alrededor de Tel Aviv de baterías del sistema Cúpula de Hierro. Israel teme que Siria, en respuesta a una posible intervención de EEUU, ataque con misiles objetivos israelíes.

A pesar de que los expertos occidentales consideran semejante ataque bastante improbable, Israel se prepara para enfrentar cualquier escenario.



Reino Unido no asistirá militarmente a EE.UU. en su ataque a Siria, pero su espionaje sí


Reino Unido desempeñará un papel activo en los ataques militares contra Siria pese a la decisión del Parlamento británico de no participar en una posible operación militar, según ‘The Sunday Telegraph’.



Los servicios de espionaje de Reino Unido en el Mediterráneo proporcionarán información a los militares de EE.UU. “Desde las instalaciones de la Inteligencia británica ubicadas en el Mediterráneo se proporcionará información a los militares de EE.UU., que se preparan para el ataque [contra Siria]“, escribe ‘The Sunday Telegraph‘.

Hace unos días el Parlamento de Reino Unido votó en contra de la participación del país en las acciones militares contra Siria, máxime cuando los inspectores de la ONU no han concluido su informe sobre el supuesto uso de armas químicas en ese país.

No obstante, fuentes en el Whitehall dijeron al diario ‘The Sunday Telegraph’ que la decisión de Reino Unido de no participar en los ataques sólo se refería a las Fuerzas Armadas del país, mientras que el intercambio entre servicios de Inteligencia continuaría, de tal forma que la base militar británica en Chipre se dedicaría a la intercepción de las conversaciones sirias para transmitírlas a EE.UU.

Ayer el presidente norteamericano, Barack Obama, declaró que “EE.UU. debe realizar un ataque militar contra Siria” aun sin la autorización de la ONU. Asimismo, dijo que someterá la decisión al Congreso antes de emprender un ataque contra Siria. El jefe del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal rusa, Alexéi Pushkov, calificó las declaraciones de Obama de “maniobras tácticas”.

Fuente: RT

El FBI pone bajo vigilancia especial a los 160.000 inmigrantes sirios en EE.UU.


En EE.UU. viven unos 159.000 inmigrantes sirios, según la cifra de 2009 de la Oficina Nacional del Censo. La retórica bélica de Washington contra el gobierno de Bashar al Assad ha complicado mucho su vida cotidiana.

“¿Cómo podemos saber que los misiles no se cobrarán la vida de la gente inocente? ¿Cómo podemos saber que no harán que Al Assad actúe aún más brutalmente? ¡Puede poner toda la región en llamas!”, comentó a la agencia de noticias Reuters Mossab Awad, un estudiante de Medicina en el estado de Massachusetts.

Sin embargo, el temor por la vida y salud de parientes y amigos que se quedaron en Siria en caso de una intervención de las tropas estadounidenses no es la única preocupación de los sirios que viven en EE.UU. “Esperamos el ataque en cualquier momento y estamos preparados para contraatacar”, declararon las fuerzas de seguridad sirias.

Según Washington, esta amenaza, en primer lugar, supone atentados terroristas perpetrados en el territorio de EE.UU. Cabe recordar que en su momento los medios iraníes citaron a una fuente militar anónima en Teherán que confirmó que la República Islámica, a su vez, está dispuesta a patrocinar ataques terroristas contra objetivos en EE.UU. en caso de una intervención extranjera en Siria.

Como consecuencia, el Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. y el FBI han enviado un boletín clasificado a sus agentes para alertarles de las amenazas potenciales que puedan surgir, según filtran los medios estadounidenses. Entre otras medidas, el documento prescribe aumentar la vigilancia sobre los inmigrantes sirios.

“El FBI y otras agencias gubernamentales nos están persiguiendo activamente solo para intimidar”, comentó a la cadena ’10 News’ Jalid Shakfeh, un estudiante de microbiología de 18 años de edad, hijo de inmigrantes sirios nacido en EE.UU. Junto con un grupo de jóvenes, fue a Siria para transportar ayuda humanitaria a los hospitales sirios. Cuando volvió, un representante del Departamento de Defensa se presentó en la clínica de su padre y pidió hablar con Jalid.

Una situación parecida tuvo lugar ya en el año 2003 tras la entrada de las tropas norteamericanas en Irak, y en 2011 después del inicio de la campaña libia. En 2003, el FBI llevó a cabo una serie de interrogatorios sobre casi toda la comunidad iraquí en EE.UU. -unas 90.000 personas- y sobre los iraquíes que estaban en el país con visados.

En 2011, los interrogatorios afectaron tanto a los 5.000 inmigrantes libios del país, como a estudiantes y turistas de esa nacionalidad. Todo esto, con el fin de prevenir posibles ataques terroristas o cibernéticos y obtener información que pudiera ser útil para las fuerzas de la coalición que realizaban la intervención. En ambos casos estos procedimientos fueron fuertemente criticados por las organizaciones de protección de derechos humanos.

Fuente:RT

¿Qué hay detrás de la decisión de Obama sobre Siria?



La decisión de Obama de llevar al Congreso de los EE.UU. el asunto del a ataque a Siria ha sorprendido a muchos, pero ¿qué ha pasado? ¿Qué hechos han motivado tal decisión? En este vídeo muestro tres hechos que pueden haber influido.


Enlaces relacionados:

Una corresponsal de AP afirma que el ataque en Damasco fue obra de los rebeldes

Russia Restructures Cyprus Debt; Cyprus Prohibits US Strikes On Syria

27-8-13. El último intento de empezar la Tercera Guerra Mundial en Siria, un signo de la desesperación del cabal

domingo, 1 de septiembre de 2013

Pequeño humanoide descubierto en Irán


Un pequeño humanoide en posición fetal de unos 7 cm fue descubierto en Irán, no se tiene mucha información al respecto, tan solo un correo por email enviado al director del centro de investigaciones de Pennysvania Butch Witkoski, el correo fue enviado por una persona de nacionalidad Iraní con algunas imagenes asegurando tener más información sobre el pequeño humanoide de Irán.

En el correo el Iraní quien firma debajo con el nombre de Hamid G., da una breve descripción de la pequeña criatura descubierta. Tiene una morfología de aspecto humanoide con una cabeza de gran tamaño para la proporción del cuerpo, además asegura que es muy extraño ya que el cuerpo no puede ser enfriado al tratar de congelarlo.

La pequeña criatura en posición fetal podría haber sido embalsamada como las antiguas momias egipcias, ya que parece encontrarse en buen estado de conservación, no desprende ningún tipo de olor y los músculos parecen encontrarse fuertes a pesar del tiempo transcurrido, de momento no se tiene conocimiento de la antigüedad del ser.

El humanoide de Atacama descubierto en Chile hace más de 10 años del cual publiqué un reciente articulo, tiene algunas similitudes con el pequeño humanoide de Irán, teniendo en cuenta que el de Atacama se encuentra erguido el de Irán se encuentra acurrucado como en posición fetal, lo que si se encontrara en posicion erguida o de pie tendría una altura de unos 13 cm muy similar a la del humanoide descubierto en el desierto de Atacama hace más de diez años. 

¿Será la misma especie de criatura?, por el momento no podemos aventurar más que la información proporcionada por el director de investigaciones de Pennsylvania, quien hizo publico el breve correo electrónico hace varias semanas. En el correo se indicaba que si le interesaba le enviaría más fotos e información sobre la extraña pequeña criatura humanoide descubierta en Irán.

Vandana Shiva : Semillas de Suicidio, Las Semillas Transgénicas de Monsanto y el Holocausto de los Agricultores Indios



Vandana Shiva 
Activista y Pacifista India
Foto: Ecologistas en Acción

www.asianage.com
Traducido para Rebelión por LB.

11-04-2013

"Monsanto es una empresa agrícola. Aplicamos la innovación y la tecnología para ayudar a los agricultores de todo el mundo a producir más conservando más".

"Producir más y conservar más mejorando la vida de los agricultores".

Estas son las promesas que encontramos en el sitio web de Monsanto India, acompañadas por fotografías de sonrientes y prósperos agricultores del Estado deMaharashtra. Se trata de un intento desesperado de Monsanto y de su maquinaria de relaciones públicas para desvincular la epidemia de suicidios de agricultores indios del creciente control que ejerce la empresa sobre el suministro de semillas de algodón (actualmente Monsanto controla el 95% de las semillas de algodón de la India). El control de las semillas es el primer eslabón de la cadena alimentaria ya que las semillas son la fuente de la vida. Cuando una empresa controla las semillas controla la vida, especialmente la vida de los agricultores.

El concentrado control que Monsanto ejerce sobre el sector de las semillas tanto en la India como en todo el mundo es un hecho altamente preocupante y es lo que conecta entre sí los suicidios de agricultores en la India, los juicios “Monsanto versus Percy Schmeiser” en Canadá y “Monsanto versus Bowman” en los EEUU, y la demanda por valor de 2.200 millones de dólares interpuesta contra Monsanto por agricultores brasileños por injusto cobro de royalties.

Gracias a sus patentes de semillas Monsanto se ha convertido en el "Señor de la Vida" de nuestro planeta, recaudando ingresos en concepto de renovación de la vida de los agricultores, los criadores originales.

Las patentes de las semillas son ilegítimas porque introducir un gen tóxico en una célula vegetal no es "crear" o "inventar" una planta. Las semillas de Monsanto son semillas de engaño: el engaño de decir que Monsanto es creador de semillas y de vida, el engaño de que mientras Monsanto demanda a los agricultores y los asfixia en deudas pretende hacernos creer que trabaja en pro de su bienestar, y el engaño de que los OGM (organismos genéticamente modificados) están alimentando al mundo. Los OGM no están consiguiendo controlar las plagas y las mañas hierbas, y en cambio han provocado la aparición de superpestes y superhierbas.

La entrada de Monsanto en el sector indio de las semillas fue posible gracias a una política de semillas impuesta en 1988 por el Banco Mundial, que obligó al Gobierno de la India a desregular el sector de las simientes. Cinco cosas cambiaron con la entrada de Monsanto: en primer lugar, las empresas indias quedaron encadenadas en joint-ventures y acuerdos de concesión de licencias y aumentó la concentración en el sector de las semillas. En segundo lugar, las semillas que habían constituido el recurso común de los agricultores se convirtieron en "propiedad intelectual" de Monsanto, que comenzó a cobrar regalías por ellas haciendo que aumentara su coste. En tercer lugar, las semillas de algodón de polinización abierta fueron desplazadas por las semillas híbridas, incluidas las híbridas transgénicas. De esa manera, un recurso renovable se convirtió en un producto patentado no-renovable. En cuarto lugar, el algodón, que hasta entonces se había cultivado en combinación con otros cultivos alimentarios, ahora debía ser cultivado en régimen de monocultivo, lo que implicaba mayor vulnerabilidad ante plagas, enfermedades, sequías y malas cosechas. En quinto lugar, Monsanto comenzó a subvertir los procesos de regulación de la India y, de hecho, comenzó a utilizar recursos públicos para impulsar sus híbridos no renovables y sus transgénicos a través de las llamadas asociaciones público-privadas (PPP/Public-Private Partnerships).

En 1995 Monsanto presentó en la India su tecnología Bt a través de una joint-venture con la compañía india Mahyco. En 1997-98 Monsanto comenzó a ensayar ilegalmente sobre el terreno su algodón transgénico Bt y anunció que al año siguiente iniciaría la venta comercial de las semillas. Desde 1989 la India cuenta con una normativa para regular los cultivos transgénicos en el marco de la Ley de Protección del Medio Ambiente. Para realizar ensayos con cultivos transgénicos es preceptivo obtener la correspondiente autorización del Comité de Aprobación de Ingeniería Genética dependiente del ministerio de Medio Ambiente. La Fundación de Investigación para la Ciencia, Tecnología y Ecología demandó a Monsanto ante el Tribunal Supremo de la India y Monsanto no pudo empezar a comercializar sus semillas de algodón Bt hasta el 2002.

Y tras el informe condenatorio del comité parlamentario de la India sobre cultivos Bt de agosto del 2012, el panel de técnicos expertos nombrados por la Corte Suprema recomendó una moratoria de 10 años para los ensayos sobre el terreno de cualquier tipo de cultivo transgénico así como la paralización de todos los ensayos en curso.

Sin embargo, para entonces la agricultura india ya se había transformado.

El monopolio de Monsanto sobre las semillas, la destrucción de las alternativas, la obtención de superganancias en concepto de regalías y la creciente vulnerabilidad de los monocultivos ha creado un contexto que propicia el incremento de las deudas, los suicidios y la angustia agrícola que alimenta la epidemia de suicidios de los agricultores indios. Este control sistémico se ha intensificado con el algodón Bt. Por eso la mayoría de los suicidios se producen en la franja algodonera.

Una asesoría interna del Ministerio de Agricultura de la India de enero del 2012 informó de lo siguiente a los Estados indios productores de algodón: "Los productores de algodón atraviesan una profunda crisis desde que optaron por el algodón Bt. La ola de suicidios de agricultores en 2011-12 ha sido particularmente severa entre los productores de algodón Bt".

El Estado indio con mayor superficie dedicada al cultivo del algodón Bt es Maharashtra, que es también el lugar donde los suicidios de agricultores son más numerosos. Los suicidios aumentaron tras la introducción del algodón Bt: la recaudación de royalties por parte de Monsanto y el elevado costo de las semillas y los productos químicos han ahogado en deudas a los campesinos. Según datos del Gobierno de la India, casi el 75% de la deuda rural proviene de la compra de insumos. A medida que crecen las ganancias de Monsanto crece también la deuda de los agricultores. Es en este sentido sistémico en el que las semillas de Monsanto son semillas de suicidio.

El punto culminante de las semillas de suicidio lo constituye la tecnología que Monsanto ha patentado para crear semillas estériles (apodada “Tecnología Terminator” por los medios de comunicación, la tecnología de semillas estériles es un tipo de Tecnología de Uso Restrictivo de Genes [Gene Use Restriction Technology – GRUT] en virtud del cual la semilla producida por un cultivo no puede reproducirse: las cosechas no producen semillas viables o producen descendientes viables con genes específicos apagados). El Convenio sobre la Diversidad Biológica ha prohibido su uso. De no haberlo hecho, Monsanto habría obtenido con sus semillas beneficios incluso mayores.

El discurso de Monsanto sobre "tecnología" trata de ocultar que su verdadero objetivo es el control de la simiente y que la ingeniería genética es simplemente un instrumento para controlar semillas y alimentos a través de patentes y derechos de propiedad intelectual.

En el Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio un representante de Monsanto admitió que ellos son "simultáneamente la persona que diagnostica al paciente y su médico" cuando redactan sus patentes sobre formas de vida que van desde los microorganismos hasta plantas. Impedir que los agricultores guarden semillas y que las utilicen de forma soberana era el objetivo principal. Actualmente Monsanto está ampliando sus patentes a las semillas mejoradas convencionalmente, como es el caso del brócoli, el pimiento o el trigo bajo en gluten que había pirateado de la India y que denunciamos ante la Oficina de Patentes Europea como un caso de biopiratería.

Por eso hemos puesto en marcha Fibres for Freedom (Fibras de la libertad) en el corazón del cinturón suicida del algodón Bt de Monsanto en Vidharba. Hemos creado bancos comunitarios de semillas autóctonas y ayudamos a los agricultores a que se pasen a la agricultura orgánica. Sin semillas transgénicas no hay deuda ni suicidios.

La autora es directora ejecutiva de la Fundación Navdanya






Vandana Shiva: “Los transgénicos son una nueva forma de fascismo”

Greenpeace, Amigos de la Tierra, COAG y Ecologistas en Acción presentan una Declaración en contra de los transgénicos. “España no debe ser cómplice de la pérdida de biodiversidad que suponen los OMG”, ha concluido la activista india.

“Monocultivos de la mente”. Así define la luchadora por los derechos humanos y Premio Nobel Alternativo de la Paz, Vandana Shiva, a aquellas personas que no consiguen ver la biodiversidad en sus mentes y por lo tanto no se percatan de su destrucción. Personas que, “no pueden ver que la verdadera riqueza y la salud están en la biodiversidad, y por tanto tampoco valoran la importancia de detener la destrucción de ésta”.

Esta fue una de las rotundas afirmaciones de Vandana Shiva en la presentación de la Declaración en contra de los transgénicos firmada por Greenpeace, Amigos de la Tierra, COAG y Ecologistas en Acción.

Shiva es Doctora en Física, Directora de la Fundación para la Investigación Científica, Tecnológica y Ecológica, miembro de Consejo Ambiental Nacional de la India) y acumula una gran experiencia como activista en la lucha contra la globalización y la destrucción del planeta, además de ser una gran inspiración para las mujeres, a las que considera motor de cambio. 

“200.000 suicidios en los 10 años de producción de este cultivo”.

Esta semana ha visitado Madrid para recalcar, una vez más, que “los transgénicos son destrucción, porque matan la biodiversidad”. Explica que en La India muchas empresas “venden” las bondades de los transgénicos como solución al hambre, pero lo que se cultiva realmente en su país es algodón Bt, y “éste no se puede comer”. Sin embargo, este cultivo supone el endeudamiento de muchos agricultores, que llegan incluso al suicidio: “200.000 suicidios en los 10 años de producción de este cultivo”.

Vandana recordó que España es el único país de la UE que autoriza el cultivo de un maíz transgénico a gran escala, mientras que la India ahora está luchando por evitar la aprobación de una berenjena modificada con genes de bacteria Bt, un gen similar al que ha sido introducido en el maíz que ocupa 80.000 hectáreas del Estado.
Ya son más de 450 investigadores, docentes universitarios, organizaciones profesionales agrarias, asociaciones ecologistas, de consumidores, de productores de agricultura ecológica, ONG de desarrollo y entidades privadas las que se han sumado a este manifiesto.

¿Qué PueDo HaCer yo? 

Puedes conocer más sobre los Organismos Modificados Genéticamente en los informes de Amigos de la Tierra, como Transgénicos y Salud, Cómo liberar de transgénicos tu comida o ¿Quién se beneficia de los cultivos transgénicos?.

Difunde la idea. ¿Te ha parecido interesante esta información? ¿Nos ayudas a difundirla? Puedes enviársela a alguien, reproducirla en tu blog o web (citándonos y enlazándonos, por favor) o menearnos. ¡Difundir una buena idea para construir un mundo mejor es ya un paso para conseguirlo!

Busca en nuestro directorio entidades que trabajen a favor del Medio Ambiente en tu provincia y ponte en contacto con ellas para participar. También puedes buscar ofertas de voluntariado relacionadas con este tema en HacesFalta.org

Consulta otras noticias sobre Medio Ambiente y transgénicos publicadas en www.CanalSolidario.org. Si quieres encontrar noticias sobre otros temas y organizaciones, te animamos a usar nuestro buscador de noticias.

Obama pide al Congreso aprobar ataque a Siria y España se va a la Guerra ¿Quien ha dado la Orden?


Fotо: EPA

El presidente norteamericano Barack Obama pidió formalmente al Congreso aprobar una acción militar contra Siria.

El proyecto de ley presentado autorizará el uso de la fuerza militar para prevenir el futuro uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio. 

Como comandante en jefe de las fuerzas armadas de EEUU, Obama puede dar la orden de atacar a Siria sin la aprobación del Congreso, pero él considera que los debates sobre esta cuestión son necesarios e importantes. 

"Nosotros no podemos y no vamos a hacernos los de la vista gorda con respecto a lo que ocurrió en Siria", dijo Obama, y explicó que la planificada operación militar será limitada y que no implicará una intervención terrestre. 

ml/kg


¡¡¡ESPAÑA VA A LA GUERRA CONTRA SIRIA!!! 
¿Quien ha dado la orden?



La fragata ‘Blas de Lezo’ navega desde Ferrol hacia Siria.

El buque va más armado que en ocasiones anteriores // Su viaje se adelantó unos días ( fuente: elcorreogallego.es ).

Como de costumbre de tapadillo y por la puerta de atrás, como reza en el excelente artículo del El Correo Gallego. La tercera fragata de clase F-100 “Blas de Lezo” (F-103), se dirige mas armada de lo habitual por aguas del Mediterráneo camino a Siria.

Se trata de una fragata de reconocimiento construida en el año 2004 en Ferrol, capaz de cubrir misiones tanto de reconocimiento, como lucha contra submarinos pero principalmente vigilancia y alerta temprana.

Es mas que probable que a esta fragata ya acostumbrada a misiones en el entorno de la OTAN, se la dedique a misiones de vigilancia en la retaguardia de la flota principal. Su pequeño tamaño y grandes capacidades de alerta respecto a buques mucho más grandes la hace ideal para proteger grandes áreas de manera discreta. Garantizando la seguridad de la cadena de suministros y del paso de embarcaciones mas grandes proporcionando una seguridad permanente en las aguas que patrulle.

No obstante y aunque es previsible que no entre en combate al encontrarse lejos de la línea de fuego. Su implicación en el conflicto coloca a España en una posición de Guerra dentro del marco de la OTAN pero sin el apoyo de la ONU como ya ocurriera en anteriores contiendas.

Todo hace prever, que esta intervención que Obama apunta rápida, limitada y quirúrgica, no sea mas que el preámbulo a una contienda de proporciones imprevisibles que puede desestabilizar como apuntan numerosos medios en una desestabilización de la zona. Donde Irán en su compromiso de defensa colateral con Siria previsiblemente responda contra las posiciones americanas en Ormuz a la vez que responde legítimamente Siria al fuego de los “Atlánticos”, que es como ellos llama a la mas que belicista Alianza Atlántica. Y hundan alguna nave atacante desencadenado un recrudecimiento mas que probable.

Algunos analistas pronostican que ese supuesto no sólo puede darse si no que provablente cuentan con ello, para justificar una segunda oleada y esta vez una invasión terresrte, extremo este nada deseable pues nos llevaría a las puertas de una III Guerra Mundial, donde el equilibrio de poderes ya de por si muy sensible podría cambiar rápidamente dando al traste con la hegemonía Atlática y dejando a Rusia junto a China en un nuevo escenario de poder.

A estas alturas y con numerosas pruebas sobre la falsedad de las pruebas sobre los últimos ataques con armas químicas del ejercito regular siro sobre su población. Y las evidencias de haber sido ,los mercenario ( mal llamados rebeldes ) ,precocinadas previamente por la CIA y denunciadas por las supuestas ONG como Médicos Sin Fronteras , tachadas por algunos informadores como el batallón médico de los terroristas y pagadas por las mismas transnacionales con intereses en la invasión siria. Todo parece anunciar que el belicismo sin fin del Premio Nobel de la Paz, Obama nos va a conducir a un enfrentamiento de gravísimas consecuencias. Donde gracias a nuestro gobierno ahora parece ser también toma parte España.



La fragata ‘Blas de Lezo’ navega desde Ferrol hacia Siria
http://cazadebunkers.wordpress.com/2013/08/31/espana-va-a-la-guerra-contra-siria-quien-ha-dado-la-orden/

Cinco peligros del ataque a Siria

El ataque que baraja la Casa Blanca tiene algunas ventajas respecto a un compromiso bélico más sostenido. Pero también entraña algunos peligros que merece la pena destacar.

1. ¿Y si se produce una involuntaria masacre química?

La Casa Blanca no puede acreditar el paradero exacto de los arsenales químicos del régimen. Al inicio de la guerra, estaban en unos 50 depósitos esparcidos por el territorio. Muchos en lugares muy poblados como los suburbios de Damasco o las ciudades costeras del Mediterráneo. Pero desde entonces el régimen los ha podido mover.

Por eso los expertos subrayan que no están en el punto de mira del ataque estadounidense. Bombardearlos podría desencadenar sin quererlo una masacre como la de Guta y capturarlos requeriría una operación terrestre que Obama no está dispuesto a financiar. El analista Steven Bucci dice que una posible opción sería atacar los lugares donde se elaboran las sustancias venenosas que se introducen luego en los misiles sirios. Pero añade que sería una estrategia absurda porque Siria tiene el arsenal químico más grande del mundo.

Es mucho más probable que el ataque de Obama se dirija aotras instalaciones del régimen: aeródromos militares, baterías de misiles y centros de reclutamiento. Pero eso tampoco evitaría del todo el riesgo de un involuntario ataque químico porque el entorno podría haber movido los arsenales en los últimos meses.
2. ¿Y si Asad responde con segundo ataque químico?

Obama no deja de subrayar que su intención es llevar a cabo un "ataque limitado". Pero son varios los expertos que advierten que es difícil calibrar de antemano el alcance de cualquier intervención militar. El entorno del presidente plantea el ataque como una operación de castigo contra el régimen. Pero no explica qué ocurriría si sus líderes responden a los bombardeos con un segundo ataque químico sobre su población.

El régimen ha ido construyendo sus armas químicas durante varias décadas y tiene reservas de sarín y gas mostaza para desencadenar cientos de masacres como la que asoló Guta. Israel estima que el arsenal rozaría las 1.000 toneladas y está gestionado por una institución gestionada por la inteligencia militar.

Siria empezó a desarrollar armas químicas a finales de los años 70 por temor al programa nuclear de Israel. Primero con la ayuda de varias empresas europeas y luego con gracias al respaldo de Rusia y del régimen iraní.

El objetivo de la intervención de Obama no es frenar las matanzas de civiles ni cambiar el rumbo de la guerra sinoconvencer a Asad de que no debe echar mano de sus reservas químicas para ganar la guerra. Pero la inteligencia británica decía el jueves que el régimen ha llevado a cabohasta 14 ataques químicos desde 2012 y muchos analistas temen que lo vuelva a hacer en cuanto dejen de llover los 'tomahawks'.

"Si Asad usara armas químicas de nuevo, esto podría ser un golpe significativo para la credibilidad de Estados Unidos yobligaría a Obama lanzar un ataque más fuerte para lograr los objetivos originales", decía esta semana el teniente coronel Gordon Miller, miembro del Center for New American Security.

¿Lanzaría Obama un segundo ataque si eso sucede? ¿Sopesaría la posibilidad de una intervención más amplia? Por ahora el presidente no se ha pronunciado sobre esa posibilidad. Pero todos los signos indican que actúa a regañadientes y hará lo posible por no involucrarse más.

3. ¿Y si los rebeldes se apropian de alguno de los arsenales?

La Casa Blanca nunca se ha fiado de la oposición siria. No tanto por su desunión como por la preponderancia creciente de elementos islamistas próximos a Al Qaeda que amenazan con añadir más leña al fuego de la inestabilidad de la región. Por eso Obama se ha resistido durante dos años a armar a las milicias contra el criterio de algunos de sus generales y por eso no lo hace tampoco ahora y opta por un ataque punitivo y limitado, dirigido sobre todo a lanzar unmensaje al régimen iraní.

Al presidente le preocupan más la inestabilidad y el caos en la región que las matanzas de civiles. Por eso ha hecho lo posible por mantenerse al margen del conflicto pese a las sugerencias de algunas personas de su entorno y a la insistencia de 'halcones' como John McCain.

A principios de junio la Casa Blanca llegó a anunciar que había tomado la decisión de armar a los rebeldes y fuentes del Pentágono mencionaron la posibilidad de establecer una pequeña zona de exclusión aérea junto a la frontera jordana para entrenar a los elementos menos peligrosos de la oposición. Tres meses después, ninguno de los dos planes se ha llevado a cabo. Un extremo que ha generado malestar en aliados como Turquía o Arabia Saudí, que daban por hecho que Estados Unidos les ayudaría en su empeño de derrocar al régimen.

La renuencia de Obama a actuar ha potenciado la influencia de los islamistas y ha acrecentado los problemas que supondría para Estados Unidos una Siria sin Asad. Pero a corto plazo podría plantear un escenario de pesadilla para el presidente si su ataque ayuda a las milicias próximas a Al Qaeda a apropiarse de los arsenales químicos que por ahora controla el entorno del dictador.

¿Es posible capturar los arsenales para asegurarse de que los rebeldes no se apropien de ellos después del ataque? La respuesta la dio hace unos días el general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor y máxima autoridad militar por debajo del presidente: "Esa opción requeriría una zona de exclusión aérea y un ataque con misiles planteado con cientos de aeronaves, submarinos y otras tropas. Harían falta fuerzas especiales y los costes sobrepasarían los 1.000 millones de dólares por cada mes que durara la misión".
4. ¿Y si Asad responde con un ataque a Turquía o a Israel?

El régimen sirio ha amenazado con responder al ataque de Estados Unidos. Pero se antoja difícil que sus misiles Scud puedan alcanzar a los cinco destructores que lanzarán los misiles o a cualquiera de las bases estadounidenses en Oriente Próximo. La respuesta más probable sería un ataque a Israel o a Turquía: los dos aliados a los que Estados Unidos está obligado a defender.

La fuerza aérea siria tiene unos 400 aviones operativos y su Ejército gestiona una de las defensas antiaéreas mejor preparadas de la región. Los analistas militares atribuían a Damasco un ejército de unos 250.000 soldados antes de la guerra. Pero las cifras podrían haberse triplicado durante el conflicto por la movilización de los reservistas y la creación de nuevas milicias para defender al régimen de los ataques de la oposición.

Y sin embargo la respuesta más probable no la llevaría a cabo el régimen sino sus aliados de la organización libanesaHizbulá, que podría lanzar su enésimo ataque sobre Israel y caldear aún más la inestabilidad de la región. ¿Hasta dónde llegaría en ese caso la respuesta israelí? Es difícil saberlo. Pero un mero error de cálculo podría desencadenar un conflicto abierto con el régimen de Teherán.

5. ¿Qué hacer después del ataque?

Los expertos advierten que el problema fundamental del ataque que plantea Obama es que no responde a una estrategia general sobre lo que ocurre en Oriente Próximo. Hace tiempo que el conflicto sirio dejó de ser una guerra civil para convertirse en un escenario más de la lucha soterrada entre Irán y Arabia Saudí por hacerse con el control de la región.

Los saudíes son los aliados de Estados Unidos. Pero Obama ha optado por mantenerse al margen de la guerra, incapaz de decidir si prefiere un triunfo de los rebeldes respaldados por sus aliados o una victoria de Asad. El ataque que ahora plantea no alterará el equilibrio del conflicto y eso es un problema para el presidente, que se arriesga a dar la impresión de que su intervención es un mero bombardeo cosmético para no desdecirse de la 'línea roja' que él mismo se marcó.

"La idea de que un ataque rápido puede produce un impacto duradero y sustantivo es a menudo una ilusión", advertía esta semana Robin Wright, miembro del Woodrow Wilson International Center.

El general James Mattis, responsable hasta hace unos meses de las tropas estadounidenses en Oriente Próximo, advertía recientemente de los peligros de cualquier intervención: "Si Estados Unidos se involucra, ésta va a ser una guerra muy seria y sin limitaciones". Un mensaje que contrasta con el lenguaje de la Casa Blanca pero que concuerda con las palabras del general Dempsey, que a principios de agosto hizo en una entrevista televisiva una profecía que conviene recordar: "Mientras evaluamos nuestras opciones, deberíamos poder concluir con alguna confianza que el uso de la fuerza nos moverá hacia el objetivo que deseamos. Y una vez actuemos deberíamos estar preparados para lo que venga después".

Eduardo Suárez (corresponsal) | N.York