El juez Pablo Ruz.
La investigación está cerrada. Así que ni los fiscales, ni la policía ni el abogado del Estado pueden realizar nuevos informes para buscar datos de Luis Bárcenas en Suiza. Y menos enviarlos a la justicia helvética. Ni siquiera para convencer a sus colegas de que levanten el veto sobre las pruebas contra el ex tesorero del PP, que llegó a esconder 47 millones en el país helvético.
La decisión fue tomada el pasado 3 de junio por la sección cuarta de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Y supone un serio revés tanto para el juez Pablo Ruz, instructor de la causa durante los últimos cinco años, como para la Fiscalía Anticorrupción, que el pasado 16 de abril y bajo el amparo del magistrado, intentó remitir una nueva comisión rogatoria a Suiza, ahora revocada.
El entuerto judicial -que complica además la utilización de la principal prueba de la causa contra Luis Bárcenas- arrancó el 2 de abril de 2014, cuando la Audiencia Nacional solicitó datos de varias cuentas bancarias del ex tesorero del PP en Suiza. En respuesta a su petición, el Juzgado de Instrucción número 5 recibió una montaña de extractos bancarios; la prueba de que Bárcenas llegó a esconder 47 millones de euros allí. La petición se fundamentó entonces en un presunto delito fraude fiscal. Algo que no existe para la Justicia helvética.
Aun así, el 14 de abril de 2014, la Oficina Federal de Justicia suiza autorizó de forma expresa a la Audiencia Nacional a utilizar los datos. Algo que Bárcenas recurrió en territorio alpino. El ex tesorero del PP contrató a unos abogados sobre el terreno y, mientras en España clamaba colaboración, en Suiza intentaba poner palos en la rueda.
Seis meses después, el Tribunal Federal Penal de Berna le dio la razón y revocó la autorización para usar los datos a los tribunales españoles. Así, las pruebas de que Luis Bárcenas ocultó más de 40 millones al fisco español existen, pero la Audiencia Nacional no puede utilizarlas.
Investigación contra las fiscalas
La decisión de impedir el uso de la documentación bancaria llegó en noviembre de 2014. Y fue una medida cautelar. Desde entonces, la justicia helvética deshoja la margarita sobre si permite o no a España utilizar los datos. Falta la decisión final sobre el caso. El 5 de enero de este mismo año, Suiza ofreció a los fiscales españoles la posibilidad de ampliar la información contra Bárcenas; de aportar nuevas pruebas en su contra que -esta vez sí- sean consideradas un delito en su país.
La Fiscalía Anticorrupción se puso entonces a trabajar. Y comenzó a elaborar un informe; un escrito de 27 páginas que relata cómo Bárcenas y otros cinco imputados -los empresarios Francisco Correa y Pablo Crespo, el ex consejero Alberto López Viejo y los ex alcaldes Guillermo Ortega y Arturo González Panero- utilizaron presuntamente facturas falsas, amaños contables y otras operaciones opacas para mover su dinero lejos de los ojos de la hacienda española.
Sin embargo, en mitad de este proceso, sin decisión en firme sobre las pruebas contra Bárcenas y pese a tener este importante fleco judicial abierto, Pablo Ruz dio por terminada la investigación del caso. El pasado cinco de marzo, un mes antes de dejar su puesto en la Audiencia Nacional, el juez decretó la apertura de juicio oral, sentó en el banquillo a cuarenta personas. Y cerró la puerta a nuevas investigaciones en esta causa.
Pese a la decisión judicial de terminar con el caso -o al menos con la primera parte, llamada Época 1- varios responsables judiciales españoles se reunieron una semana después en Suiza con sus homólogos helvéticos. La reunión se mantuvo en secreto y no fue comunicada al resto de las partes. Sin embargo, las defensas de los principales imputados consiguieron pruebas oficiales de que la reunión se produjo. Y han recurrido ante la Audiencia Nacional también este movimiento, arguyendo una importante merma en su derecho de defensa.
Los abogados de Luis Bárcenas han solicitado incluso la apertura de una pieza separada para investigar quién o quienes estuvieron presentes en la reunión, celebrada en Berna. Los primeros autos judiciales normalizan el encuentro como una reunión más de cooperación entre fiscales. Sin embargo, el acta de la cita -aportada el 2 de abril por los fiscales helvéticos a los abogados de Bárcenas en Suiza- revela que el único tema tratado en la reunión fue la documentación bancaria del extesorero del PP.
Luis Bárcenas.
Reunión secreta
El 16 de abril de 2015, la Fiscalía Anticorrupción presentó en el juzgado su escrito con nuevas pruebas sobre la presunta ocultación de fondos de Bárcenas en Suiza. Y sustentó su nueva petición sobre las presuntas falsedades en documento público realizadas por Bárcenas; algo que la justicia helvética sí contempla. Un día después, es el propio Pablo Ruz quien autoriza la comisión rogatoria a Suiza número 51, que incorpora el nuevo informe elaborado por la fiscalía y solicita de nuevo, esta vez con más datos, la autorización para utilizar en España los datos bancarios de Luis Bárcenas.
La decisión judicial supuso desde el primer momento una cascada de recursos. Afectados como Bárcenas o el financiero Ivan Yañez entienden en sus escritos que el informe de la fiscalía es fruto de la reunión mantenida en Berna. Una reunión a la que no tuvieron posibilidad de asistir. Y que además llega tarde, ya que la causa está oficialmente cerrada.
En un primer momento, el actual instructor del caso, el magistrado José de la Mata, mantuvo el criterio de Ruz y rechazó los recursos presentados por las defensas. Pero ahora, la sala cuarta de lo Penal ha utilizado la doctrina contraria. Y deja sin efecto tanto el informe de la fiscalía como la nueva comisión rogatoria enviada a Suiza.
“No solo ha finalizado la fase de instrucción, sino que se ha presentado escrito de acusación, se ha dictado el auto de apertura de juicio oral y el procedimiento solo pende de la aportación del escrito de la defensa”, explica el auto que tumba la decisión aprobada por Ruz. “Lo que parece exceder del momento procesal actual es que la incorporación de lo remitido, vía comisión rogatoria, de lugar a una de las partes a la emisión de un nuevo informe dando la posibilidad de reabrir la fase de investigación, ya precluída”, concluye el documento, firmado por los magistrados Ángela Murillo, María Teresa Palacios Criado y Juan Francisco Martel Rivero.
DANIEL MONTERO 26/06/2015
http://www.elespanol.com/actualidad/varapalo-judicial-para-ruz-y-la-fiscalia-anticorrupcion-por-la-investigacion-suiza-de-la-gurtel/
