Llamado Índex Expurgatorius, consiste en una lista de publicaciones que fueron catalogadas como libros perniciosos para la fe por parte de la Iglesia Católica, teniendo como fin principal prevenir la lectura de los libros que estuvieran en el índice. Tuvo muchas ediciones, hasta que en el año 1966 se decretó una prohibición para que no se siguieran añadiendo título,s dejando éste como el último lanzamiento del mismo.
Historia y etapas del libro
La primera edición del libro fue lanzada en el año 1559 por la Sagrada Congregación de la Inquisición de la iglesia Católica Romana. En su primera edición contenía un índice de los nombres de los autores que tenían que ser obviadas para su lectura. También contenía obras de otros autores que eran anónimos y por supuesto los libros sus respectivos libros, que para la iglesia tendrían que ser tachados o cortados para evitar su lectura.
Después de haber lanzado la primera edición del índex llamada PIO V, el mismo fue actualizado regularmente hasta 1966, año en que se suspendió y así evitando el próximo lanzamiento que tenía planeado la Sagrada Congregación. La mayor cantidad de títulos censurados que tuvo una edición fue la de 1948, exactamente la trigésima segunda que contenía 4000 títulos censurados, con diferentes motivos como la herejía, deficiencia moral, sexo explícito, inexactitudes políticas y demás. Las publicaciones de las distintas ediciones de este índice tuvieron repercusiones en todos partes, pasando la barrera del mundo católico. Durante muchos años se hizo casi imposible encontrar ediciones de este libro, especialmente fuera de las grandes ciudades donde fueron publicados.
Edición Final
La última publicación del índex fue en el 14 de junio de1966, bajo el papado de Pablo VI y seguidamente del final del Concilio Vaticano II. La siguiente lista corresponde a los autores que se incluyeron en las ediciones del índex: · Giordano Bruno· Anatole France (1922)· André Gide (1952)· Denis Diderot· Émile Zola· Honoré de Balzac· Jean-Paul Sartre (en 1959)· Maurice Maeterlinck· François Rabelais· Henri Bergson (en 1914)· René Descartes (en 1633)· David Hume (1761)· Erasmo de Róterdam (1500).
En la correspondiente lista se encuentran los libros a los que estaba prohibida su lectura: ·
Amar y sufrir, o su vida, de Santa Teresa de Jesús·
Ensayos de Michel de Montaigne·
Pamela o la virtud recompensada (1740) de Richardson·
El contrato social y Emilio, o De la educación de Jean-Jacques Rousseau·
Justine y Juliete del Marqués de Sade·
Los miserables, Nuestra Señora de París de Victor Hugo (en 1864)·
Madame Bovary de Gustave Flaubert·
Gran Diccionario Universal de Pierre Athanase Larousse·
Algunas obras de Alejandro Dumas y Alexandre Dumas, hijo·
Las novelas de Stendhal (en 1828)·
Las novelas de George Sand (en 1840)·
Las novelas de Gabriele D’Annunzio (en 1911)·
Principios de economía política de John Stuart Mill (1856)·
Pensées, avec les notes de Voltaire de Blaise Pascal·
Science de l’homme de Claude-Henri Saint-Simon·
Cours de philosophie positive, de Auguste Comte·
Kritik der reinen Vernunft de Immanuel Kant·
Prólogo a la Historia general de la masonería, por G. Danton, de Emilio Castelar·
Historia de la Decadencia y Caída del Imperio Romano, de Edward Gibbon.
La derrota de Hillary Clinton en las elecciones presidenciales estadounidenses ha revelado la agenda globalista encabezada por George Soros, pues él financió la campaña de Hillary.
Todos los medios principales de comunicación liberales intentaron hacer lo mejor que pudieron para moldear la opinión pública a favor de Hillary, pero fallaron.
La clase media estadounidense eligió a Donald J. Trump para el despacho oval debido a su agenda doméstica. De ahí el motivo por el que el partido belicista ha realizado una guerra dentro de EEUU para debilitar a la administración Trump, con el objetivo de proteger la agenda globalista, y para ello fueron puestas en escena las protestas anti-Trump por todo EEUU. La élite globalista que estaba involucrada en los cambios de régimen y revoluciones de color por todo el planeta, desde Iberoamérica a Ucrania, para lograr sus objetivos geopolíticos, ahora está intentando tales esfuerzos dentro de EEUU contra el gobierno legítimo de Trump.
Los medios de comunicación estadounidenses controlados por George Soros propagaron que Trump era el candidato del Kremlin. Tras su victoria sobre Hillary, la Agencia Central de Inteligencia (CIA en inglés), culpó a Rusia de "hackear" las elecciones a favor de Trump. Pero Rusia no solamente ha rechazado tales acusaciones sin fundamento, también ha advertido a Trump que los globalistas intentan apuñalar a la democracia estadounidense con un "golpe blando" contra Donald Trump. El presidente ruso Vladimir Putin dijo que él ve intentos en los EEUU para "deslegitimar a su presidente Donald Trump usando métodos "al estilo Maidán" previamente usados en Ucrania, donde los lectores recordarán que el presidente Yanukovich fue expulsado en 2014 tras un violento golpe de Estado, que muchos sospechan que fue realizado bajo los auspicios del Departamento de Estado de EEUU y clasificado como operaciones de inteligencia de EEUU.
¿Por qué la élite globalista es anti-rusa?
Aquí surge la cuestión; ¿Por qué la élite globalista es anti-rusa?, y ¿por qué declararon a Rusia como una amenaza para el nuevo orden mundial globalista? La respuesta es muy simple porque ellos estaban involucrados en la destrucción de la economía rusa. Soros estaba involucrado directamente en la crisis económica de la URSS durante principios de la década de 1990. Tras la disolución de la URSS, Soros ayudó a que los oligarcas rusos controlasen las instalaciones de producción, industrias, y refinerías de petróleo. Hay una larga guerra entre esta agenda globalista y Vladimir Putin dentro de Rusia. El presidente Vladimir Putin no solamente les derrotó en Rusia sino que también ha tenido éxito al minimizar su hegemonía por todo el mundo al introducir un "orden mundial" alternativo, un mundo multipolar compartido. Este es el motivo por el que George Soros se hizo con la organización sin ánimo de lucro conocida como la "Fundación Sociedad Abierta" (Open Society Foundation) con la que intentó derrocar al presidente Putin e intentó desestabilizar Rusia muchas veces. Como resultado, Rusia no solamente ha regulado las ONG's internacionales, sino que también ha prohibido a Open Society en Rusia.
El legado de Obama se caracteriza por el mantra de "culpar a Rusia", y esto llegó tras la guerra de Putin contra la agenda globalista. Por tanto en el escenario mundial culparon a Rusia de todo: Incluso están achacando a Rusia el fracaso de las democracias occidentales. "Rusia ha hackeado las elecciones estadounidenses y ahora está hackeando las democracias occidentales"; esta narrativa fue propagada con el bombardeo de noticias falsas y como resultado de la guerra informativa se ha vuelvo visible entre los medios controlados por los globalistas y los medios multipolares; los medios de comunicación de propiedad rusa y portales mediáticos alternativos, esto es, Wikileaks e Info wars de Alex Jones.De hecho, el estadounidense nacido en Hungría, George Soros, magnate de los negocios y manipulador global, siempre ha sido visto como la mente maestra tras las crisis financieras asiáticas en 1997 y 2008.
Esta crisis fue creada para arruinar la economía de Malasia. Se entrometió en la política de Europa, Norteamérica, e incluso en Asia durante décadas. Ahora, actualmente, es el hombre tras la crisis migratoria en Europa. Intentó hacer fortuna de la desestabilización de Europa con un flujo incontrolado de refugiados. Además de esto, la fundación propiedad de Soros, Open Society, implementó la agenda globalista a través de las prácticas de revolución de color y cambio de régimen mediante la acción de campañas aparentemente por la libertad, la justicia y los derechos humanos. Pero ahora, el arquitecto de un mundo multipolar, Rusia, ha aparecido como fuerza de la resistencia contra la agenda globalista con un "orden mundial multipolar". Es por eso, que aquel mundo por el que Soros hizo campaña, ahora se esté cayendo a pedazos por doquier.
El control de la mafia globalista sobre el periodismo estadounidense
Actualmente, el bombardeo de noticias falsas apoyado por las organizaciones mediáticas estadounidenses tanto izquierdistas como liberales es evidencia de la influencia de Soros sobre los medios de comunicación. Su instituto Open Society está conectado con más de 30 organizaciones mediáticas principales estadounidenses. Soros, como manipulador globalista entiende la importancia de los medios de comunicación para controlar al público. "Soros: La vida y el tiempo de un multimillonario mesiánico", él ha estado fascinado por los medios de comunicación desde la infancia donde sus intereses académicos incluían "historia o periodismo o alguna forma de escritura". Sirvió como "jefe de redacción, editor, y vendedor de periódicos", de su propio periódico "The Lupa News", y escribió para un boletín de noticias en su Hungría natal antes de abandonarla, escribió el autor Michael T. Kaufman, un veterano del New York Times.
Para George Soros y otros patrocinadores liberales de ProPublica, financiar el periodismo es el único modo de influir al público, no solamente en EEUU, sino también por todo el mundo. Según el Centro de Investigaciones Mediáticas Estadounidense (MRC, en inglés), "el sueño de Soros para controlar los medios de comunicación masivos empezó de forma natural con la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia. Columbia está encabezada por el presidente Lee Bollinger, que también se sienta en la junta del premio Pulitzer y la junta directiva de The Washington Post. Bollinger, como algunos otros receptores financieros de Soros, está presionando para que el periodismo encuentre a un nuevo viejo rico o al menos a un tío, al tío Sam. Bollinger escribió en su libro 'desinhibida, robusta, y abierta: Una prensa libre para un nuevo siglo", que el gobierno debería financiar los medios de comunicación. Un estudio de 2009 por el programa de periodismo de Columbia llegó a la misma conclusión, demandando 'una financiación nacional para las noticias locales'. Oportunamente, Len Downie, el autor principal de esta pieza, también está en la junta del Post y en la junta del Centro para los Reportajes de Investigación, también financiado por Soros".
Soros no solamente financió a famosas escuelas de periodismo en EEUU, sino que se apoderó de la industria del periodismo y las asociaciones de periodistas. Instaló sus asociados mafiosos en todas las principales organizaciones mediáticas en los EEUU y por todo el mundo. Incluso la Federación Nacional de Emisoras Comunitarias, la Asociación Nacional de Periodistas Hispanos, el Comité para la Protección de Periodistas, también están directamente controlados por la mafia de Soros mediante fondos de la Open Society.Según los hechos presentados por el vigilante mediático de EEUU, "el Instituto Open Society es una de las varias fundaciones que financian la Red de Noticias de Investigación (INN, en inglés), una colaboración de 32 organizaciones de noticias sin ánimo de lucro que producen lo que afirman que son 'noticias de investigación no-partidarias'.
La fundación James L. Knight también respalda la red y posiblemente es la fundación de periodismo más y mejor conocida. El presidente de Knight y CEO, Alberto Ibargüen, está en la junta directiva de ProPublica. La INN incluye el Taller de Reportajes de Investigación en la Universidad Estadounidense, la incipiente web liberal MinnPost, el Instituto Nacional para los Reportajes asistidos por computadora, La Radio Pública Nacional, y el Centro Wisconsin para el Periodismo de Investigación. La red había incluido las operación investigadoras del liberal Huffington Post entre sus subvenciones, pero las Investigaciones del HuffPo se fusionaron con el posiblemente incluso más izquierdista, Centro para la Integridad Pública, en cuya junta se sienta Arianna Huffington".
Soros inyectó su agenda para atacar a la derecha en el nombre del periodismo de calidad al invertir en programas académicos. Actualmente la situación doméstica en EEUU es evidencia de que Soros está construyendo un muro en torno a Trump al usar los medios principales de comunicación. Este es el motivo por el que Trump usó la palabra "deshonesto" para los comentaristas mediáticos estadounidenses en la ocasión de su investidura presidencial.
El monopolio sobre el tiempo y el espacio por todo el globo
La élite globalista en el nombre de la libertad, la justicia y los derechos humanos financian estas ONG's por todo el mundo para realizar su agenda. Las ONG's, al establecer contactos con la sociedad civil y las clases políticas desde el nivel más básico hasta las instituciones estatales, siempre trabajaron por la agenda liberal para la globalización, y como resultado, la "americanización" del mundo tuvo lugar. En muchos países las ONG's aparentemente actuaban como una herramienta de cambio de régimen y revoluciones de color con el respaldo de los medios de comunicación. Los medios siempre les ayudaron a controlar y moldear la opinión pública a su favor. Los medios de comunicación liberales e izquierdistas hicieron posible la "americanización" del mundo con su agenda globalista.
Si entramos en el detalle, podemos observar fácilmente la influencia occidental / estadounidense sobre todo el mundo. El departamento de Estado de los EEUU controla los medios de comunicación mundiales con las organizaciones internacionales liberales. El Centro Internacional para Periodistas (ICFJ, en inglés) con sede en Washington y respaldado por las becas del Knight International Journalism y financiada por Soros, siempre trabaja para propagar la agenda globalista en el nombre del periodismo de calidad por todo el orbe. Incluso el departamento de Estado patrocinó el programa de intercambio de periodistas que está dirigido por el ICFJ. EEUU-Rusia, EEUU-Alemania, EEUU-Pakistán y todos los tipos de tales programas de intercambios están diseñados por esta ICFJ controlada por Soros. El pasado año anunciaron un programa especial para periodistas bálticos ruso hablantes dirigida al diseminado de propaganda contra Rusia sobre el conflicto ucraniano.
El periodista y científico político alemán, Udo Ulfkotte ha publicado un libro, "Periodistas comprados" ("Gekaufte Journalisten"), en el que describe cómo los políticos estadounidenses y alemanes influyen en los medios de comunicación alemanes, para que aquellos periodistas den el sesgo deseado a los acontecimientos mundiales. Ulfkotte afirma que los corresponsales están exhortados a predisponer sus escritos principalmente a favor de la posición estadounidense y oponerse a Rusia. En su entrevista traducida y publicada por Oriental Review, respondió a una pregunta sobre las prácticas corruptas de los periodistas en este sentido, "cuando vuelas a los EEUU una y otra vez, y nunca has de pagar por nada ahí, y estás invitado a entrevistar a políticos estadounidenses, estás profundizando más y más en los círculos de poder. Y quieres permanecer dentro de este círculo de la élite, así que escribes para agradarles. Todo el mundo quiere ser un periodista célebre que consigue acceso exclusivo a políticos famosos. Pero una frase incorrecta y tu carrera como periodista célebre está acabada. Todo el mundo lo sabe. Y todo el mundo está en ello".
Así que a través de las ONG's y los programas de intercambios, recogen principalmente a periodistas a mitad de carrera para pulirlos para su agenda. El concepto de periodista comprado de Ulfkotte también se plasma en Pakistán. Aunque Pakistán disfrutaba del estatus de aliado de los EEUU desde su creación, la influencia mediática estadounidense en las salas de redacción de Pakistán llegaron durante la guerra de Afganistán contra la URSS. Algunos periodistas experimentados tienen la opinión de que antes del 11-S, los portales mediáticos con sede en Washington y Londres contrataban a toda la lista de jóvenes periodistas pakistaníes y cuando su entrenamiento estaba casi completado, entonces de repente ocurrió el incidente del 11-S. Tales periodistas jugaron un papel vital en la creación de opinión para forzar al gobierno de Pakistán para ayudar a los EEUU en el ataque a Afganistán.
Una estimación aproximada indica que más de 1.500 periodistas pakistaníes visitaron las salas de redacción de las organizaciones mediáticas con sede en EEUU, para recibir el entrenamiento para "periodismo de calidad" creado por los liberales. A su regreso, siempre meten su agenda en las salas de redacción con sede en Pakistán, tanto en los medios impresos como electrónicos. Los medios de comunicación en Pakistán están considerados como el cuarto pilar del Estado y ahora se ha vuelto un elemento muy necesario para la sociedad. Este es el motivo por el que la fundación Open Society de Soros ha enmarañado a Pakistán en una red, desde el nivel doméstico hasta las instituciones estatales mediante el control mediático en Pakistán. En el nombre del acceso a internet para todos, y del entrenamiento mediático para periodistas la Open Society está inyectando su agenda para controlar la democracia en Pakistán.
Desgraciadamente, los medios estadounidenses controlados por Soros tienen ya una gran influencia sobre los medios impresos pakistaníes, y ahora Soros ha tenido éxito en designar a su director de la Open Society en Pakistán como presidente de la Autoridad Regulatoria de Medios Electrónicos de Pakistán (PEMRA en inglés). Absar Alam, el presidente de la PEMRA era el jefe nacional de la notoria Open Society y tras su nombramiento, él está trabajando abiertamente por la agenda de Soros en los medios electrónicos pakistaníes para controlar los medios de comunicación con la organización estatal PEMRA. En los medios impresos, hay espacio mientras que en los medios electrónicos hay tiempo, y la Open Society ha controlado plenamente tanto el espacio como el tiempo en los medios de comunicación globales. La cobertura sesgada sobre los conflictos de Siria y Ucrania también son prueba de cómo propagan su línea en los medios de comunicación principales y sociales, mientras que la primavera árabe en oriente medio también fue lanzada por los medios de comunicación sociales, que están también bajo control de la élite manipuladora globalista.
Por tanto Rusia, China, y algunos otros países no solamente han prohibido tales ONG's y medios de comunicación, sino que también introdujeron regulaciones para monitorizarlas. Pakistán e India también propusieron mantener controles y contrapesos sobre tales organizaciones y monitorizar su fuente de financiación, pero ambas fracasaron debido a la presión desde las élites liberales.Los medios de comunicación de Soros llevan el cambio de régimen y la revolución de color a EEUU
Como se discutió anteriormente, los medios de comunicación son una poderosa herramienta usada para inyectar una agenda particular en la audiencia objetivo. Los acontecimientos de cambio de régimen y las revoluciones de color en el mundo están pintados en el lienzo de la democracia y la libertad, los medios de comunicación siempre solían pintar una imagen colorida con la brocha de la agenda específica dentro del proyecto designado. Si miramos de cerca en la actual situación interna estadounidense podemos observar fácilmente como los medios de comunicación liberales han lanzado una campaña por el cambio a través de las masas mediante la provocación de resistencia civil contra la administración de Trump, por orden de su maestro, Soros.
El control de Soros sobre los medios de comunicación masivos, las ONG's y su mayor influencia sobre las instituciones estatales está arrastrando a EEUU hacia una visible revolución de color al construir un muro en torno a Trump para mantenerle bajo presión, o derrocar su gobierno para el beneficio de la élite globalista. Los manifestantes anti-Trump ya han elegido el color rosa y ya han formulado un proyecto de "pussyhat revolution" ["revolución del gorro de gato"] para movilizar a las masas contra el 45 presidente de los EEUU.
Los medios de comunicación estadounidenses no solamente están dando una cobertura total a estas protestas sino que también está despertando un movimiento de resistencia contra el nuevo gobierno de Trump.Los conspiradores de las protestas anti-Trump tienen solo una intención: Debilitar a Trump, y ellos no tienen amor por EEUU y por tanto han desviado las protestas hacia lo que es violento en su naturaleza. Su guerra contra Trump está dañando a EEUU en su conjunto. No solamente la propiedad estatal fue dañada, sino que también están yendo a atacar las instituciones estatales, lo que conducirá a EEUU hacia su destrucción. El único camino que queda para Trump es contraatacar, rápido y duro.
Sin embargo, algunos informes afirmaron que Soros contribuyó a la financiación de la construcción de la Torre y Hotel Internacional Trump en Chicago, con la cifra de 160 millones de dólares. Mientras, The Daily Beast afirmó, "En 2011, Trump incluso dijo a los conservadores que 'olviden a Soros, déjenle solo, ya tiene bastantes problemas'". Pero ahora Soros está comprometido a derrocar al gobierno Trump justo como antes lo intentó al máximo para derrotarle durante el proceso electoral.
Soros no ha lanzado solamente una guerra contra Trump a nivel EEUU, sino que también le está creando problemas por todo el planeta con la ayuda de sus portales de noticias falsas. El propósito de esto es construir presión global contra la Casa Blanca.
Es realmente duro para la administración Trump, silenciar los enérgicos medios de comunicación liberales e izquierdistas estadounidenses, que controlan el pulso de EEUU. Este es el motivo por el que la Casa Blanca ha rechazado cooperar con los medios principales de comunicación anti-Trump, debido a su agenda y propaganda contra Trump. Mientras tanto, Trump, también ha dado preferencia a su cuenta de twitter en vez de los medios principales de comunicación.Brevemente, EEUU que usó a Soros y sus medios de comunicación para los propósitos de revoluciones de color y cambios de régimen por todo el orbe desde Iberoamérica a Ucrania, está ahora bajo ataque interior por él. Ahora depende de Trump el modo de lidiar con este monstruo globalista. Si no contraataca a tiempo, será depuesto de la Casa Blanca.
Valentina Zharkova es profesora de matemáticas en Northumbria University (Reino Unido), quien creó un modelo que puede calcular más claro que nunca, qué ciclos solares se verán.
La precisión del modelo es del 97% y demuestra que una "mini edad del hielo" ocurrirá en alrededor de 15 años. El modelo ha sido capaz de predecir con precisión las irregularidades dentro de los latidos del sol, lo que muestra que la actividad solar se reducirá en un 60% a finales de 2040. Esto dará lugar a una "mini edad de hielo" comparable a la que ocurrió durante 1645.
Esto es una contradicción completa a las preocupaciones actuales con respecto al incremento de la temperatura del planeta Tierra debido al impacto humano. La "mini edad del hielo" será causada puramente por la actividad solar y sus ciclos solares. Usando un método llamado "análisis de componentes principales", Zharkova fue capaz de crear el modelo basado en observaciones de campo magnético del Observatorio Solar de Wilcox en California, EE.UU..
Según Zharkova "En el ciclo 26, las dos ondas exactamente se reflejan entre sí - alcanzando el pico al mismo tiempo pero en hemisferios opuestos del Sol. Su interacción será perjudicial, o casi se cancelarán mutuamente. De hecho, cuando las ondas están aproximadamente en fase, pueden mostrar una fuerte interacción, o resonancia, y tenemos una fuerte actividad solar. Cuando están fuera de fase, tenemos mínimos solares. Cuando hay separación de fase completa, tenemos las condiciones vistas por última vez durante el Maunder mínimo, hace 370 años."
El Maunder mínimo comenzó en 1645 y continuó hasta 1715, y en este período las machas en el sol se convirtieron en raras causando que Europa, y América del Norte experimentaran temperaturas extremadamente frías.
En otra contradicción directa con el cambio climático, la NASA ha publicado un estudio que muestra que el volumen de hielo en la Antártida está aumentando. Los satélites se usaron para medir las alturas del hielo, y aunque la causa es desconocida, la Antártida está ganando más hielo de lo que está perdiendo. Este artículo ha sido criticado por algunos de los científicos de la NASA, pero aún no se ha establecido una causa concreta para el incremento del hielo. Las teorías sobre las causas han sido debatidas como el calentamiento global causado por el hombre o los ciclos naturales del cambio climático.
Por lo tanto, aunque siempre estamos escuchando que nuestro clima se está calentando, la cantidad de hielo en la Antártida está aumentando, por lo que la "mini edad de hielo" parece IMMINENTE.
Mientras que antes, durante y después de la toma de posesión de Trump ya habían ocurrido ataques aéreos y con drones en contra de objetivos en Yemen, esta vez lo que llamó la atención de los medios norteamericanos fue el ataque de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos (Navy SEALs 6) en el centro de Yemen el 28 de enero.
Dos días después de la toma de posesión de Trump, drones estadounidenses "mataron a cinco agentes de Al-Qaeda" en el centro de Yemen. Esta operación se llevó a cabo sin el conocimiento de Trump (y por lo tanto sin su aprobación) porque su predecesor exentó al Pentágono de cualquier supervisión ejecutiva respecto a los ataques con drones.
La máquina de guerra estadounidense, en cierto sentido, anda por si sola. Por lo general, opera sin estar sujeta a ningún tipo de liderazgo oficial, decisiones o información del "gobierno civil". Lo mismo ocurre con los múltiples ataques con drones en Siria e Irak en territorios ocupados por el Estado Islámico durante la toma de posesión de Trump y sus primeros días en el cargo.
Entonces, las operaciones no cesaron durante los pocos días entre la retirada de la antigua administración y la llegada de la nueva aunque la mayoría pensara que sería así, esto es una clara evidencia de que la política exterior de EEUU opera de forma independiente a la Casa Blanca.
El ataque de los SEAL en Yemen central
Pero después ocurrió algo que aparentemente sí estaba relacionado con Trump. El domingo 29 de enero, el Comando Central de EE.UU.(CENTCOM, por sus siglas en inglés) emitió un increíble comunicado de prensa diciendo que "un miembro del servicio de EE.UU. fue asesinado y cuatro más fueron heridos" durante una "incursión antiterrorista contra Al Qaeda en la Península Árabe (AQAP, por sus siglas en inglés) en Yemen el 28 de enero." La operación, dijeron, mató a unos "14 miembros de AQAP y se obtuvo información que probablemente ayudará a vislumbrar los planes de futuros actos terroristas". Ah, y un convertiplano MV-22 Osprey estadounidense usado en la operación "tuvo un aterrizaje difícil", por lo que "tuvo que ser destruido intencionalmente [por jets de los marinos de EEUU]".
Asesinada en una incursión: Nora al-Aliki, una niña de 8 años, hija de Anwar Al-Aliki, un imán musulmán-estadounidense que murió en Yemen en un ataque aéreo con drones de EEUU en 2011.Estos alarmantes eventos suscitaron, naturalmente, todo tipo de preguntas, y algunos oficiales anónimos de la inteligencia estadounidense estaban bastante prestos a dar respuestas mediante "filtraciones" a los medios de comunicación. La historia es ahora que las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, junto con las "Fuerzas Especiales de los Emiratos Árabes Unidos" (que, por cierto, están dirigidas por un hombre llamado Mike Hindmarsh, ex jefe del SAS australiano), llevaron a cabo una incursión en un poblado llamado Yakla, "un conocido bastión de AQAP", en la provincia de al-Bayda, al sudoeste de Yemen. Su misión era "recopilar tanta inteligencia sobre AQAP como fuera posible y facilitar otras incursiones y ataques contra Al-Qaeda en el futuro."
Fuentes locales informaron que hasta 57 personas murieron en la operación, incluyendo ocho mujeres y ocho niños. Uno de esos niños era aparentemente la hija de 8 años de Anwar al-Aliki, el clérigo que es la «mente maestra del radicalismo islámico» (y ciudadano estadounidense) y que murió en un ataque con drones en Yemen en 2011 como castigo por «influir» (¿tramar con?, ¿radicalizar?) a Umar Farouk Abdulmutallab, adolescente de 16 años de edad, el infame "bombardero de la ropa interior" e hijo de un acaudalado banquero británico de origen nigeriano. El CENTCOM se aseguró de poner en relieve esta conexión en un comunicado de prensa posterior, señalando que, además del extraño incidente a bordo del vuelo Ámsterdam-Detroit el día de Navidad de 2009, "el ataque del Maratón de Boston y a las oficinas de Charlie Hebdo en París fueron responsabilidad de AQAP".
El CENTCOM también publicó un vídeo que dijo era "una pequeña muestra del tipo de información de inteligencia que se obtuvo en el sitio", lugar que describieron como "área de preparación, cuartel de propaganda y centro de logística para la red terrorista de AQAP". El vídeo "muestra el proceso de fabricación de triperóxido de triacetona, un explosivo utilizado en numerosos ataques terroristas, entre ellos el intento de ataque del «terrorista del zapato» en 2001 y los ataques al sistema de transporte de Londres en 2005". Sin embargo, el Pentágono se vio obligado a retirar el vídeo cuando alguien señaló quesu "importante información de inteligencia" ya había sido ampliamente difundida hace 10 años por parte de SITE, la compañía de inteligencia de Rita Katz, el equipo privado de inteligencia estadounidense e israelí que ha hecho mucho por dar a conocer "complots terroristas" yihadistas como lo ha hecho el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos para demonizar a Bashar al-Assad.
El Presidente Trump viaja con su hija Ivanka al funeral del Marino William OwenEl poblado en cuestión, de acuerdo con Baraa Shiban del grupo de derechos humanos británico Reprieve, fue bombardeado por drones de EEUU en diciembre de 2013 provocando una masacre en una boda. El novio, que sobrevivió a ese ataque, fue asesinado esta vez, junto con su hijo y su hija. Nora al-Aliki, hija de la "mente maestra terrorista" (quien pudo o no haber sido ciudadana de EEUU), se desangró hasta morir dos horas después de recibir un disparo en el cuello, según su abuelo, Nasser al-Awlaki. Él y otros supervivientes dijeron que el pueblo no era una "fortaleza de AQAP," sino que se encontraba acogiendo una reunión de jeques tribales, quienes de hecho habían peleado con el gobierno yemení apoyado por EEUU y los saudíes (que el movimiento gobernante encabezado por los hutíes derrocó en enero de 2015 con un golpe de Estado, precipitando la "intervención saudí" en Yemen con el fin de "restaurar al gobierno legítimo elegido democráticamente", ironía que no alcanzan a ver los monarcas autocráticos del Golfo cuando hablan de esta "causa justa"). El abuelo Awlaki dijo que el gobierno "oficial" (exiliado en Arabia Saudita) le ha entregado armas a él y a sus familiares a través de sus fuerzas en Adén para luchar contra los hutíes.
Observe la ubicación de la aldea en cuestión: no está cerca de los supuestos "bastiones AQAP" (zonas grises). De hecho, está justo a lo largo de la línea divisoria entre los "rebeldes hutíes" (que en realidad son una alianza entre tribus hutíes y leales al ex presidente del país, Ali Saleh) y combatientes leales al favorito de Riad, Mansur Hadi (quien fue vicepresidente bajo Saleh).
Mientras que el portavoz de Trump calificó la operación como "exitosa", algunos oficiales de la inteligencia de Estados Unidos, anónimamente, culparon a Trump de que "casi todo saliera mal", diciéndole a los medios que "Trump aprobó su primera operación encubierta contra el terrorismo sin tener suficiente inteligencia, apoyo terrestre o las preparaciones de apoyo adecuadas". Como resultado, la misión terminó en medio de "una base de al-Qaeda repleta de minas terrestres, francotiradores y un contingente de extremistas islámicos mayor al esperado y fuertemente armado". Y para redondear el embrollo, afirman que la misión había sido planeada hace meses, siendo considerada por la administración Obama, pero que luego fue pospuesta hasta después de la toma de posesión de Trump "por razones operacionales."
El suboficial mayor William 'Ryan' Owens, quien fue asesinado en la incursión en el centro de Yemen, que aparentemente fracasó rotundamente.Y ahora que el pueblo estadounidense supo abruptamente de la presencia de efectivos militares en suelo enemigo en Yemen, Trump — quien hizo campaña, entre otras cosas, prometiendo refrenar las aventuras militares en el extranjero — se quedó sosteniendo un cuchillo ensangrentado. Me recordó la forma en como JFK manejó el "fiasco de la Bahía de Cochinos", que ocurrió durante sus primeros meses en el cargo. Se nos ha dicho hasta hoy que Kennedy, o no sabía lo que la CIA estaba haciendo, o que sólo supo del plan en el último minuto para luego denegar el apoyo aéreo necesario para que la operación tuviera éxito. Sin embargo, gracias a la investigación de David Talbot en su libro Devil's Chessboard ("El tablero de ajedrez del Diablo"), ahora tenemos pruebas de que el director de la CIA, Allen Dulles, nunca tuvo como intención que la operación de Bahía de Cochinos tuviera éxito. La saboteó desde el principio porque su misión principal era "poner a la comunidad de inteligencia en contra de Kennedy", quien estaba, entre otras cosas, amenazando con revertir "su" política exterior.
De cualquier modo, la administración de Trump asumió la responsabilidad por la misión, aunque no podemos tomarnos esto al pie de la letra. El Pentágono nos está pidiendo muy seriamente que creamos que le otorgó la supervisión ejecutiva y la planeación operativa de una misión, a todas luces apresurada, a Donald «El Aprendiz» Trump, a una semana de haber llegado a la presidencia, después de 8 años de estar realizando ataques aéreos recurrentes, ataques con misiles crucero y ataques con drones en contra de la población civil y rebeldes yemeníes — en una guerra de alta tecnología en el país más pobre de Medio Oriente — cuando en todo este tiempo ni una sola vez (al menos oficialmente) estuvo en riesgo la vida de soldados estadounidenses y teniendo como fin el hacerse de "discos duros" de "terroristas de AQAP" escondidos en un pueblo ubicado entre territorio controlado por Arabia Saudita y los leales hutíes. Tengo serias dudas de que Trump estuviera completamente informado de la operación y le "diera luz verde". Nada ilustra mejor la ausencia del verdadero poder de los presidentes estadounidenses — especialmente en política exterior — que las constantes acciones militares (y en este caso aparentemente imprudentes) llevadas a cabo por Estados Unidos, la OTAN y las monarquías del Golfo durante la transición de Obama a Trump.
Las camionetas montadas en cañones usadas por los rebeldes hutíes contra las fuerzas dirigidas por los saudíes: ¿de dónde las sacan?Vamos a alejarnos un poco de estos acontecimientos para hablar de otros eventos que están sucediendo últimamente al sur de la península arábiga.
Dos días antes de la incursión estadounidense, los rebeldes hutíes derribaron un helicóptero Apache saudí cerca de la ciudad portuaria de Mokha, al suroeste del país. En diciembre, otro helicóptero Apache saudí fue derribado por los hutíes, esta vez dentro de Arabia Saudita, en la provincia sureña de Najran. De hecho, los hutíes han llevado a cabo decenas de ataques transfronterizos contra objetivos militares dentro de Arabia Saudita,especialmente desde agosto del año pasado. En su mayoría, con bombardeos a corta distancia y combates por el control de las ciudades fronterizas y puestos de control, pero los hutíes también lanzaron misiles balísticos a bases militares saudíes. En un asalto coordinado, a principios de diciembre, los hutíes realizaron ataques con misiles balísticos simultáneamente contra al menos 4 bases militares y centros de comando saudíes al sur del reino, seguidos de intensos bombardeos. El número de saudíes muertos se desconoce, pero es claro que sus fuerzas sufrieron un golpe considerable.
Hace sólo dos días, hubo informes de que un misil balístico lanzado desde Yemen alcanzó a una base militar saudí en Mazahimiyah, a 60 kilómetros de la Riad. AMN News informó que los misiles utilizados en el ataque eran misiles tierra-tierra llamados "Borkan-2", una "variante del Scud ruso". Aún no hay ninguna declaración de los saudíes, aunque los locales han informado en las redes sociales que escucharon explosiones. PressTV de Irán citó ayer al portavoz hutí, quien confirmó los ataques y presentaron fotos de los misiles previo a su lanzamiento:
Si se confirma, los hutíes habrían mejorado sustancialmente sus lanzamientos de misiles hacia Arabia Saudita. El 27 de octubre de 2016, dispararon un misil "Burkan-1" hacia el aeropuerto principal de Yeda, que está más cerca de Saná, capital de Yemen, que de Riad, en la costa saudí del Mar Rojo. Anteriormente, el 11 de octubre, otro lanzamientode misiles balísticos se dirigió a Taif, cerca de La Meca, sede de la base aérea del rey Fahd de Arabia Saudita. Los saudíes dijeron que ambos ataques fueron interceptados por las baterías de la defensa antimisiles Patriot suministradas por Estados Unidos.
Foto de archivo de los buques de la Armada de IránEl 10 de octubre, el Pentágono informó que dos misiles fueron disparados contra el USS Mason frente a la costa del Mar Rojo de Yemen, pero que "impactaron el agua antes de llegar al barco". Dos días más tarde, el Pentágono afirmó que tanto el USS Mason como el USS Ponce fueron atacados por misiles hutíes y que los barcos "intercambiaron disparos". Los hutíes — quienes emiten comunicados de prensa cada vez que dicen lanzar ataques — negaron haber disparado misiles contra cualquiera de los buques, alegando que nunca disparan contra buques fuera de sus aguas territoriales y acusaban a los estadounidenses de inventar estas historias para justificar su intervención a nombre de la fallida "coalición saudí". Estados Unidos luego "tomó represalias" disparando misiles crucero Tomahawk desde el USS Nitze, destruyendo tres instalaciones de radar de los hutíes. Curiosamente, el 13 de octubre, Irán desplegó una flota de buques de guerra en el Golfo de Adén para "proteger a los buques mercaderes de la piratería", mientras que el Pentágono le dijo a Fox News que "un buque de guerra chino y otro ruso de inteligencia estaban en las inmediaciones" en ese momento.
Mi colega Joe Quinn escribió aquí cómo supuestamente los hutíes hicieron volar una fragata saudí de clase Al-Madina usando "botes suicidas llenos de fertilizante", y noten que esto sucedió en alta mar, el 30 de enero, dos días después de la incursión de los SEAL estadounidenses. Esto no fue casualidad. Por supuesto, esto es difícil de verificar — los saudíes y sus aliados son naturalmente propensos a minimizar sus derrotas, al igual que los hutíes pueden sobrestimar sus victorias — pero los hutíes afirman que éste era el 11vo buque de la coalición saudí que habían atacado en dos años de resistir el embate de Arabia Saudita. Tales ataques no pueden tener lugar sin la clase de instalaciones de radar que Estados Unidos alega haber destruido en octubre, de modo que, o Estados Unidos no destruyó todas las instalaciones, o bien los hutíes están siendo reabastecidos con tecnología de importancia. Lo que dio inicio a la secuencia de eventos anterior fue un exitoso ataque de misiles hutí contra un catamarán híbrido de los Emiratos Árabes Unidos, el HSV-2 Swift, cerca de la ciudad portuaria de Mokha en el estrecho de Bab-el-Mandeb a principios de octubre de 2016. La nave fue completamente destruida:
¿Se dio cuenta de la tecnología de radar que tienen? El misil utilizado fue aparentemente un "C-802, la versión mejorada del misil anti-buque chino, el 'Eagle Strike' YJ-82".
Naufragio del buque "Emiratos Árabes Unidos", destruido en un ataque de misiles balísticos "hutí" en la costa del Mar Rojo de Yemen a principios de octubre de 2016.Últimamente han ocurrido intensos combates en el extremo suroccidental del país, donde el objetivo primario para ambas partes es controlar el estrecho de Bab-el-Mandeb. Las pérdidas saudíes en las batallas recienteshan sido considerables. La agencia de noticias Fars de Irán informa que, desde la semana pasada, alrededor de 450 "milicianos apoyados por Arabia Saudita" han muerto en la región, incluyendo al segundo comandante de campo de la coalición saudí (Saeed al-Samati al-Sabihi) "e inlcuyendo a mercenarios contratados por los saudíes provenientes de otros países árabes y extranjeros". Los hutíes también afirman haber derribado otra instalación clave en la Isla de Zuqar en el Mar Rojo — con otro misil balístico —"matando al menos a 80 soldados y oficiales saudíes y de los Emiratos Árabes Unidos" (vea el mapa anterior). La fuente militar hutí que retransmitía esta información continuó diciendo que el "centro de operaciones de Bab el-Mandeb de los saudíes está ubicado en Eritrea, y oficiales y expertos de Israel, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos se encuentran allí".Curiosamente, cuando se le preguntó sobre la incursión estadounidense en la provincia de al-Bayda el 28 de enero, dijo que probablemente se tratara de una nueva estrategia estadounidense para dividir el país a lo largo de las líneas de batalla existentes.
Y podría continuar. Busque en YouTube "hutíes alcanzan tanques saudíes" y encontrará una decena de vídeos donde las fuerzas hutí-Saleh ponen fuera de combate tanques Bradley y Adams a lo largo de Yemen en el último año, más o menos. La coalición saudí ha perdido tantos tanques que EEUU ha tenido que mandar cientos más. Durante sus dos mandatos, Obama supervisó la venta de 115.000 millones de dólares en armas y equipo militar a Arabia Saudita. No sé cuánto de esto incluye la paga de los mercenarios, pero sabemos que los medios de comunicación de Medio Oriente han informado rutinariamente cifras masivas de víctimas entre los miles de combatientes extranjeros de la casa de Saúd. Un informe afirmó que más de 4.000 de ellos habían muertoen marzo pasado. El infame ejército privado estadounidense DynCorp fue pagado con 3 mil millones de dólares por entrar en el conflicto. Desde diciembre de 2015, las autoridades británicas se han metido en problemas tratando de explicar por qué los ex soldados británicos, que ahora luchaban bajo la bandera de los Emiratos Árabes Unidos, estaban causando bajas en Yemen.
El imperio de EE.UU. contra la Alianza Eurasiática
Los dos cuellos de botella claves de la navegación en ambos lados de la península arábiga.Como hemos explicado anteriormente, la realeza saudí y los emires del Golfo no tienen fuerzas militares propias. Sus ejércitos y armas son en su mayoría occidentales (de EEUU principalmente). Sus "ejércitos nacionales" están literalmente a cargo de soldados, pilotos, tripulantes de apoyo y altos oficiales estadounidenses, británicos, australianos y de otros países de Occidente. Gracias a la obsesión de Estados Unidos por la "interoperabilidad" de las armas que vende, los comandantes estadounidenses, israelíes y británicos pueden dirigir "operaciones saudíes" de forma remota, al tiempo que las presentan como parte de una guerra "saudí". No lo es; es una guerra completamente occidental para controlar Yemen y al Estrecho de Bab-el-Mandeb, un área de recursos energéticos y ruta de comercio marítimo claves del planeta que conecta el Océano Índico con el Mediterráneo a través del Mar Rojo.
Pero eso es bien sabido en este momento — EEUU y sus aliados no saben ocultar bien su participación en Yemen. Sin embargo, lo que sí resulta nuevo es lo que el "otro lado" está haciendo en el conflicto.
Los generales de Pekín y Teherán firman un acuerdo de cooperación en noviembre de 2016 para "realizar simulacros militares conjuntos" y "crear un movimiento colectivo para enfrentar la amenaza del terrorismo". Este es el código para "unir fuerzas y llevar la 'guerra contra el terror' subsidiaria contra EEUU."Evidentemente, esta guerra no es para "luchar contra al-Qaeda", cuyos cortacabezas, sabemos — gracias a las maquinaciones reveladas en Siria — trabajan para Arabia Saudita, Catar y, en última instancia, los intereses occidentales. Y esto obviamente no se trata tampoco de "luchar contra piratas" como los iraníes afirmaban casi en tono de broma. Ha llegado a ser muy claro que los valerosos yemeníes, resistiendo los fortísimos ataques aéreos, están recibiendo apoyo desde el extranjero si consideramos los misiles balísticos, los sistemas de radar, transporte y de despliegue, los sistemas portables tierra-aire y antitanque, las camionetas equipadas con cañones y el aparentemente interminable suministro de armas de menor calibre que poseen para resistir y vencer con éxito (hasta ahora) a la abrumadora fuerza enemiga. De los países musulmanes que participaron en la operación "Tormenta Decisiva" como parte de la coalición saudí en Yemen, sólo un Estado del Golfo se abstuvo; Omán y es probablemente que sea la mula a través de la cual la mayoría de las armas de las fuerzas rebeldes se canalizan hacia la zona de batalla. Pero Irán y Omán, por sí solos, no podrían hacer esto sin la protección de fuerzas lo suficientemente grandes como para controlar al poderío militar estadounidense. Creo que lo que estamos viendo aquí es al "triunvirato" Moscú-Pekín-Teherán aumentando la velocidad en contra del "imperio occidental".
Pienso que los arquitectos del imperio estadounidense no anticiparon que la guerra se alargaría tanto cuando dieron luz verde para que a los saudíes arremetieran por sorpresa contra Yemen en enero de 2015. Y por tanto, la paranoia del Pentágono y Riad aumentó con las imprevistas victorias hutíes. Los gobiernos estadounidense y británico están recibiendo muchas críticas en casa por vender a los saudíes tales cantidades de armas (con tan pocos resultados), forzándolos a reducir, al menos oficialmente, su participación operacional. Es a la luz de estas fuertes pérdidas en Yemen que debemos entender la retórica de guerra que recientemente vemos contra Irán.
"Bombas-bombas-bombas, bombas-bombas contra Irán" (en Yemen)
"¡Esto... esto... esto no puede estar pasando!"Michael Flynn, asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, quien irónicamente fue tildado como "agente ruso" por los medios de comunicación estadounidenses hasta antes de la toma de posesión de Trump, lanzó la primera volea cuando anunció que Irán "estaba siendo notificado" por haber "probado un misil balístico" en su propio patio trasero, el cual, dijo, "puso vidas estadounidenses en riesgo". Pero lo que le molesta no son los misiles balísticos que Irán está probando en su patio trasero: sino los misiles balísticos que los hutíes están lanzando por todos lados; misiles que claramente están siendo suministrados por Rusia y China a través de Irán. También reclamó a Irán por haber "transferido armas y apoyado al terrorismo", refiriéndose claramente al apoyo iraní a los hutíes en Yemen. Los medios de comunicación de Estados Unidos — como siempre, con la amable ayuda de oficiales anónimos de inteligencia militar que no están "autorizados para hablar con los medios" — rellenaron el resto de la historia refiriéndose a los supuestos "ataques hutíes" contra buques de guerra estadounidenses en octubre, que Estados Unidos utilizó como justificación para intervenir directamente luego que su representación (Arabia Saudita) fracasara. Esos ataques probablemente nunca ocurrieron, así que, entre líneas, Estados Unidos está diciendo que "nuestras fuerzas saudíes fueron atacadas por Irán, y esto nos da el derecho a tomar represalias contra Irán de forma directa". Excepto que no lo hacen, y lo saben. Ellos saben muy bien las reglas del juego porque ellos mismos las crearon. Y de todos modos, no pueden hacer nada al respecto porque saben que cualquier posible conflicto con Irán implícitamente involucraría a Rusia y China de una manera u otra.
La segunda volea se produjo tres días después, cuando el nuevo Secretario de Guerra de Defensa de Estados Unidos, James Mattis, declaró que Irán es el "Estado que más patrocina al terrorismo", ¡de todos los tiempos! Si, al tratar de entender lo que Mattis quiso decir, sólo se tiene en mente las narrativas oficiales sobre el terrorismo islámico, al-Qaeda y el EI, usted estaría perdonado por pensar que Mattis ha perdido la cabeza (o simplemente estaba viviendo a la altura de su apodo). Después de todo, Irán está luchando contrael Estado Islámico, al-Nusra y todos los otros ejércitos mercenarios yihadistas en Siria e Irak. Por tanto, Irán está haciendo lo que le toca para evitar futuros ataques terroristas en Occidente. Pero si usted entiende que Mattis se refería al papel de Irán al manipular a los hutíes para "darle a los saudíes su Vietnam," como dice la expresión, entonces entiende la magnitud de la declaración de Mattis. Y entonces también entiende el gimoteo que le siguió:
"No es bueno ignorarla (la "adicción al terrorismo" de Irán). No es bueno desestimarla y al mismo tiempo no veo ninguna necesidad de aumentar el número de fuerzas que tenemos en el Medio Oriente en este momento. Siempre hemos tenido la capacidad, pero ahora mismo no creo que sea necesario."
Hassan Rouhani, presidente de Irán: "Estados Unidos, hemos aprendido las reglas de su juego. ¡Ahora nos toca a nosotros!"Pueden pronunciar "palabras fuertes" públicamente, mientras al mismo tiempo envían discretamente más dinero, mercenarios y armas a Medio Oriente, pero no pasa de eso. De lo contrario, si "van a luchar directamente contra a Irán en Yemen", se cerrará el círculo y Yemen se convertirá en el "Vietnam" de Estados Unidos. Los riesgos aumentan de inmediato una vez que enfrentan directamente fuerzas estadounidenses con fuerzas rusas-chinas-iraníes "disfrazadas". Trump entonces firmó nuevas sanciones contra Irán, mientras que Netanyahu de Israel se dirigía a Londres para pedirle al gobierno del Reino Unido que siguiera el ejemplo e impusiera más sanciones, y luego llamó a todas las "naciones responsables" a que impusieran más sanciones y después aprovechó la conferencia de prensa con la Primera Ministra May para advertir al mundo que "Irán busca aniquilar Israel, conquistar el Medio Oriente, amenaza a Europa, amenaza a Occidente, amenaza al mundo".
Ahora es demasiado tarde para que el imperio cumpla sus amenazas verbales contra Irán. Trump puede enviar un tuit tarde en la noche diciendo que Irán está "jugando con fuego", pero eso no cambia el hecho de que Irán tiene ahora la capacidad militar para protegersede los bombardeos aéreos estadounidenses. En el frente económico financiero, gracias a los movimientos diplomáticos de Irán y sus aliados durante la última década, el "acuerdo nuclear con Irán" (que por supuesto tenía poco que ver con armas nucleares) fue acordado el año pasado. Ese genio ya salió de la botella: los súper acuerdos de comercio e inversión entre Irán y corporaciones y gobiernos — tanto del este como del oeste han ido en aumento. Si acaso, a Irán le envalentonan las agudas protestas de Washington, Londres y Tel Aviv: y su respuesta ha sido probar más misiles y sistemas de radar, y emitir contra-sancionesen contra de "individuos estadounidenses que patrocinan el terrorismo".
Es la Tercera Guerra Mundial, amigo, pero no como la esperábamos
El "sistema del petrodólar" se está desmoronando.Los custodios de la Pax Americana están desesperados. Su sistema se basa enteramente en el petrodólar y el control del grifo de petróleo de Medio Oriente. Si pierden Yemen, Irán se alzaría como el nuevo "perro alfa" regional. Irán estará entonces en condiciones de ejercer dominio sobre lasdos principales vías de navegación de la región: el Estrecho de Bab-el-Mandeb y el Estrecho de Ormuz. Irán reemplazaría entonces a Arabia Saudita como principal proveedor de petróleo y gas de Medio Oriente y, por lo tanto, heredaría la posición de "grifo global de recursos energéticos". La casa de Saúd, cuya autoridad se define en función de su dependencia con los angloamericanos, probablemente tendría sus días contados. Israel se despediría de su apartheid, ya que se verá obligado a cooperar con sus vecinos árabes en un terreno más nivelado. Todo esto apuntaría al fin de la hegemonía occidental, después de que la anglósfera dominara por tres siglos.
Pero me estoy adelantando, pues no se puede vender la piel del oso antes de cazarlo.
Lo que está ocurriendo en Yemen — y en Siria, y en Irak, y en otros lugares — es que Estados Unidos está gradualmente siendo expulsado de Medio Oriente, gracias a la acción coordinada de Rusia, China e Irán. Pensar en la "Tercera Guerra Mundial" como un "gran espectáculo" entre grandes potencias que termina en un holocausto nuclear mantiene a la gente con miedo y "en las gradas", distrayéndolos del desagradable negocio de repartirse los recursos naturales (incluyendo humanos) del planeta y de los verdaderos horrores cotidianos que esto trae a lugares como Yemen, Libia y Siria. No es una "guerra mundial" donde el ganador se lleva todo; es una guerra subsidiaria donde cada riesgo es evaluado. Los países no occidentales han aprendido las (hasta hace poco) reglas ocultas del juego; y están en el proceso de aplicarlas para voltearle la mesa al imperio.
La "Tercera Guerra Mundial," como se está luchando en realidad — y como ha sido desde el 11 de septiembre — es la gran lucha civilizadora que se desarrolla entre "occidente" y "el resto".
Niall Bradley es editor de Sott.net desde 2009. Es tambien editor de la versión impresa de Sott.net, Dot Connector Magazine y ha aparecido como comentador de PressTV. Niall ha escrito numerosos artículos para Sott.net, en donde se focaliza en analizar las tendencias geopolíticas en el contexto del denominado cambio climático.
En esta miniserie, el investigador español David Parcerisa nos relata la historia de los Reptilianos según las revelaciones de visionario francés Anton Parks.
Todo comienza con una guerra entre dos razas de la Familia GINAABUL Reptiliana: los KINGÚ, la raza original, y los USUMGAL, una raza hija de la primera.
AN (ANU en caldeo), conocido como «El Séptimo de los Usumgal», crea a losANUNNA («Descendientes de AN»), una raza de guerreros para pelear en esta guerra. Era un ejército reptiliano de 1.5 millones de individuos.
A su vez, SAAM, el primero de los ANUNNA (conocido posteriormente comoENKI), creó una nueva raza, conocida como NUNGAL («Grandes Príncipes») por los sumerios, IGIGI («Observadores») por los babilonios, NETERU («Vigilantes») por los egipcios, e IRIM («Vigilantes») por los hebreos. Ésta raza tenía una apariencia más humana.
La guerra merma en gran medida a los Usumgal y sus aliados en número y en capacidad tecnológica. Unos 600 de ellos aterriza en URAS, nuestro planeta, siendo conocidos como los ANUNNAKI, o Anunnas de la Tercera Dimensión de la Tierra. Poco después llegarían los Nungal.
Todos estos grupos alienígenas aterrizaron y se establecieron inicialmente en los Montes Tauro de la Anatolia, en lo que hoy es Turquía. Desde allí, el Consejo Usumgal decidió desviar el curso de los ríos Tigris y Éufrates, y crear una serie de ciudades en Mesopotamia, en lo que hoy es Irak. Para ello, usaron a los Nungal como esclavos.
Los Nungal realizaron trabajos forzados durante 40 años, tras lo cual se rebelaron, y se negaron a seguir trabajando. WEILA, el instigador de la revuelta, es apresado y ejecutado por los Anunnaki.
Entonces, Saam Enki trabajó en la creación de una nueva raza de trabajadores: con la ayuda de SEET (más tarde conocida como MAMMI, NINMAH, NINHURSAG, y otros nombres), creó a los ADAM MIN, nuestra Humanidad Homo Sapiens, combinando el ADN de Weila, y del ADAM DILI (Homo Erectus).
Posteriormente, 200 de los Vigilantes Nungal, liderados por SHEMIHAZA, descendieron sobre el Monte Hermón, en lo que hoy es la frontera entre Israel, Líbano y Siria, y desde ahí conjuraron para unirse a las hijas descendientes de Adamu. Fruto de estas uniones fueron los NEFILIM, palabra aramea que significaría, literalmente, «Los de Orión».
Los llamados «Ángeles de Yehová» (es decir, los Anunna de An y de su Lugarteniente ENIMÍN ENLIL, ambos llamados YEHOVÁ por los hebreos), tras una batalla celeste, apresaron a los llamados «Ángeles Rebeldes» (los Vigilantes Nungal), y los arrojaron a prisiones de oscuridad, en donde aguardan su Juicio. En el Apocalipsis, Shemihaza aparecería mencionado con los nombres deABADDÓN y APOLIÓN.
Tras el Diluvio, especialmente, el dolor, el sufrimiento, las emociones negativas en general, se convirtieron en un sustento energético para estos grupos alienígenas venerados como Dioses, que lo obtenían y siguen obteniendo a través de las guerras entre pueblos, y conflictos varios; o a través de los sacrificios animales y humanos que ellos pidieron a los diferentes pueblos.
Pero estos Dioses tuvieron sus propios conflictos, y las Crónicas de la Humanidad registran diversos episodios de «batallas celestiales», incluso hasta tiempos recientes.
Antes de la llegada de los Ginaabul a la Tierra, vivía aquí el NAMLÚU, losHumanos Primordiales, Guardianes de Uras, de más de 4 mts de altura, semietéricos e hiperdimensionales. El Namlúu se fue al ANGAL (las Altas Dimensiones) en cuanto llegaron los Ginaabul.
Saam Enki combinó también material genético de los Namlúu, al crear al Adamu, de modo que tenemos latente los poderes y capacidades de aquella raza, y somos potencialmente superiores a los que hemos adorado como Dioses durante tanto tiempo.
LA NASA ADMITE: ALGUIEN TOMÓ EL CONTROL DE LA SONDA ESPACIAL VOYAGER 2 Y SE ENVÍAN DATOS EN UN IDIOMA DESCONOCIDO
La NASA ha revelado que un curioso incidente en 2010 podría ser evidencia firme de que una especie exótica está intentando crear lazos de comunicación con la humanidad. En 2010, la Voyager 2 se convirtió en la primera nave espacial impulsada por los seres humanos que salir del sistema solar conocido.
Según el experto de la NASA Kevin Baines, en el momento en que la nave entró en el espacio interestelar, volvió a enviar comunicaciones a la base de la Tierra en un idioma que era totalmente incomprensible para los científicos que la recibieron. Baines dijo que el equipo inmediatamente asumió que la nave estaba mal funcionamiento de alguna manera y procedió a realizar una evaluación completa de sus sistemas.
Sin embargo, no pudieron encontrar nada malo en ello, excepto que uno de los componentes en el sistema de código binario se había cambiado de 0 a 1. Sin explicación aparente: Después de llevar a cabo más investigaciones, se quedaron sin explicación alternativa excepto que alguien o algo se había hecho con el control temporal de la nave espacial .
El cambio de hora en el código binario sugirió que alguien o algo deliberadamente trataron de alterar aspectos de sistema informático de la Voyager 2. Anuncios Esto sugiere que el equipo sobre el terreno que la nave había sido tomada temporalmente por los piratas informáticos. Sin embargo, ellos no pensaron que era probable que los hackers eran de origen terrestre, ya que no habría sido capaz de hacer contacto con la nave espacial a una enorme distancia.
Le tomó a los expertos de la NASA tres semanas para poder reafirmar el control sobre el sistema informático de la nave espacial y corregir la época. Oficialmente, la NASA ha reconocido que no tienen absolutamente ninguna idea sobre quién o qué podría haber tomado el control temporal sobre Voyager 2 y enviado el mensaje incomprensible para su equipo sobre el terreno.
Sin embargo, el científico alemán Hartwig Hausdorff no ha sido tan tímido en la revelación de lo que cree estaba detrás del incidente – que confía en que el mensaje fue enviado por una especie exótica.
