martes, 18 de junio de 2013

El Pacto Europeo entre Rajoy y Rubalcaba es Impedir Investigación Penal de la Casta Política que ha arruinado España


“Nosotros los demócratas”: la casta chantajea a Bruselas para impedir justicia e inspección fiscal independiente

junio 15, 2013

El pacto “europeo” de Rajoy y Rubalcaba: impunidad legal y tributaria para la casta.

Si alguien tenía dudas de por qué ha naufragado en España el control judicial a los abusos de los políticos, ahí está la ausencia de separación de poderes. 

Y si todavía piensa que Hacienda somos todos, la ingenuidad pasa a la categoría delictiva de complicidad: 
Bruselas ha pedido a España que instaure una inspección fiscal y tributaria independiente de la política, como debería ser la Justicia, para intentar salvar el hundimiento de la economía y paliar la tragedia diaria del récord mundial de desempleo.

Pero la respuesta del Gobierno, amparado en el silencio de la oposición y del resto de los partidos, fue la esperada: “eso es antidemocrático y la democracia somos nosotros”. 

He aquí el pacto “europeo” entre Rajoy y Rubalcaba: impedir la investigación tributaria y penal de la casta política que ha arruinado España y extender la impunidad politizando las dos instituciones que más daño pueden hacer a la partitocracia: Justicia y Hacienda. 

El resto de los partidos del arco parlamentario lo apoyan tácitamente, bien por complicidad (CiU, PNV, CC, y UPyD) o bien por dogmatismo (IU y las izquierdas locales).

El Gobierno no quiere ni de broma una autoridad fiscal independiente, tal y como demanda Bruselas. 
Negativa que justificaba un ministro con las siguientes palabras: “Se están poniendo muy pesados con esta entidad. 

Realmente lo que quieren es un controlador de carácter tecnócrata, y eso roza lo antidemocrático” ha justificado un miembro del gabinete. 

Saben perfectamente lo que está en juego y en esto los partidos actúan como una piña frente a los ciudadanos, los únicos que pagan sus impuestos y están sujetos al ordenamiento jurídico, pues la casta goza de los retrasos que provoca el lujoso abogado o, en el peor de los casos, el indulto. 

¿Jueces e inspectores fiscales independentes de la política? Un peligro para los partidos que cobran del Estado

“Con la Iglesia se toparon los funcionarios europeos. 

¿Un organismo independiente que controle a la casta? 

¿Pero qué disparate es ese? 

Al anónimo ministro poco le faltó para calificar a los ocurrentes burócratas de fascistas, por ignorar que en España lo que manda es el selecto club de “nosotros, los demócratas”; o sea, el binomio políticos y establishment. 
¿Fiscalizarlos a ellos? Sólo faltaba”, señala el colmunista Javier Benegas.

Bajo el título de “El santo y seña del selecto club de los farsantes”, Benegas afirma en Voz Populi que “sería misión imposible encontrar entre las decenas de miles de políticos que nos han colonizado en las últimas décadas uno sólo que, sintiéndose acorralado y a falta de mejores argumentos, no haya zanjado alguna cuestión espinosa con la frase “nosotros, los demócratas”; ese santo y seña del Régimen que corta en seco cualquier intento de escrutinio a los hacedores de favores”.

“En España mantener una actitud crítica y oponerse al ejercicio arbitrario del poder choca siempre contra ese muro de cinismo construido con esas tres palabras lapidarias: “nosotros-los-demócratas”. Y cada vez que los padres de la patria pulsan ese botón del pánico, el nivel de amenaza se dispara, hasta el punto de que insistir en cuestionar el modelo político y la verdadera naturaleza de sus instituciones conlleva, como primera providencia, la expulsión inapelable del mundo de lo políticamente correcto; ese paraíso, siempre a salvo de las crisis, donde las prebendas fluyen como un maná inagotable”.

“Cooperadores necesarios”: los intelectuales y periodistas huyen de la guillotina que supone el despertar ciudadano y silencian las complicidades secretas de la casta

Con el delictivo título de “Cooperadores necesarios”,el articulista afirma que “ante la amenaza de la exclusión, los primeros en claudicar al grito de ¡tonto el último! fueron los intelectuales. 

Hoy, cómodamente instalados a una distancia prudencial del peligro, divagan sobre cuestiones finalistas o se enzarzan en falsos debates. 

Cualquier cosa antes que chamuscarse los dedos denunciando que, tal y como sucedía en tiempos de Franco, los españoles seguimos sin ser dueños de nuestro destino”.

“Como virtuosas bailarinas del Ballet del Teatro Bolshói, las ‘grandes’ plumas del periodismo y el análisis político, salvo honrosas excepciones, pasan de puntillas sobre la farsa democrática española. 
De ahí que la última orden cursada de que, aun cuando sea para bien, al Rey ni mentarlo, ha sido cumplida a pies juntillas. 

Y a la ‘bunkerización’ del Régimen se suma con gran entusiasmo el catenaccio de los grandes grupos informativos, a la espera del rescate prometido. 

Es la ley del silencio que, como todos sabemos, es una de las tres patas de esta democracia de plástico”.

Benegas prosigue denunciando que “nuestros intelectuales y cronistas poco o nada se parecen a aquellos personajes que, ataviados con un traje viejo y raído, muchas veces prematura mortaja, pero con el porte erguido característico de los hombres libres, usaban su afilada pluma para denunciar y combatir los excesos del poder, tomaban el pulso al país y contaban siempre algo nuevo, revelador, en ocasiones subversivo”.

“Muy al contrario, el cronista de nuestros días vive en urbanizaciones valladas, con jardín y piscina, es avaro y pesetero y sólo mueve su pluma por dinero. 

Y gustoso, se deja agasajar por el poder, con el que, además de compartir mesa con mantel de hilo fino y cubertería de plata, a menudo coopera adornando con filigranas literarias sus mentiras”.

El libro que va a abrir los ojos a muchos españoles

“La farsa democrática” es descrita así: “Cualquiera de los personajes que hoy día dicen representar al pueblo español, los que fingen que gobiernan, los que mandan en la trastienda o los que sólo aprietan el botón de su escaño para votar al dictado de su jefe de filas, no son demócratas, no pueden serlo. 

¿Cómo podrían ser merecedores de tal calificativo quienes sostienen un modelo político inviable, finiquitado, en el quebrillan por su ausencia la igualdad ante la Ley, la separación de poderes y la representación directa? 
¿Cómo pueden arrogarse el título de demócratas aquellos que conculcan los principios sagrados de la democracia clásica, con premeditación y alevosía, a cambio de un sobre con dinero? 

Al igual que no se puede aborrecer a los animales y declararse amante de la naturaleza, no se puede sentir aversión hacia la libertad del ciudadano común y presumir de demócrata”.

“Es evidente, incontestable, que quien se apropia de los más altos símbolos del Estado y convierte las instituciones en lugares opacos y corruptos, en meros instrumentos de esa economía cerrada del enriquecimiento ilícito que nos ha conducido a esta crisis, y no deja ni un solo organismo, por insignificante que sea, al margen de sus manejos, de demócrata no tiene nada. 

Increíble que a estas alturas haya que estar denunciando lo obvio. Nunca antes fue más pertinente el refrán “dime de qué presumes y te diré de qué careces”. 

En efecto, en boca de quienes expulsan de las instituciones a la sociedad civil española, “nosotros los demócratas” resulta una frase irritante y dolorosa; un insulto a la inteligencia individual y colectiva. 

Sin embargo, y pese a ser cierto que la democracia no atraviesa su mejor momento en ninguna parte del mundo, en Europa ahora ya saben qué “demócratas” son estos. 

Y a lo mejor no les gusta y, aunque sólo sea por guardar las formas, protestan”. 

Benegas es autor del libro “Catarsis. Se vislumbra el final del Régimen” (Ed. Akal), junto a Juan Manuel Blanco.

Fuentes



Publicado 6 hours ago por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

Rusia no permitirá una zona de exclusión aérea sobre Siria


RIA Novosti – Rusia no permitirá imponer una zona de exclusión aérea en Siria, informó del Ministerio de Exteriores ruso.

“Este sábado el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, declaró que todas las maniobras en torno a la zona de exclusión y los corredores humanitarios derivan de la falta de respeto hacia el derecho internacional. Ya vimos en Libia como se lleva a cabo la introducción de una zona de exclusión aérea. No queremos que se repita lo mismo en el conflicto sirio. No lo permitiremos”, indicó el portavoz de Exteriores, Alexander Lukashévich.

La zona de exclusión aérea puede ser introducida solo por el Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia como país miembro puede bloquear esta decisión.

Lukashévich señaló la sorpresa de Rusia ante la rotura de relaciones diplomáticas de Egipto con Siria, anunciada el sábado. El presidente egipcio, Mohamed Mursi, no solo retiró a sus diplomáticos de Damasco sino también llamó a la introducción de una zona de exclusión aérea.

“Es poco probable que esta decisión dé una imagen positiva de Egipto en cuanto a los esfuerzos de los países de la región para acabar con la crisis siria. Esta postura requiere de explicaciones adicionales que esperamos recibir de nuestros colegas egipcios”, constató Lukashévich.

El portavoz subrayó que por el momento es difícil establecer las fechas de la conferencia internacional sobre Siria en Ginebra. Sin embargo, Moscú espera que la situación se aclare después del encuentro de los diplomáticos de Rusia, EEUU y la ONU el 25 de julio.

“Espero que la futura reunión tripartita en Ginebra con la participación de altos diplomáticos de Rusia, EEUU y la ONU, incluido el enviado especial, Lakhdar Brahimi, permita encontrar soluciones de compromiso en cuanto a las condiciones de la convocación, los participantes y los demás aspectos organizativos”, estimó Lukashevich indicando también que Moscú no invitó a Irán a participar en la conferencia ya que esta decisión le incumbe al Secretariado de la ONU.

lunes, 17 de junio de 2013

¿ Por qué Obama declara la guerra a Siria ?


La respuesta en pocas palabras según una fuente en el Congreso de EE.UU. son Irán e Hizbulá. "La victoria del ejército sirio en al-Quseir fue más de lo que el gobierno podría aceptar en vista de la posición estratégica de la ciudad en la región. 

Su captura por las fuerzas de Asad ha agregado esencialmente Siria a la lista de victorias de Irán, comenzando por Afganistán, el Líbano, Irak, así como su creciente influencia en el Golfo". 

Otras fuentes afirman que en realidad Obama no quería - por diversas razones - invocar una ayuda militar directa a los rebeldes que combaten para derrocar el gobierno de Asad o incluso hacer uso en Siria del poder militar estadounidense. Entre ellas la falta de apoyo del público estadounidense a otra guerra en Medio Oriente, el hecho de que no parece haber ninguna alternativa aceptable al gobierno de Asad en el horizonte, la posición de la comunidad de inteligencia de EE.UU. y del Departamento de Estado y el Pentágono de que la intervención en Siria podría ir muy mal para EE.UU. y destruir lo que queda de su influencia en la región. En resumen, que el hecho de que EE.UU. se involucre en Siria podría resultar aún peor que en Irak, al intensificar una guerra sectaria regional sin ningún resultado positivo. 

Parece que anteriormente Obama se mostraba serio respecto a una solución diplomática pre-Quseir e incluso había algunas señales positivas provenientes de Damasco, Moscú e incluso Teherán, según John Kerry. Pero eso ha cambiado en parte porque Rusia y EE.UU. han endurecido sus demandas. En consecuencia, esencialmente el gobierno de Obama ha tirado la toalla en el ring diplomático. Más de un miembro del personal del Congreso informó al autor de este artículo de que el equipo de Obama ha llegado a la conclusión de que el gobierno de Asad no reconocía sus intenciones o no las tomaba en serio y que los recientes triunfos militares y el creciente apoyo popular de Asad significaban que no iba a tener lugar una iniciativa Ginebra 2 seria. 

Además, Obama ha sido debilitado recientemente por las políticas interiores y una serie de distracciones y posibles escándalos, sobre todo las revelaciones sobre invasión masiva de la privacidad por parte de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). Además el lobby partidario de la guerra, encabezado por los senadores McCain y Lindsay Graham, todavía hace resonar sus tambores y afirma que Obama estaría violando su juramento al poner en peligro el interés nacional de seguridad de EE.UU. al permitir que Irán se apodere esencialmente de Siria una vez que Asad aplaste el levantamiento. Ambos senadores saludaron la evaluación de las armas químicas. Durante meses han dicho que Obama no ha hecho lo suficiente para ayudar a los rebeldes. 

"La credibilidad de EE.UU. está en juego", dijeron esta semana en una declaración conjunta. "Ahora no es el momento de dar solo el próximo paso adicional. Ahora es el momento de acciones más decisivas", dijeron, como el uso de misiles de largo alcance para debilitar el poder aéreo y las capacidades de misiles de Asad. Otro neoconservador, el senador Robert P. Casey Jr. (demócrata), dijo que las fuerzas opositoras se arriesgan a la derrota por la falta de armas pesadas, pero también advirtió de que eso podría ser insuficiente. "EE.UU. debería actuar rápidamente para cambiar el equilibrio sobre el terreno en Siria considerando impedir el despegue de la fuerza aérea siria mediante armas teleguiadas y protegiendo una zona segura en el norte de Siria con misiles Patriot en Turquía", dijo Casey.

Según algunos analistas, Obama podría autorizar alternativamente el armamento y entrenamiento de la oposición siria en Jordania sin una zona de exclusión aérea. Esto parece poco probable, según mis interlocutores en Washington, porque el Pentágono quiere terminar la crisis siria para finales del verano, "en lugar de trabajar a largo plazo con un montón abigarrado de yihadistas en los que nunca podríamos confiar o contar con ellos. Al parecer el gobierno ha llegado a la conclusión de que si se inicia algo más vale completarlo, queriendo decir que no permitiría que Irán controlara Siria e Hizbulá se apoderara de Líbano". 

El Secretario de Estado Kerry mantuvo reuniones con más de dos docenas de especialistas militares el 13 de mayo de este año. The Washington Post informa de que Kerry cree que suministrar armas a los rebeldes sería demasiado poco y demasiado tarde para inclinar la balanza en Siria y que es necesario "un ataque militar para paralizar las capacidades militares de al-Asad". Una fuente del Pentágono informó de que EE.UU., Francia y Gran Bretaña están considerando una decisión determinante para revertir el actual ímpetu de Asad y construir rápidamente uno favorable a los rebeldes" en un período que no exceda el fin de este verano. 

Poco después del inicio de las reuniones, el rey Abdalá de Arabia Saudita volvió rápidamente a su país desde su palacio en Casablanca, Marruecos, tras de recibir un llamado de su jefe de inteligencia, el príncipe Bandar Bin Sultan. Según las informaciones, Bandar tuvo un representante en la Casa Blanca en las reuniones con el equipo del presidente Obama. Se dice que Kerry aconsejó al rey Abdalá que se preparara para una rápida expansión del creciente conflicto regional. 

Lo que suceda desde ahora hasta el final del verano probablemente será catastrófico para el público sirio y tal vez para el Líbano. La "línea roja de las armas químicas" no se toma en serio en el Congreso porque la "evidencia inclusiva" de hace meses es la misma que de repente se invoca para justificar lo que puede convertirse esencialmente en una guerra hecha y derecha contra el gobierno sirio y cualquiera que interfiera. Los lamentos por la pérdida de 125 vidas por las armas químicas, sea quien sea el que las utilizó, palidecen en comparación con las más de 50.000 vidas adicionales que se perderán en los próximos meses, una cifra que los planificadores del Pentágono y la Casa Blanca han "presupuestado" como precio por el derrocamiento del gobierno Asad. 

"Vamos a ver una rápida escalada del conflicto", me informó por email un funcionario en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE.UU.: "El presidente ha tomado la decisión de dar la ayuda humanitaria que sea necesaria, así como apoyo político y diplomático a la oposición. Adicionalmente se brindará apoyo directo al (Consejo Militar Supremo) y eso incluye apoyo militar." El funcionario citó las palabras del Consejero Nacional de Seguridad Adjunto, Ben Rhodes, ante los medios el 13 de mayo, sobre el mismo tema. 

EE.UU. va a establecer en las próximas semanas una parte de esa "ayuda humanitaria", una "zona de exclusión aérea" limitada, humanitaria, que comenzará a lo largo de varios kilómetros de las fronteras jordana y turca en ciertas áreas militares dentro del territorio sirio que se establecerá y se presentará como una acción limitada para entrenar y equipar a las fuerzas rebeldes y proteger a los refugiados. Pero en realidad, como vimos en Libia, una zona de exclusión aérea probablemente incluirá Siria entera. 

Las zonas de exclusión aérea de Libia dejaron claro que no existe una "zona limitada". En pocas palabras, una "zona de de exclusión aérea" significa esencialmente una declaración de guerra formal. Una vez que EE.UU. y sus aliados inicien una zona de exclusión aérea la expandirán e intensificarán al emprender muchas otras acciones militares para proteger sus zonas hasta que el gobierno sirio caiga. "Es sobrecogedor contemplar cómo acabará esto y cómo reaccionarán Irán y Rusia", concluyó una fuente. 

La Casa Blanca trata de calmar a los pocos en el Congreso así como a la mayoría del público estadounidense en el sentido de que es posible una participación limitada de EE.UU. y que la zona de exclusión aérea no requeriría la destrucción de baterías antiaéreas sirias. Otro despropósito. La zona de exclusión aérea que presencié en Libia en el verano de 2011, EE.UU. la respaldó con todas las formas de reabastecimiento, bloqueo electrónico, operaciones especiales en el terreno y a mediados de julio ni un niño pedaleando en su bicicleta estuvo seguro. Durante los 192 días de patrullaje de las zonas de exclusión aérea libias, los países de la OTAN realizaron 24.682 ataques aéreos incluyendo 9.204 bombardeos. La OTAN afirmó que nunca erró un objetivo pero tampoco eso era verdad. Cientos de civiles resultaron muertos en Libia por los aviones de ataque de la zona de exclusión aérea que no dieron en sus objetivos y vaciaron sus compartimientos de bombas antes de volver a su base, mientras realizaban aproximadamente 48 bombardeos diarios utilizando una variedad de bombas y misiles, incluyendo más de 350 misiles crucero Tomahawk. 

En una audiencia en el Congreso en 2011, el Secretario de Defensa Robert Gates tuvo razón cuando explicó al discutir Libia que "una zona de exclusión aérea comienza con un ataque para destruir todas las defensas aéreas... y entonces puedes hacer que vuelen los aviones por todo el país y no preocuparte de que nuestros muchachos vayan a ser derribados. Pero así comienza". 

Según los reportes publicados en medios estadounidenses, Obama podría autorizar alternativamente el armamento y entrenamiento de la oposición siria en Jordania sin una zona de exclusión aérea. Esto parece poco probable porque el Pentágono quiere terminar la crisis siria antes del fin del verano, según los informes que he recibido, "en lugar de trabajar a largo plazo con un montón abigarrado de yihadistas en quienes nunca podríamos confiar o contar con ellos. Al parecer el gobierno ha llegado a la conclusión de que si se inicia algo más vale completarlo". 

En respuesta a mi pregunta de cómo pensaba que podrían desarrollarse las cosas en la región durante los próximos meses, un antiguo asistente del Congreso respondió: "Bueno, Franklin, tal vez alguien saque un conejo del sombrero para detener la presión por la guerra. Pero francamente lo dudo. Desde donde estoy apostaría a que Siria tal como la conocemos dejará de existir. Y tal vez ocurra lo mismo con otros países en la región".

Franklin Lamb
Counterpunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens 

¿Qué ocultan los túneles del Ejército chino?


A medida que crece el poderío militar chino, el mundo presta cada vez mayor atención a la red de instalaciones subterráneas que forman parte de la infraestructura militar china. 

Por ejemplo, en un artículo publicado recientemente en la página web Strategy Page se afirmaba que la Fuerza Aérea china dispone de cuarenta bases con hangares subterráneos que dan cabida a mil quinientos aviones.

Foto: EPA

Por lo que se refiere a la cantidad y al tamaño de tales instalaciones, China es, sin lugar a dudas, líder mundial.

La Fuerza Aérea de muchos otros países ni siquiera dispone de suficientes abrigos de hormigón para aviones. Un refugio subterráneo, excavado en un monte, es mucho más eficaz que un abrigo de hormigón armado que podría ser destruido por impacto directo de una bomba guiada. Las bombas modernas, diseñadas para destruir búnkeres, son capaces de destruirlos a decenas de metros de profundidad, pero difícilmente podrán hacerlo con los refugios excavados en montes.

Enormes y costosos abrigos se han construido en la base de submarinos chinos Hainan. También las Tropas de Misiles Estratégicos de China utilizan ampliamente instalaciones subterráneas.

En los años pasados, esto daba pábulo a numerosas especulaciones en los mayores medios mundiales en el sentido de que las verdaderas proporciones de los arsenales nucleares chinos podían haber sido mucho mayores de los estimados y comparables por el número de ojivas con los rusos y los estadounidenses. Pero estas conjeturas no llegaron a ser corroboradas. Ello no obstante, el Pentágono resolvió incluir en su reporte anual sobre el poderío militar chino el acápite relativo a la red de instalaciones subterráneas.

Históricamente, la construcción de instalaciones subterráneas era una reacción natural de China a la correlación de fuerzas en Asia. Hasta no hace mucho, un rasgo característico de China era la escasez de recursos financieros, de maquinaria moderno e ingenieros cualificados. En cambio, abundaba la mano de obra de baja cualificación. En aquella época, la construcción de numerosos depósitos subterráneos para almacenar costosos sistemas de armas y bienes materiales, sin importar los insumos laborales, era un paso racional.

Según apreciaciones estadounidenses, fue la guerra del golfo Pérsico (1991) que demostró palmariamente la superioridad de Occidente en la guerra aérea, la que impulsó la construcción de búnkeres en China.

Después de aquella contienda, China fue incrementando la construcción de refugios técnicamente cada vez más modernos para proteger sus tropas, unidades económicas punteras, así a los altos dirigentes de la nación.

A juzgar por algunos artículos aparecidos en la prensa abierta china, actualmente, actualmente están soterrados la mayor parte de armamentos estratégicos y bienes de equipo, centros de comunicaciones, puestos de mando y algunas unidades de producción especialmente importantes. Cualquiera que sea el cariz del conflicto militar, los depósitos subterráneos siempre serán de utilidad. Aparte de los búnkeres especiales para los militares, los máximos dirigentes chinos controlan rigurosamente la construcción de refugios antiaéreos para la población civil. Los pisos bajos de muchos parqueos subterráneos, así como las plantas subterráneas de grandes centros comerciales, edificios residenciales y complejos oficinescos están dotados de equipos especiales (ventiladores, filtros de aire, puertas metálicas, cámaras de esclusa) que permiten reconvertirlos en refugios antiaéreos.

Por lo visto, las instalaciones subterráneas, construidas en épocas pasadas, resultaron ser sobrantes. Algunos están en abandono o abiertos para excursionistas. De todas formas, en un mundo inestable y en constante transformación, las instalaciones subterráneas son una buena inversión no sólo para el caso de la guerra, sino también para el de una calamidad natural o catástrofe industrial. Son 50 % más resistentes a los sismos que las construcciones emplazadas en la superficie de la Tierra.

ach/mo

Bola de Luz grabada en Carolina del Norte. EE UU:


El vídeo que os presentamos es una grabación realizada con la cámara infrarroja y muestra una enorme bola de luz mosca a baja altura la ciudad de Weaverville, Carolina del Norte.

La grabación se remonta a la pasada noche del 8 de junio de 2013, donde apareció esta espectacular bola de luz. 




Fuente
Informando Victor para Anunnakis

Se publican fotos de Obama, investido en la Logia Masónica P2.

                                     
                                           Obama, en el facebook de la logia masónica P2

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=629093503770025&set=a.447284778617566.110512.424461984233179&type=1&relevant_count=1
Fuente: http://www.rafapal.com/?p=21808