Nosotros navegamos en la pagina y lo mas probable que sea algún tipo de engaños publicitario.
De todas forma usted tiene la ultima palabra
domingo, 17 de noviembre de 2013
El manual ‘okupa’ que arrasa en la red y desquicia a los fondos de inversión
Está en la red. Al alcance de cualquiera y está sacando de quicio a buena parte del sector inmobiliario, en especial a los fondos de inversión y a quienes lidian con ellos a diario para cerrar operaciones inmobiliarias en España.
Se trata de un ‘Manual de Okupación’ en toda regla y está colgado en la web http://www.okupatutambién.net.
Una guía, que no un tratado, según sus autores, muy completo. Con sus objetivos: “acercar la okupación a toda persona interesada en salir del mercado inmobiliario y disfrutar de un espacio digno sin pagar ni un duro a quienes tratan de robarnos la vida cada día”. Datos que la justifican: “existen 100 viviendas por cada persona sin hogar”. Hasta un completo plan de actuación sobre cómo identificar la vivienda o el edificio a okupar, pasando por un plan de entrada al inmueble, consejos sobre cómo reventar las cerraduras y atrincherarse en él para evitar el desalojo tanto por parte de la policía como de los propietarios del mismo o cómo asegurarse el suministro de agua y electricidad.
También incluye un amplio abanico de consejos y asesoramiento legal sobre las consecuencias deokupar una vivienda y las estrategias de defensa en los tribunales. “Esta guía es tan antigua como la Humanidad, y expertos hay tantos como personas que okupan”, recoge el manual en su introducción.
“Sí sí, yo también lo conozco”, reconocía Juan Barba, director de Activos Inmobiliarios de Sareb en unas jornadas en Madrid organizadas por la Asociación de Consultores Inmobiliarios (ACI) . “Yo me he leído sus más de 100 páginas y no tienen desperdicio”, añadía Ismael Clemente, director general de Magic Real Estate, un servicer español que gestiona fondos de Blackstone, el gigante estadounidense que ha entrado con fuerza este verano en el mercado inmobiliario español con la compra de más de 1.800 viviendas en alquiler de la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo de Madrid (EMVS) y que actualmente, está en la puja, junto a otras firmas como Goldman Sachs, por otras 1.500 viviendas de la Comunidad de Madrid.
Un breve alusión al manual pero que traslucía cierta preocupación entre unos profesionales que llevan meses insistiendo en la necesidad de una mayor seguridad jurídica en España en torno un mercado, el del alquiler, que se ha convertido en principal objetivo inversor de los grandes fondos internacionales.
“Se están centrando en viviendas terminadas con inquilinos y con unos ingresos por rentas asegurados en grandes ciudades como Madrid, donde hay una elevada demanda y los salarios de muchos ciudadanos sí dan para permitirse un alquiler”, apuntaba recientemente a Bloomberg Fernando Encinar, director de Estudios y socio fundador de idealista.com. “En España, como en Estados Unidos, Blackstone quiere comprar barato tras el pinchazo inmobiliario, apostando por un aumento de la demanda en el mercado del alquiler ante las dificultades de muchos ciudadanos para acceder a una hipoteca”, apuntaba el portal de finanzas.
Un apetito comprador que no ayudan a alimentar la existencia de este tipo de movimientosokupas ni la lentitud de la justicia en resolver este tipo de situaciones, tal y como lamentaban muchos de los presentes en esas jornadas.
Precisamente el apartado dedicado a la defensa jurídica de los okupantes es el más extenso de todos. Con múltiples referencias al Código Penal, en él se detallan los posibles cargos, multas y condenas a los que se puede enfrentar un okupa durante el transcurso de una okupación -usurpación, daños, resistencia, desobediencia, atentado a la autoridad…-, cómo suele desarrollarse un proceso penal, así como las estrategias a seguir en la defensa jurídica tanto si se trata de un procedimiento penal como civil.
“Aunque este apartado asuste un poco, lo cierto es que, una vez que aprendes todas estas cosas, no es tan difícil como parece. Se puede lidiar con todo esto y salir bien parado de una okupación. Nunca suceden todas estas cosas a la vez, y la mayoría de las veces suceden muy pocas. En cualquier caso, es importante que conozcas tus derechos y las situaciones en las que te puedes llegar a encontrar para tomar las decisiones adecuadas en cada momento”, recoge el manual.
Cuantos más, mejor
“La propiedad de un inmueble que se encuentra abandonado a la espera del momento oportuno para obtener el máximo beneficio es un lujo en una sociedad en la que millones de personas se dejan la vida en el trabajo para poder pagar los desorbitados precios de un mercado inflado por la especulación del ladrillo”, justifican los autores de sus páginas en las que se recoge, por ejemplo, cómo resulta mucho más eficaz y es recomendable no lanzarse a la okupación en solitario.
“Tú solo no puedes, con amigos sí. Para un piso, o una casa discreta, quizá puedas hacerlo hasta solo, aunque es más que recomendable que cuentes con un grupo de apoyo para permanencias, curro, por si viene la policía… En cualquier caso, cuantos más seáis mejor, sobre todo en los primeros momentos de tensión con la policía y la propiedad, en los que el factor número juega muy a vuestro favor”, recoge el documento en el que se ofrecen, por ejemplo, pistas para saber si una casa está abandonada o no como el polvo, la basura en el interior, la suciedad en las ventanas, cartas acumuladas sin recoger, luces apagadas a todas horas…”
Marcar la casa a ‘okupar’
“No obstante, para estar más seguros, es aconsejable marcar la puerta con alguna señal discreta, para no alertar a la propiedad de que su inmueble está siendo controlado. Una pegatina de cerrajería de las miles que hay en nuestros portales se puede pegar entre la hoja y el marco de la puerta. Si la vamos controlando periódicamente podemos saber cuándo ha sido abierta la puerta al ver la pegatina rota. Meter un papel de publicidad entre la hoja y el marco también puede servir”.
Existiendo miles de viviendas vacías, no hay porque elegir una ruina que pueda ser peligrosaLos autores del manual consideran que el estado del inmueble es muy importante a la hora de tener en cuenta la okupación ya que, “existiendo miles de viviendas vacías, no hay porque elegir una ruina que pueda ser peligrosa, necesite un trabajo y dinero abrumadores, e incluso pueda conducir a un desalojo cautelar para garantizar la integridad física de los habitantes. De hecho, existen edificios de nueva construcción, completamente acabados o casi, abandonados por el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, dispuestos a ser okupados como podrían serlo otros más viejos”.
Momento del asalto
“Debemos inutilizar las cerraduras con soldadura en frío, o con un palillo y Superglue, por ejemplo, para que el propietario no pueda acceder con su llave”, son algunos de los consejos una vez dentro de la vivienda. “Es importante que todo el material sospechoso de haber sido utilizado para okupar (escalera, palanca, cizalla, taladro, etc.) desaparezca lo antes posible para evitar que lo encuentre la policía”. Y añade que ”lo que debería llevar una mochila para entrar sería: destornilladores, martillo, cortafríos, frontales, cerradura (FAC), alicates, tornillos de roscachapa, comida, agua, ropa de abrigo si es necesaria, saco de dormir, tampones o compresas, móvil cargado, y DNI. Puede que pasemos dentro bastantes horas antes de que podamos salir o que puedan entrar cosas del exterior”.
Una vez dentro
“Lo primero que debemos hacer es asegurar la puerta de entrada. No abráis la puerta bajo ningún concepto, ya que en ese momento podrían entrar a la fuerza y sacaros. En principio, la policía no puede entrar salvo que os hayan pillado in fraganti, o tenga una orden del juez”, recoge el manual en el que se recomienda llevar una pancarta con algún símbolo o lema típico okupa “para sacar por la ventana puede ayudar a quitarles la idea del robo de la cabeza”.
“Ante la policía no sabéis nada, ni cuánta gente hay, ni sus nombres, sólo motes, ni si hay luz, ni agua, te abren desde dentro, o te tiran la llaves… En definitiva, pensarán que les estáis vacilando (y tendrán razón)”.
Consejos de fontanería, electricidad y bricolaje
No faltan tampoco consejos, una vez okupada la vivienda, para asegurarse el suministro de agua y de electricidad. “De forma temporal, si no tienes agua y encuentras un/a vecino muy, muy enrollado, a lo mejor te pueden pasar una manguera hasta la casa y acordar con él pagarle una parte de su factura, pero hay que reconocer que es algo bastante incómodo para todo el mundo”. Si la llave de paso está bloqueda, señala el manual, siempre “puedes montar tu propia instalación de agua.
Algo parecido sucede con el tema de la electricidad, donde se incluye incluso algún dibujo para ayudar con la instalación eléctrica (ver imagen). No obstante, advierte, ”ojo con la luz, si no sabes lo que estás haciendo mejor que no lo hagas, es muy peligroso: la electricidad podría matarte”.
Cuidado con los matones
En el manual también tienen cabida anécdotas y casos reales de los que aprender en futuasokupaciones. “Pueden darse supuestos más desagradables como un desalojo con una orden del juez en las primeras horas, amenazas, fundadas o no, por parte del propietario, o recibir la visita de matones a sueldo. Un grupo decidió entrar en una casa sin conocer exactamente quiénes eran los propietarios. Resultaron ser dos macarras que se presentaron a las pocas horas con una furgoneta cargada de matones, enchufaron una radial en el bar que había enfrente y despedazaron la puerta. Les sacaron sin darles tiempo ni a coger las cosas que allí tenían”.
De hecho, el manual habla de los matones en sus dos versiones, “a sueldo o los propierarixs en persona pueden aparecer con ladridos de advertencia, para los que debemos mantenernos firmes (por lo menos de cara a ellos), o al abordaje con palos y cadenas. La amenaza de matones es frecuente cuando tratamos con pequeños propietarixs, pero no cuando tratamos con grandes inmobiliarias, constructoras, etcétera, puesto que tienen sus equipos jurídicos para encargarse del asunto”.
Marcha contra el control informativo: “Seis empresas poseen el 90% de los medios”
Miles de personas participan este sábado en marchas convocadas en varios países para denunciar la falta de fuentes alternativas de información y el control de los medios de comunicación.
La manifestación, que se organizó gracias a las redes sociales como Facebook, se ha convocado en ciudades de Canadá, EE.UU., Australia y el Reino Unido.
En cada uno de los países donde se celebra esta protesta los manifestantes se han congregado cerca de lugares donde se encuentran las oficinas de los principales medios de comunicación. Por ejemplo, en el Reino Unido una multitud se reunió frente a las oficinas centrales de la cadena BBC, muchos de ellos con las máscaras de Guy Fawkes que popularizó Anonymous.
Según explicó al portal Digital Journal, el organizador de la marcha, Andrew V. Pontbriand, el objetivo de esta protesta pacífica es denunciar la falta de fuentes alternativas de información y mostrar al mundo que los medios protegen ciertos intereses, sobre todo de EE.UU.
“La corriente principal de los medios de comunicación controla los informativos y por lo tanto controla la narrativa nacional”, afirmó durante la entrevista.
“Únicamente seis empresas poseen el 90% de los principales medios de comunicación”, agregó.
Pontbriand, presentador de radio y bloguero, señaló que otra de las finalidades es concienciar de la existencia de medios de comunicación alternativos.
RT, Democracy Now! y Resistance Journals fueron algunos de los medios recomendados por el organizador de la protesta. Sin embargo, subrayó que “corresponde al espectador decidir en última instancia si la información presentada es exacta y si uno se puede fiar de ella o no”.
Los empleados de Monsanto no comen Transgénicos
En la foto: Un niño con leucemia
El personal de Monsanto no come transgénicos pero el resto de la sociedad está sometida a consumir organismos genéticamente modificados sin consentimiento informado mediante etiquetado, o advertencias sobre las pruebas científicas que que demuestran el peligro de su insuficiencia orgánica y que producen esterilidad y cáncer.
Esta información no es comunicada por los grandes medios cooptados como Clarín o Pagina 12: Monsanto es la corporación más inmoral del planeta. Mientras financia propaganda para exterminar la población de países subdesarrollados, cuyas tierras son ricas en recursos naturales, la corporación genocida de la familia Rothschild prohibió los transgénicos en sus propios comedores corporativos. Esto fue denunciado y se sabe desde 1999. Monsanto proclama en el Tercer Mundo que sus alimentos combatirán el hambre y que son inofensivos, aunque nunca pudo probarse la efectividad alimentaria ni seguridad de los trasngénicos, más bien todo lo contrario. ¿Entonces? ¿Por qué prohíbe su propia comida en las oficinas de la corporación?
La provisión externa de Monsanto en Estados Unidos, dirigida por el proveedor Sutcliffe Catering, envió una notificación explicando que "hemos aceptado la decisión de eliminar, en cuanto sea factible, la soja y el maíz transgénicos de todos los productos alimenticios servidos en el comedor de Monsanto", y agrega: "Tomamos los pasos anteriores para asegurarnos que usted, el cliente (Monsanto), puede sentirse confiado con la comida que servimos". Fuente: Independent.co.uk
Y al tiempo que Monsanto lucha contra la salud y la libertad invirtiendo millones de dólares en campañas contra el etiquetado de transgénicos para que el público pueda elegir lo que come... [1] [2] [3] [4]
"Creemos en la elección", dijo Monsanto, asegurando que la empresa no serviría en sus comedores alimentos transgénicos dando a su personal la oportunidad de "elegir". Una opción que no está disponible para los consumidores del resto del planeta, que son obligados sistemáticamente a comprar basura genéticamente modificada de Monsanto. Y mientras la corporación se adueña del mercado de semillas presionando a los productores agrícolas.
Un portavoz de Monsanto admitió la prohibición pero salió enseguida a dar excusas: Tony Coombes dijo que la única razón para suministrar alimentos libres de transgénicos en los comedores y cafeterías internas de Monsanto es porque la empresa "cree en la elección". Coombes dijo que en otros lugares los empleados de Monsanto están encantados por comer alimentos transgénicos porque son "rociados con menos productos químicos".
Diego Ignacio Mur
Twitter: @Diegomur
BWN Argentina
- See more at: http://bwnargentina.blogspot.com.es/2013/11/los-empleados-de-monsanto-no-comen.html#sthash.a4Tm7ddD.dpuf
Monsanto y demás corporaciones de biotecnología pertenecientes a la familia Rothschild quieren hacerte creer que son súper héroes, y que luchan por salvar a los niños hambrientos con una mascara falsa de color verde deslumbrante.
De hecho, en un reciente ataque contra ciudadanos informados y defensores de la vida, el CEO de Monsanto, Hugh Grant dijo que los críticos "pueden permitirse" alimentos orgánicos, y que "no nos preocupa la situación de aquellos que no puedan permitírselo". Certificando que Monsanto permite o no, manipulando a los gobiernos. Además, el CEO de Monsanto acusó a los científicos, médicos y consumidores responsables de "elitismo", añadiendo que "hay espacio en el estante del supermercado para todos nosotros", mientras Monsanto soborna funcionarios en todo el planeta para evitar el etiquetado de transgénicos e impulsa leyes para ilegalizar las semillas orgánicas.Mito #1: Dice Monsanto que "nunca nadie demostró que los transgénicos son perjudiciales para la gente". Portavoces de Monsanto repiten la misma falacia constantemente proclamando que los organismos genéticamente modificados no dañan a los seres humanos. Siguiendo estrictamente las enseñanzas del rey de la Propaganda, Joseph Goebbels, repiten y repiten hasta el cansancio, sabiendo que una mentira lo suficientemente repetida desde los medios masivos termina aceptándose como verdad. La realidad: Nunca se probó que los transgénicos no son dañinos para la gente, pero sí todo lo contrario. Una dieta transgénica, incluso sin agrotóxicos, produce tumores, muerte prematura, insuficiencia orgánica, lesiones gástricas, daño hepático, daño renal, reacciones alérgicas severas, contaminación con un gen viral que altera funciones humanas... Etc. En BWN Argentina publicamos infinidad de estudios científicos certificados, pero podés leer más aquí (inglés).
Mito #2: Las semillas y plantas transgénicas tienen los mismos o más nutrientes que las semillas orgánicas. FALSO. La mayoría de las personas nota la diferencia de sabor entre una manzana orgánica y una manzana transgénica. La manzana transgénica carece de vitaminas, nutrientes, minerales y otros elementos que facilitan la digestión y la absorción natural de los nutrientes. Muchos de estos ingredientes faltantes en una manzana transgénica hacen el sabor. Incluso las ardillas notan la diferencia entre frutas orgánicas y alimentos no orgánicos. Cualquier guía de montaña te dirá que sólo consumas frutos de una planta si ves que algunos fueron "picoteados" por aves, porque eso significa que no son venenosos. Ahora, mirá la foto de una prueba hecha con ardillas entre maíz orgánico y maíz transgénico:
Y en el vídeo, mirá como la ardilla "Little Murray" rechaza asustada el maíz transgénico de la derecha y come el maíz orgánico de la izquierda.
Además mirá este gráfico mostrando las diferencias estructurales entre un transgénico y un orgánico, tené en cuenta que el balance natural, original, afecta a otras especies y el medioambiente, y por supuesto modifica la forma en que animales e insectos incorporan nutrientes y energía. Y estos son problemas de salud derivados del consumo de uno u otro. Para empezar, al carecer de la configuración original y tener menos nutrientes, los transgénicos consumidos de por vida deprimen el sistema inmunológico provocando cualquier tipo de enfermedad.
El maíz transgénico posee 14 ppm de calcio y maíz orgánico 6130 ppm. 437 veces más.
El maíz transgénico posee 2 ppm de magnesio y maíz orgánico 113 ppm. 56 veces más.
El Maíz transgénico posee 2 ppm de manganeso y maíz orgánico 14 ppm. 7 veces más.
Por citar otros estudios:
Un estudio alemán publicado en el Journal of Agricultural and Food Chemistry encontró que las manzanas orgánicas tienen una capacidad antioxidante un 15 por ciento mayor que sus contrapartes transgénicas. (fuente)
Una revisión de la AFSSA (versión francesa de la FDA) concluyó que "los productos orgánicos vegetales contienen más nutrientes y minerales, tales como hierro y magnesio — y más polifenoles antioxidantes como fenoles y ácido salicílico que los productos transgénicos". (fuente)
Mito #3: La tecnología de transgénicos es equivalente al cruzamiento que hicieron nuestros antepasados para crear versiones más resistentes de los cultivos. Fuente: Monsanto. Y sigue mintiendo de esta manera: "¿Quieres oír algo extraordinario? Hay muchas posibilidades de que casi todo lo que comiste en toda tu fue modificado genéticamente. Lo mismo pasó con tus padres y abuelos", "Durante más de 10.000 años la humanidad ha criado selectivamente las plantas y los animales. Las vacas que ves en campos de agricultores se parecen poco a las Uros antiguas de las cuales descienden. Y el maíz es una versión domesticada de la hierba silvestre teosinte". FALSO. Lo que hicieron nuestros antepasados y los agricultores modernos responsables, es polinización cruzada entre distintas variedades de la misma planta. Es un método que no requiere manipulación genética y ocurre naturalmente en los bosques y prados. Esta técnica fue utilizada para obtener características más deseadas sin desequilibrar la Naturaleza. Además se utiliza la crianza selectiva, que también ocurre naturalmente (supervivencia del más apto). A diferencia de las semillas híbridas, los transgénicos son creados con métodos anti-naturales en un laboratorio con técnicas sofisticadas y alta tecnología como manipulación genética. Además, las semillas transgénicas son mezclas genes de insectos, animales y virus con plantas que van mucho más allá de los límites de la naturaleza. Por ejemplo, Monsanto mezcló el material genético de una bacteria conocida como Bt (Bacillus thuringiensis) con el maíz, el algodón y la soja. Como resultado creó una planta que mata insectos produciendo sus propios pesticidas. Estos insectos son alimento de animales que a su vez interactuan y nutren la biodiversidad, por lo tanto Monsanto destruye no sólo insectos sino la propia Madre Naturaleza que hizo posible nuestra existencia. Cualquier "plaga" que intente comer una planta Bt morirá, ya que el pesticida es parte de cada célula de la planta (sin necesidad de Glifosato).
En vista de las circunstancias los seres humanos también somos una plaga para Monsanto, sobre todo los que habitamos países tercermundistas ricos en recursos naturales ambicionados por la familia Rothschild, que quiere saquearlos sin resistencia. De hecho, las semillas Bt fueron registradas como pesticidas en la EPA, junto a otros cultivos transgénicos.
Si alimentás con estos productos a tu ganado, tus pollos o los ingerís vos, estás consumiendo pesticidas, y no sólo residuos de plaguicidas. ¿Se entiende por qué BWN Argentina repudia las declaraciones de Soledad Barruti (Libro "Mal Comidos") cuando dice por televisión que le da igual si las semillas son transgénicas o no, y que ella no promueve la agricultura orgánica sino la agro-ecológica que no excluye a las semillas transgénicas? Recordá que Monsanto quiere patentar las semillas en Argentina ilegalizando las semillas orgánicas, para lo cual impulsa una Ley que abarca todas las semillas, no sólo los cultivos alimentarios.
Mito #4: Si la FDA y el USDA de Estados Unidos permiten transgénicos, deben ser seguros para consumir. FALSO: Organizaciones como la FDA, la EPA y el USDA son prácticamente brazos de Monsanto, una corporación que mantiene lazos incestuosos con el Gobierno de Estados Unidos, y por lo cual siempre tuvo tanto éxito en los tribunales. Los ejecutivos de Monsanto manipulan el gabinete de ministros, el poder judicial y posiciones políticas estratégicas en la administración. Pasó con Bush, Clinton y ahora Obama. Los dueños de Monsanto también son propietarios de la entidad que imprime y gestiona la moneda en Estados Unidos, y por lo tanto de la institución que otorga créditos al gobierno: La Reserva Federal. Lease: Familia Rothschild.
Pero es más obvio de lo que parece. He aquí una lista de funcionarios y "Puertas Giratorias" entre los mencionados organismos estatales y Monsanto:
* Michael Taylor: Vice Presidente de Monsanto, luego, Comisionado Adjunto de la FDA
* Roger Beachy: Director de la planta Danforth Science Center (de Monsanto), luego, director del Instituto Nacional de Alimentos y Agricultura (USDA)
* Elena Kagan: Procuradora General de Obama, tomó parte por Monsanto contra los agricultores orgánicos en el caso de Alfalfa Roundup Ready, luego, Juez del Tribunal Supremo.
* Clarence Thomas: General Counsel para Monsanto, luego, juez del Tribunal Supremo.
* Margaret Miller: Supervisora de Monsanto, luego, Directora Adjunta de Seguridad Alimentaria Humana.
* Donald Rumsfield: Junta Directiva de Monsanto (Searle Pharmaceuticals), luego, Secretario de Defensa estadounidense.
* Ann Veneman: Junta Directiva de Monsanto, luego, Secretaria de Agricultura de Estados Unidos.
* Linda Fisher: Administradora Adjunta de la EPA, luego, Vicepresidencia de Monsanto, luego Administradora Adjunta de la EPA.
* El Dr. Michael A.Friedman: Comisionado de la FDA, luego Vicepresidente de Monsanto.
Si la FDA, USDA o la EPA aprueban algo, tal vez te convenga verlo con más recelo. Esta gente te dice que la radiación y los pesticidas son aceptables en la comida, pero que la leche cruda, natural, orgánica, no es saludable (en comparación). Muchos de estos funcionarios también giran entre el Estado y los laboratorios farmacéuticos aprobando vacunas para los niños. Por ejemplo Donald Rumsfield, saltó desde Gilead al gobierno y una vez en el gobierno alertó a todo el mundo sobre la "pandemía de gripe porcina", laboratorios Gilead hizo una fortuna destruyendo vidas de personas inocentes.
Diego Ignacio Mur
Twitter: @DiegoMur
BWN Argentina - See more at: http://bwnargentina.blogspot.com.es/2013/11/los-4-mitos-sobre-transgenicos-sin.html#sthash.3zRoK64q.dpuf
El Cometa ISON y las Profecías de Nostradamus
El gran profeta del siglo XVI Nostradamus, tuvo una visión del futuro describiendo el destino del último papa advirtió “huiría de Roma, cuando el gran cometa vea la luz del día”.
“La gran estrella arderá por siete días
Y la nube hará aparecer doble Sol
El gran mastín aullará toda la noche
Cuando el Gran Pontífice cambie su morada.”
Muchos expertos afirman que se trata de una profecía muy precisa, y existe una conexión directa entre el papa Francisco y el Cometa ISON, que se cree que pasará el próximo Diciembre.
A continuación algunas claves de la “misteriosa coincidencia”:
Los astrónomos dicen que el Cometa ISON entrará en la órbita solar el 28 de noviembre de 2013, y que este astro se puede convertir en uno de los más espectaculares de la historia cuando pase cerca del sol.
Algunas predicciones indican que superará el brillo de la luna y que se verá a plena luz del día. Nostradamus predijo que“la gran estrella arderá por siete días” y “la nube hará aparecer doble Sol”. Y el cuarteto concluye con “el gran mastín aullará toda la noche cuando el Gran Pontífice cambie su morada”.
Sobre este último punto existe una gran controversia, algunas personas tienen la creencia que el Cometa ISON causará un gran desastre en la Tierra debido a que el cometa se destruirá en varios fragmentos por el jalón gravitacional de la Tierra.
Los fragmentos impactarán contra la Tierra creando enormes cantidades de polvo hacia la atmósfera que combertira el día en noche.
A esto le debemos sumar una fuerte actividad sísmica que activará algunos de los peores volcanes. Si tomamos la profecía de Nostradamus literalmente, y si suponemos que “el gran cometa” es el famoso Cometa ISON, este se acercará a la superficie del Sol 28 de noviembre, si el cometa sobrevive a ese sobrevuelo, una hazaña que no está claro que vaya a conseguir, emergerá del infierno solar convertido en el Cometa del Siglo, y desde la Tierra se le verá tan brillante como la Luna, resultando temporalmente visible cerca del Sol, a plena luz del día.
Entonces si podríamos considerarlo un presagio de primera categoría: brillo superlativo, posición alta en el cielo –fácilmente visible para un gran número de personas- con una cola larguísima…
Esto da como resultado una “coincidencia” impresionante con que “la gran estrella arderá por siete días”. Pero muchos expertos van más allá, afirmando que lo peor de este “impacto” será en los primeros “tres días”.
Los tres días de oscuridad profetizados en el tercer secreto de Fátima, el padre Pio, Rasputín, los indios Hopi, el propio Nostradamus, incluso la biblia hace referencia a un periodo de oscuridad, entre otros muchos. Habrá que esperar y ver como evoluciona mes a mes para saber si estamos ante “El Gran cometa del Siglo″
Mientras esperamos reza como recomienda la NASA por nuestro Planeta y darles muchas bendiciones al Papa Francisco para que todo evolucione en perfecta paz y armonía.
Informando http://ovnisultimahora2.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)