Ex espía español acusa al Rey de haber robado 33.000 millones, incluidos 16.000 de los preferentistas de Bankia: “Yo fui la causa de su abdicación”

Ramón Francisco Arnau de la Nuez, más conocido como “La Araña”, lleva encarcelado desde hace años por revelar los secretos más oscuros de la casa real española.

A continuación os remito el comunicado que me ha llegado. Como veréis, estamos ante el caso que desentraña toda la madeja de la corrupción: el que habíamos soñado.

“LA ARAÑA” ex-agente del CESID:

Los 1051 delitos comunes cometidos por el Rey Juan Carlos-I que esconde la justicia e información sobre gran parte de asuntos corruptos del Gobierno Español. Todas estas acusaciones provienen de un ex-agente del CESID que actualmente se encuentra secuestrado en la cárcel de Segovia debido a que puede demostrar todas las siguientes acusaciones e intentaran impedirlo a cualquier precio:

• * El Rey Juan Carlos-I “ABDICO” porque un ex-agente del CESID lo amenazó con hacer públicos sus delitos ocultos; muchísimos.

• * El ex-agente de los servicios secretos es conocido por todos los espías mundiales como “LA ARAÑA”; y es de origen canario.

• *Acusó al Rey Juan Carlos-I de haber cometido “1.051 Delitos” en los últimos 30 años; y tiene las pruebas de todo.

• *El Presidente del Tribunal Constitucional mantiene “ocultas” las denuncias contra el Rey Juan Carlos-I: ¿Por qué?

• *Los Gobiernos de España de los últimos 20 años tienen SECUESTRADO en prisión a este ex-agente del CESID; torturándolo y trasladándolo de cárcel cada varios meses.

• *El ex-agente responde a las iniciales del nombre: R.F.A.N; y su DNI es: 45.828.266-N; y numero de preso: 86.225.000.04; a día de hoy lo tienen en la prisión de Segovia; en un modulo conflictivo.

• *Todas las sentencias judiciales; los autos; providencias; y todo su expediente penitenciario SON FALSOS y ESTAN PREFABRICADOS para justificar su secuestro como un delincuente común.

• *Llevan 20 años torturándolo, física y psicológicamente; agrediéndolo; manteniéndolo aislado, incomunicado de su familia y amigos; y jamás los han llevado a un médico forense.

• *Lo mantienen enfermo de diabetes Tipo-I; sin la dieta de comidas ni los cuidados necesarios. El gobierno Español busca su muerte para a si silenciar para siempre sus denuncias.

• *CONOCE LA GRAN MAYORIA DE MENTIRAS Y LOS SECRETOS DE TODOS LOS GOBIERNOS DE ESPAÑAS DESDE 1982 HASTA HOY; Y TIENE “LOS DOCUMENTOS”QUE LO DEMUESTRAN, LOS CUALES QUIERE HACER PUBLICOS.

• *Ya lo han mantenido preso en mas de “57 cárceles” Españolas; calificado como interno “F.I.E.S” – (MUY PELIGROSO) – y bajo un estricto control y la intervención de sus comunicaciones: orales; escritas; telefónicas; todo sin orden judicial ninguna.

• *Ha sido agente del CESID; del ministerio del interior Español y espía en terceros países durante más de 20 años. Conoce perfectamente “LA CASA” y sus cloacas del estado;

aunque el gobierno lo niegue.

• *Acusa al Rey Juan Carlos-I de haber amasado una fortuna superior a los “33.000 MILLONES DE EUROS “que tiene ocultos en 4 paraísos fiscales

• *Acusa al Rey Juan Carlos-I de haberse apropiado de “16.000 MILLONES DE EUROS” de los“PREFERENTISTAS” de Bankia y las cajas de ahorro.

• *Acusa al Rey Juan Carlos-I de haber ganado “3.800 MILLONES DE EUROS” por intermediar en la privatización de REPSOL-YPF.

• *Acusa al Rey Juan Carlos-I de llevarse “1.040 MILLONES DE DOLARES” por la O.P.A de la LUKOIL junto “su amante” la Princesa Alemana Corinna.

• *Acusa al Rey Juan Carlos-I de embolsarse entonces “2.000 MILLONES DE PESETAS” con el asunto de las torres KIO, recibidos de Javier de la Rosa y un grupo inversor Árabe.

• *Lleva más de 25 años cobrando comisiones por los barriles de crudo que España compra a Arabia Saudí.

• *Lo acusa de utilizar la entidad “LA CAIXA” para lavar su fortuna y sacar de España miles de millones; parte del erario público y parte de sus negocios ilícitos o mediaciones mafiosas.

• * Lo acusa de tener “CINCO HIJOS MAS” fuera del matrimonio – (tres hombres y dos mujeres)-; de una vida licenciosa y de adicciones a drogas.

• * El Fiscal General del Estado tiene “OCULTAS” todas las denuncias de este ex-agente “CON PRUEBAS”; y el gobierno niega su existencia.

• *Que la Opinión Publica pida a la Casa Real que hagan públicos “LOS 223 DOCUMENTOS” y las “31 CARTAS”, que han recibido de “LA ARAÑA” en los últimos 3 meses.

• * Que la Casa Real haga pública “LA CARTA DE 12 FOLIOS” con la que este ex-agente “OBLIGO A ABDICAR” a Juan Carlos-I.

• *Que el Presidente del Tribunal de Cuentas “EXHIBA PUBLICAMENTE” las cartas y escritos enviados por este ex-agente, un total de “71” en la Acción Publica Nº:18/14.

• *Que el Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy; “ENSEÑE PUBLICAMENTE” los contenidos de los“91” documentos recibidos entre Febrero y Junio de este años, enviados por este ex-agente.

• *Que el Presidente del Congreso de los Diputados “EXPLIQUE” de forma pública a los ciudadanos el por qué tienen paralizados hace más de dos años la petición Nº 380 de la comisión de Investigación Parlamentaria por Corrupción Judicial y Política presentada por este ex-agente “CON PRUEBAS”.

• *Que la Vice-Presidenta Sáenz de Santamaría “ENSEÑE PUBLICAMENTE” los contenidos de las cartas enviadas por este ex-agente a ella personalmente y “EXPLIQUE” a los ciudadanos “LA VERDAD”.

• *Que el Fiscal General del Estado, “EXPLIQUE PUBLICAMENTE” a todos los ciudadanos desahuciados de sus casas por los bancos, quienes son “ese grupo” de: Políticos; Jueces; Fiscales y Empresarios, que se adjudican sus casas “por cuatro perras gordas”.

• *Que Maria-Dolores de Cospedal “EXPLIQUE PUBLICAMENTE” por qué ayudó a este ex-agente a escaparse de la prisión de Teruel en Enero de 2013 y “a cambio de qué….”

• *Que el Ministro Garcia-Margallo “EXPLIQUE PUBLICAMENTE”; por qué volvieron a detener a este ex-agente en Lisboa el 03/07/13 y por qué lo extradito “ilegalmente” la Audiencia Nacional “sin orden judicial”.

• *Que el Secretario General de Instituciones Penitenciarias y el Ministro del Interior “EXPLIQUE PUBLICAMENTE” por qué este ex-agente tiene un expediente penitenciario de “12.000 fólios” todos falsificados y con qué finalidad.

• *Que el Magistrado de la Audiencia Nacional; Felix A. Guerra Marcos “EXPLIQUE PUBLICAMENTE”por qué “manipulo” el Mandato de Detención Europeo en busca de extraditarlo con documentos falsos de toda falsedad.

• *Que el Presidente Mariano Rajoy “EXPLIQUE PUBLICAMENTE” el por qué ordenó al Primer Ministro de Portugal; Passos Coelho que entregasen a este ex-agente a España sin respetar su Asilo Político en Portugal.

• *El Presidente Mariano Rajoy; el Fiscal General del Estado y el Presidente del Tribunal Supremo“DEBEN EXPLICAR PUBLICAMENTE” por qué “ocultan” las querellas y denuncias “por pedofilia y pederastia” que se interpusieron contra cientos de ex-ministros; diputados; senadores; obispos; políticos; etc.

• *Confirma “LA ABSOLUTA VERACIDAD” y “EL VIGOR INFORMATIVO” de todo el contenido del libro sobre el “el 23-F” escrito por la periodista Pilar Urbano.

• *Confirma que el 23 de Febrero de 1981, la autoridad militar competente bajo el pseudónimo de “El Elefante Blanco” que debió comparecer en el Congreso de los Diputados era El Rey Juan Carlos-I (Según documentos clasificados obrantes en su poder).

• *Confirma, igualmente; la asistencia del Rey Juan Carlos-I, de forma “disfrazada” en varias de las reuniones previas al 23-F en un piso de Calle General Cabrera, en Madrid; junto a Generales y Jefes de las Fuerzas Armadas; así como de “seis civiles”.

• Que explique el Presidente Rajoy “PUBLICAMENTE” a que “trato” llego el sábado 25 de marzo de 2014 en Las Palmas de Gran Canaria, con Paulino Rivero; Jose-Miguel Pérez y José Manuel Soria “a cambio” de mantenerle ahí secuestrado.

• *Que explique el Presidente del Tribunal Constitucional “el acuerdo” que cerró con el Rey Juan Carlos-I en el Palacio de la Zarzuela el jueves; 22 de Mayo de 2014-(antes de anunciar su abdicación; y después de recibir los documentos que el ex-agente le envió)-.

• *Que explique públicamente el Presidente de la Audiencia Nacional “el contenido” de la carta que le envió al a el ex-agente el Viernes, 23 de Mayo de 2014 y “muestre a los ciudadanos” íntegramente el contenido de los documentos que recibió de él días antes.

• *Solicita “A TODA LA SOCIEDAD ESPAÑOLA” que inicien una Campaña de Protestas Públicas; a través de las redes sociales; de todos los medios de comunicación posibles; en las calles, en las empresas y en todos los foros “EXIGIENDO AL GOBIERNO SU LIBERACION DE ESTE SECUESTRO”; y “EXIGIENDOLES PREVIAMENTE, QUE LE DEJEN HABLAR Y PROBAR PUBLICAMENTE LA VERDAD DE TODAS SUS ACUSACIONES”; advirtiéndoles además; sobre la garantía máxima del cuidado de su integridad física; para que “TODOS” puedan ser testigos de ESTA GRAN ESTAFA SOCIAL DE LAS CLASES DIRIGENTES; y que no admitan ni el más mínimo atisbo de duda, sobre la plenitud de uso y buena salud de sus excelentes capacidades mentales, ni los ataque partidistas de la prensa y medios de comunicación afines al Gobierno y a todos los acusados; porque“SU PELIGRO” solo está en “que puede demostrar todas estas acusaciones”; y ellos intentaran impedirlo “a cualquier precio”. Aún, ni siquiera ha comenzado a decir “TODO” el engaño del que los ciudadanos están siendo “sus víctimas”.

BLOG DEL SR. ARNAU EN EL QUE SE IRAN PUBLICANDO NUEVAS ACUSACIONES Y NOTICIAS:

http://ramonfranciscoarnaunuez.blogspot.com.es/2014_08_01_archive.html

FACEBOOK Y TWITTER:

https://www.facebook.com/pages/Conoce-la-verdad-de-por-qu%C3%A9-abdic%C3%B3-el-Rey-Juan-Carlos-I/1441823379438623

https://twitter.com/Arnau_Nuez

Fuente: http://www.rafapal.com/?p=26885

Historia y orígenes del “Ojo que todo lo ve”: mucho más que el símbolo Illuminati

El “Ojo que todo lo ve” ha impregnado desde hace muchos años la cultura popular como un símbolo que remite inevitablemente a los Illuminati, la supuesta secta secreta que controla las vidas y destinos de los seres humanos a través de sus conexiones políticas, económicas y culturales.

Pero la historia de este signo se remonta mucho más atrás en el tiempo. El investigador David Percival ha trazado una minuciosa historia de los orígenes de este símbolo, el cual, como muchos otros (la cruz, sin ir más lejos) ha sufrido cambios históricos importantes en cuanto a su sentido iniciático original –significados que muchas veces invierten las doctrinas de quienes le otorgaron poder.

Y es que, aunque no seamos creyentes de las numerosas religiones y disciplinas esotéricas que componen la vida espiritual de nuestro planeta, lo cierto es que la fe otorga relevancia a ciertos símbolos por encima de otros. El “Ojo que todo lo ve”, sin ir más lejos, es hoy una especie de recordatorio del poder de la élite financiera a través de su impresión masiva en los billetes de un dólar; pero su primera aparición se remonta a mucho tiempo antes de la existencia de los billetes verdes.

Hinduismo

El Rigveda (uno de los más antiguos textos de la humanidad, que data del año 3000 a. n. e.) hace referencia al Sol y otras deidades “oculares” a través de la mirada.

Shiva tiene tres ojos, el tercero en mitad de la frente, en referencia a un conocimiento ilimitado, que destruiría todo lo que viera cuando se abra.

Sin embargo, el ojo de Shiva también está ligado a la sabiduría divina, que arrasa con el mal y la ignorancia.

Budismo

Para el budismo, Buda es “el Ojo del Mundo”, y la iconografía de los textos y templos de Nepal suele presentar el símbolo de un ser que mira hacia el frente con un ojo de oro en el centro de la frente (otra referencia al tercer ojo).

Las estatuas de Buda en toda Asia también lo muestran con esta tercera mirada iluminada, símbolo del despertar final.

Egipto Antiguo

Egipto tiene el Ojo de Horus (también conocido como el Ojo de Ra), el cual también está ligado a las deidades solares. Se decía que el ojo izquierdo de Horus es la Luna y el derecho es el Sol.

Según una interpretación más moderna, el Ojo de Horus sería una especie de mapa de la corteza cerebral, con el tálamo y las glándulas pineal y pituitaria representadas por las aristas, cejas y pestañas del ojo.

Medio Oriente

En el judaísmo y otras religiones de Medio Oriente, el Ojo que todo lo ve aparece en la forma de un símbolo llamado Hamsa, Khamsa o Hamesh. Se trata de un ojo en la palma de una mano, que suele colocarse en casas o llevarse como amuleto de protección contra el “mal de ojo” (enfermedades provocadas por la envidia del ojo de los enemigos.)

Sus orígenes se remontan a Mesopotamia, donde la mano de Ishtar era un poderoso signo de protección divina. También se le conoce como “la mano de Fátima” en el Islam. En Grecia y Turquía existe un símbolo similar, el Nazar, usualmente sin la mano: se trata de círculos concéntricos azules y blancos de vidrio que dan la apariencia de un ojo.

Cristianismo

Para el cristianismo, el Ojo que todo lo ve es “el Ojo de la Providencia”, y apareció en el siglo XVI. El ojo se encuentra dentro de un triángulo, representando la ubicuidad de la Santísima Trinidad, así como la omnipresencia divina y su vigilancia constante sobre su creación.

Representaciones del Ojo de la Providencia como la de la Iglesia de San Juan Bautista en Alsacia, Francia (1763) parecen estar relacionadas con la fundación de los Illuminati bávaros en 1776; la influencia masónica y su gusto por la geometría sagrada podría aportar otra relación interesante.

Cultura popular y teorías de conspiración

El Ojo que todo lo ve ha sido interpretado en tiempos recientes como un eufemismo para referirse a la vigilancia global, promovida especialmente por el gobierno de Estados Unidos a través de la CIA, y más recientemente por el proyecto PRISM.

El símbolo aparece sugerido en la portada de uno de los más recientes álbumes del músico y virtuoso John Zorn, Psychomagic.

http://pijamasurf.com/2014/08/historia-y-origenes-del-ojo-que-todo-lo-ve-mucho-mas-que-el-simbolo-illuminati/

Estructuras en Marte y la Luna

0:05 / 8:18

29 pacientes con ébola huyen de un hospital de Liberia tras un ataque armado

29 pacientes infectados con ébola han huido de un hospital en Monrovia, la capital de Liberia, atacado por un grupo de hombres armados, informa AFP.

Los hombres atacaron el hospital donde estaban en cuarentena los enfermos y lo destruyeron, informa la agencia. Todos los pacientes huyeron para salvarse del ataque.

“Irrumpieron en las puertas y lo arrasaron. Todos los pacientes se fugaron”, dijo a AFP Rebecca Wesseh, una de las testigos.

Anteriormente en este hospital fueron tratados tres doctores contagiados con ébola con el medicamento experimental ZMapp.

Liberia, junto a Sierra Leona, Nigeria y Guinea, han sufrido en los últimos meses un brote del virus del Ébola, cuyo porcentaje de mortalidad llega casi al 90% y contra el cual todavía no existe ningún tratamiento. La cantidad de víctimas ha superado las 1.000 personas, según la Organización Mundial de la Salud.

Por el momento Europa cuenta con una víctima mortal del virus, el misionero español Miguel Pajares, quien se contagió en Liberia y fue trasladado a España donde fue tratado infructuosamente con ZMapp.

La Organización Mundial de la Salud advirtió hace unos días que el número de casos no representa la escala real del brote. Mientras el tratamiento para el virus todavía está en desarrollo, para intentar combatir el virus la OMS aprobó como ético el uso de sueros experimentales en humanos.

RT

Descubren un ‘Stonehenge’ en el condado británico de Kent

Un camino “sagrado” que conduce a una zanja circular neolítica ha sido descubierta en Sittingbourne, en el condado británico de Kent, y data de hace 6.000 años.

Han descubierto un camino “sagrado” que podría haber dado lugar a un ‘henge’ de hace unos 6.000 años en una obra en el condado de Kent, según el ‘Daily Mail’.

El mismo ‘henge’ (una estructura arquitectónica prehistórica para actos rituales) mide unos 30 metros de diámetro y está formado por un par de anillos de zanjas.

Los autores del descubrimiento, el doctor Paul Wilkinson y su equipo de la compañía especializada en arqueología Swat Archaeology, sugieren que la zanja exterior puede tener su origen en el Neolítico, y se ha transformado más tarde en la Edad de Bronce en un monumento funerario, con la adición del anillo interior.

El anillo exterior tiene una entrada orientada al norte-este, lo que sugiere que puede haberse originado como un monumento de tipo ‘henge’, similar al famoso Stonehenge. El anillo interior parece haber sido construido más tarde, y es un circuito ininterrumpido.

Los investigadores afirman que esto puede estar asociado con un túmulo funerario del Bronce Antiguo, conocido como una carretilla, aunque no se han encontrado sus restos. Un segundo monumento más pequeño se encuentra cerca de los anillos más grandes, y los expertos creen que puede haber sido una carretilla secundaria, que también data de la Edad del Bronce.

Mientras que los monumentos pueden haber caído en desuso por su función primaria de la Edad del Bronce medio, Paul Wilkinson cree son características del paisaje importantes.

En particular, el arqueólogo sugiere que una pista que se extiende al norte a la entrada al anillo exterior puede haber sido utilizada oficialmente como un “camino sagrado” que conduce al ‘henge’ neolítico.

El propósito original y la función de los monumentos tipo ‘henge’ es todavía objeto de discusión por parte de la comunidad científica, pero la mayor parte de ellos coincide en que fueron construidos como monumentos ceremoniales o rituales. La más famosa de estas construcciones es Stonehenge.

RT

Facebook guarda todo lo que escribes, incluso si nunca lo publicas

Este artículo fue escrito por Jennifer Golbeck, directora del Laboratorio de Interacción Humano-Computador y profesora asociada en la University of Maryland. 

Hace un par de meses, un amigo mío preguntó en Facebook:

¿Creen que Facebook graba todo lo que la gente tipea y luego borra antes de apretar el botón de “publicar”?

Buena pregunta.

Pasamos mucho tiempo pensando en qué postear en Facebook. ¿Deberías argumentar en contra de la opinión política que publicó uno de tus compañeros de secundaria? ¿Quieren realmente tus amigos ver otra foto de tu gato (o hijo)? La mayoría de nosotros, alguna que otra vez, hemos comenzado a escribir algo y luego, sabiamente, hemos cambiado de opinión.

Desafortunadamente, el código que ejecuta Facebook aún sabe lo que escribiste – incluso si decidiste no publicarlo. Resulta que las cosas que decidiste explícitamente no compartir no son del todo privadas.

Facebook llama a estos pensamientos no publicados “autocensura” y es posible encontrar algunos rudimentos de cómo recolectar estas no-publicaciones en un paper escrito recientemente por dos miembros de Facebook. Sauvik Das, un estudiante de doctorado en Carnegie Mellon y practicante de verano en la red social, en conjunto con Adam Kramer, analista de datos en Facebook, han publicado un estudio acerca del comportamiento de autocensura escrito a partir de la recolección de datos de 5 millones de usuarios angloparlantes. Este revela mucho acerca de cómo Facebook monitorea nuestros pensamientos no compartidos y lo que piensa acerca de ellos.

El estudio examinó actualizaciones de estado abortadas, publicaciones en los muros de otras personas y comentarios en publicaciones de otros. Para recolectar lo escrito, Facebook envía un código a tu navegador. El código analiza automáticamente lo que escribes en cualquier recuadro de texto y envía los datos de vuelta a Facebook.

La acumulación de este tipo de textos no es infrecuente en otros sitios. Por ejemplo, si usas Gmail, habrás notado que tus borradores se guardan automáticamente a medida que los escribes. Incluso si cierras el navegador sin guardar, podrás encontrar una copia casi completa del mail que estabas escribiendo en tu carpeta de “Borradores”. Facebook utiliza esencialmente la misma tecnología. La diferencia es que Google guarda tus mensajes para ayudarte. Los usuarios de Facebook no esperan que sus pensamientos no publicados sean recolectados, ni se benefician de ese ejercicio.

Para el lector promedio no está del todo claro el cómo está cubierta esta recolección de datos, por las políticas de privacidad de Facebook. En las políticas de uso de datos de la red social, bajo una sección llamada “Información que recibimos y cómo es utilizada”, se deja en claro que la compañía recolecta la información que eliges compartir o cuando “miras o interactúas de otras formas con cosas”. Pero nada sugiere que recolecta el contenido que decides explícitamente no compartir. Redactar y borrar texto puede ser considerado una forma de interacción, pero sospecho que muy pocos de nosotros esperarían que esos datos fuesen guardados. Cuando me comuniqué con la compañía, un representante me dijo que Facebook cree que esta autocensura es una forma de interacción cubierta por las políticas del sitio.

En su artículo, Das y Kramer aseguran que el código sólo informa a Facebook de tu decisión de autocensura y no del contenido redactado. El representante de Facebook con el que hablé confirmó que la compañía no recolecta el texto de las publicaciones autocensuradas. Pero ciertamente eso es tecnológicamente posible y está claro el interés de Facebook en el contenido de tus publicaciones autocensuradas. El artículo de Das y Kramer cierra con lo siguiente: “hemos llegado a un nivel mayor de comprensión acerca de cómo y dónde se manifiesta la autocensura en las redes sociales; pronto, necesitaremos entender de mejor manera qué y por qué”. Esto implica necesariamente que Facebook quiere saber lo que estás escribiendo, para luego entenderlo. El mismo código que Facebook usa para revisar la autocensura, puede transmitirle a la compañía el contenido de tu no-publicación, por lo que este siguiente paso es tecnológicamente posible de inmediato.

Es sencillo conectar toda esta historia con las noticias recientes acerca de la vigilancia llevada a cabo por la NSA. A nivel superficial, es bastante similar. Una organización recolecta metadatos – esto es, todo menos el contenido de un acto de comunicación – y la analiza para comprender de mejor manera el comportamiento de las personas. Sin embargo, existen algunas diferencias importantes. Al tiempo que nos parece incómodo que la NSA tenga acceso a nuestras conversaciones privadas, la agencia monitorea contenidos que de hecho hemos decidido publicar online. Facebook, por otra parte, analiza pensamientos que hemos decidido expresamente no publicar.

Esto puede estar más cerca de los informes recientes acerca de la capacidad del FBI de encender una webcam sin activar el indicador respectivo, con el fin de monitorear criminales. Las personas que son vigiladas a través de las cámaras de sus computadores no están decidiendo compartir un vídeo de ellos mismos, tal y como las personas que se autocensuran en Facebook no están eligiendo compartir sus pensamientos. La diferencia es que el FBI necesita una orden judicial, mientras que Facebook puede proceder sin permisos de nadie.

¿Cuál es el interés de Facebook? Das y Kramer argumentan que la autocensura puede ser negativa, debido a que retiene información valiosa. Si alguien decido no publicar, aseguran, “[Facebook] pierde valor debido a la falta de generación de contenidos”. Después de todo, Facebook te muestra anuncios basados en lo que posteas. Más aún, argumentan que no es justo que alguien decida no publicar en un intento de no spammear a sus cientos de amigos – algunas personas podrían estar interesadas en el mensaje. “Considera, por ejemplo, al estudiante universitario que desea promover un evento social para un grupo de interés particular, pero no lo hace con el temor de spammear al resto de sus amigos – algunos de los cuales podrían, de hecho, apreciar su esfuerzo”.

Esta visión paternalista no es abstracta. Facebook estudia estas acciones debido a que mientras más entiendan sus ingenieros acerca de la autocensura, estos pueden afinar con mayor precisión su sistema para minimizar la prevalencia de la autocensura. Este objetivo – diseñar Facebook para disminuir la autocensura – está explícito en el paper.

Así, Facebook considera que tu sentida discrecionalidad acerca de qué contenidos compartir es mala, debido a que reduce el valor de Facebook y de otros usuarios. Facebook monitorea estos pensamientos no compartidos para entenderlos de mejor manera, con el fin de construir un sistema que minimice este comportamiento deliberado. Esto se siente peligrosamente cercano a “todo lo que sucede debe saberse”, el slogan de la compañía digital distópica en la novela más reciente de Dave Eggers, El Círculo.

La nota es parte de Future Tense, una colaboración entre la Arizona State University, el New American Foundation y Slate. Future Tense quienes exploran las formas en que las tecnologías emergentes afectan a la sociedad, la política y la cultura. Para leer más, visita el blog de Future Tense y su página web.

http://paradigmaterrestre.wordpress.com/2014/08/17/facebook-guarda-todo-lo-que-escribes-incluso-si-nunca-lo-publicas/