lunes, 19 de octubre de 2015

Edwards Bernays, el padre de la propaganda moderna

En su libro “Propaganda” (1928), Bernays argumentó que la manipulación de la opinión pública era una parte necesaria de la democracia:

“La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizadas de las masas son un elemento importante en una sociedad democrática. Aquellos que manipulan este mecanismo no visible de la sociedad, constituyen un gobierno invisible, que es el verdadero poder gobernante de nuestro país… Somos gobernados, nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos son formados, nuestras ideas son sugeridas, mayormente por hombres de los que nunca hemos oído hablar…”

En la década de 1920, trabajando para la Compañía Americana de Tabaco, Bernays envió a un grupo de jóvenes modelos a marchar en el desfile de la ciudad de Nueva York. Luego señaló a la prensa que el grupo de mujeres encendería “Antorchas de Libertad”. A su indicación, las modelos encendieron cigarrillos Lucky Strike enfrente de los fotógrafos. El New York Times del 1 de abril de 1929 escribió: “Grupo de chicas fuman cigarrillos como gesto de ‘libertad’”. Esto ayudó a romper el tabú de mujeres fumando en público.

Bernays ayudó a la Compañía de Aluminio de Estados Unidos (Alcoa) y otros grupos de interés para convencer a los estadounidenses de que la fluoración del agua era segura y beneficiosa para la salud humana. Esto fue logrado usando a la Asociación Dental Estadounidense en una campaña mediática de gran éxito.

Edwards Bernays ha sido citado como el inventor de la cultura consumista, diseñada principalmente para atacar el ego de las personas, convirtiendo un deseo en necesidad. Esto fue inicialmente proyectado por productos como los cigarrillos. No obstante, Bernays también indicó en su libro de 1928 que la propaganda es el “brazo ejecutivo del gobierno invisible”. Lo anterior puede ser visto claramente en la actual cultura de estado policíaco, y la pseudo-patriota guerra contra el terrorismo en los Estados Unidos.

La creciente consolidación de los grandes medios ha permitido que toda una estructura corporativa se fusione con el gobierno. Periódicos, películas, televisión y noticias por cable funcionan hoy al unísono para integrar un mensaje único, que aparenta poseer veracidad por el sólo hecho de provenir de diversas fuentes, en forma simultántea.

Bernays también anota en su libro: “En casi cada acto de nuestras vidas diarias, sea en la esfera de la política o los negocios, en nuestra conducta social o pensamiento ético, somos dominados por un grupo relativamente pequeño de personas… que entienden los procesos mentales y patrones sociales de las masas. Son ellos quienes mueven los hilos que controlan la mente del público”

Subtitulado por Verdad Ahora 
Fecha del video : 9 de abril de 2014


Edward Bernays | Las Antorchas de Libertad
Por Melvecs

Extraño objeto 5 veces más grande que el sol desvía actividad solar

De acuerdo con el análisis de los datos de vídeo desde el Observatorio Solar y Heliosférico (SOHO), de la NASA, y 'observa un objeto desconocido, cinco veces el diámetro del Sol, mientras que el desvío de la energía solar.

El video de la nave espacial SOHO muestra cómo la actividad solar ha sido afectado directamente por un objeto masivo que cambió de posición varias veces en todo el hemisferio sur del Sol.

Comentarios críticos señalan, sin embargo, que las áreas oscuras en las imágenes del SOHO son agujeros coronales naturales en la superficie del Sol.

ufo-massiv


El Sol puede verse afectado de alguna manera por una civilización extraterrestre avanzada y todo es debido a una mala interpretación de un agujero en la corona?

El análisis de video, los dos instrumentos de SOHO para medir la corona solar (LASCO 02:03), muestran cómo la actividad solar está influenciada por lo que parece ser un objeto de forma hemisférica gigante invisible que aparentemente desvía o absorbe "la energía del Sol.

Objeto Invisible 110 14 de diciembre

El objeto aparece varias veces en el período comprendido entre mediados de agosto a mediados de noviembre.

La acción del objeto impactos masivos claramente en el Sol de una manera que ninguna actividad solar se lleva a cabo en la región afectada. El video muestra cómo la actividad solar puede acumular a lo largo de los bordes del objeto, como si la energía del sol fue desviado lejos.

Objeto Invisible 109 14 de diciembre

Una explicación alternativa es que el objeto sería una masa colector solar invisible, o puede ser el efecto (gravitacional) debido a la creación de un gran "singularidad" (agujero negro o agujero de gusano) que desvía precisamente la energía solar.

Esto también plantea otra posibilidad, ovbvero que el objeto en realidad no está desviando pero la absorción de energía solar de una manera similar a una supuesta "Esfera de Dyson."

El objeto en las imágenes del SOHO, podría ser la versión anillo (foto de arriba - http://it.wikipedia.org/wiki/Sfera_di_Dyson)

Esfera de Dyson, creado para recoger una enorme cantidad de energía solar.

Objeto Invisible 108 14 de diciembre

Si el OVNI se muestra en el video subido 15 de noviembre por youtuber UFOvni2012 agujero coronal no es natural, es muy probable que el Sol se utiliza la misma forma que una batería gigante por alguna civilización extraterrestre avanzada capaz de crear grandes objetos esféricos lenticular hasta cinco veces el diámetro del sol.




Traducción automática google traductor Italiano-Español
tomado de: evidenzaliena.altervista.org
- See more at: http://nuevoordenmundialreptiliano.blogspot.com.es/2014/12/extrano-objeto-5-veces-mas-grande-que.html#sthash.87DPRyxl.dpuf

Cuba niega mentiras de FOX News sobre presencia de sus militares en Siria

El Gobierno de Cuba negó hoy la supuesta presencia de tropas del país caribeño en Siria, en una declaración de su Ministerio de Relaciones Exteriores donde desmiente informaciones periodísticas “infundadas” al respecto.

El responsable de la dicha falsedad fue el canal estadounidense Fox News cuando reportó que presuntamente habían llegado a Siria militares cubanos que combatirían junto a las tropas gubernamentales, citando un informe del Instituto de Estudios Cubanos y Cubanoamericanos de la Universidad de Miami.

“El director general de Asuntos Bilaterales del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, Gerardo Peñalver, desmiente y refuta categóricamente las informaciones irresponsables e infundadas sobre la supuesta presencia de tropas cubanas en la República Árabe Siria, de la que ciertos medios de prensa se han hecho eco”, indica una breve declaración de la Cancillería cubana divulgada este sábado.

El pasado miércoles una cadena de televisión estadounidense divulgó, citando una fuente del Pentágono, que entre 200 y 300 soldados cubanos se encontrarían en territorio sirio en apoyo al presidente Bachar al Asad.

Cuba y Siria mantienen buenas relaciones bilaterales y sus vínculos diplomáticos han cumplido 50 años en 2015.

Sobre el conflicto sirio, el Gobierno de Cuba se ha pronunciado en varias ocasiones contra la injerencia externa en esa crisis, ha pedido respeto a la soberanía e integridad territorial de la nación árabe y ha expresado su confianza en que el pueblo sirio es capaz de resolver por sí mismo sus diferencias.

Publicado el 10/18/15 
http://www.contrainjerencia.com/?p=110713

¿Quién se beneficia de los Cultivos Transgénicos?

Título original: La compleja naturaleza de los transgénicos obliga a abrir un nuevo debate

Una discusión más honesta sobre los transgénicos debe ir más allá de los estrechos conceptos relacionados con la salud humana y debe tener en cuenta los amplios impactos sociales y ambientales.

Por Maywa Montenegro, 7 de octubre de 2015


Ilustración de Erin Dunn

En el debate sobre los transgénicos me he mantenido a distancia a propósito.

Por un lado, han tenido una desproporcionada atención. Por otro lado, si tenemos en cuenta que muchos cultivos domesticados son el fruto de la irradiación de semillas, de la duplicación cromosómica y del cultivo de tejidos vegetales, ninguno de los cuales supone modificación genética, los límites de lo natural resulta ser más poroso de lo que en un principio pudiera parecer.

Mi campo de estudio es el de la Ciencia y la Política de las semillas, en las que se llevan a cabo modificaciones genéticas, una cuestión que no se puede ignorar. Recientemente, el Director de un programa de comunicaciones científicas preguntó si podía realizar estas preguntas a los alumnos: ¿Existe consenso científico sobre los transgénicos? ¿Qué actitud toman los medios de comunicación en lo que respecta a la cobertura informativa sobre la biotecnología aplicada al sistema alimentario? ¿Dónde se observan los prejuicios y los puntos ciegos en las informaciones?

En el intercambio de correos electrónicos, hablamos de la retractación de un estudio sobre el arroz dorado, una característica bastante común en la guerra contra los transgénicos, “llena de alarmismo, errores y fraudes”, y la enorme maraña creada en torno a Vandana Shiva, David Remnick y Michael Specter, como una secuela de “Las semillas de la duda”, una revisión crítica en el New Yorker de la cruzada de Shiva contra los cultivos modificados genéticamente. ( Lea larespuesta de Shiva y la de Remnick). Cualquier persona que lea los entresijos de este debate se dará cuenta de la complejidad de este hecho, de las diferencias de interpretación y la actual situación explosiva en el terreno de los transgénicos.

Permítanme que comience admitiendo francamente que soy defensora de la agroecología, la soberanía alimentaria y del derecho de los agricultores a guardar y reproducir sus semillas, pero no estoy en contra de los transgénicos. De acuerdo con mis colegas de varias Universidades y organizaciones no gubernamentales, creo que algunos cultivos transgénicos podrían tener algunos beneficios. A lo que me opongo es a la ausencia de evaluaciones de esta tecnología, la excesiva propaganda de sus beneficios y la consideración de los escépticos como alarmistas contrarios a la Ciencia. La tendencia a considerar los transgénicos como aislados del contexto histórico, social y político no sirve de mucha ayuda: es una tecnología que fue desarrollada como una herramienta para potenciar la Agricultura Industrial. Yo no discuto que los transgénicos no pueden, ni ahora ni nunca, desvincularse de su contexto, pero sí mantengo que la discusión va mucho más allá de sus posibles beneficios y riesgos.

¿Por qué los méritos o deméritos de los transgénicos ocupan más espacio en los titulares que las preocupaciones sobre la agricultura y el sistema alimentario?

¿Podemos ir más allá de lo que Jonathan Foley llama bala de plata y el pensamiento reduccionista sobre este asunto? Como bióloga molecular que me convertí en periodista sobre informaciones científicas y más tarde en científico social, he estado dándole vueltas a estas preguntas durante los últimos 15 años. De lo que me he dado cuenta es de que las informaciones sobre los transgénicos apuntan a luchas más profundas, sobre cómo se llevan a cabo las investigaciones científicas, cómo se interpretan y se entiende lo que se denomina una alimentación sostenible.

The New Yorker, Slate, National Geographic, y otros muchos medios de comunicación forman parte de la lamentable tendencia de considerar a los escépticos de los transgénicos como promotores de consideraciones anticientíficas. Si un científico pasa a trabajar en una ONG, la credibilidad de esa organización es frecuentemente atacada, como si los investigadores que no forman parte de los ámbitos académicos no pudieran realizar críticas inteligentes. Al contrario, organizaciones como la Unión de Científicos Preocupados, el Centro para la Seguridad Alimentaria y Pesticide Action Network ofrecen un complemento de gran valor en el trabajo científico. De hecho, a menudo están más dispuestos a inmiscuirse en cuestiones políticas, cosa que no suelen hacer los investigadores universitarios al considerar que podría ponerse en peligro su credibilidad o imparcialidad. Esta actitud puede tener sus beneficios ( queremos ser lo más objetivos posible), pero también tiene considerables inconvenientes, ya que tiende a disuadir a los científicos de las consideraciones relacionadas con el contexto social en sus investigaciones. Pero una Ciencia relacionada con la alimentación y la agricultura carente de valores es algo especialmente lamentable, sobre todo ahora, cuando la Agroindustria está teniendo éxito en marginar a sus críticos.

Aunque este asunto se puede analizar desde muchos ángulos, creo que son tres los particularmente importantes que nos pueden ayudar a comprender los aspectos menos consecuentes de esta tecnología y aquellos ámbitos en los que está teniendo mayor impacto. La primera es la construcción de un consenso científico en torno a la seguridad de los transgénicos. La segunda es la propaganda en torno a los beneficios de la Biotecnología, que a menudo es exagerada. Por último, creo que es importante debatir sobre las aguas cada vez más turbias de las relaciones entre los científicos, la Industria y los medios de comunicación.

¿Qué es la seguridad?

La buena Ciencia se dice muy a menudo que está basada en el consenso científico, que a su vez dice reposar sobre métodos y conocimientos científicos rigurosos. Pero la Industria tiene una amplia participación en la creación de este consenso científico. La mayoría de la gente cree que tal consenso emerge sólo del estudio objetivo del medio natural. Los estudiosos de la Ciencia y la sociedad señalan que tal consenso también se negocia y se construye a través de mecanismos como las conferencias, los paneles de expertos, las evaluaciones y declaraciones de las sociedades científicas. Cuando se crea un panel de expertos se puede trazar un camino hacia la conformación de un determinado consenso.

Making Money

No hay que buscar mucho para encontrar en los medios de comunicación el veredicto siguiente: la gran mayoría de los científicos están de acuerdo en la seguridad de los transgénicos; no hay evidencias de que tales alimentos no sean seguros para su consumo. 

Estas tácticas son una reminiscencia de las prácticas de las grandes tabacaleras y de las grandes empresas petroleras, pero con un giro muy interesante. Si aquellos grupos estaban intentando sembrar dudas, en el caso de los transgénicos se nos dice que la Ciencia está totalmente de su lado.

Sin embargo, ningún buen científico se debiera contentar si “no hay estudios epidemiológicos sobre su supuesta seguridad, y por lo tanto no se puede sustentar tal afirmación en evidencias”, dijo Tim Wise, Director del Programa de Políticas e Investigación del Instituto para el Desarrollo y Medio Ambiente Mundial, de la Universidad de Tufts. Es decir, no hay tal consenso científico sobre la seguridad de los transgénicos.

El análisis más reciente que conozco es un Informe revisado por pares del año 2011 que trató de analizar todos los estudios disponibles en revistas científicas internacionales sobre el impacto en los seres humanos de los transgénicos. Los investigadores encontraron que aproximadamente la mitad de los estudios de alimentación en animales realizados en los últimos años daban motivos de preocupación. La otra mitad no, como dijeron los investigadores, “pero la mayoría de estos estudios fueron realizados bajo el patrocinio de las Empresas de Biotecnología responsables de la comercialización de las plantas modificadas genéticamente”.

Es importante destacar que esta evaluación, bastante completa, sólo se detuvo en los riesgos toxicológicos para la salud por la ingestión de alimentos modificados genéticamente.

No se analizan los impactos sociales y ambientales más amplios, que es uno de los principales motivos de preocupación

Entre ellos se incluyen el uso excesivo de herbicidas asociados a los transgénicos, promoviendo la aparición de plantas resistentes a ellos y degradando la biodiversidad de los hábitats, como es el caso de las mariposas monarca. El monocultivo asociado frecuentemente a los transgénicos genera otros problemas: pérdida del control biológico de las plagas ( con lo cual se requieren más pesticidas), la reducción de fertilidad del suelo ( lo que requiere de más fertilizantes) y los problemas generados en la nutrición y seguridad alimentaria, al ser desplazados los cultivos tradicionales por variedades transgénicas o por contaminación mediante el polen. Y la protección mediante patentes de las semillas se ha traducido en el control de las semillas por parte de la Industria, con lo que se ha reducido el acceso de los campesinos al germoplasma, reduciéndose la diversidad genética de los cultivos, y aumentando la vulnerabilidad a los cambios ambientales.

Otro motivo de preocupación es el excesivo coste de los cultivos transgénicos. Los productos Biotecnológicos tienden a ser muy caros, y el dinero público que se emplea en su investigación hace que no se dirija hacia otras partes. De acuerdo con la Universidad de California, Berkeley, durante el pasado siglo el Departamento de Agricultura de Estados Unidos dedicó menos del 2% de su presupuesto a la agricultura ecológica.

La seguridad, en definitiva, se ha definido en términos de cómo afecta a la salud humana, excluyéndose otras muchas importantes implicaciones de seguridad e ignorando impactos más amplios en agricultura, sociales y ecológicos. Esto es algo mucho más preocupante que cualquier modificación genética.

Últimamente algunos estudios han empezado a considerar estas implicaciones más amplias, con resultados preocupantes. En marzo de 2015, la Organización Mundial de la Salud examinó los efectos sobre la salud del herbicida glifosato ( también conocido como Roundup), diseñado para matar las hierbas que crecen en los cultivos transgénicos resistentes al glifosato, y lo ha clasificado como probablemente cancerígeno, es decir, que estudios realizados en animales han demostrado un claro vínculo entre el cáncer y la exposición al glifosato. 

Cada vez hay mayor número de evidencias de que produce daño en los seres humanos, sobre todo en los estudios realizados con los trabajadores agrícolas que están muy expuestos al pesticida. ( Sin embargo, bastantes estudios toxicológicos están poniendo de relieve que los niveles altos de exposición no son tan importantes como se pensaba, ya que pequeñas dosis de productos químicos, entre los que se encuentran los pesticidas, han demostrado ser igual de perjudiciales para los seres humanos, por no hablar de los efectos potenciales cuando son varios los productos químicos a los que uno se ve expuesto). 

En agosto de 2015, The Guardian informaba sobre la posible relación entre los defectos congénitos en los seres humanos y los pesticidas aplicados a los cultivos transgénicos en Hawai. El artículo patrocinado por el Fondo de Investigación Periodística pone de relieve que los científicos aún no tienen datos epidemiológicos, pero parece existir una conexión entre incidencia y exposición, lo que genera motivo de preocupación para los investigadores.

En palabras del comunicado conjunto firmado por 300 científicos en la revista Ciencias del Medio Ambiente el pasado enero:

“Los resultados de la investigación científica en el campo de la seguridad de los cultivos transgénicos deben ser matizados, el algo complejo, a veces resultan contradictorios o no concluyentes;a menudo las decisiones de los investigadores se ven influidas por supuestos y por las fuentes de financiación. En general se puede decir que surgen más preguntas que repuestas”.

Exageración en cuanto a los beneficios

La segunda es una hipérbole. A pesar de que en los últimos 25 años el mejoramiento convencional de las plantas ha estado subordinado, tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos, a los métodos de la Biología molecular en términos de recursos y atención, los avances de la Biotecnologíano se han materializado como se profetizó inicialmente.

Consideremos, por ejemplo, sus rendimientos. Al testificar ante las Academias Nacionales de Ciencias en septiembre de 2014, el científico de Carolina del Norte Major Goodman observó que en realidad es la hibridación clásica la que sigue marcando los estándares de rendimiento. En el caso del maíz dijo que los transgénicos han mejorado sus rendimientos en un 5% durante los últimos 18 años, mientras que el cultivo convencional los ha estimado en un 1% anual.

La mejora convencional parece que está superando a la Ingeniería Genética en el carrera para desarrollar cultivos que puedan mantener la productividad en períodos de sequía, temperaturas extremas, suelos salinos y cambios en los regímenes de las plagas. En un artículo publicado en septiembre de 2014 en Nature News, se describía el trabajo de los investigadores del Centro Internacional de Mejoramiento del Trigo y el Maíz, CIMMYT, de la Ciudad de México, y eldelInstituto Internacional de Agricultura Tropical en Ibadan, Nigeria, sobre el empleo de técnicas no transgénicas para desarrollar variedades de maíz resistentes a la sequía en 13 países africanos. En las pruebas de campo, estas variedades tienen unos rendimientos similares o superiores a los cultivos no resistentes en unas condiciones de lluvia abundante, y un rendimiento de hasta un 30% superior en condiciones de sequía. El proyecto ya cuenta con 153 variedades en período de prueba, mientras que otras semillas ya han superado esta fase, lo que permite que unos 3 millones de pequeños agricultores de África aumenten sus rendimientos en un 20 al 30%.

Hasta el momento, aproximadamente el 99% del área con cultivos transgénicos, produce soja industrial, canola, algodón y maíz, cuyo principal empleo final son los biocarburantes, piensos industriales, aceites e ingredientes para productos procesados utilizados en la alimentación

Mientras tanto, Monsanto, el CIMMYT y otros investigadores todavía están a la espera de obtener una semilla transgénica que sea tolerante a la sequía, y su esperanza es que puedan hacerlo como muy pronto en el año 2016. Incluso entonces, las semillas resistentes a la sequía de Monsanto sólo aumentarían su rendimiento en un 6% en Estados Unidos, y sólo bajo condiciones de una sequía moderada. Las comparaciones directas siempre son difíciles, por supuesto, pero como puso de manifiesto el artículo de Nature: “las técnicas que en un principio parecían pasadas de modo están superando a la modificación genética en la carrera para desarrollar cultivos que puedan soportar la sequía y suelos pobres”.

No me cabe duda de que los métodos de la Biotecnología de última generación, como la Edición del genoma, van muy lentamente y su incursión en el desarrollo actual de la Biotecnología se queda corta. Pero las complejas interacciones entre los genes y el ambiente y los rasgos apilados, definidos por múltiples genes, incluyendo el aumento de los rendimientos y resistencia a la sequía, están recordando a los científicos que los sistemas vivos son huesos duros de roer. Los grandes éxitos de la modificación genética hasta la fecha se refieren a la modificación de un solo gen, lo que ya se considera una fruta madura. Sin embargo como dijo a la Academia: “No son resultados que estén al alcance de la mano, sino que son frutos recogidos de la tierra”.

Los medios de comunicación muy a menudo consideran que los escépticos hacia los transgénicos están ignorando una auténtica mina de oro en cuanto a beneficios, o peor, que están privando a los africanos, latinoamericanos y asiáticos de soluciones biotecnológicas contra el hambre. Pero hasta el momento, aproximadamente el 99% del áreacon cultivos transgénicos, produce soja industrial, canola, algodón y maíz, cuyo principal empleo final son los biocarburantes, piensos industriales, aceites e ingredientes para productos procesados utilizados en la alimentación.

En palabras de Foley: “Mientras que la tecnología en sí misma podría haber hecho un buen trabajo, hasta ahora se ha dirigido hacia las partes equivocadas del sistema alimentario, haciendo mella en la seguridad del sistema alimentario mundial”. (Para más información sobre este tema, consulte la obra del antrópologo Glenn Davis Stone “Golden Rice: Bringing a Superfood Down to Earth”.

Por supuesto que hay excepciones: la papaya y la calabaza de verano resistentes a los virus han tenido algunos beneficios a nivel local, y la yuca diseñada para ser resistente a la mancha parda de la hoja, respondiendo así a las preocupaciones de muchos críticos de que la Biotecnología ignora los cultivos de importancia regional y a los pequeños agricultores. Sin embargo, estos ejemplos que son loables en cierto sentido (hacer frente a la enfermedad de la mancha parda) requieren de un análisis detallado de los factores ecológicos (¿por qué la mancha parda de la hoja se ha considerado en primer lugar?). 

Y luego están las implicaciones políticas y socioeconómicas de esta tecnología de modificación genética. Por ejemplo, varios países de África han aprobado la comercialización del caupí transgénico (judía de careta) y hay científicos que están preocupados por la posible incidencia en el sector informal de las semillas, las prácticas de trueque, su utilización tradicional como regalo, o su impacto en las economías locales. Lo que está en juego no son los transgénicos en sí, ya que estas plantas podrían realizar una polinización cruzada con el caupí tradicional. También se trata de las leyes de propiedad intelectual y de bioseguridad, junto con las campañas de marketing, abriendo los sistemas alimentarios al sector privado sin la participación ni el consentimiento de la población local.

Aguas enturbiadas en los medios de comunicación

Entonces, ¿qué papel tienen los medios de comunicación? Para mí, artículos como el de Hawai publicado por The Guardian y otros ( por ejemplo, el artículo de Michael Moss sobre el Centro de Investigación de Animales para Carne de Estados Unidos) ilustra la importancia de la presentación de artículos en profundidad. En el terreno agroalimentario no es fácil andar, con las aguas enturbiadas por las campañas de relaciones públicas de la Industria, y el conflicto entre los estudios donde se mezclan la Ciencia con los intereses de las Corporaciones. En un reciente artículo publicado en The New York Times por Eric Lipton se detallan los esfuerzos de Monsanto, Dow y otras empresas para fichar a científicos para que actúen como portavoces en favor de los transgénicos y de este modo “parecer que se actúa con imparcialidad y haciendo valer el peso de la autoridad que como científico tiene”. La Industria de productos ecológicos también se ha visto implicada: Charles Benbrook ha recibido el apoyo de empresas como Stonyfield Organic. Sin embargo, los lectores del Times ( en la sección de comentarios) y algunos científicos ( a través de las listas de distribución mediante correo electrónico) saltaron de inmediato. Fue un intento, dicen, de equilibrar la balanza entre unos y otros, sin tener en cuenta el carácter desproporcionado de estas prácticas por parte de la Industria Biotecnológica, que ha invertido muchos más recursos que la ecológica en obtener el apoyo de los científicos. Además, Benbrook ha revelado públicamente este apoyo, mientras que muchas de las afiliaciones que tiene la Industria solamente salen a la luz porque organizaciones no gubernamentales y periodistas solicitan la información a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA).

Mientras que el artículo publicado en The Times ha levantado polémica sobre la transparencia y laLey de Libertad de Información, apenas se han considerado las relaciones entre la Industria y la Investigación. Se nombran pocos científicos en el artículo, pero se hace alusión a una red más amplia de economistas, asesores, grupos de presión, Ejecutivos de la Industria y científicos de prestigio que tienen un amplio historial de publicaciones revisadas por pares, con influencia en las políticas regulatorias del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, que trabajarían todos ellos para apaciguar las preocupaciones de la gente en torno a los transgénicos. No podemos encontrar mejor ejemplo para explicar esta situación que la Alianza de Cornell para la Ciencia, fundada en 2014 gracias a las aportaciones de 5,6 millones de dólares por parte de la Fundación de Bill y Melinda Gates a la Universidad de Cornell con el objetivo de reducir la tensiones (despolarizar) en torno a los alimentos modificados genéticamente. Poco después, vi un anuncio de la Alianza que decía que para llevar a cabo esta misión “habría que informar sobre los potenciales beneficios de la Biotecnología para resolver los desafíos de la agricultura”. Un colega mío bromeó diciendo que se pretendían reducir las tensiones dando más munición a una de las partes.

Los científicos no son los únicos que se han alistado en esta guerra de los transgénicos. Otra estrategia, según un Informe publicado recientemente en Estados Unidos por las organizacionesDerecho a Saber y Amigos de la Tierra, firmado por Anna Lappé, es el arreglo para aparecer citados en los medios de comunicación como fuentes independientes de información, sin hacer mención a sus estrechos lazos con la Industria. Entre estos grupos se encuentran la Alianza para la Alimentación del Futuro ( que desarrolla programas sobre alimentación saludable en las escuelas públicas de Estados Unidos) y la Alianza de Agricultores y Ganaderos ( cuyo objetivo declarado es el de generar confianza en el consumidor sobre la producción moderna de alimentos, seguros y asequibles, y entre cuyos socios se encuentra la Compañía Farmacéutica Elanco, el gigante Biotecnológico Monsanto, y las Empresas químicas DuPont, Dow y Syngenta). Lappé estima que tales coaliciones gastaron del orden de 126 millones de dólares desde 2009 a 2013 “para dar forma a la historia de la alimentación, presentándola bajo la apariencia de independencia”.

Tales estrategias de relaciones públicas no son nuevas, pero es algo notable que hayan surgido precisamente en el momento en el que la agricultura química intensiva, el uso de antibióticos en el ganado y la Ingeniería genética se encuentran bajo un intenso escrutinio público. Los periodistas tienen ahora que evaluar de manera crítica no sólo la afirmaciones de los científicos de buena fe, sino también las de las coaliciones de agricultores y organizaciones contra el hambre, y de aquellos grupos que se esconden bajo la apariencia de brillante nombre. Algunos investigadores ni siquiera reconocen la poderosa influencia que tiene el patrocinio a nivel institucional, o las políticas de persuasión en los círculos internos de la élite. Como sostiene la Bióloga molecular de laUniversidad de Nueva York Marion Nestle, hay un importante cuerpo de literatura científica financiada por la Industria, mucha de la cual observa los efectos de la financiación de la Industria Farmacéutica a los profesionales médicos: esta literatura sugiere que la investigación patrocinada por la Industria tiende a reproducir unos resultados que favorezcan los intereses del patrocinador. Estos conflictos son “generalmente inconscientes, involuntarios y no reconocidos por los participantes”, sin embargo, ahí están.

Lo que me gustaría sacar a la luz de esta situación es algo más sutil que el dinero de las Corporaciones corrompiendo la que debiera ser una Ciencia imparcial. La clave consiste es reconocer que no existe una Ciencia en un vacío cultural. El mismo hecho de que ciertos campos científicos ( como el de la Biología molecular) se vean como más legítimos que otros ( como el de la agricultura ecológica y la agroecología), es algo que supera el ámbito social y político convencional, la creación de instituciones y las luchas internas para su convalidación. La Realidades mucho más densa de lo que parece.

Lo que sí sabemos es que desde la década de 1940, sustancias químicas utilizadas durante la Segunda Guerra Mundial se empezaron a usar como pesticidas, herbicidas y fertilizantes, y las posteriores patentes de las semillas, la agricultura se ha ido simplificando cada vez más, ganando terreno los monocultivos intensivos para así abastecer a las empresas multinacionales de la alimentación con un suministro constante de productos intercambiables. Los excedentes en la producción ha detenido la Amenaza Comunista, suscribiendo los intereses estratégico-militares con el pretexto de ayuda alimentaria, y se ha ampliado el alcance del mercado de proveedores de bienes de consumo, comerciantes de materias primas, procesadores de alimentos y los gigantes minoristas desde Papúa a Plano.

¿Cuáles son las condiciones en las cuales los transgénicos podrían ganar en eficacia? ¿Pueden ser compatibles con las necesidades de los agricultores, consumidores y las comunidades, no sólo con los objetivos de las Corporaciones y los científicos biotecnológicos?

No debiera ser, por tanto, ninguna sorpresa que la Ciencia y la Tecnología que han propiciado estos desarrollos hayan ganado peso entre ciertos Gobiernos, líderes de la Industria y los organismos de financiación. Cuando los actores tienen el poder de invertir en línea concretas de investigación, crear programas educativos y forjar redes de asesoramiento de política científica, un paradigma determinado ( por ejemplo, sistemas simplificados de cultivo + biotecnologías = alimentar al mundo) puede imponerse sobre otro. Es decir, que puede aparecer como normal lo que los eruditos Sheila Jasanoff y Brian Wynne llaman coproducción entre la Ciencia y el orden político, de modo que uno y otro apuntalan su legitimidad.

Es un fenómeno extraordinariamente importante y que los periodistas debieran apreciar, porque les ayudaría a ver cómo la presentación de sus artículos sobre los alimentos puede oscilar entre la Ciencia objetiva y la falsa Ciencia, y la necesidad de considerar los contextos sociopolíticos de la Ciencia. A menos que los periodistas estén dispuestos a andar este camino, la polarización en el debate sobre los transgénicos continuará, y los periodistas no estarían contribuyendo a que se desafíe el status quo.

El desarrollo de unos transgénicos más eficaces

¿Cuáles son las condiciones en las cuales los transgénicos podrían ganar en eficacia? ¿Pueden ser compatibles con las necesidades de los agricultores, consumidores y las comunidades, no sólo con los objetivos de las Corporaciones y los científicos biotecnológicos?

Se puede empezar el debate sobre las implicaciones en la salud humana, para luego incluir las perspectivas de las ciencias sociales y las ciencias naturales, y de este modo abarcar las repercusiones de las tecnologías implicadas en la modificación genética. El impacto en la salud de los trabajadores agrícolas, en el endeudamiento de los agricultores y los daños provocados en los invertebrados acuáticos, así como en los suelos y su influencia en el calentamiento global, nada de esto debe olvidarse.

En segundo lugar, hay que dejar hablar a los ciudadanos y trabajadores que participan en el sistema alimentario. Habrá que considerar cómo los transgénicos afectan no sólo a los rendimientos, sino también a los márgenes de rentabilidad de los agricultores, los que cultivan alimentos y las comunidades. Debemos escuchar las experiencias de los productores de algodón Bt de la India, a los agricultores de Iowa que utilizan los cultivos Roundup Ready y a aquellos investigadores que ahora nos recuerdan que cosas que antes se consideraban seguras, como el DDT, los PCB, el BPA y la talidomida, por nombrar algunos, no lo eran tanto, comprobándose que el llamado consenso científico puede ser más frágil de lo que generalmente se cree.

También es necesaria una mejor supervisión por parte de las Agencias de Regulación. Muchos ( probablemente la mayoría) de los transgénicos seguramente se puedan comer, pero otros serán perjudiciales. ¿Qué hacer cuando no existe un sistema de regulación eficaz? El etiquetado es una cuestión importante en un sistema de este tipo; cómo es lógico se opone a ello con uñas y dientes la Industria. Otro asunto importante es el de demostrar la seguridad de los transgénicos, la realización de estudios epidemiológicos a largo plazo plazo y la eliminación de las tácticas de intimidación por parte de los acuerdos comerciales internacionales que presionan a los países a liberalizar sus mercados en favor de la producción e importación de transgénicos.

Por último, me gustaría que la investigación y el desarrollo de organismos modificados genéticamente alcanzase la esfera pública. La ruptura de los intereses lucrativos en I+D podría abrir nuevas posibilidades: transgénicos adaptados a los sistemas agroecológicos en lugar de monocultivos transgénicos, desarrollados a través de un sistema de mejoramiento participativo, y semillas transgénicas desarrolladas bajo licencias de código abierto. Como punto de partida, se podría volver a revisar la Ley Bayh-Dole de 1980, que permite a las Universidades el control y la comercialización de las invenciones realizadas con fondos federales, incluyendo la concesión de licencias en exclusiva al sector privado de las innovaciones realizadas en el campo de los transgénicos. Mientras que la Ley Bayh-Dole tenía la intención de acelerar el flujo desde el ámbito científico a los mercados por el bien público, la presión de la Industria hacia la administración universitaria y los profesores ha conformado profundamente el sentido de los cultivos y la ciencia agrícola. Las Universidades, atadas por la reducción de los presupuestos estatales, se ven avocadas a llevar a cabo investigaciones cuyos resultados son patentados y vendidos a la Industria. La financiación privada viene superando desde hace décadas las aportaciones de los fondos federales.

Los transgénicos, en suma, apuntan a cuestiones más profundas que subyacen en todo el sistema alimentario. Una evaluación no reduccionista de los transgénicos nos puede ayudar a considerar los múltiples efectos a diferentes escalas y en diferentes períodos de tiempo. Tal evaluación nos puede abrir los ojos sobre quién se beneficia de tales tecnologías, controlando su disponibilidad y acceso, que hace que se tomen este tipo de decisiones. Tenemos que pensar en el laberinto de la política, los medios de comunicación y el interés público en la conformación de la validez de un consenso científico. En resumen, se nos invita a pensar social y ecológicamente acerca de la utilidad y el valor de las semillas manipuladas genéticamente.

Si los transgénicos pueden soportar tal escrutinio y reaparecer como herramientas poderosas, desde luego que no estaré en contra de los transgénicos. Espero que todo lo expuesto no quede en saco roto.

Maywa Montenegro es investigadora de los sistemas alimentarios de la Universidad de California, Berkeley.

por NOTICIASDEABAJO • 18 OCTUBRE, 2015
Procedencia del artículo:

domingo, 18 de octubre de 2015

Arqueólogos iniciarán búsqueda del tesoro de Alarico el Godo codiciado por los nazis

Alarico I, rey de los visigodos entre 395 y 410, perteneciente a la dinastía baltinga, hijo (o nieto paterno) del caudillo visigodo Rocesthes.La administración provincial y local de Cosenza, en Italia, ha lanzado oficialmente un plan sistemático para la búsqueda del tesoro de Alarico, Rey de los Visigodos, quien saqueó las riquezas de Roma hacia el siglo V. 

Los arqueólogos italianos se valdrán de las últimas innovaciones tecnológicas para buscar el tesoro que, según la leyenda, fue enterrado junto con Alarico en algún lugar próximo a la confluencia de dos ríos en Cosenza. El propio Adolf Hitler estuvo obsesionado con encontrarlo, pero los nazis nunca pudieron ubicarlo. Alarico I, rey de los visigodos entre 395 y 410, perteneciente a la dinastía baltinga, hijo (o nieto paterno) del caudillo visigodo Rocesthes. 

El saqueo Roma por Sylvestre, «Le Sac de Rome», 1890.El saqueo de Roma Los visigodos asediaron rápidamente Roma a finales de 408. Se terminaron retirando una vez que el Senado romano les hubiese prometido un tributo y Alarico, como regalo de despedida, mandó 300 esclavos jóvenes como regalo al Senado. 

Sin embargo, el emperador Honorio se negó a pagar el tributo, y el asedio se retomó en 410. El 24 de agosto de ese año, los esclavos que Alarico había regalado al Senado asaltaron a la guardia y abrieron la Puerta Salaria para que por ahí se precipitasen los visigodos en la ciudad. 

Los visigodos saquearon la ciudad durante tres días, si bien las fuentes confirman que el saqueo no fue particularmente violento, y apenas si hubo asesinatos o violaciones. En cualquier caso, el saqueo tuvo un profundo efecto psicológico sobre la ciudad y todo el Imperio Romano, puesto que fue la primera vez desde la invasión gala que la Ciudad Eterna había sido saqueada en 800 años. 

Este suceso puso fin al mito de la inexpugnabilibad de Roma y generó una gran controversia cuando los paganos culparon de tal desastre al abandono de la antigua religión romana tradicional en favor del cristianismo. 

El saqueo Roma por Sylvestre, «Le Sac de Rome», 1890. Se dice que Alarico dejó la ciudad llevándose consigo carros cargados con 2 toneladas de oro, 30 toneladas de plata, 400 túnicas de seda, y 3.000 libras de pimienta. 

Alarico siendo enterrado, obra de 1895 por Heinrich Leutemann.
Luego del exitoso saqueo, el rey visigodo tenía como próximos objetivos Sicilia y más tarde África, pero la muerte lo sorprendió ese mismo año. La muerte de Alarico No existe certeza por parte de los historiadores sobre qué provocó la muerte de Alarico, pero se asume que falleció de una enfermedad o bien en batalla durante algún ataque fugaz. 

De acuerdo al historiador romano Jordanes, quien escribió sobre los godos en el siglo VI, Alarico fue sepultado junto con los tesoros saqueados en una tumba cerca de la confluencia de los ríos Busento y Cratis.

 «Alterando el curso del río Busentus, cerca de la ciudad de Cosentia, llevaron a una banda de cautivos al medio del lecho y los hicieron cavar la sepultura», escribe Jordanes en su libro De Origine Actibusque Getarum (‘El Origen y Actos de los Godos’). «En las profundidades del foso ellos enterraron a Alarico, junto con sus muchos tesoros, luego encauzaron nuevamente el río en su canal. Y para que nunca nadie sepa del lugar, dieron muerte a los excavadores». 

Alarico siendo enterrado, obra de 1895 por Heinrich Leutemann. La búsqueda del tesoro A mediados del siglo XVIII, un gran proyecto tuvo lugar para encontrar y desenterrar los restos de Alarico y sus riquezas, pero fue totalmente infructuoso. 

A principios del siglo siguiente, el escritor y viajero Alejandro Dumas visitó Cosenza luego de un terremoto que drenó el río Busento. Dumas reportó que numerosas personas comenzaron a excavar fervientemente en búsqueda del tesoro, pero, de nuevo, nadie pudo hallarlo.

 En el siglo XX, la leyenda del tesoro atrajo la atención de Adolf Hitler y Heinrich Himmler. Los nazis iniciaron una extensiva búsqueda del tesoro escondido pero terminaron con las manos vacías. Según informa The Telegraph, ahora la búsqueda ha comenzado de nuevo, esta vez con el apoyo incondicional de las autoridades de Cosenza. 

«Las pistas que nos proporcionan las fuentes históricas confirman que el tesoro de Alarico está enterrado en Cosenza», dijo Mario Occhiuto, alcalde de la ciudad. «El tesoro consiste en cerca de 10 carros llenos de oro y plata, además de artefactos valiosos y sagrados». 

La ciudad de Cosenza ha comisionado a un equipo de arqueólogos la búsqueda con la esperanza de hallar el gran botín obtenido por los visigodos, y así atraer hordas de turistas al lugar.

Artículo publicado en MysteryPlanet.

Fuerzas de paz de la ONU protegerán el patrimonio mundial de los ataques del EI



La UNESCO ha aprobado la propuesta de Italia de enviar fuerzas de paz de la ONU para proteger en todo el mundo los lugares considerados patrimonio de la humanidad ante las amenazas, principalmente de los ataques terroristas y la destrucción por los militantes del Estado Islámico, informa el periódico 'The Guardian'.

"La UNESCO ha dicho 'sí' a los cascos azules culturales", declaró el ministro de Cultura italiano, Dario Franceschini, que agregó que 53 países, junto con los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, apoyaron la propuesta a la luz de la reciente destrucción por parte del Estado Islámico de sitios de importancia cultural, como la ciudad antigua de Palmira en Siria.

https://actualidad.rt.com/ultima_hora/188862-fuerzas-paz-onu-proteger-patrimonio-mundial-estado-islamico

Rivera cava la tumba política de Pablo Iglesias

Albert Rivera y Pablo Iglesias se miden en La Sexta ante Jordi Ébole, el Follonero, en un bar y con un café entre manos.

Un momento del programa | La Sexta

LIBERTAD DIGITAL 2015-10-18

Jordi Évole (el Follonero) sentaba a Pablo Iglesias a su derecha y a Albert Rivera a su izquierda, lo que colocaba al líder de Podemos a la izquierda del espectador y a Rivera a la derecha. El presentador hizo una broma con esto antes de empezar las preguntas. Ambos candidatos, con un café con leche en vaso en las manos, restaron importancia al asunto. "No hemos pactado ni quién se sienta a mi derecha o quién se sienta a mi izquierda". Fue Rivera quien dijo sentirse cómodo en cualquiera de los lados. Y algo así se ha visto en el debate.

Una de las primeras preguntas que hacía el Follonero a los candidatos era a quién votaron en las elecciones de 2004, tras los atentados del 11-M. Albert Rivera votó en blanco e Iglesias a Llamazares, pero "estuve en Génova" protestando, aclara. Esta vez Iglesias ha preferido no presumir que el famoso menaje "Pásalo" que corrió como la pólvora en la jornada de reflexión para cercar la sede del PP se gestó en su facultad.

Tras un breve preámbulo frente a un quiosco de prensa que Rivera aprovechó para denunciar que los medios de comunicación tengan que depender de decisiones políticas como la concesión de licencias de radio y televisión, los tres se sentaron alrededor de la mesa de un bar de barrio a debatir sobre sus programas políticos.

Rivera logró transmitir la sensación de que sus propuestas son sólidas y están basadas en estudios serios. Sabía a la perfección en qué consistía su reforma laboral y cuantificaba el coste, por ejemplo, del complemento salarial que proponen. Todo, para "resolver el primer problema que tiene este país, que es el paro". En frente, Pablo iglesias se limitaba a decir que le gustaba el modelo danés pero que no le gustaba la solución del complemento laboral. En cuanto a su reforma laboral, decía que "combatiremos la temporalidad", que aprobarían "una reforma laboral con mayoría parlamentaria", que su reforma "terminaría con que el 90% de los contratos sean temporales". También que subirían "el salario mínimo", pero tampoco fue capaz de decir una cifra concreta de tope para ese salario mínimo. Después de que Rivera le apretara dijo que en "750 u 850 euros sería más digno".

Rivera, que dijo no haber estado nunca en paro, a diferencia de Pablo que sí pasó unos meses cobrando el desempleo, propone un contrato único que termine con la dualidad, el complemento salarial. En definitiva, un modelo muy parecido al de la "flexiseguridad" del modelo danés. Sacaba pecho de haber hecho los deberes y recordaba que su modelo de complemento salarial cuesta unos 7.400 millones de euros.

Tambíen recordaba a Iglesias que en Podemos han propuesto su renta básica "que costaría 115.000 millones de euros. ¿De dónde lo sacaríais?", preguntaba Albert, "Financiando", decía iglesias, aunque aclaraba que "reconozco que a veces apuntamos demasiado alto".

Todavía en el capítulo de reforma laboral, en lo que ambos coincidían es en recuperar el poder de los sindicatos y la patronal en la negociación colectiva.

A grandes rasgos, Rivera pasaba por encima de Iglesias al recordarle que lo primero que hay que hacer es "crear riqueza" para luego "repartirla", mientras que Iglesias mantenía que lo primero que hay que hacer es repartir. Sí, "el trabajo" también. Su modelo ideal: "Trabajar menos horas para repartir el trabajo entre más gente y que la gente pueda jubilarse antes".

Rivera, remataba a Iglesias en materia laboral al sentenciar que "yo no quiero que la gente cobre el salario mínimo, sino que cobre más".

Sanidad

En materia sanitaria el debate se centró en si se debía asistir a la gente que en España acude a la sanidad pública sin tener permiso de residencia. Rivera se ceñía al cumplimiento de las leyes y a que el "turista alemán" no venga a España a "ponerse malito" y que si usa la sanidad pública, que la factura le repercuta. "Las leyes de un país se deben cumplir" y añadía: "Como se hace en todos los países de Europa".

Pablo Iglesias replicaba que "no se puede poner en un mismo saco al turista alemán, que al inmigrante que se parte la espalda a trabajar." Su modelo: sanidad para todos, tengan o no papeles. "Me gusta, me sentía orgulloso cuando era así".

Eso sí, antes de abrir el melón sanitario, Évole preguntó a ambos por si tenían seguro privado. Albert lo tenía. Pablo no.

Pensiones

Tras hablar de la sanidad, llegaron las pensiones. En este asunto, Pablo Iglesias repetía el mantra: "lo primero qu ehay que hacer con las pensiones es adaptarlas al índice de precios al consumo. Es bueno que la gente se jubile pronto, que la gente trabaje menos, que se reparta el trabajo", decía.

En esto, Rivera era algo más conservador y se limitaba a decir que se volvieran a "los acuerdos del pacto de toledo" y que se vuelvan a igualar al IPC, pero no quería aventurarse a hacer más promesas de grandes pensiones a todo el mundo y de bajar la edad de jubilación porque "hay cosas que no se pueden hacer porque uno quiera. La jubilación, o temas como la renta básica yo me he asesorado con expertos y te dicen que esas cosas no se pueden hacer. Por lo tanto, es mejor no hacer promesas que no puedas cumplir porque la frustración en los nuevos partidos va a ser peor".

Francisco González

Llegó el tema de la banca, y Évole mostró un video en el que Francisco González, presidente del BBVA comentaba que se había reunido con Albert Rivera y hablaba muy bien de Rivera y muy mal de Podemos y Pablo Iglesias. Rivera dijo sentirse libre y que aceptaba reuniones con empresarios, banqueros, plataformas sociales y asociaciones, porque "a mi no me gusta criminalizar a nadie", decía.

Pablo Iglesais, en cambio, trató de no comentar que su partido también había mantenido reuniones con grandes empresarios, pero Rivera le sacó el tema: "¿No os reunís con empresarios?", a lo que Iglesias trató de desviar el tiro: "Nos hemos reunido con todo aquel qu enos ha llamado", pero Rivera Insistió, "pero me consta que os habéis reunido con empresarios, yo no criminalizo a nadie, pero es verdad que os habéis reunido", a lo que Iglesias asiente, no sin antes tratar de dejar claro que sólo Podemos defenderá a los pobres frente a los ricos y a esos grandes empresarios para afianzar esa idea que ha deslizado en más de una ocasión de que Rivera es el "candidato del Ibex 35"

En ese punto el debate fue más bronco e Iglesias acabó diciendo que "cuando Esperanza Aguirre o Alfonso Rojo hablan bien de tí y dicen Albert Rivera nos gusta, eso te hace daño". Rivera contestó rápido: "También yo podría decir que cuando se dice que tú le gustas a Maduro te hace daño a ti, pero no quiero entrar en ese debate".

Rivera defendía reunirse con empresarios, con patronal y con sindicatos, pero "sé las decisiones que tengo que tomar, aunque no le gusten" a esos "agentes sociales".

Nacionalizaciones y Sicavs

Seguía el debate por los derroteros de los de arriba y los de abajo, como le gusta a Iglesias, pero esta vez sucumbió. Rivera acusó a 'coleta morada' de centrarse en la pose y el eslógan por defender que si llega al poder le dirá a las eléctricas que o bajan la factura de la luz o las expropiará, algo que Iglesias negó. Pero justo después de decir que lo suyo no es pose, afirmó que "es indecente que un eurodiputado cobre 6.000 euros al mes cuando la mayoría de los ciudadanos de su país cobran 1.000 euros", por lo que ellos han decidido donar parte de su sueldo. Tras este eslogan, reconocía que "es verdad que eso no soluciona los problema, pero eso es una actitud".

Rivera, en cambio, defendía la competencia y decía creer en el mercado, eso sí con reguladores fuertes e independientes del poder político. También cargó duramente contra las expropiaciones de las grandes empresas de servicios del país. "No estoy de acuerdo con vosotros, con ese modelo franquista de poner precio estatal a la gasolina o nacionalizar todos los servicios públicos".

Pablo Iglesias, casi noqueado, se limitaba a decir: "No comparto que nacionalizar una eléctrica sea un modelo franquista".

El colofón: Bankia

Metidos en la harina del famoso "¡exprópiese!", Pablo Iglesias no atinó con su ejemplo y habló de Bankia: "Si hemos pagado Bankia el pueblo, por qué ahora vamos a privatizar Bankia. ¿No sería más razonable que nos la quedáramos? ¿No sería más razonable que creásemos una banca pública?"

Rivera terminó de cavar la tumba política de Pablo Iglesias recordándole que el rescate de las cajas de ahorro fue el rescate de eso que pide Pablo, la banca pública: "¿Quieres banca pública? Si ya lo hemos tenido. La hemos tenido y ha habido que rescatarla con 37.000 millones. La banca que tenía a políticos haciendo de banqueros".

Cuestionario y pagos en negro

Finalmente les hizo un breve cuestionario en el que mostraron su sintonía como los Centros de Internamiento de Extranjeros, el abono de los pagos pendientes en dependencia o la exigencia del pago del IBI a la Iglesia, "y a partidos políticos, sindicatos y patronal", como apostillaba Rivera.

En ese rápido cuestionario, ambos terminaron reconociendo que en alguna ocasión habían realizado pagos en negro.

Niño capta supuesto OVNI y asegura que el objeto lo ha perseguido por semanas (VIDEO)

© Youtube/secureteam

Un niño, de 9 años, captó en cámara un objeto extraño, que según él, es un OVNI, que lo ha estado persiguiendo todos los días por semanas, reportó el diario Mirror. 

El menor le había comentado a sus padres sobre el supuesto OVNI, pero no le creyeron. 

Luego el pequeño logró filmar el extraño objeto, que vuela al rededor, cambia de dirección y eventualmente parece desvanecerse en el aire, con el teléfono móvil de sus padres. 

Después de ver las imágenes, los padres preocupados enviaron el material para que fuera verificado por expertos en el tema. 

Los "expertos" afirmaron que este material es una prueba de que naves alienígenas están persiguiendo a los niños para luego abducirlos. Declaraciones que han dejado a los padres alarmados. 

El video fue publicado YouTube bajo la cuenta secureteam10, que se dedica a mostrar videos con el tema OVNI. 

Los comentarios en esta cuenta no se hicieron esperar y muchos afirman que la abducción de niños por parte de los extraterrestres es una realidad.


mie, 26 ago 2015 14:33 UTC
http://es.sott.net/article/40709-Nino-capta-supuesto-OVNI-y-asegura-que-el-objeto-lo-ha-perseguido-por-semanas-VIDEO

Video: Una tormenta de polvo apocalíptica azota Arizona






Una imponente tormenta de arena ha sido registrada este viernes en la zona metropolitana de Phoenix, en el estado estadounidense de Arizona. Decenas de miles de habitantes de la ciudad se quedaron sin electricidad durante más de 15 horas debido a los daños causados por los vientos.

Captura de video.La tormenta cubrió los territorios de la zona central de Phoenix, de Scottsdale y Tempe. Según el Servicio Meteorológico Nacional citado por AP, vientos de hasta 104 kilómetros por hora y 3,8 centímetros de precipitaciones atmosféricas provocaron el cierre temporal de carretera

RT
dom, 18 oct 2015 11:43 UTC
http://es.sott.net/article/41731-Video-Una-tormenta-de-polvo-apocaliptica-azota-Arizona

Misión de la OTAN en «Cerizia del Este»

«En Cerizia del Este, un Estado ha invadido un Estado vecino más pequeño y amenaza con invadir otro. 

La crisis tiene implicaciones mundiales. La OTAN emprende una misión internacional de asistencia y apoyo para proteger los Estados amenazados». Ese es el escenario que «simula» el ejercicio «Trident Juncture 2015». 

La OTAN explica que los nombres son «ficticios». Pero no hace falta mucha imaginación para entender que «Cerizia del Este» es el este de Europa y que «el invasor» es Rusia, acusada por la OTAN de haber invadido Ucrania y de amenazar otros países del este. 

El ejercicio bélico que actualmente se desarrolla en Italia, España y Portugal es, por consiguiente, un test real de guerra en el frente oriental. Durante su fase inicial (del 3 al 16 de octubre), en el centro de Poggio Renatico (en la région italiana de Ferrara), el primer centro ya operativo del nuevo Sistema de Mando y de Control Aéreo de la OTAN, 400 militares de 15 países «simulan los acontecimientos que habrá que enfrentar». 

Después, desde el 21 de octubre hasta el 6 de noviembre, se desarrollará «Livex», el ejercicio de «fuego real» en el que participarán más de 230 unidades terrestres, aéreas, navales y de fuerzas especiales de 28 países miembros de la OTAN y de 7 países asociados (entre ellos Ucrania), con 36 000 hombres, más de 60 navíos y 200 aviones de combate. 

En el marco de «Trident Juncture2015», las operaciones terrestres se hallarán bajo control del LandCom, el Mando de las Fuerzas Terrestres de la OTAN cuyo cuartel general se encuentra en Izmir (Turquía), bajo las órdenes del general estadounidense Nicholson, quien envía a este ejercicio más de 250 miembros del personal bajo sus órdenes.

 Las operaciones marítimas están bajo el control del MarCom, el Mando de las Fuerzas Navales de la OTAN, situado en Northwood (Gran Bretaña), bajo las órdenes del almirante inglés Hudson. Las fuerzas aéreas participantes recibirán órdenes del AirCom, el Mando de las Fuerzas Aéreas de la OTAN, que tiene su cuartel general en Ramstein (Alemania), bajo lás órdenes del general estadounidense Gorenc, también comandante de las fuerzas aéreas estadounidenses en Europa y en África.

«Trident Juncture2015» pone a prueba la capacidad de la «Fuerza de Respuesta» (40 000 hombres), en particular la capacidad de su «Fuerza de Vanguardia de Muy Alta Rapidez Operativa» capaz de proyectarse en 48 horas fuera de la zona OTAN, hacia el este y hacia el sur, dirigido en 2015 por el Mando Conjunto Joint force Command de Lago Patria (Nápoles), bajo las órdenes del almirante estadounidense Ferguson, también comandante de las fuerzas navales de Estados Unidos en Europa y en África.Italia, según anuncia el gobierno [italiano] ha facilitado para ese ejercicio «estructuras, bases y polígonos».

 Las bases y polígonos destinados a las fuerzas aéreas son particularmente importantes. La OTAN las enumera de la siguiente manera: Pisa y Grosseto, en Toscana; Pratica di Mare, en la región de Lazzio; Amendola en la región de Apulia; Decimomannu y Teulada en Cerdeña; Sigonella y Trápani, en Sicilia; además del portaviones Cavour como base flotante. 

La víspera de «Livex», el 19 de octubre, se realizará en el aeropuerto de Trápani Birgi una ceremonia de apertura con la participación de algunos de los más altos representantes militares de Italia y de la OTAN, seguida de una conferencia de prensa y del desfile de los aviones de combate (Eurofighter 2000, F-16, AMX y otros) italianos, polacos, griegos y canadienses, además de un avión-radar AWACS redesplegado en Trápani desde la base de la OTAN en Geilenkirchen (Alemania). 

Pero no habrá ceremonias en la base de Decimomannu, utilizada también por los aviones de Eslovenia, ni en el polígono de Teulada, donde actuarán también fuerzas terrestres. El ejercicio «de fuego real» «Livex», en el que se usarán bombas y misiles que al explotar esparcirán uranio empobrecido así como otros metales pesados y sustancias químicas toxicas, sembrará la muerte provocando cáncer y malformaciones congénitas. Sin embargo, los gastos de «Livex» se pagarán con dinero proveniente de los fondos públicos, obtenido mediante reducciones de los gastos sociales.

Manlio Dinucci
dom, 18 oct 2015 07:46 UTC
http://es.sott.net/article/41730-Mision-de-la-OTAN-en-Cerizia-del-Este