Estoy seguro que varios de ustedes han escuchado sobre el cierre de Lavabit por negarse a cooperar con el plan de exponer las comunicaciones de sus clientes con el Gobierno. Fue una respuesta muy loable y, ciertamente, hubo mucha celebración. Luego todos se fueron a casa y siguieron con sus vidas.
Más tarde, en respuesta a lo que había ocurrido con Lavabit, Groklaw (y separadamente, SilentCircle), anunció que cerraba, en base a lo sucedido con Lavabit. Las respuestas variaron desde un asombro desconcertante a insinuaciones de que se trató de una maniobra publicitaria. ¿De qué manera esa publicidad beneficiaría a una empresa que acaba de cerrar? No lo sé. Así es Internet. Sospecho que el escaso apoyo y la negatividad surgieron por el hecho de que la mayoría de las personas nunca habían escuchado sobre Groklaw antes del anuncio.
Entonces, ¿qué era Groklaw?
Groklaw arrancó en el 2003 como un blog que informaba y debatía sobre cuestiones legales relacionadas al software. Se concentraba principalmente en el software libre y de fuente abierta, y también sobre temas relacionados a patentes de software, DMCA, RIAA y, como consecuencia natural, se elaboraban informes sobre software comercial y empresas relacionadas.
Entonces, ¿cómo es que Groklaw y Lavabit llegan a ser mencionadas en la misma oración?
Es muy simple. Piensa en las comunicaciones de las personas como si fueran caramelos, y el software como la máquina expendedora de caramelos. El Gobierno posee una llave con la que prácticamente puede acceder a todas las máquinas de caramelos del mundo, y puede atracarse interminablemente de sus ilícitas ganancias. En el mundo real, ese sería el sueño de todo niño de 8 años. Pero, muy similarmente a la realidad de un niño de 8 años, las máquinas de caramelos se actualizan constantemente y cada vez son más seguras. Entonces el Gobierno, a diferencia del niño de 8 años, se las arregló para tener para siempre la llave de cada nueva máquina que sale al mercado.
Eso significó que pueden sabotear los nuevos software, u obligar a las empresas a que construyan una puerta trasera privada en cualquier software nuevo, y asegurarse que su propio software domine el mercado.
Puedes estar seguro que Groklaw estaba siendo observado como lo hace un halcón, permitiendo, de esta manera, que el Gobierno obtuviera información interna de cada nuevo software, y de cualquier intento de planificación por contrarrestar a los softwares ya comprometidos. Lo hicieron de la forma habitual, interceptando comunicaciones entre Groklaw y sus fuentes de información.
Entonces, ¿por qué Groklaw se retiró?
Si no estás dentro del círculo interno de la fundadora de Groklaw, probablemente nunca sepas si estaba bajo presión, si es que la había, como para divulgar que eso la hacía un objetivo. Si de hecho no hubo presión, entonces hizo el movimiento en el momento correcto. Ella protegió a sus fuentes, y potencialmente a ella misma y a su equipo, retirándose antes de que el Gobierno golpee su puerta y le exija cosas.
Existe una buena posibilidad de que el Gobierno nunca hubiera contactado a Groklaw, porque simplemente no había necesidad. Siempre y cuando se espíe exitosamente, no había necesidad de arreglar algo que no estaba roto.
Si no estás al tanto, el fundador de Lavabit se retiró después de que el Gobierno lo visitara, y lo hizo públicamente. Ahora que el premio se le escapó al Gobierno, y de forma embarazosa, puede que el fundador de Lavabit no vuelva a conocer la paz.
¿Por qué no luchan en vez de retirarse?
Porque la agencia al frente de esta guerra de espionaje es la NSA (Agencia de Seguridad Nacional). A la NSA prácticamente no se la puede denunciar, porque la primera estrategia sería que para la defensa de la denuncia es necesaria la divulgación de cuestiones de seguridad nacional. Esto deja a todo el procedimiento en un punto muerto, porque muy pocos jueces tienen la autorización de siquiera pedir evidencias de esa declaración.
Por ello, no cuentes con que vayan a dejar de espiar y, ciertamente, no cuentes con que vayan a arreglar los daños producidos. Eso es lo único que hace funcionar a la NSA. La información que recolectan puede distribuirse de infinidad de formas, y mientras tú sabrás que te han espiado, apenas tendrás pruebas de quién te ha espiado, si es que las tienes. Peor aún, no tendrás control alguno sobre quién utiliza esa información, y cómo la utilizarán.
Si tienes algo que el Gobierno quiere, o si eres un 'indeseable', estas son las armas que serán utilizadas en tu contra:
1. Carta de Seguridad Nacional - Esto es básicamente una citación, una orden de registro y de secreto sumarial, toda en una. Bush Jr. y el Fiscal General Ashcroft hicieron gran uso de estas, hubo un gran revuelo público, desaparecieron de vista, y ahora han regresado (si es que alguna vez desaparecieron). Se crearon en 1978 cuando la conformidad era voluntaria. En 1982, el cumplimiento se hizo obligatorio. El objetivo inicial era eludir a las leyes de privacidad financiera.
Si te entregan una de estas, debes entregar todo el material solicitado, incluyendo notas personales, conocimiento intelectual y brindar todo detalle relacionado con cualquier pregunta que te hagan. También se te informa que no puedes divulgar el recibo de esta Carta de Seguridad Nacional a nadie ni por ninguna razón, lo que naturalmente incluiría a tu abogado. Las cartas son creadas de la nada por cualquier agencia del alfabeto que lo desee, y son entregadas por el FBI. No son emitidas ni supervisadas por jueces.
Existe información contradictoria sobre el estatus actual de las Cartas de Seguridad Nacional. En septiembre del 2007, el Juez Marrero de la Corte Sur de Nueva York, las inhabilitó por completo. En agosto de 2008, esa decisión fue ratificada por la 2da Corte de Apelaciones. Por lo tanto, deberían ser ilegales.
El gobierno continúa emitiendo las CSN, bajo provisiones de la Extensión del 2011 del Acta PATRIOTA. Requiere que el FBI tenga fundamentos razonables para acompañar una orden de registro, permite la notificación a un abogado, y permite una revisión judicial (luego de haber sido entregada). Básicamente, es un desafío a la anterior orden de la corte, a la espera de un nuevo desafío.
(Se recomienda una búsqueda en Wikipedia de "NSL".)
2. NDAA, Acta de Autorización de Defensa Nacional - Básicamente esto es un acta de aprobación de presupuesto anual para autorizar gastos en defensa. Pero al igual que con cualquier otra acción del Congreso, nos deja con mucha más carga que para la que fue diseñada. La versión del 2012 autorizó la detención indefinida de ciudadanos norteamericanos por parte del ejército. Esto permitió arrestos secretos, encarcelamientos secretos, y no requería tu presencia ante una corte. Obama prometió no abusar de esto, pero ten en cuenta que también hizo muchas otras promesas.
La versión del 2013 no hizo nada por revertir esta provisión. Adicionalmente, revirtió una prohibición de 68 años de vigencia sobre el uso de propaganda dentro de EEUU por parte del Gobierno.
El Acta Patriota, y AUMF - Autorización del Uso de la Fuerza Militar, también forman parte de esto. Si eres designado como terrorista, puedes desaparecer 'legalmente'.
3. FISA, Acta de Vigilancia de Inteligencia Exterior - Esencialmente permite toda forma de espionaje que el Gobierno desee. La supervisión la realiza una corte secreta. Es irónico que se denomine 'Exterior', cuando su única autorización es para uso en suelo norteamericano. En resumen, significa que no existe forma de comunicación que esté fuera del alcance del Gobierno. Ningún privilegio cliente/abogado, ninguna confidencialidad doctor/paciente, nada de conversaciones privadas en medio de algún lugar... Y a esta altura espero que todos entiendan que todo tipo de comunicación electrónica está incluida en ella.
Solo tus pensamientos son privados, y estoy seguro que es solo por el momento.
4. Abandono Judicial - Las Cortes están cada vez más alineadas con el Gobierno y con los grandes intereses corporativos, aún cuando se trata de una clara injusticia. Los demandantes que buscan recursos en contra del Gobierno Corporativo mejor que tengan los bolsillos llenos, o se mantengan al margen. La 'Justicia' es una compra mayor, y más allá del alcance de la mayoría en EEUU.
Existen dos clases de delitos según la ley histórica. Malum in se, (Un mal obvio para todos; por ejemplo, un asesinato), y malum prohibitum, (un mal designado por orden de un edicto o ley; por ejemplo, leyes de la droga). Históricamente las Cortes han considerado al malum in se como una cuestión de gravedad, y al malum prohibitumcomo abierto a interpretación. Ahora parece que en EEUU el malum prohibitum es el más grave de los crímenes, y por encima de todo reproche; mientras que el malum in se es procesable sólo para aquellos por debajo de cierta línea socioeconómica.
Por qué el Gobierno pretende que todavía exista algo remotamente similar al 'Estado de Derecho', (la frase favorita de Obama) está más allá de mi comprensión. Ellos pueden cometer crímenes a plena luz del día en Main Street, EEUU, y seguir adelante como si nada.
5. Chantaje- El uso de detalles personales obtenidos por la NSA para 'moldear' líderes corporativos y políticos, y otros.
6. 'Accidentes' - Demasiadas personas están sufriendo muchos accidentes fatales, en momentos críticos de investigaciones, revelaciones y escándalos. No desechemos a la muerte como la consecuencia de entrometerse con el Gobierno.
7. Acta RICO / Bienes procesales - Todo lo que tienes puede caer en manos equivocadas bajo el Acta RICO, lo cual te garantizará una audiencia, pero lamentablemente, tus bienes ya habrán sido confiscados y por lo tanto no tendrás abogado. Esto estaría separado de cualquier audiencia de los alegatos criminales subyacentes, y la exoneración de los alegatos criminales no significa la exoneración de los procedimientos de la RICO. Esto de alguna manera presenta un 'obstáculo' para el Gobierno, respecto a que requiere de procedimientos judiciales, y conlleva un potencial revés para el Gobierno.
Pero como todos sabemos, la autopista no tiene obstáculos. Esa autopista podría significar procesamientos por 'procedimientos de drogas'. Cualquier cosa y todo lo que poseas puede ser retenido y categorizado como 'procedimientos de drogas', con lo cual tus posesiones retenidas serán ejecutadas por delito, ya que obviamente existen gracias a una acción criminal. Considerando que no eres el defendido, no eres parte de los procedimientos, y existe un 99% de posibilidades de que no se te permita participar de los mismos. No es necesario que se imputen cargos criminales en tu contra, y de haberlos, la exoneración de ese cargo no se aplicará a la retención de tus bienes. Esto es prácticamente un mate para el Gobierno, con pocas posibilidades de reveses.
Ambos procedimientos surgen de un aparente acto criminal, ¿y aún así son ejecutados como acciones civiles?
¿Por qué?
Porque en los procedimientos civiles, las protecciones constitucionales que te serían garantizadas en un procedimiento criminal no existen. El más notable de ellos, el derecho a representación legal. Si tus bienes han sido confiscados, ¿tendrás acceso a un abogado? ¿Tendrías alguna noción sobre cómo representarte a ti mismo?
Esto está diseñado específicamente para que el individuo o empresa en cuestión haya perdido la batalla desde el primer momento. No creo que nuestros padres fundadores hayan sido lo suficientemente maquiavélicos como para prever semejante abuso del sistema legal.
8. Medios Cautivos - Hace eones, las malas acciones podían ser emitidas en la corte de la opinión pública, a través de los medios. No así ahora. Si crees que los medios informarán las malas acciones a un nivel social o individual, no has estado prestando atención. Una persona o evento indeseable será ignorado o crucificado por los medios, pero nunca será ayudado. Sitios de noticias 'conspirativas' y por boca de otros son las fuentes de información de facto de la verdad en este país.
9. TSA, Administración de Seguridad en el Transporte - ¿Planeabas ir a algún lugar? No si estás en 'La Lista'. No pienses que vas a escapar de la caja luego que el Gobierno haya tomado nota de ti.
¿Lo entiendes ahora?
Mientras que las armas utilizadas en la Guerra contra el Terrorismo™ son apuntadas hacia dentro con mayor frecuencia, resignarse por adelantado parece razonable cuando se toman en cuenta las cuidadosamente delineadas provisiones del 'no hay salida'.
Quienes vienen prestando atención saben que si el Gobierno Corporativo echa una mirada a tus asuntos, es hora de correr hacia el bosque. Estás a punto de ser aplastado. Ninguna corte, periodista, policía o conciudadano vendrá en tu ayuda.
Esa es la razón por la que las personas están bajando la persiana, en vez de luchar. Cuando ves que se llevan a tu vecino, te das cuenta que es mejor marcharse para cuando vengan a por ti.
James Chang
Sott.net
No hay comentarios:
Publicar un comentario