Rebeldes del Este de Ucrania investigan los restos del vuelo MH17¿Todos están disfrutando el espectáculo?
Me refiero al intento ridículamente transparente de los medios de comunicación occidentales y del establishment político, para usar el derribó del vuelo MH17 de Malaysian Airlines como parte de su contienda 'asimétrica' en contra de Rusia y Valdimir Putin. Incluso el periódico de 'izquierdas' del Reino Unido, The Guardian, ha estado publicando encabezados como: El mundo demanda respuestas de Rusia después de la destrucción del avión de Malaysian Airlines que volaba sobre Ucrania, y Hilary Clinton (¿ésta no había sido despedida?) no perdió tiempo en declarar de manera autoritaria, que los rebeldes rusos eran responsables de derribar el avión y que "Putin había ido demasiado lejos".
La declaración de Clinton expone claramente su total carencia de respeto - así como la de su antiguo gobierno - por los procedimientos debidos, por la verdad, y el prejuicio extremo con el que ambos ven a la Federación Rusa.
Además, es una evidente y total mentira, porque nadie podría haber sabido quién fue el responsable de derribar el vuelo MH17, tan solo a unas pocas horas de la caída del avión.
De nuevo, el Gobierno de EE.UU. nunca ha dejado que los hechos se interpongan en el camino de una buena dosis de propaganda, y para ser justos, desde el punto de vista de Clinton y su ralea, Putin ha ido 'demasiado lejos', pero no tiene nada que ver con el avión malasio.
El contexto lo es todo
A pesar de cómo le gustaría a los medios occidentales que pensáramos acerca de este ataque, el derribo del vuelo 17 sobre la región de Donetsk en Ucrania, tan solo a 60 km de la frontera rusa, debe ser considerado en el contexto de los eventos en la región en el curso de los últimos 9 meses.
A finales de 2013, las protestas antigubernamentales en Ucrania fueron saboteadas por las ONG falsas del Gobierno de EE.UU., y con la ayuda de los matones neonazis conocidos como el 'Right Sector' ('Sector Derecho'), entrenados y patrocinados por EE.UU. y la UE, el Presidente Yanukovych fue forzado violentamente a dejar el poder, yfue instalado un régimen subordinado que incluía a varios neonazis, escogido por el Departamento de Estado de EE.UU.
La intención del golpe de estado era claro para al Gobierno de Rusia: expulsar la flota rusa del Mar Negro de Crimea y separar a toda Ucrania (junto con su numerosa población rusa) del 'área de influencia' de la Federación Rusa. En respuesta a esta obvia agresión imperial, Rusia actuó rápidamente para proteger a Crimea y proveer apoyo para los millones de rusos étnicos de Ucrania del Este. Posteriormente, cuando los ucranianos del Este consideraron un referendo para explorar la posibilidad de separarse de Ucrania, el gobierno marioneta de Kiev, envió a sus matones neonazis y a sus secuaces conscriptos, para regresar a los ucranianos del Este al redil. Esto no funcionó muy bien para Kiev y, desde entonces, se ha desatado una "guerra civil" en partes seleccionadas del Este de Ucrania, o eso nos han dicho. En realidad, los ciudadanos del Este de Ucrania están luchando y muriendo en defensa de su derecho a no vivir bajo los dictámenes de un gobierno fascista centralizado patrocinado e inspirado por los EE.UU. y la OTAN.
Sin dudas, Rusia ha estado ayudando a los rebeldes de Ucrania del Este de varias maneras, pero no existe evidencia de que Rusia esté participando directamente en el conflicto, a pesar de las continuas declaraciones al respecto del régimen de Kiev y EE.UU. De cualquier modo, EE.UU. no está en la posición de quejarse sobre el apoyo de Rusia a los rebeldes de un país extranjero para lograr objetivos políticos, habiendo practicado esa forma de guerra delegada por décadas en docenas de países alrededor del mundo, si bien del lado de dictadores brutales y caudillos militares. Lo que realmente molesta al Gobierno de EE.UU. es que otras grandes potencias quieran hacer lo que ellos siempre han hecho, es decir, lo que EE.UU. dice, no lo que hace, especialmente cuando en este caso, los rebeldes están luchando en contra de la hegemonía imperial de EE.UU. en Europa Oriental y Eurasia.
El hecho es que el periodo de EE.UU. como la nación más rica y poderosa está llegando a su fin, porque el abusón sólo puede ejercer su injusticia en el patio del recreo hasta que los otros niños crezcan o se unan en contra de él y, o al menos, digan '¡no!'. En varias ocasiones, el abusón recibe su merecido como venganza. En el patio de recreo político global, EE.UU. ha sufrido una serie de derrotas en manos de Rusia por los últimos meses, y eso realmente no les está gustando. A nadie se le permite cuestionar el excepcionalísimo estadounidense.
Esta imagen de los líderes de las naciones BRICS, y los jefes de casi todos los gobiernos latinoamericanos reunidos felizmente alrededor de un sonriente Vladimir Putin, es un ejemplo de lo que quiero decir:
Puedo imaginar que esa imagen (y el mensaje que envía) le subió la presión sanguínea hasta el techo al Departamento de Estado estadounidense. El Departamento de Estado ha estado a la caza de Putin desde que tranquila y eficientemente dijo "No" a EE.UU. con respecto a Crimea y a Ucrania. Sólo pregunten a sus amigos de naciones occidentales qué piensan de Putin, y comprenderán la extensión de la masiva campaña mediática que ha estado tomando lugar durante los últimos 3-4 meses para atacarlo y desacreditarlo, junto con todo lo que es ruso.
Si bien le hubiera encantado a la OTAN encargarse de Rusia del mismo modo que lo hizo con Gaddafi, Rusia es una importante potencia económica militarizada, globalmente interconectada, como para arriesgarse a una guerra abierta que también pondría en peligro sus propios intereses económicos. Por primera vez, la globalización parece haber prevenido que EE.UU. atacara otro país, en lugar de servir al ímpetu de uno solo. Privado de sus tácticas de poder, los arquitectos del Imperio estadounidense, optaron por una ofensiva de propaganda, reforzando la retórica de la 'guerra fría' y proponiendo sanciones inefectivas en la industria y la banca rusa.
¿El resultado? No muy significativo. Los rusos se rieron, Europa se encogió de preocupación y pidió excepciones de las sanciones bajo el mandato de EE.UU. para hacer negocios con las compañías rusas, las instalaciones de gas entre Rusia y la UE continuaron su camino. Ahí se evidencia la supuesta 'independencia energética' europea de Rusia y la dependencia de EE.UU. Algunas veces (aunque no muy seguido) la realidad se interpone en el camino de los 'creadores de la realidad', y la táctica del monstruo imaginario comunista de la guerra fría no se escabulló en el florecimiento del nuevo y valiente mundo multipolar.
Algunos políticos de la UE se avergüenzan de la propagada de odio de EEUU en contra de RusiaPero los psicópatas en el Gobierno de los EE.UU. son muy creativos, si bien sólo de manera destructiva. Lo que se necesitaba era un poco de 'sorpresa y conmoción', un 'espectáculo' para que el mundo 'recobrara el sentido', y enviar el mensaje de que los rusos son la epítome de todo lo malo. Tradicionalmente, el Gobierno de EE.UU., ha abordado este tipo de problema por medio de manipulaciones emocionales en masa cínicas y brutales (políticos incluidos): el asesinato en masa de civiles, preferiblemente si se encuentran en una posición vulnerable, haciendo algo con lo que podamos identificarnos fácilmente, como volar en un avión comercial. Si puedes estrellar los aviones en edificios, mucho mejor. Pero estrellar uno contra el suelo es suficiente.
El regreso del monstruo imaginario de la guerra fría
El 31 de Agosto de 1938, el vuelo 007 de Korean Airlines, con 269 pasajeros y tripulación, se desvió de su ruta original y sobrevoló una instalación de misiles soviéticos en el Pacífico, y fue derribado por el Mayor Gennady Osipovich, en su avión de combate Sukhoi-15. El Gobierno de EE.UU. capitalizó el evento con el discurso a la nación del presidente Reagan el 5 de Septiembre, que estaba lleno de fuertes condenas retóricas: Reagan llamó a la acción soviética "monstruosa", "homicida" y "nacido de una sociedad que lascivamente ignora los derechos individuales y el valor de la vida humana."
Durante una reunión subsecuente del Consejo de Seguridad de la ONU, los comentarios grabados de los pilotos de aviones de combate soviéticos a los controladores aéreos, hacen que parezca que el piloto soviético no había intentado comunicarse con el vuelo 007 de Korean Airlines para que aterrizara, que lo había derribado sin disparos de advertencia, y que había destruido despiadadamente lo que él sabía que era un avión de pasajeros. El vídeo se volvió un factor clave, pues el Secretario de Estado, George Shultz, prometió en un memorando al presidente Reagan que se haría un esfuerzo masivo de relaciones públicas "para sacar provecho del incidente". En un artículo del New York Times de 1996, Alvin Synderescribió:
La intención era conectar el incidente con temas de desarme nuclear. Suscitar preocupación sobre la integridad soviética podría hacerlegran daño a la campaña de paz del Kremlin para disuadir a los aliados de la OTAN en Europa de colocar armas nucleares estadounidenses mejoradas en su territorio.
La portada de la revista Time publicada el 12 de Septiembre de 1983Como puedes haber adivinado, esto distaba mucho de la verdad, y el Secretario Schultz era consciente de ello, y así fue revelado en dos documentos del Grupo de Planificación de Seguridad Nacional publicado bajo la petición de libertad de información.
El vuelo 007 de KAL estaba 578 Km. fuera de curso, un hecho que el piloto no podría haber pasado por alto. En su libro, Shootdown: The Veredict on KAL 007 (Derribo: El veredicto del vuelo 007 de KAL), la científica política de Oxford, R.W. Johnson, declara que el piloto del KAL 007:
Manipuló sus papeles para tomar cinco toneladas extra de combustible; inexplicablemente olvidó pagar el cargamento en Anchorage;
Olvidó notas (mostradas en el libro de Johnson), en donde parece haber planeado la ruta que tomó (587 Km. fuera de su curso correcto);
Ejecutó al menos tres giros náuticos que sólo pudieron haberse realizado conscientemente;
Reportó sistemáticamente de manera errónea su posición en cada punto de ruta, y voló a velocidades significativamente diferentes, fuera de la velocidad programada;
Misteriosamente usó el código del transpondedor erróneo;
Llevaba consigo un radar de seguimiento de suelo y clima, el cual le hubiera mostrado claramente que estaba sobre territorio soviético;En una entrevista con el periódico ruso Nedelya en abril de 1986, el Coronel General de Aviación, Nikolay Moskvitelev, Subcomandante en Jefe de Aviación de las Fuerzas de Defensa Aérea, dijo que no había duda de que el Boeing era un avión de reconocimiento.
"El despegue de la aeronave en Anchorage fue demorado 40 minutos para sincronizar el tiempo del acercamiento del Boeing a las costas de Kamchatka y Sakhalin, con el vuelo del satélite de reconocimiento Ferret", dijo Moskvitelev. "Ese satélite está diseñado para dirigir el reconocimiento radiotécnico en el amplio rango de frecuencias bajo las que operan las instalaciones radioelectrónicas de la Unión Soviética.
Justo antes de la violación del espacio aéreo de la URSS por la aeronave surcoreana, se registraron dos aeronaves de reconocimiento US RC-135, una aeronave Orión, una aeronave E-3A AWACS, y una fragata Badger en el área. Ni la afirmación de que el Boeing 'se extravió' puede hacerle frente al juicio crítico. Todo el vuelo de la aeronave intrusa no sólo fue realizado en una zona accesible a las instalaciones del control de tráfico aéreo, sino que además estaba dentro de la zona efectiva del sistema de navegación de radio LORANS-C, lo que hace posible determinar las verdaderas coordenadas de una aeronave con gran precisión, en cualquier momento"Además de estos factores que llevaron al piloto soviético a sospechar que el vuelo 007 no era lo que parecía ser, más adelante fue revelado que el piloto había hecho disparos de advertencia, e intento establecer comunicación por radio y visual (las cuales fueron ignoradas) con el capitán del avión coreano.
La creciente presencia naval soviética en el Lejano Oriente, y en particular, la base de submarinos Typhoon en Pertropavlovsk, eran de gran interés para los EE.UU. en ese tiempo, así como los sistemas soviéticos de defensa aérea, de radar, de mando, de comunicaciones, de control e inteligencia, en el área que proveía la red de protección interconectada y necesaria, sobre y alrededor de estas instalaciones clave.
Mientras que los avanzados satélites espías de la armada estadounidense y la amplia gama de aeronaves de reconocimiento eran útiles para espiar las instalaciones soviéticas, no era posible probar directamente las defensas de radar soviéticas sin enviar una aeronave. Así que eso fue lo que hizo la armada estadounidense con la ayuda de un obediente piloto de Korean Airlines, y lo más probable es que él estuviera trabajando para la inteligencia (militar) de EE.UU. Sin embargo, no existe evidencia de que las 269 personas a bordo del vuelo 007 fueran informadas del plan de arriesgar, e incluso sacrificar, sus vidas por el 'interés nacional' de EE.UU.
El punto de esta breve recapitulación, es mostrar que existe un precedente de que el Gobierno de EE.UU. (el que no cambia cada cuatro u ocho años) ha usado el derribo de aeronaves comerciales como parte de una estrategia para 'contener' a Rusia. El derribo del vuelo 007 de KAL, fue aprovechado agresivamente por el Gobierno de los EE.UU., para condenar de manera intencional a la Unión Soviética y demorar el tiempo de los intentos soviéticos de reconciliación con Occidente. Y aun así, la verdad oficial de esa historia era una mentira. El Gobierno de EE.UU. era más culpable por la pérdida del vuelo 007 que los soviéticos.
¿Cui Bono?
Una portada de la Revista Time que probablemente van a publicar prontoEn estos momentos, los detalles precisos de lo que sucedió con el vuelo MH17 de Malasia, y quién lo hizo, son escasos. Mientras que se ha apuntado con el dedo a muchos, incluso antes de que se extinguieran las flamas de los restos, no se han presentado evidencias concluyentes, sólo especulaciones tendenciosas y pretenciosas. Aunque las evidencias concluyentes no son realmente necesarias para llegar a una conclusión tentativa, mientras recordemos nuestra historia real, en lugar de la versión fabricada por Washington, D.C. Como es habitual, preguntar '¿quién se beneficia?' también nos es útil.
Suponiendo que los rebeldes del Este de Ucrania realmente hubieran tenido un sistema de misiles capaz de derribar un avión a 33,000 pies, no existe explicación racional del porqué realizarían dicho acto deliberado, que no les proveería de ningún beneficio tangible, al contrario, que resultaría en condenas internacionales masivas, y muy probablemente en el fin de su campaña de independencia.
También está el argumento de la 'identidad equivocada', ¿por qué tomarían ese riesgo? De cualquier modo, NO existe evidencia de que los rebeldes ucranianos posean un sistema de misiles tierra-aire capaz de alcanzar los 30,000 pies, así que podemos descartar esa afirmación como propaganda occidental.
Eso sólo nos deja con la idea más falsa: 'Rusia lo hizo'. Hecho: El ejército ruso tiene una capacidad militar moderna que le permite una identificación aérea clara, incluyendo señales de transpondedor, en cuyo caso, debemos concluir que si el Gobierno ruso dio la orden de derribar el vuelo MH17, lo hizo por la enorme cantidad de atención negativa que ha estado recibiendo de EE.UU. últimamente, que no ha sido lo suficientemente severa para satisfacer las tendencias masoquistas de Putin. El hecho es que NO existe evidencia alguna de que el vuelo MH17 haya sido "derribado por un misil". Fácilmente pudo haber sido una bomba colocada dentro del avión.
Trayecto de vuelo inusual
Hasta donde puedo decir, el vuelo MH17 siguió un trayecto que nunca antes había realizado. Usando la página de Internet Flightware, revisé docenas de vuelos previos de esta aeronave, de Schipol a Kuala Lumpur, y todos muestran un trayecto que cruzaba el Mar de Azov. Más puntualmente, cualquier otra aerolínea que sigue la misma trayectoria de vuelo en general, también sobrevoló el Mar de Azov. El vuelo de ayer del MH17, fue el único que pude encontrar que se aventuró un par de kilómetros más al norte, colocándolo directamente entre Donetsk y Luhansk, el lugar perfecto para ser derribado, y para que los rebeldes del Este de Ucrania/Rusia sean culpados.
Como ejemplo, la imagen de abajo muestra el trayecto de hace unas semanas del vuelo del MH17:
La siguiente imagen muestra el trayecto de vuelo del MH17 el 17 de julio:. 
Ahí es donde terminan las similitudes entre las minucias del derribo del vuelo 007 de KAL y el MH17 (al menos por ahora). No tengo idea de por qué el piloto escogió (si es que lo hizo) volar más al norte, o por qué el control de tráfico aéreo ucraniano pudo haberlo desviado de su trayectoria de vuelo. Estoy consciente de los comentarios en Twitter hechos por un supuesto 'controlador de tráfico aéreo' español en Ucrania llamado 'Carlos', que afirma haber escuchado un "conflicto entre el Ministro de Defensa y el Ministro del Interior', y que afirmó había jets militares ucranianos a un lado del MH17 antes de ser derribado, y ese testigo también afirma haber visto jets militares en el área en esos momentos. Hasta que haya más evidencia concreta de la verdad, o posible verdad, de estas afirmaciones, prefiero quedarme con los hechos disponibles. Y los hechos disponibles son que el vuelo MH17 explotó en el cielo sobre el Este de Ucrania y cayó a tierra. De nuevo, me suena a una bomba detonada dentro del avión.
De cualquier modo, los detalles precisos de cómo el MH17 fue destruido, no son necesarios para aproximarse a una conclusión tentativa sobre quién es el culpable: aquellos que tengan ojos para Ver, o con un ojo en la historia política y otro en el clima geopolítico actual, como el ataque israelí en Gaza (El MH17 fue una distracción muy útil del asesinato en masa de Palestinos) y las acusaciones inmediatas e histéricas niveladas por el Gobierno de EE.UU. en contra de Rusia y los rebeldes del Este de Ucrania, probablemente pueden comprenderlo.
Mientras tanto, observe y escuche las declaraciones de los políticos, y probablemente pueda descubrir qué partido está más involucrado en presentar este incidente de una manera bastante particular. Primero, Hillary Clinton:
"Los europeos tienen que ser los que den la pauta en este asunto. Fue un vuelo de Ámsterdam a Kuala Lumpur sobre el territorio europeo. Las capitales europeas deberían estar furiosas."Específicamente, Clinton insinúa que los europeos deberían sentirse furiosos con Rusia. Aquí está la declaración oficial de EE.UU.:
"Nos sorprenden los reportes de las circunstancias que rodean la trágica pérdida del vuelo de Malaysian Airlines que se dirigía de Ámsterdam a Kuala Lumpur en el territorio Ucraniano, y la pérdida de tantas vidas. Las circunstancias deben de ser aclaradas sin demora, y la investigación internacional debe dar luz a esta tragedia. Éste es otro duro ejemplo del porqué es urgente terminar con este conflicto. Sin prejuzgar los hechos detrás del accidente, llamamos a todas las facciones a terminar con las pérdidas de vidas innecesarias en el Este de Ucrania, para evitar actos en escalada, y acordar un alto el fuego inmediato."Nada de ira dirigida hacia Rusia. En lugar de eso, es un eco del llamado de Putin a terminar el conflicto. "Reiteramos la necesidad del cese inmediato e incondicional de las hostilidades por ambas partes en el sureste de Ucrania."
Es muy probable que cualquier 'investigación' relacionada con este desastre sea un asunto interminable, frustrado por los culpables en cada paso. Otros eventos dentro del cambiante panorama geopolítico pronto lo eclipsarán, mientras la 'élite' de este mundo crece en desesperación en sus intentos de mantener el control de las masas, y de apuntalar el imperio global que nunca debió haber sido, y si la providencia lo permite (tristemente improbable), nunca jamás aflija la faz de este planeta.
Un reconocido Cyber-ensayista y autor de medios impresos, Joe ha estado escribiendo contundentes editoriales para Sott.net por 8 años y es el autor de los The Sott Report Videos de Sott.net. Sus artículos han aparecido en muchos sitios alternativos y ha sido entrevistado en varios programas radiales de Internet. Sus artículos pueden ser encontrados tambien en su blog personalJoeQuinn.net
Es el mismo modus operandi del imperio, por lo tanto no es extraño este tipo de declaraciones siempre buscando un chivo expiatorio sobre todo cuando se trata de una potencia emergente o unpotencial rival en la geopolitica mundial o sus ambiciones expansionistas, asi como en el 11s repentinamente se tenia un culpable en un tiempo record, cosa bastante extraña por cierto de igual manera la sacerdotisa de los iluminati a hecho estas declaraciones apresuradas culpando a rusia violando los protocolos y la presuncion de inocencia, esta estrategia de derrocar gobiernos cerca a china y rusia demuestra su objetivo geopolitico.
ResponderEliminar