Puedo recordarlos diciendo que ‘todo cambió después del 11 de septiembre’. Lo hizo, pero ciertamente no para mejor. Creo que todos podemos estar de acuerdo en eso. Recuerdo cómo todos renunciaron a sus derechos y aspectos clave de la democracia, todo en nombre de ‘mantenernos a salvo’.
En aquel entonces, las decisiones que cambiaron el mundo se tomaron como reacción a una amenaza exagerada, con amplias ‘medidas de emergencia’ y leyes promulgadas.
Por lo general, nada bueno se sigue de un gobierno que toma decisiones y formula una política permanente, suspende constituciones y derechos, imponiendo todo esto a una población que opera desde una posición de miedo . Eso sí lo aprendimos.
Algunos de nosotros lo hicimos de todos modos.
En enero, como un leviatán surgido de los titanes Oceanus y Ceto en la antigua Grecia, nació la pandemia mundial de coronavirus. Como el 11 de septiembre, fue un evento perturbador, pero esta vez en una escala inimaginable.
Ya sea que uno crea o no que se trata de un patógeno de origen natural o biológico (hay muchas razones para creer que podría serlo), está más allá de toda discusión que esta “ crisis ” es y será utilizada para promover una agenda globalista de múltiples frentes. , probablemente incluirá más guerras entre las grandes potencias.
El hombre moderno está entrando ahora en los reinos de la distopía que antes solo habían imaginado personas como Aldous Huxley y George Orwell, con más de un toque de Philip K. Dick. Lo que hace que todo esto sea difícil para muchos es que la transición repentina ha sido casi instantánea, dejando a la gente en un estado casi inexpresivo de desconcierto, preguntándose qué acaba de pasar con su vida anterior.
No importa en qué dirección se desarrolle esta situación, es casi seguro que la vida nunca volverá a ser la misma.
Crisis COVID
A estas alturas ya deberíamos estar familiarizados con la historia: un nuevo coronavirus, científicamente conocido como SARS-CoV-2, o COVID-19, se ha abierto camino por todo el planeta, infectando a millones de personas y registrando más de 100.000 muertes (hasta el momento de la escritura) en 180 países. Las víctimas de este brote son abrumadoramente ancianos mayores de 70 años y aquellos en cuidados paliativos, la mayoría de los cuales tienen condiciones médicas subyacentes graves y crónicas.
No se equivoque al respecto: este es un evento disruptivo a una escala que el mundo moderno nunca ha visto antes. La conmoción y el asombro comenzaron desde el momento en que estalló la historia de la ciudad china de Wuhan en la provincia de Hubei.
El público mundial se vio inundado de imágenes de las autoridades chinas poniendo a cientos de personas en trajes biológicos, limpiando con mangueras el exterior de los edificios antes de ponerse en cuarentena en sus apartamentos. Luego comenzó un programa de estilo medieval sancionado por el estado que los medios y políticos occidentales apodaron con entusiasmo un “cierre”, un término apropiadamente tomado prestado del complejo industrial penitenciario.
Wuhan fue un espectáculo inolvidable que realmente impactó a la psique occidental, de tal manera que cuando el coronavirus llegó a las costas de Europa y América del Norte, el público ya estaba condicionado a esperar una respuesta al estilo chino de sus propios gobiernos. No es sorprendente que esto sea exactamente lo que obtuvieron y, de hecho, fue lo que exigieron .
El 12 de marzo, el primer ministro británico, Boris Johnson, convocó una conferencia de prensa de emergencia en la que subió al podio, flanqueado por sus dos principales asesores científicos, Sir Patrick Vallace y Chris Whitty, quienes procedieron a explicar el plan de acción del gobierno que se centró en la concepto epidemiológico comúnmente conocido de “inmunidad colectiva”. Su estrategia era familiar porque ha sido la ortodoxia en la epidemiología moderna: permitir que un virus atraviese aproximadamente el 60-80% de la población para lograr la inmunidad colectiva, extinguiendo naturalmente el virus en una sola temporada.
Pero Johnson cometió el error fatal de sobrestimar enormemente la tasa de mortalidad en el 1% del total de infectados, una estimación que habría dejado al país con unos 52 millones de infectados y 500.000 muertes. Por supuesto, en retrospectiva, estos números eran pura ficción, pero en ese momento todos estaban tan envueltos en el miedo que creyeron en los ‘expertos’.
No obstante, el enfoque de inmunidad colectiva fue más o menos idéntico al enfoque de “no bloqueo” adoptado por los países europeos Suecia e Islandia, así como Bielorrusia, México y Japón. Esto implicaría pruebas estándar de muestras aleatorias a nivel nacional y para aquellos que exhiban síntomas de COVID-19. A las personas mayores y vulnerables se les diría que se aislaran por un período de tiempo mientras se realizaban los estudios.
El ‘Plan A’ no duró mucho.
El 24 de marzo, Johnson apareció en la televisión nacional, esta vez sin su equipo científico, para anunciar un cierre a nivel nacional, un cierre efectivo de la sociedad y la mayor parte de la economía del país.
El Reino Unido ahora estaba siguiendo a otros estados miembros de la OTAN, Francia, Italia, España y otros, que ya habían impuesto bloqueos nacionales draconianos, incluidas nuevas y estrictas pautas de ‘distanciamiento social’ que impiden que las personas estén juntas.about:blank
Al parecer, el repentino giro de 180 grados de Johnson fue provocado en parte por un informe alarmista generado por uno de los equipos de “expertos” del gobierno en el Imperial College de Londres, dirigido por el controvertido modelador informático Neil Ferguson, quien anteriormente fue responsable de la fiebre aftosa de 2001 crisis, una debacle que terminó con el sacrificio innecesario de unos seis millones de cabezas de ganado en Gran Bretaña.
Esta vez, Ferguson y su equipo trabajaron con su magia de modelado para llegar a un estimado de medio millón de muertes por coronavirus si el gobierno no implementaba “un distanciamiento social muy intenso y otras intervenciones que ya existen”.
Si bien la cifra era completamente ficticia, los medios de comunicación se apoderaron de ella, al igual que los funcionarios del gobierno , lo que avivó el miedo y el pánico en todo el complejo de medios y gobierno de Gran Bretaña. Asustado e inseguro, el público aceptó las medidas autoritarias, pero el gobierno nunca dio una fecha final a la cuarentena; se dejó abierto a discreción de la camarilla científica del gobierno.
Una vez que esa burbuja de miedo se infló lo suficiente, un encierro al estilo medieval fue un hecho consumado en numerosos países, incluidos Australia y Nueva Zelanda. Aún se desconoce el impacto de una cuarentena nacional completa, pero ya está claro que será un cataclismo para aquellos países que aceptaron la autodestrucción voluntaria de sus economías y la suspensión indefinida de la democracia
Vale la pena señalar que esta no es la primera vez que las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Imperial College intentan provocar un pánico mundial por un virus de la gripe. En 2005, la “gama de muertes”, advirtió la ONU sobre el virus de la gripe aviar H5N1, “podría oscilar entre cinco y 150 millones”.
Los funcionarios incluso reclutaron al agorero más confiable de Imperial, Neil Ferguson, para ayudar a llegar a otra cifra de muertos completamente ficticia de 200 millones de personas. Su ecuación matemática de nivel de secundaria fue impresionante por su simplicidad excesiva:
“Alrededor de 40 millones de personas murieron en el brote de gripe española de 1918”, dijo el profesor Ferguson.
“Hay seis veces más personas en el planeta ahora, por lo que probablemente podría escalarlo a alrededor de 200 millones de personas”.
Esa predicción apocalíptica llevó al sacrificio de decenas de millones de aves en el sudeste asiático, pero la pandemia nunca se materializó realmente. Al final, las muertes humanas se cuentan por cientos en todo el mundo. No fue un evento.
Cifras análogas similares siguieron a la exageración mundial sobre la gripe porcina H1N1 en 2009. Gracias al trabajo de la periodista de investigación Sharyl Attkisson, el Centro para el Control de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Fue sorprendido inflando excesivamente el número de casos , una medida fraudulenta que tenía graves implicaciones para la política del gobierno y avivaba un miedo público infundado.
Con COVID-19, el complejo médico industrial globalista, liderado por la OMS, esperaba repetir las anteriores campañas de relaciones públicas promocionando el nuevo coronavirus como la próxima gripe española. Esta vez se les brindó una oportunidad extraordinaria gracias a China, que realizó una actuación mediática increíble y una ‘demostración de fuerza’ en el mes de enero al ‘bloquear’ a Wuhan, lo que inspiró a los líderes occidentales y otros a probar el mismo enfoque de gran gobierno.
Sin embargo, los resultados resultarían económicamente desastrosos para los países occidentales “bloqueados”.
Colapso económico
Todo esto seguramente desencadenará una recesión mundial prolongada marcada por al menos 12 meses de crecimiento negativo, con un desplazamiento económico y social como nunca antes se había visto en el mundo.
La decisión de países como el Reino Unido, Francia, Italia, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y los Estados Unidos de implosionar voluntariamente sus economías y colocar a la mayoría de sus poblaciones bajo arresto domiciliario tendrá un impacto duradero no solo en las economías nacionales sino también en la economía mundial. en los años que vendrán.
En términos de escala, el daño causado a los mercados y la industria ya ha superado la crisis financiera de 2008 en órdenes de magnitud, y no se vislumbra un final.
Para ‘combatir el coronavirus’, los gobiernos han implosionado sus economías reales y las han reemplazado con fondos de financiación nacionalizados destinados a cada sección de la economía . Esta transformación de emergencia es lo mismo que una movilización de una economía en tiempos de guerra, con un fuerte enfoque en el complejo industrial médico y farmacéutico, el ejército y socios corporativos seleccionados cuidadosamente seleccionados por el estado.
Esta dura fusión de intereses estatales y corporativos es el corporativismo o fascismo clásico. En este entorno brutal y restringido, estas son algunas de las únicas instituciones lo suficientemente fuertes como para seguir siendo viables.
El efecto neto de colocar inmediatamente a millones de trabajadores en las listas de asistencia social del gobierno y llevar a cientos de miles de pequeñas y medianas empresas (PYME) a la bancarrota será la mayor consolidación y transferencia de riqueza en la historia moderna. Aquellos con capital suficiente para superar la crisis podrán comprar empresas, e incluso industrias enteras, por literalmente centavos de dólar..
Los monopolios como Amazon, Google y los gigantes de las telecomunicaciones consolidarán y solidificarán sus cuotas de mercado a medida que los competidores mueran gradualmente y sean absorbidos por la quiebra. Los contratistas que anteriormente eran independientes ahora dependerán de la asistencia del gobierno, al igual que cualquier empresa que califique para subvenciones y préstamos de “ayuda” del gobierno. Las grandes corporaciones ahora tendrán gobiernos que cubran el costo de sus nóminas durante la duración de la crisis.
No hay semejanza de ningún modelo económico sólido discernible describir lo que está sucediendo ahora con el gobierno imprimiendo cantidades récord de dinero para cubrir el enorme costo del cierre. Para un país rico como Estados Unidos, el Banco de la Reserva Federal simplemente se acelerará, creando billones de dólares que se liberarán a través de varios ‘planes de estímulo’ y rescates. La Fed de Nueva York está inyectando billones de dólares nuevos a los bancos, y la Fed también está emitiendo préstamos “puente” directamente a las empresas.
Esto nunca sucedió antes en la historia. Estados Unidos también está comprando cantidades sin precedentes de acciones corporativas para mantener a flote Wall Street. Con estos niveles de flexibilización cuantitativa, existen riesgos de hiperinflación y otros problemas sistémicos.
Esto puede ir acompañado de un aumento de los precios de los alimentos debido a la escasez de suministro, y salarios estancados debido a un exceso en el mercado laboral después de las políticas económicas nacionales de tierra arrasada del gobierno. El resultado final de todos estos rescates (si es que alguna vez terminan) será exactamente como con cualquier guerra en la historia: una rápida transferencia al por mayor de poder, control y propiedad al gobierno centralizado y al cartel bancario central.
Para las personas y las familias, esto significa que sus ahorros se agotan, el valor de su propiedad se derrumba y sus perspectivas de futuro son escasas, al menos a corto o medio plazo, y no tendrá más remedio que cargar con deudas personales y familiares. para sobrevivir.
Antes de esta crisis, vimos la brecha de riqueza más grande en la historia moderna desde la Edad Dorada (1870-1900), con el 1% más rico que ahora posee más de la mitad de la riqueza del mundo. Después de la primera fase de esta crisis, esa brecha puede duplicarse o incluso triplicarse. Con las pymes eliminadas, los únicos trabajos disponibles serán en el gobierno o en un puñado de megacorporaciones.
Como suele ser el caso después de cualquier guerra, es probable que los países desarrollados y en desarrollo se vuelvan dependientes de las líneas de crédito del Fondo Monetario Internacional (FMI) o de los propios Estados Unidos, que tendrán muchos dólares y bonos del Tesoro de los Estados Unidos para la venta o préstamo. a tasas de interés cercanas al cero por ciento. Mucho dinero divertido para todos, principalmente para las élites.
El cierre de las aerolíneas del mundo, junto con la bioseguridad y el estancamiento financiero que afectan a ciertas secciones del comercio mundial, dañarán gravemente el sistema dominante de globalización . Sin duda, esto alentará a los bloques comerciales regionales ya existentes, como la ASEAN en el sudeste asiático y la Unión Africana, a aprovechar sus intereses para crear redes comerciales más regionalizadas y resilientes.
A medida que el comercio físico y las relaciones se codifiquen regionalmente, la globalización aumentará en la esfera digital en línea y con el comercio electrónico internacional, el aprendizaje en línea y las redes sociales.
Ahora, con una recesión económica masiva, marcada por niveles récord de desempleo y deuda masivos, la balcanización de rutas de globalización anteriormente abiertas, combinada con un nuevo velo global sobre la escasez de recursos, todo bajo un amplio manto de inseguridad biológica : el suelo es fértil para más desmantelamiento de la democracia y aumento de los regímenes fascistas, particularmente en Occidente. La tendencia ya se movía en esta dirección antes de la crisis, pero ahora solo se acelerará.
Históricamente hablando, el escenario está ahora preparado para otra guerra mundial en la que el ganador establece la agenda para un “nuevo orden mundial” que entra en el siglo XXI.
Dominio de espectro completo: pie de guerra mundial
Al igual que en 1914 y el inicio de la Primera Guerra Mundial, el año 2020 será un importante punto de inflexión para principios del siglo XXI y debería verse como un preludio tangible de una nueva guerra mundial. Hay varias razones por las que esto es probable.
Es cierto que se pueden implementar más cambios en dos años de guerra que en veinte años de paz. En el caso de la crisis de la corona , esos dos años se redujeron a dos meses. Actualmente, las potencias occidentales enmarcan los acontecimientos como la “lucha global contra un enemigo invisible”, pero la crisis de la corona ha creado una serie de nuevos paradigmas, algunos de los cuales son precursores clásicos de la guerra.
El primero y más obvio es el hecho de que prácticamente de la noche a la mañana, los países occidentales, especialmente los estados miembros de la OTAN, Estados Unidos, Reino Unido y Francia, han movilizado de manera efectiva todos los aspectos de la economía de su país y han reestructurado la sociedad para reflejar tanto una economía de guerra como un estado. de la ley marcial .
Los países del bloque occidental están ahora preparados para refugiarse para una guerra larga si es necesario.
La amenaza de un agente biológico presenta algunos problemas serios para un ejército integrado globalmente como el de Estados Unidos. Estados Unidos ya tuvo que cancelar importantes simulacros de la OTAN en Europa y llevar parte de su flota naval al muelle debido al coronavirus y al temor de infectar a un gran número de personal militar.
Otros países pueden tener problemas similares. En este sentido, la enfermedad ha ralentizado drásticamente los combates en todo el mundo, uno de los beneficios terciarios más inesperados, aunque bienvenidos, de la crisis.
La primera opción obvia de las potencias occidentales para instigar una guerra fría o caliente es China, junto con sus aliados. Cuando el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se refiere al COVID-19 como “el virus chino”, está señalando a su base ya los halcones de la guerra en el Partido Republicano que la Casa Blanca está preparando una confrontación.
La retórica anti-china y la propaganda mediática ha aumentado sustancialmente en los EE. UU. Desde el inicio de la crisis de la corona, y muchos estadounidenses, en particular la derecha, ahora culpan a los chinos por liberar esta pestilencia en el mundo.
Después de unos meses más de destrucción económica , malestar social y un número creciente de muertos en Estados Unidos, las nuevas filas de desempleados exigirán un chivo expiatorio por su terrible sufrimiento, momento en el que una guerra con China podría volverse más viable para Washington. Esto podría tomar la forma de una guerra intermitente, caliente-fría que dura 30 o 40 años, y atrae a otras potencias importantes utilizando campos de batalla indirectos en países terceros.
Para el imperio estadounidense, un objetivo principal al enfrentar a China sería interrumpir y posiblemente descarrilar la infraestructura histórica y el desarrollo económico de Beijing conocido como la Iniciativa de la Franja y la Ruta, diseñada para unir Europa con Asia a lo largo de varias rutas por tierra y mar. Si tiene éxito, el centro de gravedad global se alejaría de los EE. UU. Y volvería a Eurasia. En el caso de una depresión global posterior a la corona, EE. UU.
Está geopolíticamente bien posicionado para capear la tormenta, ya que tiene el control de los océanos Atlántico y Pacífico. La Franja y la Ruta de China cambiaría efectivamente los planes de Washington para que la Fortaleza de Estados Unidos se enseñoreara de todos los mercados mundiales durante esta nueva época tumultuosa.
De alguna manera, la crisis ha interrumpido el surgimiento de un nuevo mundo multipolar, pero el imperativo del multipolarismo también puede ser impulsado por la balcanización económica y el hecho de que Estados Unidos continuará retirando sus activos militares de puntos de avanzada incondicionales como el Medio Oriente.
Cualquier retirada de EE.UU. del escenario mundial será ocupada por otras potencias emergentes como Rusia, India, Turquía y posiblemente Japón. Muchas de estas potencias emergentes requieren recursos y materiales, por lo que la lucha por establecer rutas comerciales en África será una característica posterior a la corona.
La crisis de la corona también proporciona una cobertura conveniente para el despliegue agresivo de redes 5G en todo el mundo. Estos parecen ser la columna vertebral de un nuevo estado de vigilancia global capaz de rastrear y registrar todo en tiempo real. Junto con millones de mástiles en pueblos y ciudades, la red también contará con una serie de nuevos satélites con el potencial de inundar nuestra atmósfera y comunidades con aún más radiación de alta frecuencia no probada.
One World Health & Medical Marcial Law
El actual ‘estado de guerra’ se extiende internacionalmente con restricciones generales de viaje ya vigentes. Parece haber un impulso rápido para instituir un sistema global simplificado de rastreo y rastreo digitales obligatorios, implementado bajo los auspicios de la ‘salud global’ y encabezado por la Organización Mundial de la Salud (OMS). A ellos se unen los gobiernos participantes y las empresas transnacionales que implementarán estos nuevos sistemas de “vigilancia de la salud”.
La verdadera pregunta que permanece sin respuesta es ¿qué sucederá una vez que se relajen todas las medidas de “bloqueo” y se vuelvan a abrir los viajes aéreos internacionales?
Ya hay rumores provenientes de gobiernos y organizaciones sobre exigir a los ciudadanos que pasen algún tipo de ‘prueba de inmunidad’ para que COVID-19 obtenga libertad de movimiento dentro de la sociedad al portar un ‘pasaporte de inmunidad’ o certificado digital almacenado en un microchip o teléfono inteligente.
Esto encaja con el rápido impulso de una sociedad sin efectivo como resultado del miedo a la corona. Debido a los temores de contagio de la corona, el papel moneda y las monedas están siendo estigmatizados como “sucios” y muchos establecimientos minoristas se niegan a aceptar efectivo.
Una vez que este sistema se adopte a nivel nacional, se deduce que estas mismas restricciones se extenderán a los viajeros internacionales. Huelga decir que esto tiene graves implicaciones para la libertad y la privacidad personales. En la actualidad, este monstruo parece difícil de detener.
Si se permite, este nuevo régimen biológico se convertirá en la gobernanza de facto para la población mundial. El fundador de Microsoft, Bill Gates (con un valor neto de $ 97.8 mil millones), ha pedido un sistema nacional de seguimiento de vacunas en los EE. UU., Financiado en parte por un estimado de $ 100 millones que él y la Fundación Gates de su esposa Melinda han donado para combatir el coronavirus para descubrir ‘una solución’ como lo mas rapido posible.
Gates ya ha invertido mucho en la investigación, el desarrollo y la producción de vacunas y, junto con su esposa, son el principal impulsor de la proliferación de vacunas a nivel mundial. Gates dice que afrontará la inversión para siete nuevas fábricas de vacunas en todo el mundo y, como le dijo al presentador del Daily Show, Trevor Noah, durante una entrevista el 2 de abril, “hasta que vacunemos al mundo”.
Claramente, tiene la visión de vacunar a todas las personas del planeta, presumiblemente contra el coronavirus, o hasta el próximo gran ‘brote’.
“Lo único que realmente nos permite volver por completo a la normalidad y sentirnos bien sentados en estadios con muchas otras personas es crear una vacuna y no solo cuidar nuestro país, sino llevar esa vacuna a la población mundial”, dijo. Gates.
De oligarcas como Gates, las corporaciones farmacéuticas transnacionales y los funcionarios del gobierno en su bolsillo, la advertencia es clara: no se le permitirá reanudar la “vida normal” hasta que acepte la última vacuna. Y no espere que la lista de nuevas vacunas requeridas termine con el nuevo coronavirus.
Una vez que se establezca este primer precedente, los países que dependen de los viajes y el comercio internacionales se verán obligados a adoptar el marco regulatorio de este nuevo complejo de seguridad de “salud mundial”. Luego se abre el camino para un flujo constante de requisitos de vacunas para ‘combatir’ varios y diversos brotes y ‘amenazas biológicas’, ya sean reales, exageradas o completamente inventadas. Esta podría ser otra fuerza disruptiva en el futuro.
Combine esto con declaraciones autoritarias desnudas hechas por otros zares corona autoproclamados como el Dr. Michael Ryan, Director Ejecutivo de la OMS, quien recientemente comentó que los miembros de las familias pueden necesitar ser removidos de sus hogares por la fuerza.
“La mayor parte de la transmisión que realmente ocurre en muchos países ahora, ocurre en el hogar a nivel familiar…. En cierto sentido, la transmisión se ha retirado de las calles y se ha devuelto a las unidades familiares. Ahora, tenemos que ir a buscar a las familias para encontrar a las personas que puedan estar enfermas y sacarlas, y aislarlas de una manera segura y digna ”, dijo Ryan.
El peligro obvio aquí es que este nuevo régimen estatal-corporativo discriminará y marginará a los ciudadanos en base a sus registros de inmunidad, requiriendo que tomen una nueva vacuna para recibir derechos y privilegios.
Esto sería una completa abrogación de la libertad personal y los derechos humanos, retrocediendo efectivamente el reloj cientos de años, todo basado en lo que muchos médicos y epidemiólogos destacados coinciden en que no es una amenaza más importante para la salud pública, en términos de infecciones y muertes, que influenza estacional.
¿Un nuevo trato ecológico COVID?
Uno de los principales beneficiarios políticos evidentes de un cierre global de COVID-19 ha sido el lobby del cambio climático.
Al cerrar a la fuerza millones de empresas y sacar de la carretera a decenas de millones de coches y dejar en tierra a las aerolíneas comerciales mundiales, la crisis ha proporcionado a la joven Greta Thunberg la evidencia que ella y sus partidarios necesitan para demostrar las virtudes de un mundo neto de carbono cero en un mundo real. -Simulación de vida.
Esto también acelerará la adopción de un llamado ‘Nuevo Acuerdo Verde’ a nivel internacional, que puede tener menos que ver con salvar el medio ambiente o ‘cambiar el clima’, y más que ver con la creación de una nueva burbuja financiera global basada en el mercantilización y financiarización de la ecosfera terrestre. Se trata esencialmente de un nuevo mercado de derivados, bonos y créditos monetarios con respaldo verde y totalmente negociable.
Greta no apareció de la nada en 2018. A ella y a sus encargados se les ha encomendado una misión, y ahora, en solo tres semanas, están muy cerca de realizar grandes partes de su agenda, que también encaja con los objetivos de sostenibilidad de la Agenda 2030 de la ONU.
¿Quién gana: el globalismo o el nacionalismo?
Otro subproducto inesperado de esta crisis ha sido una serie de estados miembros de la Unión Europea que han puesto a Bruselas en el freno, ya sea por no reaccionar lo suficientemente rápido para ayudar, o simplemente por no liberar fondos suficientes para las instituciones públicas y las empresas en dificultades. Como resultado, países como Italia y Polonia están ejerciendo su poder nacionalista sobre la respuesta relativamente débil e ineficaz de Bruselas a la asistencia solicitada por los estados miembros.
Al mismo tiempo, esta nueva red de control global se presta a la implementación de una estructura de gobierno mundial que se utilizará para financiar un régimen internacional que regule y resuelva problemas, así como para gestionar “brotes” futuros. A finales de marzo, el ex primer ministro y canciller británico, Gordon Brown, pidió a los líderes mundiales que crearan un organismo gubernamental global provisional para hacer frente a la pandemia de coronavirus y gestionar el colapso económico mundial.
Captura de pantalla de The Guardian, 26 de marzo de 2020
Independientemente de las agendas geopolíticas y de ingeniería social que ya estaban en marcha antes de la crisis, puede estar seguro de que el coronavirus ha acelerado muchas de ellas.
En términos de toma de poder, esta es la encarnación de “nunca dejar que una buena crisis se desperdicie”.
Ah, y no lo olvides, realmente se trata de salvar vidas.
por Tyler DurdenDom, 30/08/2020 – 00:00
Zerohedge.com
EN 30 AGOSTO, 2020 POR MUELASGAITAN
“El Sobrino de Kennedy habla en Berlín 29/08/2020”
No hay comentarios:
Publicar un comentario