Pío Moa: “¿Qué ha ofrecido el Doctor y su banda al sultán marroquí para que se muestre tan complaciente con el gobierno?”

En la siguiente entrevista, el historiador y colaborador de AD, Pío Moa, advierte sobre la errática política exterior del Gobierno y su sometimiento a Marruecos y a otras instancias internacionales. Tal y como adelantó AD, Pío Moa abre la posibilidad de una posible entrega a Marruecos de los islotes y peñones de soberanía española en el norte de África. También alerta sobre el advenimiento del yihadismo en España a través de “la presencia de minorías musulmanas crecientes en España, traídas por unos gobiernos criminales”.

–Usted se queja de que el nivel del análisis político e histórico en España es terriblemente bajo

–Con pocas excepciones, es así. No me quejo, lo constato leyendo los supuestos análisis en la prensa u oyéndolos en la radio. La televisión, ni la veo, me da náuseas.

–¿A qué se debería, según usted, esa flojera?

–En líneas generales a la casi generalizada ausencia de trasfondo histórico: los sucesos de cada día se tratan casi exclusivamente desde el presente y sin atención a su historial, a las ideas y estrategias generales de los partidos, con lo que todo resulta pequeñas tácticas incoherentes. 

No se pueden enfocar las medidas del Doctor y compañía sin tener en cuenta el pasado y la ideología general de su partido. En gran medida es pura ignorancia, porque nunca hubo una generación tan ignorante y confundida sobre el pasado del país. Pero aun sin ese trasfondo, un observador algo perspicaz nota enseguida conexiones entre el pensamiento y los actos de los políticos y entre distintas acciones u operaciones. Esa perspicacia casi siempre brilla por su ausencia.

–Tendría que ofrecer usted algún ejemplo para que se entienda.

–Ahí tiene uno realmente crudo: la prensa comenta que el Doctor y su cuadrilla se han revitalizado políticamente al “conseguir” una repentina moderación de Marruecos y al ofrecer las bases de Morón y Rota como centros para la acogida de afganos amenazados de muerte. 

La pregunta más obvia en el primer caso es: “¿qué ha ofrecido el Doctor y su maquiavelo de patio de vecindad, el tal Albares, al sultán marroquí para que este se muestre complaciente con el gobierno (que no con España)?” Porque es indudable que esa banda ha ofrecido algo al sultán, de lo que no se habla.

Un indicio es que estén retirando los cementerios españoles de los peñones próximos a Marruecos. Eso solo puede interpretarse como un primer paso para entregarlos. Recuérdese también la actitud traidora de ZP cuando la invasión de Perejil. 

Para el PSOE, las propias Ceuta y Melilla deben pasar a Marruecos a la larga, y por ahí va su política. Si no nos hacemos esta elemental pregunta y observamos la absoluta falta de firmeza del gobierno hacia Ceuta y Melilla, ya el análisis deja de serlo, se limita a un chismorreo romo, y eso es lo habitual.

Se puede pensar en los peñones, pero es difícil creer en la entrega de Ceuta y Melilla

–Los peñones serían un paso hacia las ciudades. A esta gente España le importa un rábano. Toda su política interior consiste en reforzar constantemente los separatismos, en infringir la Constitución, etc. Lo que hace dentro es coherente con lo que lo hace también fuera. En ese sentido PP y PSOE son iguales. No se puede separar una política de la otra.

–¿Y qué me dice del uso de las bases estadounidenses en España para acoger a los refugiados? Eso ha sido un gran tanto para el gobierno.

–Las dos cosas están relacionadas, claro: España está satelizada en la OTAN, que no defiende a Ceuta y Melilla, y está embarcada en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en idioma ajeno. No debemos olvidar esta evidencia. 

El gobierno del PP nos metió en Afganistán, donde no se nos perdía nada, lo cual ha resultado un sangriento y humillante fracaso que se quiere hacer olvidar atendiendo a la masacre que los talibanes preparan. Esa masacre es consecuencia de una intervención que debió haber corrido exclusivamente por cuenta de quienes creyeron que sería poco más que un paseo militar.

–Pero fue una réplica al atentado de las torres gemelas, usted mismo ha dicho que una provocación sanguinaria de tal calibre no podía pasar como si nada. Y en la lucha contra el terrorismo está implicada España, nos guste o no.

–Clarifiquemos un poco las ideas. El presidente useño Johnson pidió a Franco intervenir en la guerra de Vietnam contra el comunismo, que era también un enemigo común. Franco se negó pensando que allí no se nos perdía nada y que en todo caso la ayuda de España solo sería una forma de comprometernos como auxiliares de la política useña. Y también advirtió a Johnson, con suma amabilidad, de que probablemente perdería aquella guerra. 

Franco tenía una idea muy clara de los intereses e independencia de España; los gobiernos del PSOE y del PP siempre tuvieron un carácter de lacayos serviles. Claro, al meterse innecesariamente en Afganistán, España adquirió un compromiso, y se hizo corresponsable de una aventura que se va a saldar con la matanza de quizá de cientos de miles de afganos a quienes habían ilusionado con promesas que no van a cumplirse. ¿Por qué nadie menciona estos hechos? Lo mismo pasó en Vietnam. Y en Argelia.

–¿No cree usted que debería acusarse a Usa de flojera y abandonismo casi criminal?

–De ningún modo. Estados Unidos ha hecho cuanto podido, solo se le puede acusar del caos final, pero durante veinte años se ha esforzado al máximo, ha tenido miles de muertos y heridos y ha gastado cantidades astronómicas de dinero. Fue un error, pero en cierto modo comprensible dada la magnitud de la provocación de las torres gemelas y las expectativas eufóricas que tenían hace veinte años. Simplemente no ha podido hacer más. 

Hay mucho enterado que cree que Usa es omnipotente y “si quisiera” podría haber ganado en Afganistán o Vietnam, incluso hablan de bombas atómicas. Afortunadamente los dirigentes useños son más inteligentes. De lo que yo hablo es de la implicación innecesaria de España impuesta por unos gobiernos radicalmente indecentes.

–Entonces, ¿usted pretende que nos desentendamos del terrorismo internacional, en especial el yijadista? ¿No sería eso una irresponsabilidad suicida?

–El yijadismo es probable que registre ahora un alza, y precisamente lo facilitará la presencia de minorías musulmanas crecientes en España, traídas por unos gobiernos criminales. Porque son criminales. Pero deje que le mencione otra conexión de todo esto con Ceuta y Melilla: como usted sabe, la OTAN no cubre la defensa de esas ciudades, lo que implícitamente las supone marroquíes, a plazo más o menos largo. 

Ahora mismo, este gobierno de estiércol ha prohibido el atraque en Ceuta de un destructor ruso. Pero nosotros no tenemos el menor problema con Rusia, son otros países de la OTAN y la UE quienes los tienen. En cambio Marruecos cierne una amenaza permanente sobre Ceuta y Melilla, que no defiende la OTAN (pero sí a Gibraltar). 

Y ahora fíjese bien: el maquiavelillo barato del Doctor, el tal Albares, se ha declarado “gran amigo” de Marruecos. Y estoy seguro de que lo es, él y el resto del gobierno. Enemigos de España, por tanto. Como decía Julián Marías, “tienen una idea negativa de la historia de España” Y están muy satisfechos de su propia historia criminal

https://www.alertadigital.com/2021/08/26/pio-moa-que-ha-ofrecido-el-doctor-y-su-banda-al-sultan-marroqui-para-que-se-muestre-tan-complaciente-con-el-gobierno/