martes, 8 de diciembre de 2015

El inconfesable proyecto de creación de un seudo Kurdistán

París y Londres no paran de emitir declaraciones rimbombantes contra el Emirato Islámico y de condenar su campaña de limpieza étnica y sus atentados. Pero, por debajo de la mesa, están preparando una limpieza étnica en el norte de Siria, para crear allí un seudo Kurdistán, y a la vez preparan el traslado del Emirato Islámico hacia la región iraquí de Al-Anbar, donde crearían un Sunnistán. Thierry Meyssan analiza ese plan y subraya las numerosas contradicciones del discurso oficial.

¿Es legal la intervención militar de Francia, Israel y el Reino Unido en Siria?

Para iniciar su nueva guerra en Irak y en Siria, los gobiernos de Francia, Israel y el Reino Unido estimularon, el 20 de noviembre de 2015, la adopción de la resolución 2249 [1] en el Consejo de Seguridad de la ONU. Según el representante de Francia, país que presentó ese texto, dicha resolución autoriza la acción colectiva en virtud del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, o sea en el marco de la «legítima defensa». Según el primer ministro británico, David Cameron, esa resolución respalda «toda acción contra esta secta asesina y diabólica tanto en Siria como en Irak» [2].

Sin embargo, según los expertos del Servicio de Investigación de la biblioteca de la Cámara de los Comunes, eso no es cierto. En un estudio jurídico extremadamente detallado y profundo, Arabella Lang precisa que la resolución 2249 no autoriza el uso de la fuerza sino que llama a quienes tengan la posibilidad legal de hacerlo a redoblar sus esfuerzos [3]. Por consiguiente, la resolución 2249 va dirigida única y exclusivamente a los Estados cuya ayuda han solicitado Irak y Siria.

En función de sus propias necesidades, Irak dirigió al secretario general de la ONU y al Consejo de Seguridad una carta en la que afirmaba que estaba siendo atacado por el Emirato Islámico desde suelo sirio. Francia y el Reino Unido, que recibieron un pedido de ayuda de Irak –lo cual no es el caso de Israel–, afirman por ello que están ejerciendo un derecho de «legítima defensa colectiva». Además, tanto Francia como el Reino Unido pretenden haber sido atacados por el Emirato Islámico, también desde Siria, lo cual justificaría –según París y Londres– su derecho individual de «legítima defensa». Pero estos argumentos serían válidos únicamente si París y Londres presentasen pruebas de que el Emirato Islámico prepara ataques inminentes desde Siria, pruebas que nunca han presentado en ninguna parte [4].

Por lo tanto, la intervención militar de Francia, Israel y el Reino Unido en Siria sigue siendo ilegal, mientras no cuente con una autorización previa del gobierno de la República Árabe Siria.

Es importante recordar, por otro lado, que la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones vinculadas de la Asamblea General de la ONU prohíben explícitamente todo apoyo militar a grupos no estatales que traten de derrocar el gobierno de un Estado miembro de la ONU. Es por eso que Francia y el Reino Unido trataban de hacer creer que sólo enviaban material defensivo a los grupos armados que operan en Siria. Desgraciadamente, esos grupos están recibiendo grandes cantidades de armamento ofensivo –fusiles, morteros así como armamento antitanque y cohetes antiaéreos, explosivos e incluso gases de combate.

Sin embargo, en agosto de 2014, el presidente francés Francois Hollande reconoció, en una entrevista publicada en el diario francés Le Monde, haber entregado armamento ofensivo a los «rebeldes sirios» [5].

El propio Hollande también precisó posteriormente, en entrevista concedida al periodista Xavier Panon, que en 2011 [6] ya había enviado a los grupos armados antigubernamentales cañones de 20 milímetros, ametralladoras pesadas, lanzacohetes y cohetes antitanques, lo cual constituye una clara violación del derecho internacional y rebaja a Francia a la categoría de «Estado canalla» [7].
El inconfesable proyecto de Francia, Israel y Reino Unido

Desde el 20 de noviembre de 2015, Francia ha estado tratando de formar una coalición –¡otra más!– supuestamente para luchar contra el Emirato Islámico, y más exactamente para tomar la ciudad siria de Raqqa. Esta retórica, que ha bastado para convencer a los franceses de que su gobierno quiere dar respuesta a los atentados perpetrados en París el 13 de noviembre, no logra sin embargo ocultar las intenciones coloniales del presidente Hollande. En efecto, si el objetivo es expulsar al Emirato Islámico de Raqqa, ¿cómo piensa lograrlo sin tropas terrestres? Y después de la expulsión de los yihadistas, ¿en manos de quién quedaría Raqqa?

La campaña aérea rusa presta apoyo a las acciones terrestres del Ejército Árabe Sirio, mientras que –según el ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, los bombardeos aéreos franco-británicos podrían prestar apoyo a los grupos armados del Ejército Sirio Libre [organizado por los responsables de al-Qaeda en Libia], de las Fuerzas Árabes Sunnitas [o sea las milicias turcomanas que reciben apoyo del ejército turco] y a los kurdos [el YPG sirio y los peshmergas del gobierno regional kurdo de Irak].

Si esas fuerzas llegasen a tomar Raqqa, esa ciudad siria sería entregada al gobierno regional kurdo de Irak, que la anexaría. Se trataría de proclamar así un «Kurdistán» que se extendería sobre territorios pertenecientes a Irak y Siria, de expulsar después a las poblaciones sirias que allí residen y de terminar la operación trasladando hacia ese nuevo Estado 10 millones de kurdos de Turquía.En 2011, Alain Juppé, ministro de Exteriores de Francia, y su homólogo turco Ahmet Davutoglu, acordaban en secreto la creación –por una organización terrorista (el Emirato Islámico)– de un Sunnistán en territorios de Irak y Siria y de un Kurdistán, también a caballo sobre ambos países. El proyecto contaba con el respaldo de Israel y del Reino Unido.
El plan Juppé

En 2011, el entonces ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé, y su homólogo turco, Ahmet Davutoglu, firmaban un acuerdo secreto. Sabemos que aquel acuerdo incluía varios compromisos recíprocos, entre los que se hallaban «resolver la cuestión kurda» sin «afectar la integridad del territorio turco», o sea crear un seudo Kurdistán en Siria.

Los franceses siguen creyendo que Alain Juppé todavía es gaullista y no han notado su viraje de 2005, año en que este personaje es condenado a 14 meses de cárcel –donde nunca puso los pies– y a un año de exclusión de todo puesto público por haber financiado su partido político mediante la malversación de fondos públicos. Ante esa situación, Juppé abandona Francia para ir a trabajar como profesor en Montreal. Pero no pasó mucho tiempo en Canadá y lo que en realidad hizo en secreto fue seguir una formación en un tercer país. Actualmente, y a pesar de ser miembro de la oposición, Alain Juppé es uno de los principales inspiradores de la política que el presidente Hollande aplica hoy en el Medio Oriente, pisoteando tanto la Historia como los intereses de Francia.
El Kurdistán y Siria

Los kurdos son un pueblo que, desde hace siglos, habita un territorio actualmente compartido entre Turquía, Irak e Irán. Cuando se hizo el censo de 1962, en Siria había solamente 169 000 kurdos, o sea una parte infinitesimal del total de la población kurda. Pero durante la guerra civil turca de los años 1980-1990, 2 millones de kurdos turcos se refugiaron en Siria. La intención de Francia, Israel y el Reino Unido es crearles un Estado, pero no en Turquía, país de donde proceden, sino colonizando el país que tan generosamente los acogió cuando llegaron como perseguidos.

Francia y el Reino Unido ya dividieron Siria durante la Conferencia de San Remo (en 1920) en función de los acuerdos Sykes-Picot (que databan de 1916). La Siria histórica abarca no sólo la actual República Árabe Siria sino también Palestina, Israel, el Líbano, Jordania, la región designada como el Sandjak de Alejandreta (conocida en Turquía como Antioquía) y una parte de Irak. El actual proyecto apunta, por consiguiente, a proseguir el desmembramiento de Siria.

El 31 de octubre de 2014, el dirigente kurdo sirio Salih Muslim se reunió en París con Francois Hollande y con Recep Tayyip Erdogan. Los tres se pusieron de acuerdo sobre la creación –en Siria– de un seudo Kurdistán, de donde expulsarían a la población sunnita y cristiana y adonde serían empujados los kurdos de Turquía.
¿Quiénes son los kurdos?

Los kurdos constituyen una cultura única, pero hablan diferentes lenguas, el kurmanji, el sorani y el pehlewani, así como una cuarta lengua totalmente diferente de las tres anteriores, el zaza-gorani.

Durante la guerra fría, los kurdos se dividieron en dos grupos, uno de ellos contaba con el respaldo de Israel y Estados Unidos mientras que Siria y la URSS apoyaban al otro grupo.

Durante la guerra civil turca, el PKK –principal partido kurdo de Turquía, el PKK se proclama marxista-leninista– y su líder histórico Abdullah Ocallan militaron por la creación de un Kurdistán independiente en Turquía. Precisaron además que no tenían ninguna ambición territorial en suelo sirio. Ocallan fue acogido en Damasco como refugiado político y desde allí dirigió las operaciones militares del PKK en Turquía. Huyendo de la represión, 2 millones kurdos encontraron refugio en Siria. Pero, en 1998, Ankara amenazó a Damasco con declararle la guerra si seguía albergando al PKK. El presidente Hafez el-Assad pidió finalmente a Abdullah Ocallan que buscara asilo en otro país y siguió protegiendo a los refugiados kurdos.

Al inicio de la guerra contra Siria, el presidente Bachar al-Assad concedió la nacionalidad siria a numerosos refugiados kurdos provenientes de Turquía, estimulándolos además a formar milicias locales y a participar en la defensa del territorio nacional. Durante 2 años, la cooperación de esas milicias kurdas con las fuerzas sirias fue total. Pero ese estado de cosas comenzó a deteriorarse en 2014.

El 31 de octubre de 2014, el dirigente de la Unión Democrática Kurda de Siria, Salih Muslim, fue recibido por el presidente francés Francois Hollande al margen de una entrevista con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, justo después de la batalla de Kobane. Hollande y Erdogan, que hasta entonces habían negado toda ayuda a las milicias de los kurdos sirios, lograron convencer a Salih Muslim de sumarse a su proyecto.

Un año más tarde, Salih Muslim iniciaba una operación de “kurdización” forzosa del norte de Siria, provocando así la sublevación de las poblaciones locales, principalmente de los cristianos asirios y de los árabes sunnitas [8].

Sin embargo, cuando Francia, Israel y el Reino Unido iniciaron la operación de creación del Kurdistán en Siria, Salih Muslim enfrentó las peores dificultades para movilizar a sus combatientes. Los jóvenes kurdos refugiados en Irak se negaron masivamente a unirse al proyecto colonial [9].

El viernes 27 de noviembre de 2015, Salih Muslim estaba nuevamente en París.
El derribo del Su-24 ruso por Turquía

La intervención militar rusa, iniciada el 1º de noviembre de 2015, trastornó el plan de las potencias coloniales. Para el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, la intervención rusa en Siria alejaba nuevamente la posibilidad de concretar el Plan Juppé y su sueño personal de “purificación” de Turquía. Erdogan ordenó entonces a su ejército la preparación de un incidente con un avión ruso, como reveló en su momento el investigador turco Fuat Avni.

El 16 de noviembre, Rusia extendió su operación militar contra los grupos terroristas en Siria con una embestida política contra sus fuentes de financiamiento. El presidente Vladimir Putin provocó estupor en la reunión del G20, en Antalya, acusando –sin nombrarlo– al presidente del encuentro, Recep Tayyip Erdogan. Putin mostró a los diplomáticos presentes imágenes satelitales de los convoyes de camiones cisterna que circulan entre el territorio sirio y los puertos turcos y denunció el laxismo de quienes permiten así que el Emirato Islámico acumule miles de millones de dólares [10].

El 24 de noviembre, sobrestimando el apoyo con el que podría contar en Washington o subestimando el poderío ruso, el presidente Erdogan ordenó el derribo de un bombardero táctico Su-24 ruso que había estado 17 segundos en el espacio aéreo turco [11]. Pero Moscú reaccionó de inmediato con la adopción de drásticas sanciones económicas contra Ankara, dando a conocer públicamente los registros de los radares sobre el incidente aéreo [12], desplegando en Siria misiles antiaéreosS-400 y, finalmente, con la difusión, durante una conferencia de prensa del estado mayor de las fuerzas armadas rusas, de las imágenes satelitales que demuestran la responsabilidad del Estado turco en el financiamiento del Emirato Islámico [13].

En un instante, toda la prensa internacional que hasta entonces negaba la verdad se llenó bruscamente de reproches contra el autócrata de Ankara y su familia.El 25 de noviembre de 2015, la Unión Europea despliega la alfombra roja ante Turquía: reactivación de las negociaciones de adhesión, liberalización del régimen de concesión de visas y asignación de 3 000 millones de euros. En la tribuna, el primer ministro turco Ahmet Davutoglu, el presidente del Consejo Europeo Donald Tusk y el presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker.
La intervención franco-británica

Sin embargo, el 29 de noviembre la Unión Europea organizaba una cumbre especial con Turquía. Ignorando las denuncias de Vladimir Putin ante el G20 y los informes (no publicados) de la Alta Representante de la Unión, Federica Mogherini, que demuestran que Chipre, Italia y Francia también están implicadas en la venta –en la propia Unión Europea– del petróleo robado por el Emirato Islámico, los participantes en la cumbre UE-Turquía concluían: «Recordando la declaración final de la última reunión del G20 en Antalya, así como la resolución 2249 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Turquía y la UE reafirman que la lucha contra el terrorismo sigue siendo una prioridad.» [14]

Conforme a lo previsto en el plan Juppé de 2011, se reactivaron las negociaciones de adhesión de Turquía a la Unión Europea, se inició un proceso tendiente a eliminar la exigencia de visas a los turcos que desean entrar en los países de la UE y, como la clásica cereza en el pastel de cumpleaños, la Unión Europea se comprometió a entregar a Turquía 3 000 millones de euros, supuestamente para que ayude a manejar la oleada de refugiados.

El Parlamento francés [15] y la Cámara de los Comunes británica [16], convencidos de que la resolución 2249 permite la intervención en Siria sin consentimiento del gobierno sirio, autorizaron sus respectivos gobiernos a intervenir militarmente en Siria. Esas intervenciones, de carácter exclusivamente aéreo, han sido presentadas como tendientes a acabar con el Emirato Islámico. En los debates para su aprobación nunca se habló a los parlamentarios franceses y británicos del plan de creación de un seudo Kurdistán.

Contrariamente a lo que se ha declarado a la prensa, la política de respaldo al Emirato Islámico sigue siendo la misma. Esa organización terrorista sigue gozando del apoyo de sus fundadores (varias personalidades estadounidenses agrupadas alrededor de David Petraeus y John Negroponte, así como los gobiernos de Arabia Saudita, Qatar y Turquía). Los únicos que realmente luchan contra el Emirato Islámico son los chiitas iraquíes, el Hezbollah libanés, el Ejército Árabe Sirio y Rusia. Las operaciones de la coalición encabezada por Estados Unidos nunca apuntaron a la erradicación del Emirato Islámico sino solamente a «contenerlo». El objetivo actual no es otro que «liberar» el norte de Siria, con vista a su ocupación inmediata por los kurdos de Irak, empujando al Emirato Islámico hacia Irak, donde se le ha reservado el distrito de Al-Anbar. La única diferencia con el plan inicial es que, a raíz de la intervención rusa, los occidentales han renunciado a lograr que el desierto sirio quede en manos del Emirato Islámico.

Elementos fundamentales: 

Francia y el Reino Unido han logrado hacer creer a su opinión pública que la resolución 2249 del Consejo de Seguridad de la ONU les da derecho a intervenir militarmente en Siria contra el Emirato Islámico. Sobre esa base, París y Londres han obtenido de sus respectivos parlamentos la luz verde para iniciar sus bombardeos en Siria sin autorización del gobierno sirio. 
Francia y el Reino Unido creen poder utilizar como fuerzas terrestres las milicias turcomanas (respaldadas por el ejército turco) y el YPG kurdo (respaldado por el gobierno regional kurdo de Irak y por Israel). 
El objetivo de estas intervenciones no es la eliminación del Emirato Islámico como respuesta a su campaña de limpieza étnica sino solamente empujarlo hacia Al-Anbar y proseguir la limpieza étnica en el norte de Siria para crear allí un seudo Kurdistán.



[1] «Resolución 2249», Red Voltaire, 20 de noviembre de 2015.

[2] “PM statement on the United Nations Security Council Resolution”, 10 Downing Street, 20 de noviembre de 2015.

[3] “Legal basis for UK military action in Syria”, por Arabella Lang, Voltaire Network, 26 de noviembre de 2015.

[4] «La Resolución 2249 no autoriza a bombardear Siria», por Nicolas Boeglin, Red Voltaire, 3 de diciembre de 2015.


[6] Hay que recordar que en 2011, el entonces presidente de Francia Nicolas Sarkozy también había entregado armamento pesado a esos grupos armados, incluyendo armamento antitanque del tipo Milan, lo cual nunca reconoció públicamente.

[7] Dans les coulisses de la diplomatie française, por Xavier Panon, L’Archipel, 13 de mayo de 2015.

[8] «Estados Unidos e Israel inician la colonización del norte de Siria»,Red Voltaire, 1º de noviembre de 2015.


[10] “Vladimir Putin’s Responses to journalists’ questions following the G20 summit”, por Vladimir Putin, Voltaire Network, 16 de noviembre de 2015.

[11] «¿Por qué derribó Turquía el Sukhoi-24 ruso?», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 30 de noviembre de 2015.

[12] «Los registros de los radares sobre el ataque turco contra el avión ruso», por Valentin Vasilescu, Red Voltaire, 29 de noviembre de 2015.

[13] «Rusia presenta las pruebas del tráfico de petróleo de Daesh a través de Turquía», por Valentin Vasilescu, Red Voltaire, 3 de diciembre de 2015.

[14] «Declaración UE-Turquía», Red Voltaire, 29 de noviembre de 2015.


[16] “UK House of Commmons Motion on ISIL in Syria”, Voltaire Network, 2 de diciembre de 2015.

Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 7 DE DICIEMBRE DE 2015
http://www.voltairenet.org/article189565.html

Abducciones. El caso de Antonio Larubia, abducido que vio extraterrestres fabricando OVNIS.


El caso de antonio de Larubia sucedió el 15 de noviembre del año 1977, en brasil. Antonio dice que fue abducido por unos seres con forma metálica y con aspecto roboticos , estos seres lo llevaron hasta el interior de un objeto volador en forma de sombrero y entre análisis y otras cosas le mostraron una serie de proyecciones. 

En una de estas proyecciones Antonio Larubia pudo observar una especie de planeta con millones de seres extraterrestres con forma robótica trabajando en una cadena de montaje.



Los últimos días del Temple: Documentos Secretos


LOS ÚLTIMOS DÍAS DEL TEMPLE: DOCUMENTOS SECRETOS

Miércoles 22 de Abril, 2015

La publicación en 2007 de un manuscrito perdido durante años, en el que se desvelan algunos puntos oscuros del proceso contra los templarios, ha vuelto a poner de actualidad a los legendarios caballeros de Cristo. 

¿Por qué decidió el Vaticano hacer público un documento semejante cuando se cumplían 700 años de la persecución de la Orden? ¿Hay alguna intención oculta en esta revelación?

A comienzos de octubre de 2007, el Vaticano realizaba un anuncio sorprendente: el día 25 de ese mes, el Archivo Secreto pontificio iba a poner a la venta el tomo Processus contra Templarios, compuesto por 300 páginas en facsímil que reproducen fielmente los documentos originales –hasta ahora inéditos– de un proceso judicial contra los célebres monjes-guerreros, llevado a cabo en el castillo real de Chinon. El anuncio llegaba el día 13 de octubre. Justo 700 años antes, en 1307 –aunque el prefecto del Archivo Secreto, Sergio Pagano, negó que la elección de la fecha hubiera sido intencionada– los templarios franceses, incluyendo a su Gran Maestre, Jacques de Molay, fueron detenidos inesperadamente por soldados del rey acusados de herejía, sodomía y otros terribles pecados. 

En realidad, el valioso documento, un pergamino de 700 por 580 mm, había sido descubierto en 2002 por la investigadora italiana Barbara Frale, funcionaria del Archivo Vaticano.

Sin embargo, la importancia del hallazgo habría aconsejado prudencia y una laboriosa investigación antes de hacer público su contenido. Finalmente llegó ese día y Frale, acompañada por Sergio Pagano, el escritor y antropólogo Valerio Massimo Manfredi y otros expertos, presentó a la prensa el documento papal, también conocido como Pergamino de Chinon. 

La existencia del manuscrito se conocía desde hace tiempo, aunque llevaba décadas perdido y no se había estudiado, de ahí su gran importancia. Durante la rueda de prensa los expertos explicaron que se ponían a la venta 799 ejemplares (otro más quedó inmediatamente reservado para Benedicto XVI) a un precio de 5.900 euros cada uno, y aclararon que varias universidades y bibliotecas de todo el mundo ya se habían mostrado interesadas en su adquisición. 

El texto, que al parecer data de agosto de 1308, tendría una gran trascendencia, pues su contenido vendría a demostrar que el papa Clemente V –a menudo visto por los historiadores como una «marioneta» cómplice de Felipe IV el Hermoso y, por tanto, culpable en cierta medida del trágico fin de la Orden– había absuelto en esa fecha a Jacques de Molay y sus caballeros. 

Los textos, explicó Frale, «muestran la verdadera actitud de Clemente V respecto a la acusación a los templarios (…) el pontífice era un gran jurista, un hombre astuto, una persona distinta de la que durante tanto tiempo ha sido descrita».

EL TEMPLE, EN «SUSPENSO»

Las revelaciones no terminaron ahí. Según los portavoces vaticanos, finalmente y a pesar de la absolución, Clemente V se habría visto obligado a «suspender la Orden, aunque sin disolverla», a causa de las fuertes presiones y el descontento mostrado por Felipe IV, y evitar así un cisma con Francia. 

Esta decisión se vio plasmada en la bula Vox in Excelso (1312), en este caso sí conocida por los historiadores, pues fue emitida de forma oficial. Aunque los investigadores vaticanos compararon la suspensión de la Orden declarada por Clemente V en el Pergamino de Chinon como una especie de «hibernación», Sergio Pagano, el prefecto del Archivo Secreto, se apresuró a descartar cualquier tipo de rehabilitación: «No hay –aseguró–, ni podría haber, ninguna voluntad rehabilitadora de los templarios». 

Esta aclaración sirvió, al mismo tiempo, para acallar cualquier posible reivindicación por parte de grupos actuales que aseguran ser «herederos» legítimos de la Orden. Frale aprovechó la rueda de prensa para añadir que la absolución de Clemente V a los templarios se produjo después de que éstos confesaran y reconocieran una serie de culpas, y tras solicitar el perdón del papa. «La Orden adolecía de graves males, aunque en ningún caso se trataba de herejías», aseguró a los medios de comunicación. 

A pesar de la gran repercusión mediática –la noticia fue aireada en informativos de televisión y periódicos de todo el mundo– pocos medios han profundizado en la trascendencia y posibles consecuencias de la información dada a conocer, ni tampoco han analizado al detalle cómo fueron en realidad, a la luz del Pergamino de Chinon, los últimos días de la orden más célebre de la Edad Media…

HISTORIA DE UNA CONJURA

Para comprender cómo una Orden rica y poderosa, que disponía de numerosas posesiones en todo el Occidente cristiano y que sólo debía rendir cuentas al papa, pudo desaparecer por completo en tan poco tiempo, hay que conocer antes una serie de circunstancias históricas que permitieron que el fatal desenlace tuviera lugar. Por una parte, la pérdida de los últimos territorios de Tierra Santa, con la caída de San Juan de Acre en 1291, tuvo como consecuencia que las órdenes militares –todas, no sólo el Temple– perdieran gran parte de su razón de ser. 

Este hecho puso muy nerviosos a los monarcas europeos. La función primordial del Temple –la defensa del reino cristiano de Oriente– había desaparecido, así que tenían las manos –y las espadas– libres para otros menesteres.Teniendo en cuenta su poder, no es extraño que los monarcas los vieran con malos ojos. A esta circunstancia había que sumar el hecho de que en la época habían arreciado las críticas hacia las órdenes militares en general. 

Se las acusaba de avaricia y soberbia, y se envidiaba que, por ejemplo, las encomiendas estuvieran exentas del pago de diezmos. Por otra parte, el Temple tampoco gozaba de excesivas simpatías ante el pontífice, después de que la Iglesia hubiera intentado una fusión entre la orden templaria y la de San Juan del Hospital. Ya en 1292, el papa Nicolás IV había propuesto dicha fusión en una de sus encíclicas, aunque no llegó a ningún sitio. Clemente V volvió a intentarlo en 1306, pero Jacques de Molay rechazó la propuesta. Finalmente, la cuestión más importante fue, con seguridad, la situación económica del rey francés, Felipe IV el Hermoso. 

Las arcas del monarca estaban en números rojos desde hacía tiempo a causa de los prolongados conflictos bélicos con Inglaterra y Flandes. Le urgía encontrar pronto una solución a ese problema. Felipe tenía una poderosa razón para sentirse incómodo con los monjes guerreros: los templarios administraban el tesoro real, y le habían concedido importantes préstamos para sufragar sus gastos. 

Así que Felipe puso a los caballeros en su punto de mira. Si desaparecían, su deuda también. En 1306, el monarca no había dudado en expoliar los bienes a mercaderes lombardos y a los judíos, y aquello le sirvió de «ensayo» para realizar algo similar con los templarios.


UNAS ACUSACIONES TERRIBLES

En junio de 1306, el papa Clemente había solicitado a los maestres del Temple y el Hospital que acudieran a Francia para hablar sobre la fusión. Fue en esas fechas, a finales de 1306, cuando Jacques de Molay tuvo conocimiento de que circulaban rumores y acusaciones contra su orden. En un primer momento, Clemente V rechazó aquellos comentarios. 

Todo parece indicar que estos rumores fueron «sembrados» por agentes reales. De lo que no parece haber duda es que Guillaume de Nogaret, mano derecha de Felipe el Hermoso, estuvo detrás de toda la «conspiración». En realidad, Nogaret ya había sido protagonista en otra terrible conjura, la que enfrentó al monarca francés contra el papa Bonifacio VIII. Ambos sostuvieron un duro enfrentamiento y Felipe, aunque parezca increíble, llegó a acusar al pontífice de simonía, ateísmo, hechicería y de estar poseído por el diablo. 

Después ordenó a Nogaret que capturara al papa. Abandonado por todos sus cardenales, Bonifacio VIII se refugió en su residencia de Agnani. El pontífice fue detenido por el agente de Felipe IV, aunque más tarde fue liberado y falleció poco después en Roma. 

Con estos antecedentes, no sorprende que el inefable Guillaume de Nogaret, siguiendo órdenes de su señor, aprovechase las acusaciones vertidas por Esquius de Floyrac, un antiguo templario despechado con su orden. Aquel era el detonante que Nogaret y el rey habían estado esperando. 

El consejero real preparó un detallado informe y lo hizo llegar a la Inquisición francesa. La conjura contra los templarios era ya imparable. Poco después, el 14 de septiembre de 1307, se envió a todos los bailíos de Francia una orden real secreta, que señalaba la fecha del 13 de octubre para caer sobre los templarios. Y así fue. Aquel día comenzó la detención de todos los hermanos en suelo francés, y se procedió a confiscar sus bienes, que pasaron a las arcas reales. 

A partir de ese momento se iniciaron los interrogatorios, que incluían la tortura, y algunos caballeros reconocieron las acusaciones. Muchos templarios confesaron haber negado a Cristo y escupir sobre la cruz, así como haber cometido el pecado de sodomía en «caso de calentura», tal y como refleja el historiador Alain Demurger en su trabajo Caballeros de Cristo (Ed. Universidad de Granada, 2002). 

En un principio, Clemente V, molesto por la osadía de Felipe IV –los templarios sólo debían rendir cuentas al papa– quiso oponerse al proceso. Pero cuando De Molay sucumbió a la tortura y aceptó parte de las acusaciones, Clemente se sumó a la conjura y, el 22 de noviembre de aquel nefasto 1307, ordenó la detención de los templarios de Occidente y Chipre. 

La trama se fue dilatando en el tiempo y, a finales de 1309, unos 600 templarios fueron llevados a París para comparecer ante una comisión pontificia. Allí defendieron su obediencia y se retractaron de los testimonios realizados anteriormente. Aquella nueva declaración los convertía en relapsos, y el arzobispo de Sens, Felipe de Marigny –hermano de un importante miembro de la corte– no dudó en enviar a la hoguera a 54 templarios, que fueron ejecutados en mayo de 1310.

DISOLUCIÓN DE LA ORDEN

El siguiente episodio de esta dramática historia tuvo lugar el 16 de octubre de 1311, cuando Clemente V convocó un Concilio en la catedral de San Mauricio. Rodeado por Felipe el Hermoso y un grueso contingente de soldados, el papa se vio obligado a ceder ante los intereses del monarca. 

Clemente intentó retrasar la sentencia todo lo que pudo, pero ante la insistencia de Felipe tuvo que ceder. Y así, durante el Concilio de Vienne de 1312, el papa proclamaba la bula Vox in excelso y el Temple quedaba suprimido de forma provisional. 

Sólo quedaba resolver el caso particular de los altos dignatarios de la Orden. Un proceso que se había reservado el propio pontífice. La condena fue de cadena perpetua. En enero de 1313, el papa delegó en tres subordinados para que fueran ellos quienes comunicaran la sentencia a los dirigentes del Temple: Jacques de Molay, Hugues de Pairaud, Geoffroy de Gonneville y Geoffroy de Charney. Y así, el 18 de marzo de 1314 el proceso contra los templarios llegaba a su fin. De Molay y De Charney fueron llevados hasta un estrado colocado para la ocasión frente a la catedral de Notre-Dame de París. Los templarios se habían retractado de su confesión y declararon su inocencia. 

Hasta ese momento se enfrentaban a cadena perpetua, pero aquel gesto les convirtió en relapsos, lo que justificaba su condena a muerte. Felipe el Hermoso no desaprovechó la oportunidad. Así fue como Jacques de Molay y Geoffroy de Charney fueron ajusticiados aquella misma tarde ante el pueblo de París, devorados por las llamas. Antes de expirar –según la leyenda– De Molay lanzó una terrible maldición contra aquellos que habían causado la ruina de la Orden: el papa Clemente V y el rey Felipe el Hermoso fueron emplazados por el Gran Maestre a presentarse ante el juicio del Altísimo antes de un año. Y así fue… El ambicioso monarca murió al caerse de su caballo pocos meses después. Al pontífice no le esperaba un destino mejor: una infección intestinal se lo llevó al otro mundo en medio de fuertes dolores.

¿OSCURAS INTENCIONES?

Este fue, tal y como han reflejado los historiadores hasta la fecha, el trágico final de la Orden del Temple. El destino de sus miembros fue de lo más variado, dependiendo del lugar en el que se encontrara su encomienda (ver recuadro). Pero, ¿qué es exactamente lo que aporta a este escenario el Pergamino de Chinon recientemente publicitado por el Vaticano? 

En concreto, el manuscrito pone de manifiesto que a finales de agosto de 1308 una comisión pontificia logró acceder a los líderes de la Orden –en aquel momento recluidos en el castillo real de Chinon– para interrogarlos. El fruto de aquellas pesquisas sirvió al papa para absolver a los caballeros. 

Esta absolución sólo se produjo después de que los templarios reconocieran haber cometido algunas faltas, aunque nunca la herejía. Clemente V, según este texto, habría planificado en un principio una reforma radical de la Orden, así como la ansiada fusión con el Hospital. 

Pero todos aquellos planes, según se desprende del pergamino, se fueron al traste a causa de la actitud de Felipe el Hermoso, y el pontífice se vio obligado a eliminar la Orden sin abolirla, dejándola en esa «hibernación» que mencionábamos al principio. Finalmente, tampoco pudo evitar el trágico fin de De Molay, devorado por las llamas. A primera vista, el anuncio del Vaticano parece una «jugada» destinada a mejorar la imagen de la Iglesia. 

Por un lado, el manuscrito aparenta rehabilitar la maltrecha imagen de Clemente V, un pontífice calificado de traidor por haber permitido y, quizá, facilitado el fin de la Orden. Por otra parte, supone un «hachazo» a los defensores de teorías heterodoxas, pues el proceso descrito en el pergamino, pese a reconocer que los templarios confesaron «graves faltas», da a entender que entre éstos no se encontraba la herejía, tal y como sugieren algunos autores u obras de ficción como El Código da Vinci y similares. 

A pesar de los esfuerzos del Vaticano, los hechos históricos –Pergamino de Chinon incluido– parecen dejar algo claro: Clemente V fue un pontífice débil, atrapado por las maquinaciones de Felipe el Hermoso y Guillermo de Nogaret. Por desgracia para el Temple, el papa tenía fresco en su mente el terrible final que sufrió Bonifacio VIII a manos del monarca francés. Quizá temió convertirse en su siguiente víctima, y prefirió sacrificar en su lugar a unos guerreros de Cristo cuyas hazañas y los enigmas que los rodearon terminaron por convertirlos en leyenda.

JACQUES DE MOLAY, EL ÚLTIMO GRAN MAESTRE

En 1293, Jacques de Molay fue elegido Gran Maestre de la Orden del Temple. La elección fue muy reñida, pues el otro aspirante era Hugo de Peraud, tesorero de la encomienda de París y amigo personal del rey Felipe el Hermoso. El fracaso de su favorito fue, con seguridad, otro motivo más para que el monarca francés deseara el desastre de la Orden. Algunos trabajos han señalado que Jacques de Molay fue un líder débil y poco inteligente, que con su escasa personalidad no supo hacer frente a los peligros que amenazaban a su Orden. Lo cierto es que De Molay tuvo la mala suerte de tomar el mando en el peor momento. La caída de los últimos territorios de Tierra Santa (fue elegido tras la pérdida de San Juan de Acre), la animadversión cada vez mayor de monarcas y la población hacia los caballeros y la ambición de Felipe IV fueron sus peores enemigos. Sin embargo, las crónicas refieren que fue un valeroso guerrero y, a pesar de haberse confesado culpable de los pecados atribuidos al Temple (posiblemente admitidos bajo tortura), finalmente defendió su inocencia, aunque sabía que su retractación le llevaría inevitablemente a la muerte en la hoguera.

¿QUÉ PASÓ CON EL TEMPLE?

El destino de los templarios y sus bienes fue muy distinto en función del lugar en el que se hallaban establecidos. En Francia, donde se produjo el mayor número de detenciones, el panorama fue muy variado, tal y como explica José Luis Corral en Breve historia de la Orden del Temple: «Los que se negaban a confesar eran condenados a muerte, los que confesaban sus culpas solían ser perdonados y liberados, pero si se retractaban eran condenados por relapsos». 

En otros reinos el trato fue muy diferente. En la Corona de Aragón, por ejemplo, tras la disolución de 1311 cada templario recibió una renta de entre 500 y 3.000 sueldos y fueron considerados inocentes. 

Después los templarios aragoneses se repartieron por los conventos del Hospital que había en la Corona. En Castilla los templarios fueron igualmente declarados inocentes, y lo mismo sucedió en Inglaterra, donde el rey Eduardo II incluso rechazó las acusaciones y se negó a capturarlos.

 En cuanto a sus bienes, ocurrió algo similar. Sus posesiones pasaron a manos del Hospital, aunque la Península Ibérica fue un caso especial, pues los de Aragón y Mallorca pasaron a la nueva Orden de Montesa, y en Portugal a la de Cristo, en cuyas filas entraron numerosos templarios.


http://www.xn--revistaaocero-pkb.com/secciones/historia-ignorada/ultimos-dias-del-temple-documentos-secretos

La foto de Zapatero con Maduro, “una puñalada trapera” a la campaña de Pedro Sánchez

En el equipo de confianza del secretario general del PSOE se critica con calificativos de alto calibre la visita del expresidente Zapatero a Venezuela y, en concreto, su foto con Nicolás Maduro, algo que también ha soliviantado a Felipe González.

José Luis Rodríguez Zapatero y Nicolás Maduro, este fin de semana en Caracas. - Foto EFE

Los movimientos de José Luis Rodríguez Zapatero para debilitar a Pedro Sánchez “no paran”, aseguran en el cuartel general del PSOE. El expresidente se desenvuelve “como una anguila” desde su despacho situado a un escaso centenar de metros de donde tiene la sede federal su partido, donde mantiene reuniones frecuentes con quienes ya se preparan para un escenario postelectoral en el que prevén la voladura de la actual dirección. La gota que ha colmado el vaso ha sido la foto de Zapatero con el presidente venezolano, Nicolás Maduro, cuyas diatribas contraMariano Rajoy han sido emitidas con fruición por todas las televisiones y recibidas por el PP como un regalo electoral con el que no contaba hace unas semanas.

A Felipe González también le ha disgustado el viaje de Zapatero a Venezuela, sorprendido de que nadie recuerde que hay presos políticos

El entorno de Zapatero ha filtrado que antes de viajar a Venezuela como observador electoral pidió opinión al Ministerio de Asuntos Exteriores y al secretario general del PSOE. Por parte de José Manuel García-Margallo no se le puso objeción alguna y en Ferraz se le comunicó que podía obrar a su conveniencia, como ha hecho durante los últimos años en los viajes de negocio en los que ha participado con Miguel Ángel Moratinos, José Bono o Bernardino León y que han llevado al expresidente a destinos tan polémicos como la Guinea de Teodoro Obiang.

“La foto con Maduro ha sido una puñalada trapera a la campaña de Pedro”, afirmaba este domingo en la Fiesta de la Constitución un veterano dirigente socialista, sorprendido por la deslealtad de Zapatero con su partido a costa de priorizar sus intereses personales y el lavado de imagen en el que trabaja infructuosamente desde hace años.

A Felipe González tampoco le ha gustado el viaje de Zapatero a Venezuela, según fuentes del aparato de Ferraz. Considerado persona non grata por el Gobierno de Maduro, él mismo ni siquiera pudo participar el pasado junio en la defensa de los líderes opositores venezolanos que se encuentran presos y tuvo que abandonar el país al no recibir autorización por parte del Gabinete chavista para visitar al opositor Leopoldo López en la cárcel de Ramo Verde.

González: "Venezuela ha dejado de ser manejable"

Hace dos semanas escasas, el propio Felipe González se manifestaba así durante un coloquio celebrado en la Casa de América: “Venezuela es una nación que ha dejado de ser manejable porque en ella se ha destruido todo, la economía, la sociedad, las instituciones…Nunca he visto un proceso de autodestrucción tan rápido. Seguro que hay muchos votantes de Podemos escandalizados de cómo sus líderes protegen a un socialismo que, en realidad, es del siglo XIX, sostenido por unas mangueras de petróleo que se están agotando…”. En este mismo acto, González se mostró sorprendido de que nadie haya denunciado en España que las elecciones de este domingo en Venezuela se hayan celebrado mientras en el país sigue habiendo presos políticos.

En este contexto, Zapatero decidió acudir como observador electoral al país latinoamericano, colocando en apuros a Pedro Sánchez. Preguntado en un reciente desayuno informativo por este viaje, el secretario general del PSOE esquivó el asunto diciendo que Zapatero también había recibido la invitación de la oposición venezolana para asumir esta misión.

En el equipo de Pedro Sánchez se recuerda que no es la primera vez que Zapatero viaja a Venezuela. De hecho, fue el primer país que visitó a los pocos meses de dejar la presidencia del Gobierno para dar una conferencia en un foro empresarial por la que cobró 60.000 euros. En este mismo seminario participó el entonces candidato opositor a la presidencia venezolana Henrique Capriles, ahora gobernador del Estado de Miranda, con el que Zapatero también se ha entrevistado y fotografiado el pasado sábado.

El equipo de Pedro Sánchez recuerda que Zapatero cobró 60.000 euros por una conferencia en Venezuela al poco de dejar el Gobierno

El desplazamiento de Zapatero a Venezuela no solo ha sido polémico para el PSOE. También ha originado controversia entre los socialistas europeos, después de que el Parlamento de Estrasburgo decidiera suspender a finales de la semana pasada el viaje que preparabauna delegación para acompañar a la oposición venezolana en el proceso electoral. La decisión se justificó por motivos de seguridad, pese a lo cual algunos grupos políticos decidieron por su cuenta seguir con la misión y acudir como observadores.

http://vozpopuli.com/actualidad/72645-la-foto-de-zapatero-con-maduro-una-punalada-trapera-a-la-campana-de-pedro-sanchez

La verdad detrás de la historia sobre las empresas que usan células fetales para saborizar alimentos


Cada vez que usted compra bebidas o productos preparados de las marcas Kraft, PepsiCo, o Nestlé, lo sepa o no, no solo le está dando a su familia venenos elaborados por ingeniería genética y aditivos químicos. También le está dando agentes saborizantes producidos a partir de tejidos procedentes de fetos humanos abortados.

Una empresa con sede en California, conocida como Senomyx, utiliza células embrionarias humanas para probar químicos aromatizantes falsos, tanto salados como dulces, que luego se agregan a refrescos y repostería. Senomyx ha admitido la colaboración con grandes corporaciones alimenticias para la elaboración de sus aditivos caníbales que serán añadidos a alimentos destinados al consumo por millones de personas.


Este artículo, y muchos otros similares, suelen ir acompañados de una fotografía en la que un niño coloca sobre el suelo centenares de fetos humanos.

El texto tiene toda la pinta de haber nacido en una web de noticias satíricas, del estilo de Weekly World News, pero no. Tiene una base cierta, y muchas tergiversaciones interesadas por encima.

Senomyx es una empresa americana dedicada a la investigación de nuevos aditivos alimenticios. La compañía afirma que ha investigado la manera en la que los seres humanos percibimos los sabores y los olores, y que ha orientado sus investigaciones a la elaboración de saborizantes y aromas que produzcan la misma percepción sensorial que los productos auténticos.

En 2011 la organización “Niños de Dios por la vida” acusó a Senomyx de utilizar células fetales en la elaboración de sus aditivos, basando sus alegaciones en un documento publicado por los investigadores de la compañía, en la que se afirma que se usaban células HEK 293 en sus experimentos.

Las células HEK 293 son un cultivo celular originalmente derivado de las células del riñón de un feto humano abortado en Holanda en 1972. Estas células se utilizan en investigaciones de bilogía celular y en desarrollos fármacos y vacunas.

Aparentemente, los científicos de Senomys han adaptado células HEK 293 como receptores gustativos. De esta manera la empresa puede probar millones de sustancias sin tener que recurrir a tediosos y lentos procesos de cata con seres humanos.

La noticia está redactada de tal manera que sugiere que los propios tejidos humanos son los que se añaden a los productos alimenticios, utilizando incluso la palabra “canibalismo”. Pero nada más lejos de la realidad. Puede parecernos poco ético utilizar células humanas en una investigación para probar aditivos, Pero lo cierto es que lo es tanto como utilizarlas en la elaboración de vacunas.

En 2010 Senomyx llegó a un acuerdo de colaboración de 4 años con PepsiCo para el desarrollo de nuevos endulzantes, aunque Senomys no proporciona ningún producto a la multinacional de refrescos.

La fotografía que acompaña a este artículo, es de una protesta que tuvo lugar en La Haya en 2010, donde la organización religiosa “gritos por la vida” colocó sobre el suelo miles de fetos de plástico para protestar por los abortos practicados en aquel país.

https://zonaparanormal2012.wordpress.com/

Descubren Puerta Estelar en Irak Causa de la Invasión de EEUU

La invasión de los Estados Unidos a Irak parece haber tenido un propósito mayor al de hacerse con las reservas de petroleo iraquies, se trata de una puerta estela descubierta en Irak, la cual permite viajar a otro lado del universo en segundos. ¿Que hay de cierto en todo esto? lo cierto es que algo descubrieron y guardan un gran secreto que los obligó a mantenerse durante 10 años después de la caída de Sadam Husein

China anuncia ayudas SIN INTERÉS a África para infraestructuras/ Parte del oro del reseteo está en Hong Kong: Dave Schmidt lo muestra

En su último vídeo, Dave Schmidt realiza un análisis similar al mío sobre la decisión del FMI de incluir la divisa china en su bolsa de monedas (SDR) pero haciéndola efectiva en octubre del año que viene: eso significa que, de hecho, el reseteo ya ha comenzado y los pasos que se han de dar, se están comenzando a producir. (Schmidt revela que el mayor almacén de oro de la familia del dragón está bajo el aeropuerto de Hong Kong).

Bien; pues teniendo esto muy en cuenta, debéis leer esta noticia de la web china xinhua en la que se revela una histórica reunión entre el mandatario chino y decenas de líderes africanos, en virtud de la cual, China aportará 60.000 millones en infraestructuras ¡sin interés! (y condonará anteriores préstamos a estos países). Seguro que estos acuerdos os sonarán a las promesas del Embajador de la Sociedad del Dragón de hace sólo unos meses (y estoy por asegurar que es sólo una mínima parte de la ayuda real que ello significa).

O sea, que los míticos fondos de prosperidad ya son noticia oficial: el reseteo ha comenzado. Esas ayudas llegarán a los países africanos en forma de oro o moneda china, para que estén preparados para el reseteo [esto es interpretación mía, ojo].

Las señales en forma de noticias procedentes de los medios de comunicación del BRICS son constantes: hace unos días el medio de comunicación ruso Sputnik informaba de la probabilidad de que tanto el rublo como el renmibi chino se avalen con oro, provocando una reacción en cadena de la economía mundial. Los anuncios son tan claros -ligados al del FMI- que no queda más que admitirlo: el reseteo está encima de nosotros. Las profecías (ver noticia anterior) se están cumpliendo.

Ni las victorias de los piratas sionistas en Venezuela y Argentina, tras someter a ambas poblaciones a un brutal bloqueo comercial y financiero, lo pueden detener.

PD: Los motores de plasma de Keshe ya se están fabricando en China… y en un país europeo. Noticia directa recogida por un servidor.


http://www.rafapal.com/?p=80344

"El Estado Islámico ha traído a Europa armas de destrucción masiva y un ejército de científicos"

Los terroristas del Estado Islámico han traído a Europa armas químicas y biológicas y un verdadero ejército compuesto por centenares de científicos para preparar la guerra con armas de destrucción masiva contra Occidente, alerta un nuevo informe del Parlamento europeo.

El alarmante documento detalla que el Estado Islámico ha reclutado todo un ejército de expertos en química, física y ciencias de la computación y ha pasado de contrabando a Europa material para realizar armas de destrucción masiva en "futuros ataques".

"En la actualidad, los ciudadanos europeos no están contemplando seriamente la posibilidad de que grupos extremistas puedan usar materiales químicos, biológicos, radiológicos o nucleares (QBRN) en los ataques en Europa", indica el documento para agregar que "en estas circunstancias, el impacto de un ataque de ese tipo, en caso de que ocurra, sería aún más desestabilizador".

En este sentido, el informe aconseja a los Gobiernos europeos y las instituciones de la UE que "estén en alerta", y consideren "abordar públicamente la posibilidad de un ataque terrorista con materiales químicos, biológicos, radiológicos o incluso nucleares".

"Las instituciones de la UE han dedicado considerables esfuerzos a la prevención de un ataque QBRN en suelo europeo y la preparación para los peores escenarios. Sin embargo, sigue habiendo lagunas, en particular con respecto al intercambio de la información entre los Estados miembros", reza el documento del Parlamento europeo.

"Las armas entran en la UE sin ser detectadas"

De acuerdo con el informe, el EI ha reclutado y sigue reclutando a cientos de combatientes extranjeros, entre ellos algunos con formación en física, química y ciencias de la computación, que, según los expertos, tienen la capacidad de fabricar armas letales de sustancias primas, por lo cual a los Gobiernos de la UE se les ha aconsejado "tener cuidado con otros individuos radicalizados que tengan acceso o trabajen en áreas sensibles".

Asimismo, los expertos han advertido a los servicios de inteligencia que vigilen a los combatientes yihadistas que regresen a Europa y que puedan tener conocimientos en CBRN.

Otro dato impactante del estudio es que unos 150 casos de tráfico nuclear o radiológico son reportados anualmente y, peor aún, "las sustancias QBRN han entrado en la Unión Europea sin ser detectadas".

"La amenaza terrorista más grave en 10 años"

Tras los atentados en París del pasado mes de noviembre, el director de Europol, Rob Wainwright, advirtió de que "estamos ante una organización terrorista internacional muy seria, muy bien dotada de recursos y determinada, que ahora está activa en las calles de Europa".

"Esto representa la amenaza terrorista más grave a la que se ha enfrentado Europa en 10 años", afirmó Wainwright añadiendo que el EI tiene "serias capacidades en términos de recursos y mano de obra".

En la misma línea, Nomi Bar-Yaacov, investigador asociado en el Departamento de Seguridad Internacional de Chatham House (el Instituto Real de Asuntos Internacionales británico), opina que "hay un riesgo muy cierto de que el Estado Islámico utilice armas no convencionales en Europa y más allá de ella".

"El Estado Islámico, en realidad, ya ha adquirido los conocimientos y, en algunos casos, la experiencia humana, que le permitiría utilizar materiales CBRN como armas de terror", sentencia, a su vez, Wolfgang Rudischhauser, jefe del centro de no proliferación de armas de destrucción masiva de la OTAN.

El pasado 13 de noviembre una serie de atentados coordinados sacudieron París. Varias explosiones registradas en las cercanías del Estadio de Francia, tiroteos en dos restaurantes, en un bar, en un centro comercial y una toma de rehenes en una sala de conciertos tiñeron de sangre la capital francesa. Los atentados se cobraron la vida de 130 personas y dejaron decenas de heridos.

lunes, diciembre 07, 2015 
http://www.laproximaguerra.com/2015/12/el-ei-ha-traido-europa-armas-de-destruccion-masiva-y-cientificos.html

El Misterio del Código 9

“La Trinidad: ¿Orígenes Paganos?


La Trinidad es una idea de origen pagano, que se introdujo en la cristiandad durante un largo proceso de apostasía, que llegó a su clímax en el siglo cuarto de nuestra era. 

“No Tendrás dioses ajenos delante de mí.” (Éxodo 20:3).

“Entonces el pueblo respondió y dijo: Nunca tal acontezca, que dejemos un Jehová para Servir a otros dioses.” (Josué 24:16).

“Aprende pues, hoy, y reflexiona en tu corazón que Jehová es Dios arriba en el cielo y abajo en la tierra, y no hay otro.” (Deuteronomio 4:39).

“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas Sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad.”(Colosenses 2:8-10).

“Y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS abominaciones de la tierra.” (Apocalipsis 17:5).

En este capítulo vamos a demostrar que el dios trinitario es producto de la descomposición religiosa y moral que se dio en Babilonia. El culto al dios trinitario pasó desde el paganismo religioso y filosófico a la cristiandad apóstata que lo adoptó como su dios. Vamos a demostrar que la trinidad fue algo muy común y bastante explícito en las religiones paganas, pero completamente desconocido en la enseñanza de las Escrituras Sagradas de Israel. Finalmente vamos a contestar algunas objeciones que han elaborado los trinitarios ante estos argumentos.

El Argumento Trinitario

Los creyentes en el dios trinitario han expuesto:

“La Trinidad es el término empleado para significar la doctrina central de la religión Cristiana: la verdad que en la unidad del Altísimo, hay Tres Personas, el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, estas Tres Personas siendo verdaderamente distintas una de la otra. De este modo, en palabras del Credo Atanasio: “El Padre es Dios, el Hijo es Dios, y el Espíritu Santo es Dios, y, sin embargo, no hay tres Dioses sino uno solo”.” [39]

“La Trinidad divina nada tiene que ver con las triadas de dioses paganos, en que aparece una familia de dioses (padre, madre, hijo), por ejemplo: Osiris, Isis y Orus, en Egipto; Luna, Sol, Venus, en Arabia; Ea, Marduk y Guibil (padre, hijo e intercesor), en Babilonia; Brama, Rudra y Vishnú (formas de representación de lo absoluto invisible) en la India”. [40]

¿La Trinidad es la Doctrina Central del Cristianismo?

Tal como pudimos estudiar en el capítulo 1, La trinidad no es la doctrina central del cristianismo, precisamente porque la trinidad no es una doctrina cristiana sino invenciones de hombres que han torcido la Escritura para su propia perdición. La declaración más elemental de la trinidad que reza “tres personas distintas y un solo Dios verdadero”, jamás se encuentra en las Sagradas Escrituras. Sólo una persona que haya sido afectada de una manera previa por el dogma de la trinidad, creerá encontrarlo en algunos pasajes bíblicos que no tienen nada que ver con esa enseñanza. Si la trinidad no es una doctrina bíblica, entonces es una doctrina anticristiana.

La trinidad no es una doctrina cristiana, sino que es una doctrina que se infiltró desde el paganismo a la “cristiandad” apóstata. La trinidad tiene sus raíces en el politeísmo, en la religión pagana y en la filosofía pagana. Muchas personas que se hacen llamar cristianas no adoran al Dios de la Biblia, sino que adoran a un dios falso llamado trinidad. El dios trinitario no es más que la reminiscencia de las doctrinas de demonios y de las filosofías paganas.

Para mostrar los orígenes de la trinidad, tenemos que remontarnos a Babilonia, la gran ciudad donde los hombres pervirtieron su camino delante de Dios, y alejados del verdadero y único Dios, inventaron al dios trinitario.

Babilonia La Grande, La Madre de Las Rameras

“Salid de Babilonia, huid de entre los caldeos” (Isaías 48:20).

La Iglesia de Dios, es comparada en las Sagradas Escrituras con una virgen pura que anhela ser desposada con un solo esposo, y ese esposo es Dios.

“Porque os celo con celo de Dios; pues os he desposado con un solo esposo, para presentaros como una virgen pura a Cristo.” (2. Corintios 11:2).

“Maridos, amad un vuestras mujeres, Así como Cristo amó a la iglesia, y se entrego a sí mismo por ella, para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra, a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa , que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuese santa y sin mancha.” (Efesios 5:25-27).

El Antiguo Testamento también llamó un Jehová el esposo de Israel.

“Convertíos, hijos rebeldes, dice Jehová, porque soy yo vuestro esposo” (Jeremías 3:14).

“…Y como el gozo del esposo con la esposa, así se gozará contigo el Dios tuyo” (Isaías 62:5).

Por esta razón, en el lenguaje de las Sagradas Escrituras, la idolatría se compara con el adulterio y la prostitución, porque es considerado como una infidelidad a Dios quien es el esposo de su pueblo.

“Y dijo Jehová a Moisés: He aquí, tú vas a dormir con tus padres, y este pueblo se levantará y fornicará tras los dioses ajenos de la tierra adonde va para estar en medio de ella, y me dejará, e invalidará mi pacto que he concertado con él” (Jeremías 31:16).

La falsa religión es adultera, porque no se contentó con un esposo amoroso y bueno que buscaba su bienestar, sino que buscó un camino de perdición y de maldad.

Babilonia es uno de los nombres más notables que las Sagradas Escrituras le dan a la falsa religión y a los sistemas que alejan al hombre de su Dios. En el libro de Apocalipsis, se representa a Babilonia como una mujer ramera cargada de multitud de pecados y como asesina de muchos hombres santos de Dios.

“Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos. Y la mujer Estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación; y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA. Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro. (Apocalipsis 17:3-6).


La comparación de Babilonia con el falso sistema religioso, obedece a que después del diluvio, fue en la antigua Babilonia donde los hombres cambiaron la verdad de Dios por la mentira, donde se desarrolló el politeísmo, y donde el hombre se pervirtió en todos sus caminos.

Nimrod

Hubo un hombre que llegó a convertirse en el primer emperador de la tierra. Ese hombre fue llamado Nimrod. La Escritura afirma que la capital de su reino fue la ciudad de Babel -qué más tarde se llamó Babilonia- en donde el hombre pervirtió su camino delante de Dios.

“Y Cus engendró a Nimrod, quien llegó a ser el primer poderoso en la tierra… Y fue el comienzo de su reino Babel, Erec, Acad y Calne, en la tierra de Sinar. De esta tierra salió para Asiria, y edifico Nínive, Rehobot, Cala, y Resén entre Nínive y Cala, la cual es ciudad grande. ” (Génesis 10:8-12).

Nimrod fue un gran cazador. Precisamente fue esa virtud la que hizo que Nimrod se ganara la admiración de aquellos hombres, de tal manera que lo eligieran como su rey. En aquellos tiempos primitivos donde la tierra estaba bastante llena de animales salvajes, esa destreza era fundamental para lograr prestigio y renombre.

“Este fue vigoroso cazador delante de Jehová; por lo cual se dice: Así como Nimrod, vigoroso cazador delante de Jehová.” (Génesis 10:9).

Nimrod Fue aquel hombre que Dirigió la construcción de la ciudad y de la Torre de Babel.
La capital de su reino fue la ciudad de Babel. Babel significa lugar en que reina gran confusión. Allí no solamente fueron confundidas las lenguas. Allí las gentes fueron confundidas pues se apartaron de Dios

En el capítulo 11 del libro del Génesis, la Biblia nos enseña que la humanidad hablaba en aquel entonces un solo idioma. También nos enseña que los hombres habían desarrollado una tecnología en el campo de la construcción que les permitió soñar con la edificación de una gran ciudad. Ese adelanto pudo haber sido provechoso en todos los sentidos, pero lamentablemente, ellos vieron en ese progreso tecnológico la posibilidad de desafiar a Dios. Entonces creyeron que si construían una torre serian capaces de llegar al cielo.

“Y se dijeron unos a otros: Vamos, hagamos ladrillo y cozámoslo con fuego. Y les sirvió el ladrillo en lugar de piedra, y el asfalto en lugar de mezcla. Y dijeron: Vamos, edifiquémonos una ciudad y una torre, cuya cúspide llegue al cielo, y hagámonos un nombre, por si fuéremos esparcidos sobre la faz de toda la tierra.” (Génesis 11:3-4).

Ellos se creyeron tan sabios, que buscaron no tener en cuenta a Dios para nada. Sin embargo, contrario a su deseo, terminaron convertidos en ignorantes. Aquellos hombres creyeron que el cielo estaba tan cerca, que con una simple torre lo podrían alcanzar. Desarrollaron un conocimiento que en vez de constituirse en bendición, lo que hizo fue cegarles el entendimiento. La Biblia enseña que profesando ser sabios se hicieron unos necios.

“Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios… ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.” (Romanos 1:21-25).

Tan pronto como apartaron a Dios de sus propósitos, entonces le dieron lugar a la idolatría, que consiste en adorar a las criaturas en lugar de adorar al Creador, el cual es bendito por los siglos de los siglos. En aquella ciudad, el hombre cambió a Dios por los ídolos y desarrolló todo un sistema religioso que es una vil imitación de la verdad. Todo esto fue ideado con el fin de confundir lo mayor posible a la pobre humanidad que ha decidido apartarse de Dios.

Este hombre llamado Nimrod, no solo se convirtió en el emperador de aquellas gentes, sino que también llegó a constituirse en el máximo pontífice de la religión idolátrica de Babilonia. Nimrod argumentó que él era la encarnación del mismísimo Dios y exigió ser adorado como un dios. (En los siglos subsiguientes esa misma costumbre sería imitada por otros emperadores de distintas culturas). Nimrod fue el artífice de toda esta confusión. “Nimrod significa rebeldía. Como lo dice la Enciclopedia Judía, Nimrod fue aquél quien hizo a las gentes rebelarse en contra de Dios.” [41]

Nimrod fue el promotor de la religión pagana de Babilonia

“Finalmente, Nimrod… murió. De acuerdo a las leyendas, su cuerpo fue cortado en pedazos y quemado, y los pedazos fueron enviados por varias áreas… La muerte de Nimrod fue muy lamentada por la gente de Babilonia. Pero aún cuando Nimrod había muerto, la religión babilónica, en la cual él tuvo una parte tan prominente, continuó y se desarrolló” [42] después de su muerte. Al principio se creyó en una deidad encarnada la cual era Nimrod, pero con el tiempo se fueron añadiendo otros dioses, degradando en el politeísmo.

La Madre y el Niño

En la antigua Babilonia, surgió una leyenda por medio de la cual se decía que el antiguo emperador muerto (al que se asociaba con Nimrod), por ser un dios provino desde la ultratumba y embarazó a su esposa viva. Se decía que el niño que nació, no era más que el propio emperador reencarnado, y por eso fue conocido como “el Niño Dios”, o “Dios el Hijo”. Se decía que ese niño era el salvador del mundo.
La diosa madre y el dios hijo de Babilonia

Como se puede apreciar, esa falsa religión fue tomando verdades, pero las fue pervirtiendo en un culto falso. Imitó la verdad, pero esa imitación se convirtió en la peor de las mentiras. La verdad de la venida del Mesías era algo que la humanidad ya conocía en aquellos tiempos, pues Dios se la reveló un Adán y a Eva (Génesis 3:15). Sin embargo, se suplantó al verdadero Mesías por aquel “Niño Dios” de la leyenda babilónica, apareciendo ese nuevo dios falso.

Una Religión Misterio

En aquella falsa religión, pronto tomaron fuerza los llamados “misterios”. Estos supuestos misterios no eran nada más que una forma de mantener a la gente en la ignorancia y en el poder de esa falsa religión. Fue una estrategia de Satanás para que ningún hombre pudiera, por si acaso dudar, de lo que esa falsa religión proclamaba como verdades indiscutibles. Si la religión babilónica proclamaba que algo era cierto, entonces todo el mundo debía aceptarlo sin cuestionamientos. Incluso se llegó a proclamar, que aún cuando sus misterios fueran ilógicos y no pudieran ser comprendidos por la mente humana, de todas maneras debían ser aceptados por todos los profesantes.

También se desarrollaron muchos símbolos que representaban cosas ocultas o misteriosas. Se utilizaron símbolos del sol, de la luna, y en general de todos los astros. De igual forma se usaron símbolos de animales y de árboles. Otros símbolos que se usaron fueron el número 666, los triángulos, los círculos, las pirámides, las esferas y las cruces.

De esa manera, aquella religión babilónica fue conocida como la religión de los misterios ocultos e incomprensibles.

Tres Dioses en Uno

“‘En el nivel más alto de la torre de Babel, o el Templo de Belus, nos dice Diodoro Sículo, se erguían tres imágenes de las grandes divinidades de Babilonia, y una de estas era de una mujer que tenía agarrada la cabeza de una serpiente’.” [43]

La gente de Babilonia contó originalmente con el concepto universal de un Dios único. Ellos eran monoteístas puros. Sin embargo, cuando se rebelaron contra Dios, esta fe fue prontamente corrompida y cayeron en la adoración de lo que no era Dios. Perdieron la noción de los atributos intrínsecos de Dios (eternidad, omnisciencia, omnipresencia y omnipotencia) y primeramente llamaron Dios al hombre que ejerció el poder político sobre ellos. Luego, con el desarrollo de la leyenda de la diosa madre y el dios hijo, se pervirtieron en el politeísmo.

“Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni gracias le dieron, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible…” (Romanos 1:21-23).

Pero, a pesar de estar adorando a esos tres dioses, ellos sabían que la revelación original había sido la de un solo Dios verdadero. Entonces ¿Cómo podrían “armonizar” su politeísmo con el monoteísmo original? Lo que se hizo en Babilonia fue proclamar que el dios padre, la diosa madre y el dios hijo, no eran tres dioses separados sino la emanación de un solo y mismo dios. Se argumentó que todos ellos eran un solo dios, porque emanaron de una misma sustancia divina. Así, ellos eran de igual sustancia. De ese modo fue como inventaron a la trinidad o al dios triuno, que siendo tres no era tres sino uno. El concepto de un Ser Supremo jamás se desarraigó del alma de aquellos hombres, pero pervirtieron esta creencia es una trinidad. La trinidad Llegó a ser uno de sus más grandes misterios, y desde luego, de los más representados por medio de sus símbolos.

La confusión de aquella gente de Babilonia, no solo los hizo inventarse a estos dioses, sino que los llevó a idearse una trinidad, profanando así la dignidad divina. Cada uno de esos dioses era un dios, los tres juntos eran dios. Tan pronto como establecieron que los tres dioses eran uno solo, entonces idearon formas de representar a los tres como si fueran uno. “En la unidad de ese Dios Único de los babilonios, había tres personas, y para simbolizar esa doctrina de la Trinidad, se valieron, como lo prueban los descubrimientos de Layard, del triángulo equilátero, tal como es bien conocido que lo hace la Iglesia romana de hoy día. Los egipcios también se valieron del triángulo como símbolo de su “divinidad triforme”.” [44]

La Trinidad representada por un triángulo equilátero. Éste símbolo, corresponde también “al ojo que todo lo ve”, que es muy usado en el culto ocultista de la masonería

Prontamente ya tenían inventados otros símbolos para representar a su trinidad, símbolos cuyo único objetivo era disimular su politeísmo y presentarlo como un aparente monoteísmo.
Representaciones antiguas de la trinidad babilónica

Y como si esto fuera poco, les pareció insignificante la perversión del concepto de Dios por la adoración de los hombres, y por eso nuevamente profanaron la dignidad divina, pero esta vez con imágenes de aves, de bestias y de reptiles.

“Y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.” (Romanos 1:23).

Así, separados del Dios único y de su asombrosa majestad, atribuyeron a sus dioses las cualidades de los animales. Incluso llegaron a representarlos como bestias mitad hombre, mitad animal.
Representaciones del dios padre y la diosa madre, como bestias mitad humano, mitad animal
El arca de los dioses



http://selenitaconsciente.com/?p=223619