Extraños sonidos se escuchan en el este de Eslovaquia, Europa - 20 de septiembre 2013

Sonidos extraños

Informe testigo 1: Es la primera vez que he escuchado estos extraños sonidos misteriosos donde vivo, Eslovaquia, Europa Central. 

Sólo oí sonidos similares de otros vídeos de YouTube grabados en todo el mundo. 

No sé cuál fue la fuente, hasta ahora no he tenido la suerte de descubrirla. 

El sonido era mucho más fuerte de lo que parece en el vídeo, lo he grabado usando la cámara con un simple micrófono.

Informe testigo 2: Esto se grabó en la tarde del 19/09/2013, en Dlhe Diely, aproximadamente 12 horas después de que sonidos similares se escuchasen en otras partes de la ciudad. No hay una explicación exacta, según los funcionarios, podría ser causado por la liberación de presión de la válvula de vapor de la refinería de petróleo fuera de la ciudad. Me parece muy improbable, ya que la refinería se encuentra a unos 10-15 kilómetros de Dlhe Diely.

Visto en Strange Sounds heard in Eastern Slovakia, Europe

El Rey se aferra al trono y abre un vacío de poder de 6 meses en la cúpula del Estado

EL MONARCA NO CONTEMPLA LA ABDICACIÓN NI LA REGENCIA

El Rey Juan Carlos (EFE)

José L. LoboT

El Rey Don Juan Carlos permanecerá durante seis meses de baja cuando sea sometido, en breve, a una nueva intervención de cadera, pero no contempla ni la abdicación ni la inhabilitación para permitir que su hijo,Don Felipe de Borbón, ocupe el trono en su lugar. El Monarca, pues, se aferra a la Jefatura del Estado, aunque no podrá ejercerla plenamente durante ese periodo de tiempo, ya que la rehabilitación le impedirá viajar al extranjero, aunque sí estará capacitado para sancionar con su firma las leyes y los decretos que apruebe el Consejo de Ministros.

El Príncipe de Asturias tendrá que seguir esperando su momento. Las especulaciones sobre la posible abdicación del Rey, que han sido constantes a lo largo del último año, se dispararon ayer, tras conocerse que un equipo de especialistas llegados de EEUU había aconsejado someter al Monarca a una nueva intervención, tal y como adelantó El Confidencial. Pero Don Juan Carlos no tiene la menor intención de abdicar, según dejó ayer muy claro el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, quien añadió que el Jefe del Estado ha sido operado en cinco ocasiones en los últimos dos años "en la más absoluta normalidad institucional".

El texto constitucional no prevé la reversibilidad de la Regencia, es decir, que el Rey recupere el pleno ejercicio de sus funciones tras haber constatado las Cortes su capacidad para ejercerlasEsa "normalidad", sin embargo, no es tal. El inminente vacío en la cúpula del Estado podrá visualizarse por primera vez el próximo 18 de octubre durante la celebración en Panamá de laCumbre Iberoamericana, a la que estaba previsto que acudiera el Rey. Pero la operación de cadera ha trastocado por completo esos planes. Y al tratarse de una cumbre de jefes de Estado y de Gobierno, el heredero de la Corona no podrá estar presente en la misma en sustitución de su padre, ya que él no ejerce ese papel constitucional.

Descartada la Regencia

Según Xavier Arbós, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona, si el Rey no puede ejercer sus funciones constitucionales habría que aplicar el artículo 59 de la Carta Magna. "Esto significa que las Cortes reconocen la imposibilidad de que el monarca ejerza sus funciones y el Príncipe asume la Regencia". El problema es que, en su opinión, el texto constitucional "no prevé la reversibilidad de la Regencia, es decir, que el Rey recupere el pleno ejercicio de sus funciones tras haber constatado las Cortes su capacidad para ejercerlas".

El artículo 59.2 de la Carta Magna, en efecto, señala que si el Rey "se inhabilitare para el ejercicio de su autoridad y la imposibilidad fuere reconocida por las Cortes Generales, entrará a ejercer inmediatamente la Regencia el Príncipe heredero de la Corona, si fuera mayor de edad", como es el caso de Felipe de Borbón. Y el artículo 59.5 añade: "La regencia se ejercerá por mandato constitucional y siempre en nombre del Rey".

Si no se aplica la Regencia, el Príncipe de Asturias puede asumir la representación del Rey, como ya ha ocurrido en anteriores convalecencias postoperatorias del monarca, pero en ningún caso le sustituiría, porque Don Juan Carlos seguiría siendo el jefe del Estado. 

El heredero de la Corona sí estaría facultado, por ejemplo, para acudir a la toma de posesión de un mandatario extranjero en nombre de su padre, pero no estaría constitucionalmente legitimado para sancionar las leyes y expedir los decretos que apruebe el Consejo de Ministros.

En mayo de 2010, por ejemplo, el Príncipe de Asturias ya representó a su padre en una cena oficial con jefes de Estado y de Gobierno mientras aquél se recuperaba de una operación para extirparle un nódulo en el pulmón. El heredero y su esposa, Letizia Ortiz, ejercieron de anfitriones de los 30 mandatarios internacionales que asistieron a la cena de gala organizada con motivo de la Cumbre UE-América Latina y Caribe que se celebró en Madrid. 

Felipe de Borbón tampoco podría representar a su padre en el ejercicio de otras competencias constitucionales que son exclusivas del Rey, como convocar y disolver el Parlamento, ejercer el mando supremo de las Fuerzas Armadas, presidir el Conserjo de Ministros a petición del presidente del Gobierno o convocar referéndums. Además, mientras el Príncipe asumiera la representación del monarca no gozaría de la inviolabilidad que sí tiene Don Juan Carlos, que no está sujeto a responsabilidad, tal y como establece el artículo 56.3 de la Constitución.

¿Renuncia temporal?

En opinión de Agustín Ruiz Robledo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada, la Constitución "no prevé expresamente una renuncia temporal al trono. Lo más próximo que tenemos es la Regencia, algo muy estrepitoso porque exige que las Cortes reconozcan previamente que el Rey está inhabilitado para el cargo. La Regencia está pensada para una incapacidad definitiva o de muy larga duración, como en caso de locura o demencia senil". La otra posibilidad, a su juicio, es que Don Juan Carlos "se ausente de España un tiempo muy breve, porque incluso podría sancionar las leyes en la cama: la Constitución no impide que la firma de las leyes y demás actos que requieren su firma se haga fuera de España. Eso lo puede hacer en cualquier parte... siempre que esté despierto".

El problema reside en si el Rey se inhabilita para el ejercicio de su autoridad. Por ejemplo, si entra en coma durante una operación y no puede sancionar y promulgar leyes ni ejercer el resto de sus funcionesEn caso de una eventual renuncia al trono o abdicación del Rey en favor de su hijo, la Constitución es muy clara al respecto: esa situación excepcional debe resolverse mediante una ley orgánica. Pero, como recuerda Roberto Viciano, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Valencia, esa ley orgánica jamás ha sido desarrollada. Viciano añade que la Carta Magna "no prevé nada sobre estancias del Rey fuera del territorio nacional, por tanto, mientras se encuentre en el extranjero sigue siendo Rey, y el Príncipe continúa realizando tareas en su calidad de heredero"

En su opinión, "el problema reside en si el Rey, sea en territorio nacional o en el extranjero, se inhabilita para el ejercicio de su autoridad. Por ejemplo, si entra en coma durante una operación. En ese caso, no puede sancionar y promulgar leyes ni ejercer las demás funciones que le atribuye la Constitución". Y añade: "Otra cosa es el plano político de la cuestión: ¿Es razonable sancionar leyes desde el extranjero? ¿Cuánto tiempo es razonable que no pueda cumplir sus funciones constitucionales sin que se le inhabilite?

Fuete: http://www.elconfidencial.com/espana/2013-09-21/el-rey-se-aferra-al-trono-y-abre-un-vacio-de-poder-de-6-meses-en-la-cupula-del-estado_30878/

Cometa ISON . Más que un cometa al uso .

Pasen y vean , el circo del advenimiento se acerca .

Ra Station Club . 18 Septiembre 2013 .                                

                     

Argentinos en contra de empresa estadounidense Monsanto

La empresa estadounidense, Monsanto, dueña de una importante porción de las patentes de transgénicos en el mundo, se encuentra montando nuevas plantas en Argentina. Sin embargo, en la provincia de Córdoba, parece no ser bienvenida sus habitantes.

La provincia de Córdoba en Argentina, se convirtió este jueves en foco de los acontecimientos nacionales. Durante el mediodía, la presidenta Cristina Fernández, sobrevoló zonas afectadas por recientes incendios. Aunque el verdadero fuego se estaba gestando en ese momento a unos 200 kilómetros.

Nos encontramos en las afueras de la ciudad de Córdoba, en el municipio de Malvinas Argentinas, donde la empresa estadounidense, Monsanto, líder en la producción de alimentos transgénicos, se encuentra a construyendo la mayor planta de este tipo en todo América Latina y es por eso, que un grupo de jóvenes consientes del peligro que esto significa, han impedido la entrada y salida de camiones, parando por hoy la construcción.

Primavera Sin Monsanto, fue el nombre de esta convocatoria que en una zona descampada, supo convocar a cientos de personas que se suman a millones en todo el mundo.

Hispan Tv

Tras la euforia, la amenaza de la ‘guerra de divisas’ planea sobre los mercados

Corbis / RT

Tras la euforia vivida el jueves en las bolsas mundiales por la decisión de la Reserva Federal estadounidense (FED) de continuar imprimiendo moneda, los mercados han ‘desempolvado’ la retórica belicista y se preparan para una ‘guerra de divisas’.

La especulación sobre el inicio de una guerra global de divisas surgió por primera vez a principios de año, con una drástica caída del yen japonés, provocando críticas generalizadas de otras economías del mundo, en medio de los temores de que la debilidad del yen supusiera una ventaja injusta para los exportadores de Japón.

El nerviosismo disminuyó después de que Japón recibiera el visto bueno para proseguir con sus políticas radicales en una reunión del G-20 el pasado mes de abril. Pero tras el anuncio de la Reserva Federal del miércoles, el riesgo cambiario de divisas como el dólar australiano, el euro y la libra esterlina, se disparó en respuesta a la medida de la FED, mientras el dólar se desplomaba, informa el canal online estadounidense CNBC.

Ello ha ‘desempolvado’ el lenguaje belicista de los mercados, que comienzan a hablar de nuevo de ‘guerra de divisas‘. Este viernes, algunos analistas bursátiles comentaban que la decisión de la FED podría llevar a otros bancos centrales a devaluar sus monedas también, en un intento por mantener una ventaja competitiva de sus divisas en los mercados, en relación al dólar. 

“Estamos al borde [de una guerra de divisas]… sobre todo si la FED no disminuye [la impresión de dinero] en octubre o diciembre”, dijo Boris Schlossberg, director general de BK Asset Management, quien considera que el resto de bancos centrales tendrá que aplicar políticas expansivas para tratar de equilibrar las diferencias entre divisas. 

Para Evan Lucas, analista de la empresa IG Markets, el Banco de Japón será el primero en tratar de compensar el movimiento de la FED, y se espera asimismo que otros grandes bancos centrales reaccionen también. “Los principales pares con el dólar de EE.UU. se están ‘calentando’”, señaló.

RT

Por esto inventaron la mentira del "Cambio Climático" - Los Rothschild toman control del mercado Global de Carbono

¿Por qué Rothschild Australia y el E3 International (Environment, Economics, Ethics = Medio ambiente, Economía y Ética) encabezan la comercialización en el mercado global de carbono?

Resumen: Con la complicidad de Al Gore y Donald Rumsfeld, ex vendedores de AZT en África para laboratorios Gilead (propiedad de los Rothschild), junto a Greenpeace, financiada por el clan Rockefeller y los Rothschild (mediante Shell), la WWF, la ONU, y todos los medios de comunicación controlados por los Rothschild, se procedió a una operación mundial de terror -Lease "Calentamiento Global", que condujo a la destrucción de la industria del carbono.

Como resultado de la mentira masiva y los impuestos por "emisión de gases con efecto invernadero", en base a falsos estudios de la NASA y Naciones Unidas, las compañías de carbono quedaron al borde de la quiebra y fueron compradas a un precio irrisorio por la mafia bancaria Rothschild.

Dato: Los gases de la Tierra funcionan como una manta en la Atmósfera. Los rayos solares rebotan hacia el cielo y quedan retenidos. El mayor gas de "efecto invernadero" es el vapor de agua, que supone el 96%. La influencia invernadero del C02 (carbono) en la historia supone sólo el 0,00022% del total de gases. Sin efecto invernadero viviríamos una glaciación permanente.

Exponiendo las mentiras sobre el carbono: La mentira del CO2 expuesta: En realidad ayuda a cultivar alimentos y a los bosques - Google inventa "máquina del tiempo" para respaldar las mentiras de Al Gore - Al Gore y Greenpeace dicen que los pedos de los dinosaurios causaron calentamiento global - Las mentiras de Al Gore, Greenpeace y la BBC sobre la energía eólica - MIT "predice" que el 50 % de la población morirá en un colapso post-industrial - Pingüinos, osos polares, los glaciares, y el hielo ártico ¡prosperando! - Greenpeace y la WWF financiadas por Shell y Rockefeller - Los "científicos" del cambio climático mienten otra vez sobre amenazas - más información en BWN Patagonia.

Dato: Aunque E3 oculta sus accionistas en el Nasdaq, BWN Argentina pudo averiguar que entidades se relacionan comercialmente a esta organización y por supuesto quienes la controlan: Numero 1, Los Rothschild, Numero 2, 3, 4 , 5, 6, 7 Etc. Los Rothschild: APPLE INC -Rothschilds, EXXON MOBIL CORP -Rothschilds, GENERAL ELECTRIC CO -Rothschilds, CHEVRON CORP -Rothschilds, MICROSOFT CORP -Rothschilds, JOHNSON & JOHNSON -Rothschilds, GOOGLE INC -Rothschilds, WELLS FARGO & CO NEW -Rothschilds,PROCTER & GAMBLE CO -Rothschilds, PFIZER INC -Rothschilds, INTERNATIONAL BUSINESS MACHS -Rothschilds, JPMORGAN CHASE & CO. ¡Y sí! El asesino planetario Bill Gates, "de paso", ¡utilizó la mentira del Cambio Climático para promover vacunas que "solucionarían el problema" mediante despoblación!

Una mezcla incomprensible de información y un reporte convenientemente confuso anuncia este avance de los Rothschild sobre la industria mundial del carbono.

"Rothschild Australia and E3 International to take the lead in the global carbon trading market" - Fuente PR Newswire UK (una compañía de UBM PLC de la familia Rothschild)

Dato: Desde que BWN Argentina comenzó a publicar la lista de accionistas de las principales corporaciones de los Rothschild ocurrieron 3 cosas, puntualmente. 1 - Borraron de Google una pagina de finanzas alemana que daba a conocer los propietarios de ciertas entidades comerciales, los Rothschild. 2 - Borraron el blog de un investigador independiente que reprodujo esa información exponiendo a los Rothschild. 3 - "Data Not Available" = "Datos no disponibles", ejemplo, ejemplo 2, borraron los datos del Nasdaq sobre varias corporaciones. ¿Es BWN Argentina tan importante? Las investigaciones de BWN Argentina lo son. Y sirven como fuente a miles de periodistas de investigación en todo el mundo.

Sydney, Australia - Rotschild Australia y el E3 Internacional se convertirán en los principales protagonistas de la comercialización de créditos del mercado de carbono internacional. Un mercado que los analistas estimaron: "(...) podría alcanzar la suma de hasta U$S 150 mil millones en el 2012 (...)". "En un movimiento que dará reformará el incipiente mercado comercial".

Rotschild Australia y E3 Internacional anunciaron su intención de promover el Consorcio del anillo de Carbono (un medio de inversión que proveerá a las empresas de la región Asia-Pacífico mediante una innovadora forma de aprender y entender sus riesgos en lo referido al nuevo mercado de carbono).

El Consorcio del anillo de carbono es el primero en su tipo en la región Asia-Pacífico y la primera de una serie de inversiones privadas que el anillo de Carbon Pty Ltd promoverá en los próximos años.

Richard Martin, el director ejecutivo de Rotschild Australia dijo: "Con el reciente desarrollo en materia de política internacional sobre cambio climático; la cuestión no es ya si surgirá, sino cuando lo hará", en referencia a "esta nueva forma de comercialización". "Rotschild Australia, mediante los anillos de carbono, intenta estar a la vanguardia de este tipo de mercados, brindando formas de inversión privadas a empresas que buscan compensar sus pasivos de emisión de gas invernadero".

Y el articulo continúa así:

"El consorcio de anillos de carbono permitirá a las empresas con un pasivo futuro de carbono, comprar una amplia gama de créditos y obtener una visión práctica de la operación de este nuevo tipo de mercado. Dichos créditos se obtendrán de proyectos nacionales e internacionales que logren una reducción de emisiones de gas de efecto invernadero y serán distribuidos proporcionalmente entre los inversores.

"El Consorcio de anillo de carbono es un importante primer paso para Rotschild y sus clientes", dice el Sr. Martin.

"Debería apelar a las empresas que se enfrentan a un riesgo de efecto invernadero y que son importantes usuarios o productores de energía, tales como generadores de electricidad, industrias pesadas, compañías petroleras, grandes fabricantes o compañías aéreas, entre muchos otros".

Proporciona a los inversionistas la oportunidad de aprender acerca del mercado mediante una inversión de bajo riesgo, vehículo de inversión de bajo costo, creado específicamente para adquirir una amplia gama de créditos de carbono. Los participantes compartirán también conocimientos significativos y propiedad intelectual, dice Martin.

Durante su vida, el consorcio de anillo de carbono, se propone adquirir una amplia gama de créditos, en las más variadas jurisdicciones y fuentes. Durante el proceso, expondrá a los inversores a muchos de los problemas más apremiantes a los que las corporaciones deberán abordar por el sólo hecho de participar del emergente mercado de carbono. También dará a los inversores un conocimiento práctico de la compra y venta de créditos de carbono en el mercado actual, sin necesidad de invertir en infraestructura comercial significativa o a asumir riesgos innecesarios.

El Sr. Martin cree que hay muchos motivos para que una organización invierta en el Consorcio : la adquisición de experiencia práctica en un mercado emergente, la compensación de sus emisiones de gases de tipo invernadero y la cobertura de sus inversiones en nuevas infraestructuras, o en respuesta a las expectativas del público, clientes o accionistas.

Craig Windram, el director de E3 Internacional y un socio en el Anillo de carbono dicen: "Un pasivo de carbono conlleva un considerable riesgo financiero para las organizaciones y la planificación inicial adecuada para hacer frente a este riesgo le darán a una organización ventajas en cuanto a competitividad. Ahí es donde entra el anillo de carbono.

"Unas pocas compañías han desarrollado la experiencia práctica de este nuevo mercado emergente. Para las compañías ubicadas a ambos lados de la ecuación, tales como compradores y vendedores de carbono, el Consorcio brindará la oportunidad de aprender haciendo. Esta experiencia será vital para ayudar a las empresas a formular políticas que permitan comprender e identificar sus riesgos y demostrar liderazgo en un área de creciente preocupación pública", Dice el Sr. Windram.

El consorcio de anillo de carbono es un esquema de inversión administrado, aún no registrado. Diseñado para ser un vehículo a medida de duración limitada, documentará el proceso jurídico y contable involucrado en la compra, liquidación y distribución de diversos activos de crédito de carbono.

Requiere una inversión de US$100,000, con retorno a los inversores en la forma de créditos de carbono

Acerca de Rothschild: N M Rothschild & e Hijos; ha sido el centro de los mercados financieros de todo el mundo por más de 200 años. En la actualidad es un banco de inversión global, que proporciona asesoramiento independiente y de calidad a gobiernos, corporaciones e individuos de todo el mundo a través de una red de profesionales distribuidos en 40 oficinas en más de 30 países.

Acerca de E3 - El E3 Group es una organización híbrida dedicada a la creación de negocios para el desarrollo sustentable. Es en parte consultoría estratégica, temas ambientales, desarrollo de proyectos y gerente de inversiones. El E3 Group abarca a un número de empresas que se han desarrollado en base al negocio de la sustentabilidad. Incluye un negocio de consultoría convencional, una empresa de software ambiental, un promotor dedicado a energías renovables y el consorcio de anillo de carbono. La principal compañía operadora en el grupo es E3 International Pty Limited, cuya sede se encuentra en Australia.

SOURCE N M Rothschild and Sons

Fin del articulo.

Mentiras sobre mentiras sobre otras mentiras para beneficiar a diversas corporaciones de los Rothschild

La mentira del Cambio Climático no sólo benefició a los Rothschild en sus negocios con la industria del CO2 o Carbono. También fue un impulso para lanzar vacunas infanticidas al mercado y para crear la mentira del "hambre mundial", que sólo puede saciar "Monsanto". Hace 60 años todo el planeta se alimentaba con orgánicos, y se desperdiciaban toneladas comida. El crecimiento poblacional NO FUE SIGNIFICATIVO en los últimos 60 años y sin embargo, sin aportar ninguna evidencia científica, nos dicen ahora que los transgénicos son la única solución posible para alimentar al planeta. Transgénicos o GMO, son un producto para despoblar. Además, la mentira del Cambio Climatico sirvió a la recaudación de impuestos y para generar una falsa culpabilidad, apuntando a los países subdesarrollados que son los únicos, por ejemplo, en utilizar lamparas de "bajo consumo". Haga usted su propia investigación y descubra la cadena interminable de falacias construidas sobre mentiras. Se sorprenderá.

Redacción

BWN Argentina - See more at: http://bwnargentina.blogspot.com.es/2013/09/por-esto-inventaron-la-mentira-del.html#sthash.dZFyqbz8.dpuf

http://bwnargentina.blogspot.com.es/2013/09/por-esto-inventaron-la-mentira-del.html

Moscú se aleja del acuerdo Kerry-Lavrov. Assad se queda con sus armas químicas.

Los líderes rusos finalmente se han alejado delacuerdo entre Kerry y Lavrov para el desarme químico de Siria - menos de una semana después de que se diera a conocer en Ginebra el pasado sábado. Este jueves, 19 de septiembre, golpearon con una serie de obstrucciones coordinadas. El golpe de gracia vino de parte del presidente Vladimir Putin, quien comentó secamente que no podía estar 100 por cien seguro de que el plan para la destrucción dearmas químicas de Siria fuera a tener éxito. "Pero todo lo que hemos visto hasta ahora en los últimos días nos da la confianza de que esto va a suceder. Espero que sí", dijo.

Para disipar esa esperanza, el ministro de Defensa Sergey Shoigu siguió con una negación de que vayan a destruirse ninguna de las reservas químicas sirias en suelo ruso.

Luego, en una entrevista con Fox News, el presidente sirio, Bashar Assad, en sintonía con Moscú, preguntó burlonamente: "La destrucción de los productos químicos venenosos es muy perjudicial para el medio ambiente. Si el gobierno estadounidense está dispuesto a pagar ese dinero y toma la responsabilidad de llevarse esos materiales tóxicos a los Estados Unidos, ¿por qué no lo hacen?"

Dado que Rusia y los EE.UU. son los únicos países que tienen la capacidad a escala industrial de destruir municiones químicas y su importación está prohibida por la ley de EE.UU., el arsenal químico de Assad está a salvo.

De hecho, sólo Alemania ha ofrecido enviar a un pequeño número de expertos químicos a Siria. Nadie más está dispuesto a supervisar el complicado desmontaje y retirada de alrededor de 10.000 toneladas de materiales peligrosamente venenosos, pagar la operación o aceptar los materiales en su terreno.

El Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, al ver escapar su acuerdo con Sergey Lavrov escapándose, hizo un intento desesperado por salvarlo. Convocó una conferencia de prensa en el Departamento de Estado el jueves para declarar que era esencial que el acuerdo se ejecutará con una resolución vinculante y que el Consejo de Seguridad de la ONU actuara sobre este tema la semana que viene, cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas celebra su reunión anual en Nueva York.

Kerry no indicó cómo el gobierno de EE.UU. reaccionaría si el acuerdo no se concretase o si la opción militar de EE.UU. sería revivida.

Pero ya estaba claro que su trato con Lavrov no va a ninguna parte, ni siquiera para los pocos simpatizantes de Obama, que había saludado al presidente por lograr al fin subir a Moscú a bordo de una solución para la guerra siria y la eliminación del arsenal químico de Assad.

El gobernante sirio dijo con calma a Fox que por su parte su gobierno estaba dispuesto a deshacerse de sus armas químicas, pero sería una operación muy complicada que tomaría alrededor de un año o más, y que costará alrededor de mil millones de dólares.

Después de analizar sus comentarios, los expertos de inteligencia occidentales dijeron a Debkafile que habían llegado a dos conclusiones:

1. Que Assad ha establecido una distinción entre su arsenal químico operacional y los arsenales de esas armas. Está al parecer dispuesto a dejar ir a la primera categoría, pero decidido a mantener los stocks.

2. Su actitud era confiada y casi arrogante, mostrando que él estaba seguro de que no iba a ser privado de sus capacidades químicas para salir venciendo de la guerra civil siria. 

No tuvo reparos en negar que sus fuerzas fueran responsables del ataque del 21 de agosto al este de Damasco, plenamente respaldado por la perseverancia de las autoridades rusas en echar la culpa a los rebeldes. 

Mientras se emitían extractos de su entrevista para la Fox, Assad recibió al vicecanciller Sergey Ryabkov en Damasco a la cabeza de una numerosa delegación rusa de militares y oficiales de inteligencia. Aprovechó la ocasión para quejarse de que estaba atrapado entre Al Qaeda y la presión de EE.UU. y expresó la esperanza de que Moscú fuera capaz de "dibujar un nuevo mapa del equilibrio global."

Mientras el acuerdo Kerry-Lavrov se desmorona, ha resultado ser menos un acuerdo y mas una compilación más flexible de acuerdos limitados sobre la cuestión química siria, que dejó sin resolver afilados y fundamentales desacuerdos entre Washington y Moscú acerca de cómo se debe manejar, en particular en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Nada de esto ha detenido al presidente Obama de vender la propuesta al público estadounidense y al mundo de que el acuerdo ruso-estadounidense para la eliminación de las armas químicas de Siria fue un gran avance triunfal de la diplomacia de su gobierno, que abría la puerta a un acuerdo para resolver también el problema nuclear de Irán.

Fuente: Debkafile

http://www.laproximaguerra.com/2013/09/moscu-se-aleja-del-acuerdo-kerry-lavrov-armas-quimicas-siria.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LaProximaGuerra+%28La+pr%C3%B3xima+guerra%29

Verdades ocultas sobre los arsenales químicos y la Convención internacional

Estados Unidos, Reino Unido y Francia atribuyen al gobierno sirio la masacre perpetrada en la Ghouta, en las afueras de Damasco, el 21 de agosto de 2013, mientras que Rusia e Irán culpan a la oposición armada. 

Pero todo el mundo parece haber olvidado que las armas químicas fueron ampliamente utilizadas durante la agresión iraquí contra Irán (1980-1988) y que aún existen en los arsenales de Estados Unidos y Rusia, a pesar de que ambas potencias se comprometieron a destruirlas antes de 2007. 

Lo más interesante es que la Convención sobre las armas químicas prohíbe sólo su uso directo contra los seres humanos, ignorando así el mayor caso de guerra química de toda la Historia, que fue el uso del defoliante «agente naranja» en Vietnam… por Estados Unidos.

Los gases de combate afectan a las víctimas a través de los pulmones y a través de la piel. Únicamente las personas que portan simultáneamente máscaras antigás y trajes herméticos tienen posibilidades de sobrevivir. En caso de contaminación, es necesaria la administración inmediata de un antídoto adecuado (generalmente una mezcla de atropina y avizafon) y proceder al lavado del cuerpo.

El bombardeo político-mediático sobre el tema de las armas químicas de Siria, utilizadas –según las «pruebas» secretas de la CIA– por las fuerzas gubernamentales, genera en el público la impresión de que Siria es hoy en día el único país que posee ese tipo de armas y que amenaza con ellas al resto del mundo. Tal es el poderío de las armas de destrucción masiva, capaces de focalizar la atención de la opinión pública sobre un tema en particular haciendo desaparecer así todo lo demás.

Fue Alemania el primer país que utilizó armas químicas, en 1915-1917: cloro líquido, fosgeno y posteriormente el gas vesicante [o sea, capaz de causar una irritación irreversible que afecta la piel, los ojos y las mucosas] y asfixiante conocido comogas mostaza (o yperita). En respuesta, Gran Bretaña y Francia también comenzaron a fabricar ese gas letal. El gas enervantetabún, que provoca la muerte por asfixia, fue descubierto en 1936 por investigadores de la firma alemana IG Farben, la misma que produjo el zyklon B utilizado en las cámaras de gas. En 1936, Italia utilizó en Etiopia armas químicas, que ya había empleado en Libia en 1930. En Alemania se produjeron agentes químicos más letales aún: el gas sarín y el somán. Hitle no utilizó esos gases. Al principio de la guerra no lo hizo probablemente por temor a la respuesta de Estados Unidos y Gran Bretaña, que disponían de grandes arsenales químicos, y al final porque no le quedaban suficientes aviones.

Durante la guerra fría, la carrera armamentista en materia de armas químicas se aceleró con el descubrimiento del más toxico de los gases enervantes –el VX– cuya producción comenzó en 1961, en Estados Unidos. Se produjeron así las primeras armas químicas binarias: proyectiles, bombas y cabezas de misiles que contienen dos componentes químicos relativamente inofensivos cuando están separados, pero que al mezclarse durante la trayectoria se convierten en una sustancia toxica. Estados Unidos y la URSS acumularon los arsenales químicos más grandes y más letales. Pero el «club químico» se expandió rápidamente con la entrada de otros países.

Con el fin de la guerra fría se puso en vigor, en 1997, la Convención sobre las armas químicas, que prohíbe el uso de ese tipo de armas y reglamenta la destrucción de los arsenales que ya existían. Sin embargo, 16 años más tarde, ni Estados Unidos ni Rusia han destruido aún la totalidad de sus arsenales porque no han mantenido los ritmos preestablecidos.

Según los datos oficiales, Estados Unidos conserva cerca de 5 500 toneladas de armas químicas. Rusia tiene mucho más, cerca de 21 500 toneladas que heredó con los arsenales soviéticos. Sin embargo, una evaluación simplemente cuantitativa resulta engañosa: Estados Unidos, Rusia y otros países tecnológicamente adelantados mantienen la capacidad de fabricar armas químicas binarias sofisticadas y siguen combinando sus maniobras de guerra nuclear con las de guerra química. Pero aún si juzgásemos únicamente el aspecto cuantitativo de la cuestión veríamos que Estados Unidos –el país que encabeza la campaña contra las armas químicas de Siria– posee cerca de 6 veces más armas químicas que ese país árabe. En efecto, según un estimado de la inteligencia francesa, probablemente inflado, Siria tendría alrededor de 1 000 toneladas de agentes precursores químicos, o sea sustancias que pueden servir para fabricar armas químicas.

¿Y por qué Siria no había firmado la Convención sobre las armas químicas? La respuesta es muy sencilla: porque Israel dispone de armas atómicas que apuntan hacia Siria. Y eso no es todo. Desde los años 1960, Israel también se ha dotado de un sofisticado arsenal de armas químicas. Pero, al igual que su arsenal atómico, el arsenal químico israelí es secreto ya que Israel se limitó a firmar la Convención sobre las armas químicas, pero nunca la ratificó. Según un artículo de la revista Foreign Policy, basado en un documento de la CIA, el Centro de Investigación Biológica de Israel realizó profundas investigaciones sobre las armas químicas y ese tipo de armas fue producido y almacenado en el desierto del Neguev, en Dimona, donde también se producen armas nucleares. Hasta el Jerusalem Post así lo reporta. Incluso suponiendo que Israel no haya conservado ese arsenal, escribe la revista especializada Jane’s Defence Weekly, de todas maneras posee las capacidades necesarias para «desarrollar en unos meses un programa de armas químicas ofensivas». Lo cual explica por qué Egipto tampoco ha firmado la Convención sobre las armas químicas.

Si Estados Unidos e Israel nunca han violado oficialmente la prohibición del uso de armas químicas es porque el agente químico naranja a base de dioxina –masivamente utilizado por Estados Unidos en Vietnam– y las bombas químicas de fósforo blanco –utilizadas por Estados Unidos en Irak, Yugoslavia, Afganistán y Libia, y también utilizadas por Israel en la franja de Gaza– no están incluidas en la Convención sobre las armas químicas.

Quizás eso sirva de consuelo a las familias que han visto nacer a sus niños con malformaciones causadas por el agente naranja o morir quemados por el fósforo blanco.

Manlio Dinucci

Fuente Il Manifesto (Italia)

http://www.voltairenet.org/article180319.html

Vídeo español sobre el Instituto Tavistock (el “cerebro Iluminati de la psicología de masas”)

A uno le llena de orgullo el contemplar cómo un equipo español independiente ha sido capaz de crear este estupendo vídeo sobre uno de los “tanques de pensamiento” del Poder en el Planeta: el Instituto Tavistock.

Magnífica la facturación a nivel estético (buenísima la banda sonora del grupo español “No dogs”), la documentación visual y el contenido muy bien enlazado.

El único “pero” que le podría encontrar es una exagerada afirmación al identificar el movimiento New Age con las drogas como heredero del movimiento hippie: en ese sentido sería mucho más ajustado a la realidad haber aludido al Movimiento Trance o las “raves partys”.

Por lo demás, ejemplar, al tiempo que interesantísimo.

Este vídeo participó en un concurso de la web infowars, de Alex Jones. Por eso tiene subtítulos en inglés.

Fuente: http://www.rafapal.com/?p=22955

En 2025 uno de cada tres pobres europeos será español

Estarán contentos los políticos del PP$OE y sus jefes de las grandes multinacionales económicas, pues al fin España, gracias a sus gobiernos basados en la corrupcción, el desproposito y la desidia, va a ocupar un lugar de honor en Europa, aunque sea en el top de los más pobres. 

No se trata solamente de un problema español, pues toda la Union Europea está gobernada, tanto en sus instituciones propias como en los diferentes estados, por grupos mafiosos y delictivos, aunque como siempre sucedio con la derecha española, llena desde tiempos inmemoriales de bandidos y degenerados, nuestro pais se lleva la palma.

Veinticinco millones de europeos se verán condenados a la pobreza en 2025 si los gobiernos no abandonan los ataques contra los trabajadores y los ajustes sociales. De esos veinticinco millones, ocho serán españoles, lo que supone que nuestro país aportaría uno de cada tres de los nuevos pobres de Europa.

Son las conclusiones del informe "la trampa de la desigualdad", realizado por Intermón Oxfam en los distintos países europeos, que reflejan que la sociedad será más desigual y más pobre si no se produce un improbable cambio de rumbo.

Según el estudio, de mantenerse la tendencia actual, en 2025 España podría tener 20 millones de pobres, 8 millones más que actualmente, lo que representaría el 42% de la población.

La responsable de investigación de Intermón y coautora del informa, Teresa Cavero, ha resaltado que desde 2008 el número de pobres se ha incrementado a razón de medio millón cada año y ha alertado de que "se están sentando las bases de una sociedad tremendamente injusta" (como si actualmente no lo fuera) y la brecha de la desigualdad se está "disparando".

Antes de la crisis, el 20% de los más ricos ganaba 5,3 veces más que el 20% más pobre y en 2025 podría ingresar 18 veces más. Al fin y al cabo, aunque eso no lo daga el informe, ese es el principal objetivo de los responsables de la crisis y de la receta de la falsa austeridad economica (solo para los trabajadores): que los más ricos aumenten sus beneficios y privilegios a costa de los que trabajan, y que los que trabajan se empobrezcan todavía mas a costa de los que no dan palo al agua.

El informe pone también de relieve la existencia de "una pobreza activa", lo que se suele llamar "working poor" (trabajadores pobres), que es la que se da entre la población ocupada. Ese número creciente de pobres con trabajo tiene su origen principal en las sucesivas reformas laborales, que favorecen el despido y los empleos precarios, y merman la capacidad de negociación con las empresas, y que en España tanto los gobiernos del P$OE como los del PP han perpetrado uno tras otro.

Publicado por Jose Luis Forneo

Fuente: http://cuestionatelotodo.blogspot.com.es/2013/09/en-2025-uno-de-cada-tres-pobres.html