viernes, 10 de marzo de 2023

Nuevo ‘fake’ de Sánchez: las «mujeres rurales» eran una alcaldesa y una concejal del PSOE

GOBIERNO DE ESPAÑA

Cada vez que Sánchez vende un encuentro con ciudadanos 'anónimos' aparecen las filiaciones socialistas de estos

Pedro Sánchez, entre la alcaldesa socialista de Azután y una concejal del mismo partido.


RAFAEL GALLEGO
10/03/2023 06:45
ACTUALIZADO: 10/03/2023 09:06

No falla. Cada vez que Pedro Sánchez protagoniza un acto que desde Moncloa se vende como espontáneo y natural, basta con rascar en la superficie y fijarse en los figurantes que reciben al presidente para encontrar, con matemática precisión, que de anónimos no tienen nada. Al contrario, es una apuesta segura esperar encontrar a dirigentes socialistas entre los pretendidamente ciudadanos comunes con los que se reúne Pedro Sánchez. Por supuesto, este jueves lo ha vuelto a hacer. El jefe del Ejecutivo se desplazó hasta Azután (provincia de Toledo) para, según sus propias palabras, rendir una «visita sorpresa» para reunirse con «mujeres rurales». La realidad: Sánchez se rodeó de un personal tan poco anónimo como es la alcaldesa de la localidad, Lorena Muñoz, del PSOE, y su primera concejal, Olga Piedad Cebadera, también socialista.

Es decir, que Pedro Sánchez volvió a contar con dirigentes socialistas para un acto de propaganda vendido como un encuentro espontáneo -«sorpresa», según su terminología- con ciudadanos anónimos. Y, en este caso, nada menos que una alcaldesa de su partido y su número 2. Un paso más allá de, por ejemplo, los cargos orgánicos del PSOE que utilizó para grabarse jugando a la petanca en Coslada o al hermano del líder de las Juventudes Socialistas de Parla.

En esta ocasión, Pedro Sánchez viajó hasta la pequeña localidad de Azután para grabarse junto a «mujeres rurales» de la asociación Fademur, una entidad afín al PSOE que su propio Gobierno subvenciona con 258.000 €, tal y como señaló en su día OKDIARIO. El propio Sánchez ha difundido el vídeo de su visita. En esas imágenes, aunque no se ocultan sus figuras, en ningún caso se menciona que las dos personas con las que está sentado en la mesa y que aparecen en todo momento en ese vídeo son la alcaldesa de la localidad, Lorena Muñoz, y su número 2, Olga Piedad Cebadera. En ese vídeo se observa cómo Sánchez es aplaudido a su llegada y se escucha cómo le regalan los oídos diciéndole que «es más guapo en persona».



Lista del PSOE a la Alcaldía de Azután.

Tal y como explicó OKDIARIO, el presidente puso los recursos del Ejército del Aire a su servicio para orquestar este vídeo propagandístico, que ha querido enmarcar como un acto más relacionado con el Día de la Mujer, el 8M. Sánchez viajó hasta Azután en el helicóptero Super Puma, desde el complejo presidencial de La Moncloa hasta el helipuerto de Puente del Arzobispo, a unos cinco kilómetros del lugar de destino. Este desplazamiento en coche, de 166 kilómetros prácticamente al completo por la autopista A-5, supone una hora y 45 minutos.

Allí, Sánchez se reunió con estas dirigentes socialistas -y con las «mujeres rurales»- en la recién inaugurada pequeña biblioteca del pueblo. Quien no fue avisado del viaje de Pedro Sánchez fue el presidente autonómico de Castilla-La Mancha, el también socialista Emiliano García-Page, para quien este desplazamiento sí resultó, a efectos oficiales, una sorpresa.

La alcaldesa de Azután, Lorena Muñoz, sí que figura como suplente en la lista socialista por Toledo que lidera Page de cara a las elecciones autonómicas que se celebran el próximo 28 de mayo, en las que el actual presidente aspira a reeditar la mayoría absoluta que logró en los comicios de 2019.

https://okdiario.com/espana/nuevo-fake-sanchez-mujeres-rurales-eran-alcaldesa-concejal-del-psoe-10571773

jueves, 9 de marzo de 2023

"Todos deberían estar preocupados": el hielo marino antártico alcanza los niveles más bajos jamás registrados.


La superficie del hielo marino, también conocido como banquisa, alrededor de la Antártida se ha reducido hasta niveles nunca antes registrados, informa The Guardian.

Durante 44 años de observaciones satelitales, las aguas periféricas del continente han sido testigos de un cambio masivo. Hasta hace poco, cada septiembre unos 18 millones de kilómetros cuadrados de hielo flotaban en las aguas circundantes de la Antártida y en febrero caía a poco más de dos millones de kilómetros cuadrados.

Sin embargo, nunca se había visto menos hielo que la semana pasada. El 25 de febrero de 2022, durante el verano austral, la banquisa se redujo a 1,92 millones de kilómetros cuadrados, un mínimo histórico según las observaciones satelitales que comenzaron en 1979. Pero el 25 de febrero de este año rompió la marca de 2022, alcanzado un nuevo mínimo histórico de 1,79 millones de kilómetros cuadrados.

Los científicos desconocen las causas del incremento del derretimiento del hielo marino, pero estiman que uno de los factores serían los fuertes vientos que azotan a la Antártida durante la primavera, provocando grietas en la banquisa. "Debido a que el hielo marino es tan reflectante, es difícil que se derrita con la luz solar. Pero si el agua entra por las grietas, eso puede derretirlo", explicó Will Hobbs, experto en hielo marino antártico de la Universidad de Tasmania (Australia).

¿Cuál es el rol del hielo marino?

La parte continental de la Antártida está cubierta de hielo, suficiente como para elevar el nivel global del mar en muchos metros en caso de que desaparezca. Si bien el derretimiento de la banquisa no eleva directamente el nivel del mar porque ya está flotando en el agua, su desaparición dejaría expuesta la costa antártica. Las banquisas ayudan a amortiguar el efecto de las tormentas y olas sobre la capa de hielo adherida a la costa, que estabilizan las enormes capas de hielo y glaciares que se encuentran en tierra firme.

Los científicos también creen que el derretimiento del hielo marino podría estar relacionado con el calentamiento global. "La Antártida puede parecer remota, pero los cambios que ocurren allí pueden afectar el clima global y las capas de hielo que se derriten afectan a las comunidades costeras de todo el planeta", advirtió Ariaan Purich, científica climática de la Universidad de Monash (Australia). "Todo el mundo debería estar preocupado por lo que está pasando en la Antártida", agregó.

https://www.extranotix.com/2023/03/todos-deberian-estar-preocupados-el.html

Las Mentiras del Feminismo o cómo se discrimina a los varones (y no a las mujeres) en los países occidentales


Por Christopher Fleming (R).- Mentira nº 1: En los países desarrollados existe una discriminación institucional contra la mujer. Si las feministas pudieran señalar una sola ley, una sola institución vinculada al estado, que claramente discrimina en contra de la mujer, no entiendo porqué aún no lo han hecho. 

Hablan mucho en términos generales del “sexismo institucionalizado”, pero jamás citan ejemplos concretos de este supuesto sexismo. Por supuesto que existe el sexismo y seguramente hay algunos hombres que desprecian a las mujeres por el mero hecho de ser mujeres, aunque yo nunca he conocido a ninguno; pero decir que hay casos aislados de odio hacía las mujeres no es lo mismo que acusar a todo el país de ser sexista. 

En lugar de citar casos reales de discriminación sexista por parte de las instituciones, que no pueden hacer porque es pura mitología, las feministas se lamentan por “problemas” tan absurdos y triviales como estos: la manera en que son representadas las mujeres en los videojuegos; el uso del género masculino para referirse a hombres y mujeres (por eso ahora tenemos que hablar de la AMPA, Asociación de MADRES y Padres); o la forma en que los hombres se sientan en los trenes con las piernas abiertas (que recibe el nombre de manspreading).

Si en los países occidentales post-cristianos las feministas no encuentran mayores problemas de los que ocuparse, quizás sería mejor fijar su atención en lo que ocurre allende nuestras fronteras, como por ejemplo en los países musulmanes. ¡¡¡¡NOOOOO!!!! Ninguna feminista occidental está dispuesta a criticar la discriminación institucional que existe en esos países (una discriminación REAL, no imaginaria), porque existe un pacto tácito entre el feminismo y el Islam; es el viejo principio de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Las feministas tienen una narrativa sobre la que han construido toda su ideología, que no es más que una variante del marxismo: la opresión de las mujeres por parte del malvado patriarcado, derivado de la religión cristiana. Su gran enemigo es la la religión cristiana, en particular la Iglesia Católica. 

Dado que en el Islam ven (correctamente) a un enemigo de la Iglesia, prefieren hacer caso omiso a todas sus atrocidades. Hay otra razón por su silencio cobarde: si osaran criticar el Islam, su narrativa caería como un castillo de naipes, porque todo el mundo vería enseguida que los lugares donde las mujeres gozan de mayor libertad son precisamente los países que antaño eran cristianos. De hecho, hay una relación directamente proporcional entre el respeto hacía la mujer en una sociedad y el grado de implantación del cristianismo.


La realidad es exactamente lo contrario de lo que nos quieren hacer creer las feministas (o LOS feministas, porque ahora hay muchos hombres convertidos a esta ideología): EN LOS PAÍSES OCCIDENTALES EXISTE UNA DISCRIMINACIÓN CONTRA LOS VARONES, NO CONTRA LAS MUJERES. Para no pecar de la misma ambigüedad de la que acuso a las feministas, pongo algunos ejemplos concretos de ello.

En oposiciones a puestos de policía o bomberos, las pruebas físicas para mujeres se valoran de manera distinta. Una mujer que saca un 4 sobre 10 en las pruebas físicas supera a un hombre que saca un 5, porque a las mujeres se les suma un 20% a la nota. Si esto no es discriminatorio, la palabra ya no tiene sentido. ¿Cómo servirá esto para mejorar el servicio que prestan los policías y bomberos? ¿Hay alguna situación que podemos imaginar en la que para un policía o un bombero será útil ser MENOS capaz físicamente? 

En una competición deportiva las mujeres están en una categoría aparte y pueden ganar una medalla de oro con un registro muy inferior a otros hombres. Pero con los servicios de emergencia no se trata de dar oportunidades a las mujeres, como si se tratara de las olimpiadas; estamos hablando de posibles situaciones de vida o muerte. Lo mismo está ocurriendo en las fuerzas armadas, donde se fijan cuotas para mujeres. Los políticos y mandos militares están tan desesperados por conseguir reclutar a mujeres, por dárselas de modernos, que discriminan contra varones mejor preparados para determinados trabajos.

Una mujer que es víctima de violencia doméstica (me niego a utilizar el término “violencia de género”) recibe ayuda de todo tipo por parte de las instituciones, desde asistencia policial, hasta una plaza en residencias para mujeres maltratadas. No digo que esté mal todo esto, simplemente denuncio que un HOMBRE que es víctima de maltrato por parte de su pareja no suele recibir absolutamente ninguna ayuda. Ningún político habla de este tipo de violencia, la policía no se preocupa por el tema, no existen residencias para hombres maltratados en España, y si un hombre llama al 016, la línea gubernamental para víctimas de violencia doméstica, se les ignora completamente, como lo demuestra este vídeo. 

Sin embargo, en este país cada año mueren asesinados unos 30 hombres a manos de sus parejas. Es cierto que mueren el doble de mujeres, pero la cobertura mediática y política en un caso es abrumadora y en el otro es prácticamente inexistente. Y todo ello es sin contar los más de 3000 hombres que se suicidan cada año en España, muchos de ellos por culpa del trato discriminatorio que reciben de las instituciones en los trámites de separación.

La ley vigente sobre la violencia doméstica, la LIVG de 2005, es claramente anticonstitucional, porque establece que un hombre que ejerce violencia contra su pareja reciba un castigo más severo que una mujer que hace lo mismo. El artículo 14 de la Constitución Española reza: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, SEXO, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.” 

Parece que hoy en día la discriminación legal contra las mujeres está muy mal, pero cuando se comete en contra del varón no pasa nada. Es una vergüenza que aún a día de hoy se mantenga en vigor esta ley aberrante, a pesar de varios recursos al Tribunal Constitucional. Esto es una prueba irrefutable de que dicho tribunal no sirve para nada y debe ser disuelto inmediatamente. No es más que un nido de jueces corruptos, comprados por los partidos políticos.

Numerosos ayuntamientos de España, por no decir todos, tienen una Concejalía de la Mujer, que organiza actividades de todo tipo, exclusivamente para mujeres. Una vez, por curiosidad, pregunté en el pueblo donde vivía si podía apuntarme a una actividad determinada y me contestaron que no. ¿Por qué? Porque no era mujer. Al preguntar si existía otra entidad en el pueblo que organizaba actividades similares, subvencionadas con dinero público, dirigidas solamente a hombres, me miraron como si estuviera loco. El tema no es baladí, porque las instituciones discriminan sistemáticamente en contra de los varones al dedicar recursos públicos exclusivamente a mujeres, mientras no hay nada equiparable para varones.

El sistema educativo español discrimina en contra de los niños varones. No es una discriminación explícita, como en los casos anteriores, pero es muy real y tiene consecuencias devastadoras. En España se ha impuesto la educación mixta, lo cual no solamente es un craso error en el sentido académico, porque está demostrado que ambos sexos consiguen mejores resultados cuando se educan por separado, sino que causa traumas y frustraciones incalculables, debido al sesgo feminista que existe en el sistema.

En los colegios mixtos los niños están obligados a comportarse, y a aprender como si fueran niñas. Se castiga a los niños porque suelen ser más revoltosos, más ruidosos y menos reflexivos que las niñas. Se exige que los niños estén sentados y callados durante horas en una silla. Esto es algo que para las niñas no suele ser problemático, pero para un típico niño de 6 años creo que sería difícil inventar una peor tortura. 

Hasta los contenidos que aprenden en el colegio están más pensados para niñas. Por ejemplo, en clases de lengua se prohíben los tebeos y se ensalzan las historias románticas. Se habla mucho de sentimientos, pero muy poco de acción. Recuerdo en el instituto el sopor que me producía tener que leer novelas de Jane Austen, de cuya calidad literaria no dudo, pero que ejerce muy poco atractivo para un chico de 14 años. ¿Cuántas novelas de aventura estudiamos en todos mis años de educación obligatoria?

Ninguna, cero. Ahora se dice que la competitividad es mala, pero para la mayoría de los varones es un gran estímulo en el aprendizaje. Lo que se llama “aprendizaje dialogado”, que se adapta mucho mejor a la forma de pensar de las chicas, ha reemplazado el método socrático, una pedagogía más masculina. El resultado de este sistema feminista educativo es que los chicos o aprenden a comportarse como si fueran chicas, o simplemente fracasan en el colegio, lo cual explica porqué cada año las chicas obtienen mejores resultados que los chicos en los exámenes de bachiller, algo que antaño no era así.

Mentira nº 2: El mercado laboral discrimina contra las mujeres

Las feministas hablan mucho de la brecha salarial entre hombres y mujeres, algo real que nadie niega, y que en España se sitúa actualmente entorno al 24%, y de allí concluyen que el mercado laboral es sexista y que las mujeres son injustamente retribuidas, lo cual es radicalmente falso. El hecho de que los hombres cobren como media 6000€ anuales más que las mujeres no significa que el mercado laboral sea sexista, porque para poder afirmar una cosa parecida habría que demostrar que, en igualdad de condiciones y para el mismo trabajo, se paga menos a las mujeres que a los hombres.

Sin embargo, esta práctica es ilegal y cualquier empresario que contratara a mujeres en estas condiciones sería inmediatamente denunciado. ¿Por qué las mujeres como media ganan menos que los hombres? Simplemente porque los hombres y mujeres somos diferentes; tenemos actitudes diferentes respecto al trabajo y queremos cosas diferentes en la vida. Las mujeres, si trabajan fuera de casa, generalmente buscan sobre todo un equilibrio entre su vida laboral y familiar.

Por ejemplo, prefieren trabajos que les permiten estar en casa cuando sus hijos vuelven del colegio por la tarde. Sin embargo, los hombres, que no suelen tener en cuenta estas consideraciones, generalmente son más ambiciosos profesionalmente, y no es raro que caigan en la adicción al trabajo. Tras una maternidad es común que las mujeres pidan una reducción de su horario laboral, para estar más tiempo con sus bebés, no porque les obligan sus maridos, sino porque ELLAS QUIEREN. Las mujeres, aparte de estar de baja durante más días que los hombres por razones biológicas, como media trabajan menos horas que los hombres, se toman más vacaciones y están más tiempo de permiso sin sueldo.

Cuando se tienen en cuenta todas estas circunstancias y elecciones personales, la brecha salarial entre hombres y mujeres desaparece, como no podía ser de otra manera. Hay un poderoso argumento en contra de las acusaciones de los feministas y su fantasía de discriminación en el mercado laboral. Basta con pensar un poco. Si realmente fuera cierto que los empresarios pudieran pagar a las mujeres un 24% menos por hacer exactamente el mismo trabajo que los hombres, habría que preguntarse porqué querrían contratar a hombres. Un 24% menos en salarios es mucho dinero, y si fuera posible ahorrarse esto en costes sin temor a represalias legales, todos lo intentarían. Pero no lo hacen, y en principio un empresario no es más reacio a contratar a un hombre que a una mujer.

Los feministas están obsesionados con la paridad en sectores como la investigación científica y la dirección de empresas. Dado que son sectores dominados por hombres, los feministas, partiendo de la falsa premisa de que todo es fruto de una injusta discriminación, exigen que haya más presencia femenina. Da igual que pocas mujeres quieran estudiar ciencias porque les atraen más otras materias; y da igual que muy pocas mujeres estén dispuestas a hipotecar su vida en aras de ganar dinero dirigiendo empresas. 

Nunca he oído a nadie pedir más presencia masculina en la medicina, una profesión en la que son mayoría las mujeres. Tampoco he oído a las feministas exigir que haya más mujeres en el sector de la construcción o en la recogida de basuras. Será que sólo les interesan las profesiones prestigiosas y bien remuneradas. Ninguna feminista se queja de que el 95% de las muertes por accidentes laborales en España sean de hombres, por la sencilla razón de que los hombres hacen los trabajos más duros, más desagradables y más peligrosos. 

Algunos políticos creen que pueden controlar las decisiones de las personas, pero la realidad es que a menudo las mujeres no eligen las opciones que quisieran los feministas. A pesar de gozar de muy pocas facilidades, y a pesar del bombardeo de propaganda feminista en contra de las amas de casa, en España las mujeres siguen optando por quedarse en casa cuando se lo pueden permitir. Por esta razón, en las sociedades donde hay mayor flexibilidad laboral, como EEUU, las mujeres ganan MENOS en proporción a los hombres que en países menos desarrollados.

Mentira nº 3: Los roles tradicionales de los sexos son meros constructos sociales

Uno de los dogmas principales del feminismo dice que, más allá de las evidentes diferencias físicas, los hombres y mujeres son esencialmente iguales. Los roles que han adoptado históricamente, según la narrativa feminista, son fruto de una subyugación de la mujer por parte del hombre, gracias a su mayor fuerza física. Si “liberamos” a la mujer de esta subyugación deberíamos ver como empiezan a comportarse exactamente igual que los hombres, porque habrá desaparecido lo único que mantenía la sociedad patriarcal. 

Esta fantasía igualitaria no sólo contradice todo lo que sabemos por sentido común, sino también las últimas investigaciones científicas. Cada vez está más claro que el cerebro masculino difiere del cerebro femenino. Además, nuestro equilibrio hormonal y emocional es completamente diferente. ¿Cómo vamos a comportarnos de la misma manera? La anhelada “igualdad” entre hombres y mujeres es una de las mayores estupideces jamás soñada. En palabras de George Orwell, algunas ideas son tan absurdas que sólo un intelectual se las puede creer.

Es por esta fantasía feminista que los expertos, pagados con nuestros impuestos, nos aleccionan sobre la imperiosa necesidad de comprar juguetes no sexistas para nuestros hijos. Nos dicen: “si le compras una pistola a tu hijo, cómprale una también a tu hija.” (Bueno, como ahora las armas no son políticamente correctas, mejor no habría que comprar pistolas a nadie.) 

O dicen: “si les compras muñecas a tus hijas, cómprales muñecas también a tus hijos.” Dicen los feministas que todo es cuestión de educación, que no existe diferencia esencial entre niños y niñas. Cualquiera que tenga hijos sabe que esto es un disparate. Pero también es muy peligroso. Si tratamos a niñas y niños como si fueran iguales les causaremos graves problemas psicológicos, porque cada uno necesita una disciplina y una afectividad acorde a su personalidad. Creo que los padres saben de lo que hablo.

Mentira nº 4: La familia tradicional es una institución que oprime a la mujer

La verdad es justo lo contrario. La mujer es por naturaleza más vulnerable que el hombre, y el matrimonio y la familia (el adjetivo “tradicional” sobra) la protegen. A lo largo de la historia muchos hombres han vivido sin familia: marineros, soldados, aventureros, etc. El hombre puede vivir desarraigado de su tierra y de cualquier familia, satisfaciendo su instinto sexual con fulanas que encuentra en cada puerto. Para saber de lo que hablo, basta con ver cualquier película de vaqueros. 

Una mujer no puede vivir así, por lo que Dios quiso que el hombre se sacrificara y se entregara a una mujer hasta la muerte. Así con sus esfuerzos provee para su mujer y sus hijos, y éstos son protegidos por él y los suyos. El hombre también se beneficia de este arreglo, porque gracias a las mujeres existe el concepto del hogar. El hombre puede viajar, irse a la guerra, pero si está casado, siempre tiene un hogar donde volver. Si Ulysses no hubiera tenido a Penélope esperándole en Ítaca, la Odisea no tendría sentido.

Los feministas creen que al atacar el matrimonio y la familia “liberan” a la mujer y ayudan la Humanidad a progresar. En realidad el feminismo supone un enorme retroceso social. De un sistema que protege a la mujer y sus hijos volvemos al Salvaje Oeste, donde las mujeres crían a sus hijos solas y éstos crecen sin padres. 

Los hombres vagan sin rumbo fijo, dejan preñadas a las mujeres con las que se encuentran, pero sin sentirse responsable por nadie más que ellos mismos; una sociedad que se compone sólo de individuos, donde lo que prima es el egoísmo y el sálvase-quien-pueda, Con este panorama es imposible establecer una sociedad con un sistema de justicia eficaz y garantías para los más débiles. Prescindir de la familia, la base de cualquier civilización, es la receta para la injusticia y el sufrimiento sin fin. Y es precisamente allí donde nos llevan los feministas con su lucha por destruir la familia.

El concepto feminista de “amor libre” ha hecho un daño terrible a la mujer. Antes de la revolución sexual la mujer tenía la llave en las relaciones con los hombres, pero gracias a la “liberación” que les trajo el feminismo, se la entregaron sin contrapartida alguna. Ahora que las mujeres ofrecen sus favores carnales sin exigir compromiso alguno, y que la misma noción de castidad es desconocida para las mujeres postmodernas, los hombres consiguen lo que quieren sin ninguna necesidad de casarse. Esto resulta en millones de niños concebidos fuera del matrimonio, o ilegítimamente, como decían antes.

 En España aún no se han visto las consecuencias de esta plaga, pero en el Reino Unido la mayoría de los nacimientos ocurren ya fuera del matrimonio, y en EEUU la situación es aún peor, sobre todo en la comunidad negra. La tasa de niños negros ilegítimos en EEUU ahora supera el 75%. 

Nacer fuera del matrimonio es una de las peores cosas que le puede pasar a un niño; conlleva precariedad emocional por la falta de disciplina paternal y el desequilibrio inherente en una familia monoparental; son más expuestos a abusos sexuales (estadísticamente la mayor situación de riesgo es vivir con las parejas de la madre), y el trauma por la falta de su padre le acompañará de por vida. 

No es de sorprender que la gran mayoría de los presos en las cárceles occidentales son hijos de madres solteras. Si en EEUU de verdad quisieran combatir la violencia y la delincuencia que asolan las comunidades negras, en vez de soltar tonterías sobre el racismo y la discriminación, empezarían por fortalecer el matrimonio, para que los niños nacieran en el seno de una familia estable.

Mentira nº 5: El feminismo ha logrado grandes avances para la mujer

Lo que ha conseguido el feminismo, lejos de “liberar” a la mujer, es esclavizarla. Los “avances” que suelen señalar los feministas van todos en detrimento de la felicidad de las mujeres. Veamos uno por uno estos falsos avances.

El divorcio. El ideal del feminismo es que las mujeres sean autónomas, sin tener que depender para nada de los hombres. Para lograr este objetivo primero se legalizó y luego se facilitó al máximo el divorcio, que al principio era un proceso engorroso, porque había que demostrar infidelidad del otro cónyuge, pero que ahora es un mero trámite; uno se puede divorciar simplemente porque le da la gana, sin tener que aportar razón alguna. Esto quiere decir que si una mujer se cansa de su marido y le apetece probar otra cosa, no hay nada que legalmente le impide hacerlo. personalmente un caso así: la mujer, en plena crisis de los cuarenta, le dijo a su marido: “necesito un cambio radical en mi vida. Antes de que sea demasiado tarde, voy a intentar ser feliz con una vida diferente, así que adiós”.

El pobre hombre al que le había jurado fidelidad hasta la muerte, por un cambio en la ley, de pronto se encuentró solo, sin nada que objetar. Esto es como cambiar las reglas del juego una vez el partido ya está empezado. Si tiene que existir el divorcio, yo pienso que sería más justo que existieran dos formas de contrato matrimonial: un tipo para los novios que realmente se quieren y están dispuestos a seguir casados hasta la muerte, y otro tipo para los liberales que sólo se quieren lo suficiente para decirse “ya veremos lo que esto dura.” De esta manera, se sabría si una boda es de verdad, o una boda de paripé.

Los feministas creen que han logrado algo grande con el divorcio. Sin embargo, es una espada de doble filo, porque los hombres no son tontos; al ver como se las gastan muchas mujeres, deciden que el matrimonio no es para ellos, y las mujeres “liberadas” por el divorcio finalmente se ven abocadas a la soltería. El divorcio es todo menos un avance, porque el concepto de autonomía personal que justifica el divorcio es contrario a la naturaleza del ser humano. Las mujeres no pueden vivir independientemente de los hombres. 

La familia existe precisamente porque nos necesitamos unos a otros. El ser humano, hecho a imagen y semejanza de Dios, está creado para la comunión con los demás, igual que en Dios existe comunión entre las tres personas de la Santísima Trinidad. La inspiración de este afán de autonomía es claramente diabólica. Satanás fue el primero en proclamar su autonomía de Dios, tan imbuido de sí mismo que se creía que no necesitaba nada de nadie. Las mujeres que han luchado por destruir el matrimonio cristiano sin duda acabarán en el mismo lugar que él.

Mentira nº 6: El aborto

El “derecho” de asesinar a sus hijos antes de nacer es para los feministas un gran avance social, que ha liberado a las mujeres de la carga de ser madres cuando no les conviene. No sirve de nada discutir con los feministas sobre el aborto, porque es un tema puramente emocional para ellos; han sido programados para reaccionar de una determinada forma cuando se mencionan algunas palabras clave, y el uso de la razón brilla por su ausencia en cualquier debate sobre el asunto. En vano les dirás, por ejemplo, que el ser humano en el seno de una mujer embarazada NO ES PARTE DE SU CUERPO, porque tiene un ADN distinto.

En vano les dirás que la vida humana empieza en el momento de la concepción, por lo que cualquier procedimiento posterior que acabe con esa vida es MATAR. En vano les dirás que si una mujer no quiere cuidar de su hijo, hay muchas familias esperando para adoptar. En vano les dirás que un aborto tiene gravísimas consecuencias físicas, pscicológicas y espirituales sobre la mujer. 

Todo eso será en vano, porque el feminismo es una enfermedad que impide el correcto uso de la razón. Además, parece que los feministas no se dan cuenta de que el aborto es aprovechado por hombres sin escrúpulos que utilizan a las mujeres como objetos sexuales, para mantener su estilo de vida hedonista e irresponsable. 

En un país donde el aborto es legal, cuando una mujer queda embarazada tras una relación esporádica, si conoce el nombre del padre, cosa que a menudo no será el caso, éste sólo tendrá que pagarle por deshacerse del niño y así se lava las manos del problema. ¡Menuda liberación! Personalmente he conocido muchos casos en que la mujer va al abortorio presionada por su novio, que no quiere saber nada de del bebé. El aborto, más que una conquista para la mujer, es una trampa que la destruye.

El sufragio. En las democracias liberales modernas la mayoría del electorado son mujeres, por lo que los políticos se deshacen en esfuerzos por conseguir el voto femenino. Esto tiene ventajas e inconvenientes. Está demostrado que las mujeres son menos propensas a dejarse engañar por ideologías y teorías políticas abstractas, porque se guían por cosas más concretas, como lo que le viene bien a su familia. 

Por otro lado, suelen ser más manipulables por los demagogos, dado que se mueven más por los sentimientos que los hombres. Personalmente no creo que el sufragio femenino se pueda calificar de avance social, porque tampoco considero tal cosa el sufragio masculino. A mi juicio la democracia es solamente una forma más de gobernar, que en los últimos tiempos tampoco ha traído muy buenos frutos.

Mentira nº 7: El feminismo es un movimiento para la igualdad de los derechos entre hombres y mujeres

El feminismo ha sido desde sus inicios una rama del marxismo. Es una ideología revolucionaria que busca la destrucción de la Cristiandad, y para lograr este objetivo ataca los dos pilares de la sociedad cristiana: la familia y la Iglesia. Si fuera un movimiento para la igualdad de derechos entre los sexos, no se entendería su inquina contra la Iglesia Católica, que tanto ha hecho para las mujeres a lo largo de la historia, y su sumisión frente al Islam, la gran fuerza opresora de la mujeres en el mundo. Además, la activista feminista más influyente de los años ´60 y ´70, Gloria Steinem, trabajó a las órdenes de la CIA.

Esto no una estrambótica teoría mía; cuando en 1967 se publicó esta información, lejos de negarlo, Steinem se congratuló de haber conocido “a algunos liberales en el gobierno en aquellos tiempos con una visión a largo plazo.” Tiene toda la razón, la élite que dirige el mundo tiene gente visionaria… para el mal. 

Los que dirigieron el movimiento feminista desde la sombra, subvirtiendo el orden natural de la familia a través de la guerra de sexos, siguieron a la perfección la hoja de ruta del revolucionario Antonio Gramsci, que hablaba de la “larga marcha” de las ideas marxistas hasta conquistar la hegemonía cultural. Que nadie se engañe, el feminismo tiene poco que ver con los derechos de las mujeres; es un cáncer que, si lo permitimos, destruirá el orden social cristiano.

https://www.alertadigital.com/2023/03/08/las-mentiras-del-feminismo-o-como-se-discrimina-a-los-varones-y-no-a-las-mujeres-en-los-paises-occidentales/

Policías ingleses informan haber escuchado un verdadero tren fantasma

Por MEP
08/03/2023


Cuando se trata de lo sobrenatural, asumimos que los espíritus vagan por los pasillos de los manicomios o se esconden en las esquinas de los áticos, presentándose solo en las ocasiones más espeluznantes como en Halloween. 

Podemos culpar a Hollywood, o a la vieja historia de fantasmas, pero cuando se trata de lo sobrenatural, los avistamientos son cualquier cosa menos predecibles, y los encuentros con espíritus pueden tener lugar en lugares aleatorios como el supermercado, un cine e incluso una estación de tren.

Pero también lo que mucha gente no sabe es que también hay apariciones de trenes fantasmas o trenes embrujados. Uno de los más trenes fantasmas más famosos de todos los tiempos fue el tren del entierro de Abraham Lincoln, lo que lo llevó de Washington a Springfield para su entierro en abril de 1865. También conocido como “El tren fantasma de Lincoln”, es uno de los eventos sobrenaturales más intrigantes de toda la historia. Pero este tipo de eventos sobrenaturales continúan ocurriendo.
El tren fantasma de Swadlincote

Agentes de policía han denunciado que el espeluznante sonido de un “tren fantasma” recorriendo una línea ferroviaria que ya no existe en Swadlincote en el condado de Derbyshire, en Inglaterra (Reino Unido). Los agentes Joe Stafford y Whitney Holmes-Small se asustaron después de escuchar repentinamente el fuerte estruendo de un tren mientras patrullaban en lo que era la antigua estación.


También escucharon el sonido de la bocina de un tren en el incidente fantasmal mientras estaban en el patio de la estación. Dijeron que escucharon el sonido de una locomotora acercándose a ellos cuando las hojas de los árboles cercanos comenzaron a moverse bruscamente. Luego escucharon el sonido de la bocina de un tren, a pesar de que no hay líneas ferroviarias en kilómetros a la redonda.

Convencidos de que lo que escucharon fue un tren, los agentes investigaron la historia del área del centro de la ciudad y descubrieron que en el pasado una línea de tren una vez pasaba por la parte trasera de lo ahora es una comisaría de policía.

“Los agentes Joe Stafford y Whitney Holmes-Small se estaban preparando para salir al patio de la comisaria cuando de repente escucharon un fuerte estruendo”, dijo un portavoz del Equipo de Vecindarios Más Seguros de la Policía de Swadlincote al Staffordshire Live. “Mirándose el uno al otro, se dieron cuenta de que el sonido se estaba acercando y se sorprendieron cuando las hojas comenzaron a moverse, y se giró un fuerte aire a su alrededor. 

Ambos se dieron cuenta de que era obvio que se trataba del sonido de un tren perdido hacía mucho tiempo que pasaba, y estaban un poco desconcertados al escuchar el sonido de la bocina mientras el ruido de la locomotora se acercaba en la distancia. Fue entonces cuando decidieron comenzar a hacer algunas averiguaciones, y quedaron conmocionados y desconcertados por lo que encontraron. Resulta que un ferrocarril solía pasar por la parte trasera de la comisaría de policía, con la antigua estación de tren de Swadlincote existente donde ahora se encuentra el parque de bomberos [también en Civic Way].”

Los agentes descubrieron que el puente de Midland Road solía ser el cruce sobre las vías, con el túnel bloqueado desde hace mucho tiempo, y Lower Midland Road era la pasarela hacia las plataformas. Las carreteras fueron nombradas después de Midland Railway, que operaba la línea.


Este no es el único enlace con el ferrocarril histórico de la ciudad. También está la nueva construcción Old Railways Mews, en Midland Road, junto con Yard Close, el sitio del antiguo patio de mercancías para la línea. Los trenes de pasajeros dejaron de circular por Swadlincote hace más de 70 años, en 1947.

“Nos encantaría saber si alguien más ha tenido alguna experiencia espeluznante de este tren fantasma, o saber más sobre la estación perdida hace mucho tiempo, ¡y agradeceríamos fotos o historias de aquellos que pudieron haber estado vivos cuando se usaba regularmente!”, dijo un portavoz de la policía.

A parte de la experiencia sobrenatural, lo más extraordinario de todo es que la propia policía esté abierta a revelar este tipo de incidentes. Y es de agradecer que, aunque no han aportado imágenes o videos, podamos escuchar de primera mano los testimonios de que aquellos que velan por todos nosotros. Está claro que el misterio y lo paranormal nunca desaparecerá.

¿Qué opinas sobre las experiencias de los policías? ¿Realmente escucharon la presencia de un verdadero tren fantasma?

https://www.mundoesotericoparanormal.com/policias-ingleses-informan-escuchado-verdadero-tren-fantasma/

0:00 / 9:11 Chernóbil y el Hundimiento de la URSS

El actor Chris Rock se la cuela a Netflix y compara el aborto con contratar a un sicario, en su programa

"Creo que deberían tener derecho a matar a todos los bebés que quieran. Mátenlos a todos. Pero no le den vueltas. Es matar a un bebé”.

9 March 2023


Por Rocío Orizaola – hispanidad.com

El famoso actor estadounidense, Chris Rock, que hace un año estuvo en el centro de la polémica por la bofetada que recibió de Will Smith en la Gala de los Óscar, ahora vuelve a la palestra. Ha sido en su nuevo especial de Netflix, ‘Chris Rock: Indignación selectiva’, donde ha hablado del aborto, comparando el pago por el mismo con la contratación de un sicario.

En un nuevo especial de @Netflix, el famoso comediante @chrisrock comparó el pago por un aborto con contratar a un sicario. https://t.co/EsrWEm0cNp— ACI Prensa (@aciprensa) March 7, 2023

“Hay una parte de mí que está a favor de la vida”, dijo, antes de tirar de humor para recordar que el aborto “es matar a un bebé”. “Creo que las mujeres deberían tener derecho a matar bebés”, ironizó Rock. “Así es, estoy de su lado. Creo que deberían tener derecho a matar a todos los bebés que quieran. Mátenlos a todos. Pero no le den vueltas. Es matar a un bebé”.

“Siempre que pago por un aborto, pido un bebé muerto”, dijo Rock. “A veces llamo a un médico como si fuera un sicario: ‘¿Está hecho?’”, “estoy absolutamente a favor del aborto”, porque “quiero que mis hijas vivan en un mundo en el que tengan el control total de sus cuerpos”.

“Creo que las mujeres deberían tener derecho a matar a un bebé hasta que tenga 4 años“. “Creo que deberían poder matar a un bebé hasta que reciba su primera boleta de notas”, continuó.

Ya no es ‘sólo’ el hecho de que Rock hable tan claro de un tema como el aborto, sino dónde ha hablado… en Netflix. No olvidemos que la plataforma de streaming favorece la cultura de la muerte al financiar abortos, apuesta por una agenda LGTB y el adoctrinamiento de niños, y sus contenidos. 

Entre estos últimos, destaca que Netflix no hace ascos a contenidos cristófobos (La primera tentación de Cristo o Paradise Police son algunos ejemplos), al uso excesivo del sexo (365 días, Halston, Los Bridgerton o Élite), la sexualización de niñas, la perversión en dibujos animados) o al uso de la violencia (El juego del calamar o Dahmer), entre otras cosas. E incluso se atrevió a extorsionar al estado de Georgia, con la reconsideración de su inversión: allí si entraba en vigor la ley que restringía el aborto

Y es que, la industria del entretenimiento de Hollywood está abrumadoramente a favor del aborto. Netflix, Disney, Warner Bros, Discovery y otros estudios se han comprometido a pagar los gastos de viaje de sus empleadas que buscan abortar, como ha ido recogiendo Hispanidad.

Tendremos que esperar a ver la reacción de la plataforma, pero quizás Rock se quede sin programa.

https://tierrapura.org/2023/03/09/el-actor-chris-rock-se-la-cuela-a-netflix-y-compara-el-aborto-con-contratar-a-un-sicario-en-su-programa/

Ummo y el Ojo del Sahara (y El Origen de la Humanidad)

div id="fb-root">

Marlaska Instruye a los policías en Nuevas Sexualidades: «Antrosexual, homorromántico, escoliosexual…»

MINISTERIO DEL INTERIOR

Los nuevos términos, géneros y orientaciones llegan al temario policial del Ministerio del Interior

Fernando Grande-Marlaska e Irene Montero.

ACTUALIZADO: 09/03/2023 08:21

El Cuerpo Nacional de Policía (CNP) ha incorporado a su temario de acceso y ascenso la panoplia de nuevos géneros y orientaciones sexuales. Términos como «antrosexual», «homorromántico», «grisexual», «panromántico», «birromántico» o «pangénero» son algunos de los que deben conocer los agentes, ya que les puede entrar en el examen de conocimientos para acceder a la escala básica o ascender a la escala ejecutiva. Algo que ya ocurre también en Instituciones Penitenciarias.

Si usted no sabe que ser escoliosexual es sentirse atraído por personas no binarias, aquellas que no se reconocen ni como hombre ni como mujer, posiblemente lo tendría difícil para acceder a una plaza en la Policía Nacional. Y más aún, si se trata de un ascenso a la escala ejecutiva del cuerpo.

Los temarios de la Policía Nacional ya incluyen los nuevos tipos de sexualidad, géneros (37) y orientaciones sexuales (10) que se manejan abiertamente en España.


Según fuentes policiales, los temas 29 y 30 incluyen menciones a la libertad sexual, a los delitos de odio por motivación sexual y a las nuevas realidades y «grupos sociales» que están presentes en la sociedad española. De ahí sale la lista de todos esos nuevos géneros y orientaciones sexuales, tales como:

Polisexual: personas atraídas sexual o románticamente por más de un género.

Omnisexual: sentir atracción sexual por todos los géneros.

Demisexual: no siente atracción sexual primaria -basada en cuestiones físicas- y sólo desarrolla la atracción cuando conocen más en profundidad a la otra persona.

Grisexual: personas con baja atracción sexual que sólo la sienten cuando se cumpla una determinada característica, circunstancia o situación.

Poliamoroso: una relación afectivo-sexual de tres personas simultáneamente.

Intersexual: persona con todo o parte del aparato sexual diferente al de su sexo.

Agénero: persona que no se siente identificada con ninguno de los géneros actuales.

Género fluido: puede sentirse en momentos determinados como un hombre, cambiando a mujer y volviendo al hombre dependiendo del momento.

Pangénero: una persona que se siente identificada con muchos géneros.

Andrógino: mujer y hombre al mismo tiempo.

Intergénero: también conocido como no binario, que no se siente representado por los géneros hombre o mujer.

Sexo no ajustado: igual que lo anterior.

Homorromántico: se siente románticamente atraído hacia un hombre pero no necesariamente de forma sexual.

Birromántico: como el anterior, pero hacia hombres y mujeres, sin necesidad de atracción sexual.

Arromántico: siente atracción sexual hacia otras personas -hombres o mujeres- pero sólo de forma física, sin atracción romántica.

Antrosexual: una persona de orientación sexual tan fluida que no encaja en ninguna otra categoría y que puede mantener relaciones con cualquier otro género.
La ley Montero

Además, el temario de la escala ejecutiva, en su tema 52, también ha incorporado otra novedad: la La Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual. 

La conocida como ley del sólo sí es sí, que esta misma semana el Congreso ha aprobado modificar -con el rechazo de Podemos, impulsor de la normativa- para tratar de frenar las reducciones de penas y excarcelaciones de las que se estaban beneficiando agresores sexuales. Ya hay 731 rebajas de penas y más de 70 excarcelados.

https://okdiario.com/espana/marlaska-instruye-policias-nuevas-sexualidades-antrosexual-homorromantico-escoliosexual-10564436

miércoles, 8 de marzo de 2023

Tuberías de 150.000 años desconciertan a los científicos en China: ¿fuera de lugar en el tiempo?


16 SEPTIEMBRE, 2020 - 19:02 ANCIENT-ORIGINS

Oopart (artefacto fuera de lugar) es un término que se aplica a decenas de objetos prehistóricos encontrados en varios lugares del mundo que parecen mostrar un nivel de avance tecnológico incongruente con la época en que fueron hechos. Los Ooparts a menudo frustran a los científicos convencionales, deleitan a los investigadores aventureros abiertos a teorías alternativas y provocan debates.

En una misteriosa pirámide en la provincia china de Qinghai, cerca del monte Baigong, hay tres cuevas llenas de tuberías que conducen a un lago de agua salada cercano. También hay tuberías debajo del lecho del lago y en la orilla. Los tubos de hierro varían en tamaño, algunos más pequeños que un palillo de dientes. Lo más extraño es que pueden tener unos 150.000 años.

La datación realizada por el Instituto de Geología de Beijing determinó que estas tuberías de hierro se fundieron hace unos 150.000 años, si es que fueron hechas por humanos, según Brian Dunning de Skeptoid.com.

Y si fueron creados por humanos, la historia tal como se la ve comúnmente tendría que ser reevaluada.

La datación se realizó mediante termoluminiscencia, una técnica que determina cuánto tiempo hace que el mineral cristalino estuvo expuesto a la luz solar o calentado. Se cree que los seres humanos solo han habitado la región durante los últimos 30.000 años. Incluso dentro de la historia conocida de la zona, los únicos humanos que habitaban la región eran nómadas cuyo estilo de vida no dejaría atrás ninguna de esas estructuras.

La agencia de noticias estatal Xinhua en China informó sobre la pirámide, las tuberías y la investigación comenzó por un equipo de científicos enviado a investigar en 2002.

Aunque desde entonces algunos han tratado de explicar las tuberías como un fenómeno natural, Yang Ji, investigador de la Academia China de Ciencias Sociales, dijo a Xinhua que la pirámide pudo haber sido construida por seres inteligentes. No descartó la teoría de que los extraterrestres antiguos pueden ser responsables, diciendo que esta teoría es "comprensible y vale la pena investigarla ... pero se deben emplear medios científicos para probar si es verdad o no".

Otra teoría es que fue construido por humanos prehistóricos con técnicas perdidas para los humanos de un período posterior.

Las tuberías conducen a un lago salado, aunque un lago gemelo cercano contiene agua dulce. El paisaje circundante está sembrado de lo que Xinhua describió como "piedras de formas extrañas". Las rocas sobresalen del suelo como pilares rotos.

El jefe del departamento de publicidad del gobierno local de Delingha dijo a Xinhua que las tuberías fueron analizadas en una fundición local y que el 8 por ciento del material no pudo ser identificado. El resto estaba compuesto por óxido férrico, dióxido de silicio y óxido de calcio. El dióxido de silicio y el óxido de calcio son productos de una larga interacción entre el hierro y la piedra arenisca circundante, lo que demuestra la antigüedad de las tuberías. Liu Shaolin, el ingeniero que hizo el análisis, dijo a Xinhua: "Este resultado ha hecho que el sitio sea aún más misterioso".

“La naturaleza es dura aquí”, dijo. “No hay residentes y mucho menos industria moderna en la zona, solo unos pocos pastores migrantes al norte de la montaña”.

Para aumentar aún más el misterio, Zheng Jiandong, un investigador en geología de la Administración de Terremotos de China, dijo al periódico estatal People’s Daily en 2007 que se descubrió que algunas de las tuberías eran altamente radiactivas.

Otras teorías

Jiandong dijo que el magma rico en hierro puede haber surgido de las profundidades de la Tierra, llevando el hierro a las fisuras donde se solidificaría en tubos. Aunque admitió: "De hecho, hay algo misterioso en estas tuberías". Citó la radiactividad como un ejemplo de las extrañas cualidades de las tuberías.

Otros han dicho que los sedimentos de hierro pueden haber sido arrastrados por las fisuras, arrastrados por el agua durante las inundaciones.

Aunque Xinhua y otras publicaciones en China se han referido a una pirámide o incluso a una pirámide misteriosa en la que se encontraron las tuberías, algunos han dicho que era una formación natural en forma de pirámide.

Otra teoría es que las tuberías son raíces de árboles fosilizadas. Xinmin Weekly informó en 2003 que los científicos encontraron materia vegetal en un análisis de las tuberías, y también encontraron lo que parecían anillos de árboles. El artículo relacionó el hallazgo con una teoría geológica de que en ciertas temperaturas y bajo ciertas condiciones químicas, las raíces de los árboles pueden sufrir diagénesis (transformación del suelo en roca) y otros procesos que pueden producir formaciones de hierro.

Los informes sobre la explicación de la raíz del árbol para las llamadas tuberías Baigong a menudo conducen a este artículo de Xinmin Weekly o carecen de citas. No está claro exactamente qué tan bien apoyada está esta teoría en relación con las tuberías Baigong.

Un artículo publicado en la Revista de Investigación Sedimentaria en 1993 describe raíces de árboles fosilizados en el sur de Luisiana en los Estados Unidos.

Imagen de portada: Cueva de Baigong, con una foto de la tubería en la parte inferior izquierda. Fuente.

Autora: Tara MacIsaac

https://www.ancient-origins.es/artefactos-tecnologia-antigua/tubos-piramide-tecnologia-china-006452

Feminismo de Género, una Ideología Totalitaria


Magdalena del Amo.- Es mucho lo que las mujeres de hoy debemos a nuestras predecesoras. Los movimientos feministas surgidos hacia mediados del siglo XIX han luchado sin descanso por la consecución de determinados derechos que por el hecho de haber nacido con un sexo femenino nos habían sido negados desde la noche de los tiempos. 

La palabra feminismo se utiliza por primera vez en la revista francesa La Citoyenne, a finales del siglo XIX, introducida por Hubertine Auclert. La primera manifestación feminista tuvo lugar en Seneca Falls, Nueva York en 1848. Se reivindicaba, la igualdad y el derecho al voto.

Las feministas tradicionales llevaron el estandarte de la liberación femenina con reivindicaciones sociales como un salario digno o acceso a profesiones consideradas exclusivamente de hombres.

A finales de los años sesenta un grupo de feministas radicales empieza a desmarcarse de lo que hasta ese momento había sido el movimiento feminista reivindicativo en todo el mundo. Surge entonces el feminismo político radical cuyo germen hay que buscarlo en la nueva izquierda surgida después de mayo del 68. Este movimiento radical fagocitó ilegítimamente el término feminista “positivo” que hasta ese momento había luchado por los avances de la mujer.

En estos años, las feministas crean grupos “entre” mujeres y “para” mujeres con el fin de debatir sobre sus problemas (hombres, sexo, familia, religión), que hasta entonces habían pertenecido al ámbito privado. Había que transformar lo oculto, los miedos individuales “en una conciencia compartida de su significado, como un proceso social, la liberación de la angustia, la ansiedad, la lucha de proclamar lo doloroso y transformarlo en político”, según palabras de Juliet Mitchel. Otra gran defensora de esta ideología totalitaria es Mary Evans quien defiende que el espacio privado de la familia y el hogar debe ser “sujeto al escrutinio público”. Fue así cómo lo personal y privado pasa a ser político y público. Estas políticas totalitarias, disparatadas y perversas se han implementado en la sociedad española a fuerza de leyes y decretos.

El corpus de esta ideología totalitaria incluye el sexo libre, el aborto, y la desaparición del matrimonio, la familia y la religión por ser instituciones opresoras.

Para las feministas radicales lo femenino y la feminidad debe ser erradicado de la mujer. Todo lo femenino debe ser deconstruido, porque, según la teoría feminista, la mujer es un invento del hombre. El de la izquierda es un feminismo antifemenino que repudia la idea natural de la mujer.

Estos equívocamente llamados avances de la mujer surgieron en las mentes atrabiliarias de personas desequilibradas y se fueron imponiendo de manera velada en las “Conferencias de las Naciones Unidas” sobre la mujer, de manera subrepticia y sin debates previos.

El feminismo radical parte del “lesbianismo radical”. De hecho, casi todas las mujeres impulsoras de este movimiento han sido, o son, lesbianas o bisexuales. Por eso el feminismo radical tiene como aliados al movimiento gay, denominado también “lobby rosa” y al movimiento queer.

Veamos someramente la cronología de los hechos que nos han conducido a la situación actual. Aunque estas ideas se venían gestando desde finales de los sesenta, divulgándose a través de libros y foros universitarios, es en 1975 cuando se empiezan a imponer socialmente. Este año tiene lugar en México la “Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Mujer”, donde se adoptan algunas medidas, aunque muy tímidas, que nada hacían presagiar el final de estas políticas feministas. En 1979 la ONU adopta el “Movimiento de Liberación Femenina para la Eliminación de toda Forma de Discriminación de la Mujer” (CEDAW, por sus siglas en inglés), al que se sumaron más de ochenta países en los cinco años siguientes.

La clave del movimiento radica en el término “discriminación”. Para las Naciones Unidas discriminación es cualquier política o práctica que influya en las mujeres de forma diferente a como lo hace en los hombres. Es así cómo ciertos comportamientos o tradiciones empiezan a considerarse discriminatorios aunque no haya una intencionalidad malévola en ellos; y ciertas galanterías pasan a ser ofensivas por este tipo de feminismo. Exaltar el instinto maternal de la mujer también es discriminatorio, porque en el hombre no se exalta y, por tanto, no estamos tratando a los dos sexos por igual. Se ha llegado a situaciones de ridículo sin precedentes. Pero, sobre todo, se insiste en la “discriminación relativa al sexo”, que se define como “cualquier distinción hecha sobre la base del sexo, que tenga el efecto o propósito de desmejorar o anular el reconocimiento del goce o su ejercicio por parte de la mujer, sin importar su estado marital, sobre la base de igualdad entre hombre y mujer, sobre derechos humanos y libertades fundamentales en el campo político, económico, social, cultural, civil o cualquier otro”. No se hace alusión en todo el texto al amor, al matrimonio o a los hijos.

Así se empiezan a perfilar las políticas extremistas del feminismo de la nueva izquierda que se implementarían unos años después. Se asienta ya que en la familia hay roles establecidos que es necesario cambiar, y se hace una llamada de atención a los Estados para que adecuen sus leyes, aprobando algunas nuevas y aboliendo otras, en aras de evitar toda “discriminación” de la mujer.

Las consecuencias de la maternidad son contempladas como algo negativo en este documento y se insta a que las mujeres se reincorporen a su puesto de trabajo lo antes posible. Los “expertos” que diseñan estos programas están en contra del concepto de familia. Por eso el empeño en eliminar el instinto materno de la mujer. Por eso promocionan los anticonceptivos y el aborto. Por eso fomentan las investigaciones sobre clonación. Por eso están en contra de la religión. Por eso han hecho a la mujer esclava del trabajo. Como bien apuntó una feminista rusa: “La emancipación ha resultado ser para nosotras una explotación más dura que antes; hay una cierta división de tareas entre hombres y mujeres, pero las mujeres también se ven forzadas a ejecutar tareas muy pesadas”.

Asimismo se insta a los Estados a tomar medidas para modificar las conductas de hombres y mujeres, y se dan detalles de cómo eliminar estereotipos basados en el concepto de superioridad o inferioridad. También se exige revisar los textos de los sistemas de estudios para ajustarse a los nuevos conceptos de hombre y mujer.

Estas políticas se han seguido escrupulosamente. Las mujeres han irrumpido en el mundo laboral. Los niños están desde los tres meses en la guardería, atendidos por “expertos” que ponen en práctica todo lo acordado en las diferentes conferencias. Que los niños estén bajo la tutela del Estado desde que nacen es un viejo sueño de las feministas de género y una práctica obligatoria de los regímenes totalitarios.

Los acuerdos de estas dos convenciones son injustos y discriminatorios para la mujer. Por ejemplo, casi todos los beneficios de ayudas sociales están destinados a las mujeres que trabajan fuera del hogar y se discrimina a las que optan por quedarse a cuidar de sus hijos.

En 1985 la “Asamblea de las Naciones Unidas” convocó a las mujeres del mundo a una conferencia en Nairobi para analizar los resultados de la “Década de la Mujer”. Asistieron unas 13.000 señoras, casi todas feministas. Fue una conferencia de tinte racista cuyo tema principal fue el control de la población en el Tercer Mundo. Los acuerdos de Nairobi poco o nada tienen que ver con la protección a la mujer. Las disidentes manifestaron su contrariedad ante los argumentos del Movimiento de Liberación Femenina: “Nos aterramos igualmente por la hipocresía de las Naciones Unidas, que se fundó para promover la paz mundial y que actualmente es socio participante del holocausto de niños nacidos y no nacidos, coacciona a poblaciones ignorantes para que se sumen a la práctica del aborto y programa esterilizaciones en algunas partes del mundo”.

Los resultados de la Conferencia son una prueba de la simbiosis entre los representantes de las Naciones Unidas y la “International Planned Parenthood” (IPPF), la mayor promotora de abortos del mundo y la diseñadora de los modernos programas de salud sexual y reproductiva. El colonialismo cultural está ganando una carrera contrarreloj para implantar las ideas de unos pocos, de muy dudosa moral, en el resto del mundo.

Sin embargo, lo peor estaba por venir. En los años siguientes se impuso ferozmente la ideología de género que obliga a todos los gobiernos a revisar toda la literatura de las instituciones públicas y privadas de acuerdo a la perspectiva de género.

El feminismo radical mantiene una especie de biofeedback con el movimiento queer que lo hace más radical a la vez que caricaturesco. La theory queer se fragua en EE.UU. entre los ochenta y los noventa en los ambientes universitarios de la nueva izquierda promovida por colectivos de gays y lesbianas que pretendían ampliar el concepto de cultura, en el sentido de mayor diversidad e “inclusión de la diferencia”. 

Los queer son una escisión de la izquierda surgida en mayo del 68. Así, en una facción quedaban los clásicos marxistas y heterosexuales, es decir, la izquierda reformista, mientras la otra aglutinaba a todo lo considerado marginal y pervertido: gays, lesbianas, transexuales y demás personajes antisistema, sin ningún tipo de moral. 

Los queer no luchan por integrarse en la sociedad y que ésta les reconozca sus derechos, sino por apartarse de los valores de la sociedad. El día del orgullo gay con toda su parafernalia charlotesca (muy antigua, por cierto, y nada progresista), es un claro ejemplo de la filosofía queer. Su máximo icono es Foucault, homosexual como todos sus ideólogos, seguidor a su vez del Marqués de Sade.

El feminismo de género aparece como consecuencia de la revolución sexual, defendida por Wilhelm Reich, icono de la mujer “liberada”. Los conceptos de amor y procreación ligados al sexo se disocian y éste se practica libremente, favorecido con las píldoras anticonceptivas.

El feminismo de género considera que el sexo es un instrumento de poder; es, por tanto, una cuestión política, la utopía política. Como no se puede hacer desaparecer la polaridad sexual, hagamos aparecer el género, parecen decir. Así surge la teoría del “constructo social”, según la cual, nadie nace hombre o mujer; todo es debido a construcciones sociales artificiales por intereses del patriarcado imperante. Así se crea la revolución del feminismo socialista del que España es un ejemplo, para mal, cuyos perversos objetivos se están cumpliendo escrupulosamente ante la pasividad de la clase política de centro-derecha.

El primer movimiento político de la llamada segunda ola feminista, se fundó en Estados Unidos en 1966 con el nombre de “National Organization for Woman” (NOW). Su presidenta, Betty Friedan, seguidora de Simone de Beauvoir, con un discurso bastante duro en los años sesenta, contrario a la feminidad y a la maternidad, se fue moderando en la etapa final de su vida. El giro de su pensamiento lo dejó patente en el epitafio que dejó escrito antes de morir: “Contribuyó a construir un mundo en el que las mujeres están satisfechas de ser mujeres y se sienten libres de poder amar de verdad a los hombres”.

Aunque el feminismo radical tiene su origen en el pensamiento de personajes del siglo pasado como, Margaret Mead, Alfred Kinsey o Margaret Sanger, amén de otros que han ido aportando su ideología, la auténtica construcción se debe al pensamiento de tres mujeres: 

Germaine Greer, que a través de la revolución sexual propone un cambio de sociedad; Kate Mollet, autora del concepto de patriarcado como modelo de opresión a la mujer; y Shulamith Firestone que aglutina el pensamiento de las anteriores y crea la dialéctica del sexo, como ideología postmarxista. 

A partir de aquí se identifica el feminismo con “el amor libre, la contracepción, la despenalización del aborto, el divorcio libre o la reproducción artificial, convirtiendo así toda la política en política sexual”. Germane Greer, tras luchar toda su vida por la implantación del feminismo radical, en su último libro Sexo y destino abandona sus ideas radicales y propone la maternidad, la familia y el control de los instintos.

El término “feministas de género” aparece definido en toda su amplitud en el libro de Christina Hoff Sommers, Who Stole Feminism?, (¿Quién robó el feminismo?). Según argumenta la autora, el feminismo de equidad es la creencia en la igualdad legal y moral de los sexos. Una feminista de equidad reivindica para la mujer lo que quiere para todos: tratamiento justo y no discriminación. Las feministas “clásicas” han luchado y aún siguen en ello porque, a pesar de los avances legislativos y sociales todavía la mujer no ha alcanzado el lugar que le corresponde en la sociedad.

La ideología de género va mucho más lejos. Se basa en una nueva interpretación neomarxista de la historia. El feminismo de género retoma la idea de la lucha de clases entre opresores y oprimidos que, en este caso, no serían los patronos y los obreros sino los hombres y las mujeres. Según este movimiento, la mujer vive atrapada en un sistema patriarcal que la oprime y que, lejos de mejorar, empeora con el paso del tiempo.

Según estos grupos de presión, el género es una construcción libre de ataduras, una creación cultural que no está determinada por el sexo. Así, femenino no se identifica con mujer ni masculino con hombre sino que “hombre y masculino” pueden referirse tanto a un cuerpo masculino como femenino, y mujer y femenino, lo mismo. Se trata de roles sociales construidos artificialmente.

La feminista y profesora de Derecho de la Universidad de Toronto, Rebecca J. Cook, asegura que no hay dos sexos sino cinco, y que no se debe hablar de hombre y mujer, sino de mujeres heterosexuales, mujeres homosexuales, hombres heterosexuales, hombres homosexuales, y bisexuales. (No cita a los transexuales, tan de moda hoy). Aboga por la abolición del concepto sexo masculino y sexo femenino).

Esta teoría a más de un lector le resultará, cuando menos, antinatural y no le falta razón. Compartimos su opinión y, además, le confesamos nuestra preocupación por el cariz que ha tomado esta ideología en nuestro país y la rapidez con la que se está implantando a través de los medios de comunicación, especialmente la televisión, y de la asignatura obligatoria Educación para la ciudadanía.

Una de las grandes impulsoras del movimiento es la feminista radical Judith Butler. Su libro Gender Trouble: Feminism and the Subversión of Identity (El problema del género: el feminismo y la subversión de la identidad), se utiliza como libro de texto en programas de estudios femeninos de varias universidades norteamericanas desde donde la ideología de género es proyectada al resto del mundo. La relación entre el feminismo radical y la universidad ha sido una constante en los últimos años. Los departamentos de women studies han sido vitales para expandir la ideología de género en todo el mundo. Afortunadamente para la mujer y para la sociedad considerada en bloque, estas ideas empiezan a ser denostadas en los países donde surgieron. Pero, en España, gracias al gobierno socialista, nos tocará padecerlas durante unos cuantos años. La ignara ex ministra de Igualdad, Bibiana Aído, puso en marcha medidas que fueron tildadas como ocurrencias propias, pero, lejos de eso, son un calco de lo acontecido en EE.UU. hace 30 años. Confiamos en que el cambio social que propuso haya sido una anécdota, como ocurrió en Norteamérica o en el Reino Unido.

Es difícil de entender que una ideología tan descabellada sea materia de estudio en centros universitarios serios, a no ser que se analice el fin que subyace en la misma y que no es otro que la desaparición del matrimonio, de la familia como célula social, de la religión, y, por tanto, del orden establecido por el que nos hemos regido hasta ahora.

La ideología de género, perfectamente conformada y estructurada se introdujo en las Conferencias sobre la mujer de Viena en 1993, El Cairo en 1994 y Pekín en 1995. Esta última fue definitiva. En ella participaron alrededor de 184 países y unas 2.000 ONGs. A partir de ahí la perspectiva de género ha ido permeando obligadamente en el tejido social y cultural de las naciones desarrolladas y empieza a calar en los países en vías de desarrollo.

*Periodista y escritora.

https://www.alertadigital.com/2023/03/08/feminismo-de-genero-una-ideologia-totalitaria/